SenayanSandang Makmur, yang berhak dan berwenang bertindak mewakili Perseroandidalam dan diluar pengadilan tentang segala hal dan dalam segala kejadiansebagaimana disebutkan dalam Akta Notaris No.298 tanggal 08 Maret 1994tentang pendirian PT Senayan Sandang makmur (Pasal 11 ayat 3 dan ayat 4a), yang dibuat dihadapan Notaris Al Masriah Rowandy dan telahmendapatkan pengesahan dari Kementerian Kehakiman Republiik Indonesiaberdasarkan Skep Nomor : C212.918 HT.01.01.

., MKn. dan telah mendapatkan pengesahan dariKementerian Kehakiman Republiik Indonesia berdasarkan Skep Nomor :AHUAH.01.030076857 tanggal 01 September 2016, pada tanggal 8Februari 2017 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2017,bertempat diareal PT. Senayan Sandang Makmur yaitu Jalan Raya BatujajarKM 4,8, Kel. Giriasin, Kec. Batujajar, Kab.

,M.Kn tanggal 26 Agustus 2016 yang telah mendapatkan pengesahan dariKementerian Kehakiman Republiik Indonesia berdasarkan Skep Nomor :AHUAH.01.030076857 tanggal 01 September 2016, denganmempekerjakan karyawan sebanyak 190 orang.Bahwa terdakwa PT. Senayan Sandang Makmur dalam usahanyamengantongi izin diantaranya adalah:> Akte Pendirian PT SENAYAN SANDANG MAKMUR No. 14 tanggal26 Agustus 2016 di Notaris KAMALUDDIN AHMAD,S.H.

saksi memberi keterangan sebagaiberikut:B ahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai BibiPenggugat;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidupbersama di rumah orangtua Penggugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak, yaituArya Mukti Wicaksana;B ahwa yang saksi ketahui sejak Juli 2009 Penggugat dan Tergugattelah berpisah, karena sejak saat itu Tergugat pergi tanpa pamit dantidak pernah pulang serta tidak diketahui alamat keberadaannya diwilayah Republiik

kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai TetanggaPenggugat;B ahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat Blora selama kurang lebih 2 tahun dan terakhirhidup bersama di rumah orangtua Penggugat hingga Juli 2009;B ahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak, yaituArya Mukti Wicaksana;B ahwa Yang saksi ketahui sejak Juli 2009 Tergugat pergi tanpa pamit,tidak pernah pulang dan tidak ada kabar berita serta tidak diketahulalamat keberadaannya di wilayah Republiik

Penggugat tetap dibebankan untukmenghadirkan bukti Saksisaksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut Penggugat telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi untuk menguatkan dalildalil gugatannya, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwasaksi ketahui sejak Juli 2009 Penggugat dan Tergugat telah berpisah, karenasejak saat itu Tergugat pergi tanpa pamit dan tidak pernah pulang serta tidakdiketahui alamat keberadaannya di wilayah Republiik

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:ahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota,Kabupaten Kudus;ahwa sejak Juli 2009 Penggugat dan Tergugat telah berpisah, karena Putusan Cerai Gugat Nomor 0697/Pdt.G/2018/PA KdsHalaman 10 dari 13 halamansejak saat itu Tergugat pergi tanpa pamit dan tidak pernah pulang sertatidak diketahui alamat keberadaannya di wilayah Republiik

.+ ;e Bahwa antara sudah pisah kurang lebih 1 tahun 6 bulan dansekarang tergugat tidak diketahui alamat dengan jelas dan pastidiwilayah Republiik Indonesia ;e Bahwa selama itu Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan tidak pernah mengirim nafkah;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agarbersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun tidak berhasil;2.1.SAKSI Il PENGGUGAT, umur 56 tahun, agama islam, pekerjaanSwasta, alamat Kabupaten Malang atas pertanyaan Ketua Majelismemberi keterangan

Penggugat;e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, dan namun belum dikaruniai keturunan ;;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran Penggugat danTergugat seri bertengkar namun penyebabnya saksi tidak tahunamun sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tempat tinggale Bahwa setahu saksi, sudah pisah kurang lebih 1 tahun 6 bulan dansekarang tergugat tidak diketahui alamat dengan jelas dan pastidiwilayah Republiik

;tanggal 19 Nopember 2014, telah terbukti bahwa sudah pisah kurang lebih 1tahun 6 bulan dan sekarang tergugat tidak diketahui alamat dengan jelas danpasti diwilayah Republiik Indonesia dan tidak diketahui alamatnya denganjelas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar menunggu dan rukun lagi denganTergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini dengan alasansemula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan

ie .KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIIk INDONESIA AdDAERAH JAWA TIMUR No. 1 301831RESORT KOTA BESAR SURABAYAal ee Sa ae a *PRO JUSTITIA a)BERITA ACARA PEMERIKSAAN CEPATTINDAK PIDANA RINGANNomor ; BP/ 9! ~//2020/Sabhara020 dan sekit kat.al.

Robert Situmeang
Turut Tergugat:
Kementrian Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republiik Indonesia c.q Dinas Lingkungan Hidup & Kehutanan Provinsi Riau

Penggugat:
Yayasan Pradata Anugerah Negeri
Tergugat:
AH WAT
Turut Tergugat:
Kementrian Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republiik Indonesia c.q Dinas Kehutanan Provinsi Riau

Kementrian Keuangan Republiik Indonesia cq. Direktorat Jendral Kekayaan Negara cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang ( KPKNL ) Semarang beralamat di Jl. Imam Bonjol No.1d GKN Semarang Propinsi Jawa Tengah, .Selanjutnya di sebut sebagai --------------------------------- TERGUGAT III ;

Kementrian Keuangan Republiik Indonesia cq. Direktorat JendralKekayaan Negara cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang ( KPKNL ) Semarang beralamat di JI. Imam Bonjol No.1dGKN Semarang Propinsi Jawa Tengah, .Selanjutnya di sebut sebagai TERGUGAT III ;2. Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwodaditertanggal 10 MARET 2016 Nomor 7/Pdt.G/2016/PN Pwd. tentangPenunjukan Majelis Hakim ;3.

telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugat :YYY binti YYY umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga,tempat tinggal di Dusun YYY RT.01 RW. 04 Desa YYY Kecamatan YYYKabupaten Purworejo, sebagai "Penggugat",LawanYYY bin YYY umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang mainan, tempat tinggaldi Dusun YYY RT.O1 RW. 04 Desa YYY Kecamatan YYY KabupatenPurworejo. sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya serta alamat yangjelas di seluruh wilayah Negara Kesatuan Republiik

BANKSURYA YUDHA CABANGBATURADE
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional Republiik Indonesia CILACAP
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PURWOKERTO

PEMERINTAH REPUBLIIK INDONESIA Cq. Kementerian Pekerjaan UmumRI. Cq Direktorat Jenderal Bina Marga Kementerian PekerjaanUmum Republik Indonesia Cq. Direktur Bina PelaksanaWilayah I Ditjen Bina Marga Cq. Kepala Balai BesarPelaksanaan JalanNasional II Padang Cq. Kepala DinasPekerjaan Umum Provinsi Jambi Cq. Kepala Bidang BinaMarga Provinsi Jambi Cq. Kepala SNVT Pelaksanaan JalanNasional Wilayah I Propinsi Jambi Cq. Kepala SNVTPelaksanaan Jalan Nasional Wilayah II Propinsi Jambi Cq.

Penggugat:
Yayasan Pradata Anugerah Negeri
Tergugat:
1.AKIANG
2.ACOI
Turut Tergugat:
Kementrian Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republiik Indonesia c.q Dinas Lingkungan Hidup dan Kehutanan Provinsi Riau

Peraturan Mahkamah Agung RI No. 2 Tahun 2003PERATURAN MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIANOMOR 02 TAHUN 2003TENTANGPROSEDUR MEDIASI DI PENGADILANMAHKAMAH AGUNG REPUBLIIK INDONESIA,Menimbang:a. bahwa pengintegrasian mediasi ke dalam proses beracara di pengadilan dapat menjadisalah satu instrumen efektif mengatasi kemungkinan penumpukan perkara di pengadilan;b. bahwa mediasi merupakan salah satu proses lebih cepat dan murah,serta dapatmemberikan akses kepada para pihak yang bersengketa untuk memperoleh

., Mk.n tanggal 08 April 2013 yang telah mendapatkanpengesahan dari Kementerian Hukum dan HAM Republiik Indonesiaberdasarkan Skep Nomor : AHU23669.AH.01.01 Tahun 2013 tanggal 2 Mei2013, dengan luas areal lahan produksi sekitar 50.668.m2 danmempekerjakan karyawan sebanyak 110 orang. Bahwa Terdakwa PT. WAN BAO LONG STEEL dalam usahanyamengantongi izin diantaranya adalah:a. Akta Pendirian Perseroan Terbatas Nomor : 04 PT. WAN BAOLONG STEEL, tanggal 08 April 2013.b.

Penggugat dan Tergugat sering berselisin dikarenakan Tergugatselingkuh edan menikah dengan selingkuhannya tersebut;bahwa, Saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertenggkar;bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempat tinggaldan telah berlangsung selama 6 tahun ;bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat dansejak pergi tidak pernah kembali dan Tergugat juga tidak diketahuialamatnya di wilayah republiik

bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara sahdan patut untuk menghadap sidang tidak hadir oleh karenanya berdasarkan maksudpasal 125 dan 126 HIR gugatan Penggugat diputus dengan verstek sesuai petitumkedua.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya alasan perceraian tersebut, makaMajelis Hakim dengan mendasarkan pada pasal 119 Kompilasi Hukum Islammenyatakan jatuh talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat.Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak diketahui alamatnya diWilayah Republiik

ForNomor 1898/2011/KNF/tertanggal 24 Maret 2011 ,tersebut memberi kesimpulan diatasadalah benar didapatkan kristal Metamfetamina terdaftar dalam golongan nomor urut61 Lampiran Undangundang Republiik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) UUNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika jop pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.KEDUA :Bahwa terdakwa YUDA AFNUR TAUBAH Bin SUMARII bersama dengan Sdr.

Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Penggugat hingga dan sekarangPenggugat tidak mengetahui keberadaan Tergugat yang lebih jelas lagidiseluruh wilyah Republiik Indonesia, ;9.

19 huruf (a dan f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (a dan f) Kompilasi HukumIslam, karena itu berdasar dan beralasan hukum gugatan Penggugat dikabulkansesuai petitum pertama;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya alasan perceraian tersebut, makaMajelis Hakim dengan mendasarkan pada pasal 119 Kompolasi Hukum Islammenyatakan jatuh talak satu bain sughraa Tergugat terhadap Penggugat sesuaipetitum kedua;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak diketahui alamatnya diWilayah Republiik

Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah hadir sendiridipersidangan sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir dipesidangan sebagai kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggildengan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak diketahui alamatnya diWilayah Republiik Indonesia karenanya pemanggilan dilakukan baik pada papanpengumuman maupun melalui mass media sebagaimana maksid pasal

Siantar, tanggal 16 Nopember 1974 (umur 42 tahun),agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan : MengurusRumah Tangga, tempat tinggal Kota Langsa dan terakhir(SEKARANG) tidak diketahui alamat tempat tinggalnyadi seluruh Wilayah Republiik Indonesia, selanjutnyadisebut TERMOHON;Mahkamah Syariyah tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak Pemohon dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohonn dalam surat permohonannya tertanggal19 Oktober