RIGUNAS AGRI UTAMA;

./2015, tanggal 28 Mei 2015;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT RIGUNAS AGRI UTAMA, beralamat di JalanPerkebunan Peranap, Peranap, Indragiri Hulu (alamatkorespondensi di Jalan M.H.

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1243/WPJ.02/2013, tanggal 17 Desember 2013, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa, Masa PajakDesember 2008 Nomor 00009/207/08/213/13, tanggal 8 Februari2013, Masa Pajak Desember 2008, atas nama PT Rigunas AgriUtama, NPWP 01.374.856.1213.001, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum

RIGUNAS AGRI UTAMA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

RIGUNAS AGRI UTAMA, beralamat di Jalan MH. ThamrinNo. 31 Kebon Melati, Jakarta Pusat 10230, dalam hal ini diwakilioleh Ir. Supriyadi, jabatan Direktur Utama PT. RIGUNAS AGRIUTAMA;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan JalanJenderal Gatot Subroto No. 4042, Jakarta 12190, dalam hal inimemberikan kuasa kepada:1. Dadang Suwarna, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;2.

Saudara SuwirLaut bukan merupakan pengurus dan kuasa dari Direksi yang dapatmewakili perusahaan dalam hal ini PT Rigunas Agri Utama PemohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 32 UU KUPjo Pasal 2 UU KUP. Hal ini sejalandengan pendapat Termohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)yang dalam Surat Uraian Banding menyatakan perlu dilakukanpenelitian terhadap kewenangan Ir. Supriadi selaku Direktur UtamaHalaman 20 dari 110 halaman.

Berdasarkan UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas dan Anggaran Dasar PT Rigunas Agri Utama,Saudara Suwir Laut bukanlah pihak yang berwenang mewakili PTRigunas Agri Utama Pemohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) sehingga Putusan Mahkamah Agung No.2239K/PID.SUS/2012 tanggal 18 Desember 2012 dengan terdakwaSaudara Suwir Laut alias Liu Che Sui alias Atak tidak dapatdijadikan sebagai dasar penerbitan SKPKB terhadap PemohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);.

Rigunas Agri Utama tidak pernah dijadikanTerdakwa.

Sebagaimana di dalam Surat Dakwaan yang dibacakandalam persidangan tanggal 16 Februari 2011, JPU hanyamencantumkan Suwir Laut alias Liu Che Sui alias Atak sebagaipihak yang didakwa dan sama sekali tidak mencantumkankeberadaan PT Rigunas Agri Utama sebagai Terdakwa di dalamdakwaannya;Namun demikian, meskipun di dalam Surat Dakwaannya sudahjelas tidak pernah mencantumkan PT Rigunas Agri Utamasebagai Terdakwa, Majelis Hakim di tingkat Kasasi di dalam amarputusannya justru menyatakan sebagai berikut

RIGUNAS AGRI UTAMA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

RIGUNAS AGRI UTAMA, diwakili oleh Ir. SUPRIADI,selaku Direktur Utama PT. Rigunas Agri Utama, tempatkedudukan di Jalan M. H. Thamrin Nomor 31, Kebon Melati,Jakarta Pusat, 10230;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40 42, Jakarta, 12190;Dalam hal ini memberi kuasa kepada:1. DADANG SUWARNA, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak;2.

Rigunas Agri Utama(Pemohon Peninjauan Kembali semula Pemohon Banding)sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 32 UU KUP jo. Pasal2 UU KUP. Hal ini sejalan dengan pendapat Terbanding yangdalam Surat Uraian Banding menyatakan perlu dilakukanpenelitian terhadap kewenangan Ir.

Berdasarkan UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas dan Anggaran Dasar PT Rigunas AgriUtama, Saudara Suwir Laut bukanlah pihak yang berwenangmewakili PT. Rigunas Agri Utama (Pemohon Banding) sehinggaPutusan Mahkamah Agung Nomor 2239K/PID.SUS/2012 tanggal18 Desember 2012 dengan terdakwa Saudara Suwir Laut aliasHalaman 21 dari 129 halaman.

Rigunas Agri Utama tidak pernahdijadikan Terdakwa. Sebagaimana didalam Surat Dakwaanyang dibacakan dalam persidangan tanggal 16 Februari2011, JPU hanya mencantumkan Suwir Laut alias Liu CheSui alias Atak sebagai pihak yang didakwa dan sama sekalitidak mencantumkan keberadaan PT. Rigunas Agri Utamasebagai Terdakwa didalam dakwaannya;Namun demikian, meskipun didalam Surat Dakwaannyasudah jelas tidak pernah mencantumkan PT.

Putusan Nomor 775/B/PK/PJK/201517.mengurangi kewajiban konstitusi sebagaimana dimaksud dalamPasal 23A UUD 1945 Amandemen Kedua, PT Rigunas Agri Utamadengan itikad baik dan patuh kepada hukum telah melaksanakanpembayaran sebagaimana dimaksud dalam Putusan MA Nomor2239K/PID.SUS/2012 tanggal 18 Desember 2012, sehingga pajakyang kurang dibayar yang menimbulkan kerugian penerimaan negaratelah dibebankan dan dan telah dilaksanakan pembayarannya.

PT RIGUNAS AGRI UTAMA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 770/B/PK/PJK/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT RIGUNAS AGRI UTAMA, tempat kedudukan di Jalan MH. ThamrinNomor 31 Kebon Melati, Jakarta Pusat 10230;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JI. Jenderal GatotSubroto, No. 4042, Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada:1.

Rigunas Agri Utama, yang diwakilioleh Stevy S Gunawan, S.E., pada tanggal 17 Mei 2013;bahwa sehubungan dengan jawaban tersebut di atas, KPP Pratama JakartaTanah Abang Dua tetap tidak menjelaskan Dasar Pengenaan Pajak danperincian perhitungan koreksikoreksi yang dilakukan atas SKPKB PPhPasal 26 Nomor: 00001/204/04/072/13;Halaman 9 dari 57 halaman.

Putusan Nomor 770/B/PK/PJK/2015Menyatakan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: KEP1612/WPJ.06/2013 tanggal 31 Oktober 2013, tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal26 Tahun Pajak 2004 Nomor: 00001/204/04/072/13 tanggal 3 Juni 2013, atasnama: PT Rigunas Agri Utama, NPWP 01.374.856.1072.000, beralamat diJalan MH.

Putusan Nomor 770/B/PK/PJK/2015 NoNama PTTahunPajakPOTENSI KERUGIAN NEGARA PPh BadanPPh Pasal 26Jumlah(dalam Rupiah) Rigunas Agri Utama (RAU)20023.714. 167.0002.094.988.0405.809. 155.040 Rigunas Agri Utama (RAU)20038.747.559.2005.371.094.91414.118.654.114 Rigunas Agri Utama (RAU)2004807.287.6002.621.826.9943.429. 114.594 Rigunas Agri Utama (RAU)200513.199.459.3004.212.003.55817.411.462.858 RAU 26.468.473.100 14.299.913.506 40.768.386.606 Yang keseluruhannya berjumlah 2 x Rp 1.259.977.695.652 =Rp

Putusan Nomor 770/B/PK/PJK/201517.kewajiban konstitusi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 23A UUD 1945Amandemen Kedua, PT Rigunas Agri Utama dengan itikad baik dan patuhkepada hukum telah melaksanakan pembayaran sebagaimana dimaksuddalam Putusan MA No. 2239K/PID.SUS/2012 tanggal 18 Desember 2012,sehingga pajak yang kurang dibayar yang menimbulkan kerugianpenerimaan negara telah dibebankan dan dan telah dilaksanakanpembayarannya.

PT RIGUNAS AGRI UTAMA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 772/B/PK/PJK/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT RIGUNAS AGRI UTAMA, beralamat di Jalan MH. Thamrin No. 31Kebon Melati, Jakarta Pusat 10230,Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, beralamat di Jalan JenderalGatot Subroto No.4042, Jakarta 12190, dalam hal inimemberikan kuasa kepada :1.

Rigunas Agri Utama, yangdiwakili oleh Stevy S Gunawan, S.E., pada tanggal 17 Mei 2013;Bahwa sehubungan dengan jawaban tersebut di atas, KPP PratamaJakarta Tanah Abang Dua tetap tidak menjelaskan Dasar PengenaanPajak dan perincian perhitungan koreksikoreksi yang dilakukan atasSKPKB PPh Badan Nomor: 00001/206/02/072/1 3;.

Administrasi Rp Jumlah Yang Masih Harus Dibayar Rp NIHILMenimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan PajakNomorPut.56915/PP/M.XVA/15/2014, tanggal 5 November 2014 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor KEP1611/WPJ.06/2013 tanggal 31 Oktober 2013, tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PenghasilanBadan Tahun Pajak 2002 Nomor 00001/206/02/072/13 tanggal 3 Juni 2013,atas nama: PT Rigunas

Hakim karena Terdakwadipersalahkan melakukan sesuatu kejahatan atau tidak mencukupisuatu syarat yang ditentukan sebelum berakhirnya masa percobaanselama 3 (tiga) tahun, dengan syarat khusus dalam waktu 1 (satu)tahun, 14 (empat belas) perusahaan yang tergabung dalam AAG/AsianAgri Group yang pengisian SPT Tahunan diwakili olen Terdakwa untukmembayar denda 2 (dua) kali pajak terutang yang kurang dibayarmasingmasing:Nama PT Tahun POTENSI KERUGIAN NEGARAPajak PPh Badan PPh Pasal 26 Jumlah(dalam Rupiah)Rigunas

RIGUNAS AGRI UTAMA

RIGUNAS AGRI UTAMA, beralamat di Perkebunan Peranap,Peranap, Indragiri Hulu;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut59591/PP/M.XVA/16/2015, Tanggal 16 Februari 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon

Kurang / (Lebih) dibayar 0 Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put59591/PP/M.XVA/16/2015, Tanggal 16 Februari 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP132/WPJ.02/2014 tanggal 20 Februari 2014 tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Juli 2008 Nomor: 00006/207/08/213/13 tanggal08 Februari 2013, atas nama : PT Rigunas

RIGUNAS AGRI UTAMA

RIGUNAS AGRI UTAMA, beralamat di Perkebunan Peranap,Peranap Indragiri Hulu;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut59686/PP/M.XVA/16/2015, Tanggal 23 Februari 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon

Nihil Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put59686/PP/M.XVA/16/2015, Tanggal 23 Februari 2015 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP131/WPJ.02/2014 tanggal 20 Februari 2014 tentangkeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa, Nomor : 00005/207/07/ 213/13 tanggal 25April 2013 Masa Pajak Mei 2007, atas nama : PT Rigunas

dari 39 halaman Putusan Nomor 193/B/PK/PJK/2016Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.59686/PP/M.XVA/16/2015 tanggal 23 Februari 2015 yangmenyatakan:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor: KEP131/WPJ.02/2014 tanggal 20Februari 2014 tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa, Nomor:00005/207/07/ 213/13 tanggal 25 April 2013 Masa Pajak Mei 2007, atasnama : PT Rigunas

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT RIGUNAS AGRI UTAMA

./2015tanggal 28 Mei 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT RIGUNAS AGRI UTAMA, beralamat di Perkebunan Peranap,Peranap Indragiri Hulu, beralamat korespondensi di Jalan MH.Thamrin Nomor 3132, Kebon Melati, Tanah Abang, Jakarta10230;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu') Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put59590/PP/M.XVA/16/2015, tanggal 16 Februari 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP127/WPJ.02/2014 tanggal 20 Februari 2014 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa, Masa Pajak Agustus 2008 Nomor00007/207/08/213/13 tanggal 08 Desember 2013, atas nama: PT Rigunas

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT RIGUNAS AGRI UTAMA

./2015,tanggal 28 Mei 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT RIGUNAS AGRI UTAMA, beralamat di PerkebunanPeranap, Peranap, Indragiri Hulu;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut59682/PP/M.XVA/16/2015, tanggal

Putusan Nomor 197/B/PK/PJK/2016 Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP48/WPJ.02/2014 tanggal 16 Januari 2014 tentangKeberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang Dan Jasa, Nomor 00001/207/07/ 213/13 tanggal 25April 2013 Masa Pajak Januari 2007, atas nama: PT Rigunas Agri Utama,NPWP 01.374.856.1213.001, beralamat di Perkebunan Peranap, PeranapIndragiri Hulu, sehingga perhitungan Pajak Pertambahan Nilai Masa

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.59682/PP/M.XVA/16/2015 tanggal 23 Februari 2015 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP48/WPJ.02/2014 tanggal 16 Januari 2014 tentangkeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa, Nomor 00001/207/07/ 213/13 tanggal25 April 2013 Masa Pajak Januari 2007, atas nama: PT Rigunas AgriUtama, NPWP 01.374.856.1213.001, beralamat

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT RIGUNAS AGRI UTAMA

./2015,Tanggal 28 Mei 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT RIGUNAS AGRI UTAMA, beralamat di Perkebunan Peranap,Peranap Indragiri Hulu;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut59687/PP/M.XVA/16/2015, Tanggal

Lebih) dibayar Nihil Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put59687/PP/M.XVA/16/2015, Tanggal 23 Februari 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP713IWPJ.02L2014 tanggal 06 Juni 2014 tentangkeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa, Nomor: 00006/207/07/213/13 tanggal 25 April 2013Masa Pajak Juni 2007, atas nama : PI Rigunas

Rigunas Agri Utama (Termohon Peninjauan Kembali/semulaPemohon Banding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkanHalaman 10 dari 39 halaman Putusan Nomor 203/B/PK/PJK/2016oleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) dan diterima Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) pada tanggal 25 Maret 2015 sesuai TandaTerima Surat TPST Direktorat Jenderal Pajak Nomor Dokumen201503250137.2.

/2015tanggal 23 Februari 2015 harus dibatalkan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.59687/PP/M.XVA/16/2015 tanggal 23 Februari 2015 yangmenyatakan:Mengabulkan' seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor : KEP713/WPJ.02/2014 tanggal 06 Juni2014 tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa, Nomor:00006/207/07/213/13 tanggal 25 April 2013 Masa Pajak Juni 2007, atasnama : PT Rigunas

RIGUNAS AGRI UTAMA

RIGUNAS AGRI UTAMA, beralamat di Perkebunan Peranap,Peranap, Indragiri Hulu;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut59592/PP/M.XVA/16/2015, Tanggal 16 Februari 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon

dibayar 0 Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put59592/PP/M.XVA/16/2015, Tanggal 16 Februari 2015 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP128/WPJ.02/2014 tanggal 20 Februari 2014 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa, Nomor: 00005/207/08/213/13 tanggal 08Februari 2013 Masa Pajak Juni 2008, atas nama: PT Rigunas

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT RIGUNAS AGRI UTAMA

./2015, tanggal 28 Mei 2015;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT RIGUNAS AGRI UTAMA, beralamat di Desa SungaiRambai, Tebo Ulu, Tebo, Jambi 37254 (alamatkorespondensi Jalan H. Yunus Sanis Nomor 12C KebunHandil, Jambi), yang diwakili oleh Ir.

mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 16 Juli 2013;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut59577/PP/M.XVA/16/2015, tanggal 16 Februari 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP111/WPJ.27/2013 tanggal 18 Februari 2013tentang Keberatan Wajib Pajak Atas SKPKB PPN Barang dan Jasa, MasaPajak Agustus 2007 Nomor : 00010/207/07/332/12 tanggal 27 Februari2012, atas nama : PT Rigunas

Putusan Nomor 1551/B/PK/Pjk/2018Keberatan Wajib Pajak Atas SKPKB PPN Barang dan Jasa, MasaPajak Agustus 2007 Nomor: 00010/207/07/332/12 tanggai 27Februari 2012, atas nama: PT Rigunas Agri Utama, NPWP01.374.856.1332.001, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3. 3.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT RIGUNAS AGRI UTAMA,

./2015, tanggal 28 Mei 2015;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT RIGUNAS AGRI UTAMA, beralamat di Desa SungaiRambai, Tebo Ulu, Tebo, Jambi 37254 (alamatkorespondensi Jalan H. Yunus Sanis, Nomor 12C, KebunHandil, Jambi), yang diwakili oleh Ir.

Suriadi, jabatan DirekturUtama PT Rigunas Agri Utama;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yangbersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.59581/PP/M.XVA/16/2015, tanggal 16 Februari 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan

Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 16 Juli 2013;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.59581/PP/M.XVA/16/2015, tanggal 16 Februari 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP115/WP4J.27/2013 tanggal 18 Februari 2013tentang Keberatan Wajib Pajak Atas SKPKB PPN Barang dan Jasa, MasaPajak Desember 2007 Nomor 00014/207/07/332/12 tanggal 27 Februari2012, atas nama PT Rigunas

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP115/WPJ.27/2013 tanggal 18 Februari 2013 tentangKeberatan Wajib Pajak Atas SKPKB PPN Barang dan Jasa, MasaPajak Desember 2007 Nomor 00014/207/07/332/12 tanggal 27Februari 2012, atas nama PT Rigunas Agri Utama, NPWPHalaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1585/B/PK/Pjk/201801.374.856.1332.001, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

PT RIGUNAS AGRI UTAMA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1843/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT RIGUNAS AGRI UTAMA, beralamat di Desa SungaiRambai, Tebo Ulu, Tebo, Jambi (alamat korespondensiJalan M.H. Thamrin Nomor 31 Lt.2, Jakarta Pusat 10230),yang diwakili oleh Ir.

September 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut89406/PP/M.XVA/16/2017, tanggal 27 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor KEP00028/KEB/WPJ.27/2016, tanggal 22 April 2016,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00002/207/11/332/15, tanggal 15 April 2015, Masa Pajak Februari 2011,atas nama PT Rigunas

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT RIGUNAS AGRI UTAMA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put89406/PP/M.XVA/16/2017, tanggal 27 November 2017;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding PTRIGUNAS AGRI UTAMA:2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkaraHalaman 8 dari 10 halaman.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT RIGUNAS AGRI UTAMA

./2015, tanggal 28 Mei 2015;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT RIGUNAS AGRI UTAMA, tempat kedudukan di DesaSungai Rambai, Tebo Ulu, Tebo, Jambi 37254 (alamatkorespondensi Jalan H.

tanggapan jawaban tanggal 16 Juli 2013;Menimbang, bahwa amar Putusan PengadilanPajak NomorPut59578/PP/M.XVA/16/2015, tanggal 16 Februari 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP112/WPJ.27/2013 tanggal 18 Februari2013 tentang Keberatan Wajib Pajak Atas SKPKB Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa, Masa Pajak September 2007 Nomor 00011/207/07/332/12 tanggal 27 Februari 2012, atas nama : PT Rigunas

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT RIGUNAS AGRI UTAMA

./2015, tanggal 28Mei 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT RIGUNAS AGRI UTAMA, beralamat di Perkebunan Peranap,Peranap, Indragiri Hulu, dalam hal ini diwakili oleh Ir.

tertulis;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.59683/PP/M.XVA/16/2015, tanggal 23 Februari 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP49/WPJ.02/2014 tanggal 16 Januari 2014 tentangkeberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa, Nomor: 00002/207/07/213/13 tanggal 25April 2013 Masa Pajak Februari 2007, atas nama: PT Rigunas

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT RIGUNAS AGRI UTAMA

./2015tanggal 28 Mei 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT RIGUNAS AGRI UTAMA, tempat kedudukan di PerkebunanPeranap, Peranap Indragiri Hulu;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu) Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut59691/PP/M.XVA/16/2015, tanggal

maupun tertulis;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.59691/PP/M.XVA/16/2015, tanggal 23 Februari 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP199/WPJ.02/2014 tanggal 06 Maret 2014 tentangkeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa, 00010/207/07/213/13 tanggal 25 April2013 Masa Pajak Oktober 2007, atas nama: PT Rigunas

Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.59691/PP/M.XVA/16/2015 tanggal 23 Februari 2015 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP199/WPJ.02/2014 tanggal 06 Maret 2014 tentangkeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa, 00010/207/07/213/13 tanggal 25 April2013 Masa Pajak Oktober 2007, atas nama: PT Rigunas Agri Utama,NPWP 01.374.856.1213.001, beralamat

RIGUNAS AGRI UTAMA

RIGUNAS AGRI UTAMA, beralamat di Perkebunan Peranap,Peranap, Indragiri Hulu;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut59583/PP/M.XVA/16/2015, Tanggal 16 Februari 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put59583/PP/M.XVA/16/2015, Tanggal 16 Februari 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP913/WPJ.02/2013 tanggal 25 September 2013 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa, Nomor: 00002/207/08/213/13 tanggal 08Februari 2013 Masa Pajak Februari 2008, atas nama: PT Rigunas

PT RIGUNAS AGRI UTAMA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 156 B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT RIGUNAS AGRI UTAMA, beralamat di Jalan M.H. Thamrin Nomor31, Kebon Melati, Jakarta Pusat 10230;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan Jalan JenderalGatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta, dalam hal ini memberikan kuasakepada:1.

Rigunas Agri Utama, yang diwakilioleh Stevy S Gunawan, S.E., pada tanggal 17 Mei 2013;Bahwa sehubungan dengan jawaban tersebut di atas, KPP PratamaJakarta Tanah Abang Dua tetap tidak menjelaskan Dasar PengenaanPajak dan perincian perhitungan koreksikoreksi yang dilakukan atasSKPKB PPh Badan Nomor 00001/206/04/072/13;6.

Saudara Suwir Laut bukan merupakanpengurus dan kuasa dari Direksi yang dapat mewakili perusahaandalam hal ini PT Rigunas Agri Utama (Pemohon Peninjauan Kembalisemula Pemohon Banding) sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal32 UU KUP jo Pasal 2 UU KUP. Hal ini sejalan dengan pendapatTerbanding yang dalam Surat Uraian Banding menyatakan perludilakukan penelitian terhadap kewenangan Ir.

Rigunas Agri Utama tidak pernah dijadikanTerdakwa.

Sebagaimana di dalam Surat Dakwaan yang dibacakandalam persidangan tanggal 16 Februari 2011, JPU hanyamencantumkan Suwir Laut alias Liu Che Sui alias Atak sebagaipihak yang didakwa dan sama sekali tidak mencantumkankeberadaan PT Rigunas Agri Utama sebagai Terdakwa di dalamdakwaannya;Namun demikian, meskipun di dalam Surat Dakwaannya sudahjelas tidak pernah mencantumkan PT Rigunas Agri Utama sebagaiTerdakwa, Majelis Hakim di tingkat Kasasi di dalam amarputusannya justru menyatakan sebagai berikut

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT RIGUNAS AGRI UTAMA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put-89416/PP/M.XVA/16/2017, tanggal 27 November 2017;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding PT RIGUNAS AGRI UTAMA;

PT RIGUNAS AGRI UTAMA,VSDIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 2675/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT RIGUNAS AGRI UTAMA, beralamat di Desa SungaiRambai, Tebo Ulu, Tebo, Jambi (alamat korespondensiJalan M.H. Thamrin Nomor 31 Lt.2, Jakarta Pusat 10230)yang diwakili oleh Ir.

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT RIGUNAS AGRI UTAMA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put89416/PP/M.XVA/16/2017, tanggal 27 November 2017;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding PTRIGUNAS AGRI UTAMA;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusHalaman 8 dari 9 halaman.

Putusan Nomor 2675/B/PK/Pjk/2018PUTUSANNomor 2675/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT RIGUNAS AGRI UTAMA, beralamat di Desa SungaiRambai, Tebo Ulu, Tebo, Jambi (alamat korespondensiJalan M.H. Thamrin Nomor 31 Lt.2, Jakarta Pusat 10230)yang diwakili oleh Ir.