M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa RIGUNA Als UJANG Bin GUNARO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) hari;
3. Menetapkan

RAMBE
Terdakwa:
RIGUNA Als UJANG Bin GUNARDI

PENGADILAN NEGERI PASIR PENGARAIAN Model : 08/Pid/PNKOMPLEK PERKANTORAN PEMDA ROKAN HULUJALAN KEADILAN NO.6 Catatanputusan yang dibuatoleh HakimPASIR PENGARAIAN Pengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara (Pasal 205 KUHAP UU No.8 tahun 1981)Nomor 50/Pid.C/2021/PNPrpCatatan dari Persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri PasirPengaraian yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RIGUNA Als UJANG Bin GUNARO

pemeriksaan terhadap Terdakwa dimana Terdakwamengakui perbuatannya sebagaimana yang telah didakwakan dalam berkas perkaradan Terdakwa memohon keringanan hukuman karena Terdakwa mengaku bersalah,menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Bahwa selanjutnya Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telahcukup, kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian telah menjatuhkan putusan dalamperkara Terdakwa RIGUNA

Menyatakan Terdakwa RIGUNA Als UJANG Bin GUNARO tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Ringan,2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) hari;3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari adaputusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukansuatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 (Satu) bulan berakhir;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Ridho Riguna als Ridho Bin Sukana dan Terdakwa II Andi Hamzah als Hamzah als Lubis Bin Marhalim tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

Penuntut Umum:
AIDIL RAYA PUTERA, SH
Terdakwa:
1.RIDHO RIGUNA ALS RIDHO BIN SUKANA
2.ANDI HAMZAH ALS HAMZAH ALS LUBIS BIN MARHALIM

Tempat tinggalAgamaPekerjaan: Ridho Riguna als Ridho Bin Sukana: Jambi: 22 Tahun/16 April 1998: Lakilaki: Indonesia: JI. Camar Rt. 10 Desa Teluk Pengkah Kec. TebingTinggi Kab. Tanjung Jabung Barat: Islam: Karyawan Swasta: Andi Hamzah als Hamzah als Lubis Bin Marhalim: Pekan Baru: 28 Tahun/30 Juni 1992: Lakilaki: Indonesia: JI. Sungai Lanjut Rt. 19 Desa Teluk Pengkah Kec.Tebing Tinggi Kab.

Menyatakan Terdakwa Ridho Riguna Als Ridho Bin Sukana DanTerdakwa II Andi Hamzah Als Hamzah Als Lubis Bin Marhalim masingmasing terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ridho Riguna Als Ridho BinSukana Dan Terdakwa II Andi Hamzah Als Hamzah Als Lubis Bin Marhalimmasingmasing dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun Dan 10(Sepuluh) Bulan Penjara dikurangi selama para Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit R10 jenis Dump Truck merek Mitsubishi WarnaOrange dengan No. Pol.

Bahwa Terdakwa RIDHO RIGUNA Als RIDHO Bin SUKANA bersamasama dengan Terdakwa Il ANDI HAMZAH Als HAMZAH Als LUBIS BINMARHALIM dan Sdr. Hendra Als Hen (DPO) tidak ada meminta izin ketikamengambil kabel grounding sebanyak + 100 (Seratus) meter dan kabelpower sebanyak + 15 (lima belas) meter kepada PT. LPPPI Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Terdakwa RIDHO RIGUNA AlsRIDHO Bin SUKANA bersamasama dengan Terdakwa II ANDI HAMZAH AlsHAMZAH Als LUBIS BIN MARHALIM dan Sdr.

Menyatakan Terdakwa Ridho Riguna als Ridho Bin Sukana danTerdakwa II Andi Hamzah als Hamzah als Lubis Bin Marhalim tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalamdakwaan tunggal:;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

MEnetapkan anak yang bernama Fikri Riguna Putra, lahir di Tasikalaya tanggal 4 Maret 2010 beraada dalam pemeliharaan (hadlonah) Penggugat;

4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa nafkah untuk anak yang bernama Fikri Riguna Putra, lahir di Tasikalaya tanggal 4 Maret 2010 tersebut, sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa;

5.

semula Penggugat dan Tergugat menikah aa tanggal 7 Oktober2008 di hadapan Pejabai Kantor Urusan Agama Kecamatan Indhiang sdengan kutipan akta nikah No. 618/51/X/2008, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan indhiang Kota Tasikmalaya;Banhwa setelah perkawinan tersebut diatas, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di tempat kediaman Penggugat dan Tergugai dan peinahmerasakan kebahagiaan sekira 9 tahun dan dari hasil pernikahan tersebutPenggugal Ga: Tergugat dikaruniai anak bernama Fikri Riguna

sebabperselisinan/percekcokan yang terus menerus diantara kami Penggugat danTeruel dan heluana ningua puncaKnya pada sekira bulan Januari 2018 Bahwa selama ini Penggugat bersabar akan tetapi suasana batinFonggugat semakin lama semakin tidak mampu untuk menanggung bebanmasalah ini;Bahwa berdasaiksn wh gusst dan zk dalam menyelesaikankemelut rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat maka Penggugatmemilth untuk bercerai < mohon kiranya MajelisHakim dapat memberikan hak pengasuhan (hadhanah) anak atas namaFikri Riguna

Putra kepada Penggugat selaku ibu kandungnya;Halaman 2 dari 20 halaman, Putusan Nomor : 1126/Pdt.G/2018/PA.TmK.9 Bahwa anak Penggugat yang bernama Fikri Riguna Putra hingga kini dalampengasuhan Penggugat;10.Bahwa Terquaat semeniak tinagal bersama, Tergugat memberikan nafkahtidak menentu tergantung pemberian Tergugat, namun total pendapatannyapada tahun 2015 sekira Rp. 3.500.000 nerbulan.

Menetapkan hak asuh anak atas nama Fikri Riguna Putra lahir diTasikevslaue 2 see! 9010 kanaste Penacn : .lasinitiaiava 4 Maret 2070 kepada Pengauugai selaku ibu kandungnya;4. Menetapkan kewajiban nafkah anak kepada Tergugat sebesar Rp.1.500.000, (satu juta limia ratus ribu rupiah) setiap bulannya diluar biayapendidikan dan kesehatan;Cayi?

Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2008;:Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 orang anak bernama Fikri Riguna Putra, lahir diTasikmalaya 4 Maret 2046;Banwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awainya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak 2 tahun yang lalu, sudah tidak rukun lagi sering terjadiperiengkaran;Bahwa, perselisihan dan periengkaran Penagugat dan Tergugattersebut pernah dilihat dan didengar langsung sebanyatk

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Imran, S.Pd bin Arufin dengan Pemohon II, Mirta Riguna binti Maudin yang dilaksanakan pada tanggal 19 Oktober 2014 di DesaLa Banu-Banua, Kecamatan Kulisusu, Kabupaten Buton Utara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya pada Kantor urusan Agama Kecamatan Kulisusu, Kabupaten Buton Utara;

Barat,Kabupaten Buton Utara,sebagai Pemohon ;Mirta Riguna binti Maudin, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Tidak Ada, bertempat tinggal di Desa LaBulanda, Kecamatan Kulisusu Barat,Kabupaten ButonUtara, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 23 Maret 2020 yang didaftarkan

Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Primer :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Imran, S.Pd binArufin dengan Pemohon Il, Mirta Riguna binti Maudin yangdilaksanakan pada tanggal 19 Oktober 2014 di DesaLa BanuBanua,Kecamatan Kulisusu, Kabupaten Buton Utara;Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider :Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Imran, S.Pd binArufin, dengan Pemohon Il, Mirta Riguna binti Maudin, yangdilaksanakan pada tanggal 19 Oktober 2014 di DesaLa BanuBanua,Kecamatan Kulisusu, Kabupaten Buton Utara;3. Memerintahkan kepada pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kulisusu, Kabupaten Buton Utara;3.

Pasal 78 ayat (2) UU No. 41 Tahun 1999 karena:Pertama, pada saat perbuatan itu dilakukan bukan merupakan perbuatanpidana ;Kedua, hukum pidana Indonesia menganut ajaran azas legalitas ;ketiga, melanggar azas undangundang tidak berlaku surut ;Dengan demikian putusan judex facti yang menggunakan ketentuan UU No.41 Tahun 1999 telah salah dalam penerapan hukum ;Berdasarkan uraian di atas, putusan judex facti telan salah dalam penerapanhukum, UNTUK ITU HARUS DIBATALKAN OLEH MAHKAMAH AGUNG RIguna menjaga

., sebagaiPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kisaran, serta dihadiri olehMOSEZS SAHAT RIGUNA, SH., Penuntut Umum dan Terdakwadidampingi Penasehat Hukum Terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS(RACHMANSYAH, SH.) (OLOANSILALAHI, SH.,MH.) (SAFWANUDDIN SIREGAR, SH., MH.)PANITERA PENGGANTI(DARWIS TARIGAN,SH.)18

ini.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Narkotika Golongan dalampenjelasan Pasal 6 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Namor : 35Tahun 2009 tentang Narkotika adalah : Narkotika yang hanya dapat digunakanuntuk tujuan pengembangan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan dalam terapi,serta mempunyai potensi sangat tinggi mengakibatkan ketergantungan.Berdasarkan barang bukti berupa 1 (satu) paket plastik yang didalamnya berisikristal wama putin yang diduga shabushabu yang diserahkan ke Badan POM RIguna

RIGUNA KREASI;15.CV. YOGA PUTRA;on eas oO PBBahwa setelah Panitia Pengadaan/ULP melakukan proses evaluasi terhadapperusahaanperusahaan yang melakukan penawaran tersebut, denganberpedoman pada HPS (Harga Perhitungan Sendiri) dimana HPS daripekerjaan tersebut yang telah ditetapkan oleh Kepala Bidang Bina Marga DinasPU dan PERA Kab.Sarolangun selaku KPA adalah sebesar Rp.1.299.601.000,(satu milyar dua ratus sembilan puluh sembilan juta enam ratus satu ribuHalaman 7 dari 161 hal.

RIGUNA KREASI;Halaman 20 dari 161 hal. Putusan Nomor 19/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Jmb15.CV.

RIGUNA KREASI;15. CV. YOGA PUTRA; Koreksi Evaluasi Administrasi. += O ON DOA F WN == W PPYang lolos ke tahapan selanjutnya dan tidak dinyatakan gugur adalahsebagai berikut :1. CV.KURNIA KONTRAKTOR;Halaman 42 dari 161 hal. Putusan Nomor 19/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Jmb9.111oN aoe fe PSCV.CV.CV.CV.CV.CV.CV.CV.0. CV.1. CV.2.

CV.TOM BERSAUDARA;ANUGRAH;REZEKI MANDIRI;GRAVE;BUKIT ABADI;GANDA TEKNIk;AGUNG CONTRACTOR;TALI GAWE;BANGUN SEJAHTERA;BANGUN SAUDARA;RIGUNA KREASI; Koreksi Evaluasi Teknis.Yang lolos ke tahapan selanjutnya dan tidak dinyatakan gugur adalahsebagai berikut :KURNIA KONTRAKTOR;GRAVE;GANDA TEKNIK;AGUNG CONTRACTOR;TALI GAWE;BANGUN SEJAHTERA;BANGUN SAUDARA;RIGUNA KREASI; Koreksi Evaluasi Harga.an Poe PeCV.CV.CV.CV.CV.CV.CV.CV.Yang lolos ke tahapan selanjutnya dan tidak dinyatakan gugur adalahsebagai berikut

:1.8.wipe ff fsCV.CV.CV.CV.CV.CV.CV.CV.KURNIA KONTRAKTOR;GRAVE;GANDA TEKNIK;AGUNG CONTRACTOR;TALI GAWE;BANGUN SEJAHTERA;BANGUN SAUDARA;RIGUNA KREASI; Koreksi Evaluasi Kualifikasi.Yang lolos ke tahapan selanjutnya dan tidak dinyatakan gugur dandinyatakan sebagai Calon Pemenang adalah sebagai berikut :1.

Memerintahkan Panitera atau Pejabat Pengadilan untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Direktorat Paten, Direktorat Jenderal HakKekayaan Intelektual, Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia RIguna pencatatan pembatalan Paten Sederhana berjudul KARETPELINDUNG PEREDAM KEJUT terdaftar Nomor: ID 0 000 770 S atasnama Tergugat dari Daftar Umum Paten dan mengumumkannya dalamBerita Resmi Paten;Hal. 5 dari 39 hal.Put.No. 116 PK/Pdt.Sus/20105.

Memerintahkan Panitera atau Pejabat Pengadilan untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Direktorat Paten, Direktorat Jenderal HakKekayaan Intelektual, Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia RIguna pencatatan pembatalan Paten Sederhana berjudul KARETPELINDUNG PEREDAM KEJUT terdaftar Nomor: ID 0 000 770 S atasnama Tergugat dari Daftar Umum Paten dan mengumumkannya dalamBerita Resmi Paten;DALAM REKONVENSI: Menolak gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi seluruhnya;Menghukum Termohon Kasasi untuk

Putusan Nomor 772/B/PK/PJK/2015permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: PT RIGUNA AGRI UTAMA dan membatalkan Putusan PengadilanPajak Nomor Put.56915/PP/M.XVA/15/2014, tanggal 05 November 2014, sertaMahkamah Agung akan mengadili kembali perkara ini dengan amarsebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Agung telah membaca danmempelajari Jawaban Memori Peninjauan Kembali dari Termohon PeninjauanKembali, namun tidak ditemukan halhal

dihukum untuk membayar biaya perkara dalamPeninjauan Kembali ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 serta peraturanperundangundangan yang terkait;MENGADILI,Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali : PT RIGUNA

Menetapkan barang bukti berupa : 1 botol balsem berisikan serbuk warna hijau narkotika jenis pilextasi bekas pakai, barang bukti tersebut dikirim kepusat Lab.BNN RIguna dilakukan pemeriksaan dengan berat Netto 0,0086 (nol koma nolnol delapan enam) gram, sisa barang bukti setelah pemeriksaan habis;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

GAFFAR SYAM (DPO) namun untukpengambilan shabunya melalui terdakwa dan pada saat itu Terdakwatidak melaporkan kepada pihak yang berwajib (berwenang) atau tidakmelaporkan kepada pihak Kepolisian RI atau tidak melaporkan BNN RIguna perbuatan terdakwa dan sdr.

ABDULLAH (berkas perkara diajukanHalaman 22 dari 26 halaman Putusan Nomor 641/Pid.Sus/2020/PN Bdgterpisah) selanjutnya diserahkan kepada Pusat Laboratorium Narkotika BNN RIguna untuk dilakukan pemeriksaan dan sesuai Berita Acara PemeriksaanLaboratoris No.54 BO/III/2020/PUSAT LAB NARKOTIKA tanggal 06 Maret 2020yang ditanda tangani oleh Drs.

RIGUNA KREASI;15. CV. YOGA PUTRA; Koreksi Evaluasi Administrasi.PA oe fF BeYang lolos ke tahapan selanjutnya dan tidak dinyatakan gugur adalahsebagai berikut :1. CV.KURNIA KONTRAKTOR;Halaman 41 dari 159 hal. Putusan Nomor 18 /Pid.Sus/TPK/2014/PN.Jmbas "PN og PP PPCV.CV.CV.CV.CV.CV.CV.CV.0. CV.11. CV.12. CV.TOM BERSAUDARA;ANUGRAH;REZEK!

I MANDIRI;GRAVE;BUKIT ABADI;GANDA TEKNIk;AGUNG CONTRACTOR;TALI GAWE;BANGUN SEJAHTERA;BANGUN SAUDARA;RIGUNA KREASI; Koreksi Evaluasi Teknis.Yang lolos ke tahapan selanjutnya dan tidak dinyatakan gugur adalahsebagai berikut :KURNIA KONTRAKTOR;GRAVE;GANDA TEKNIK;AGUNG CONTRACTOR;TALI GAWE;BANGUN SEJAHTERA;BANGUN SAUDARA;RIGUNA KREASI; Koreksi Evaluasi Harga.a en ee aCV.CV.CV.CV.CV.CV.CV.CV.Yang lolos ke tahapan selanjutnya dan tidak dinyatakan gugur adalahsebagai berikut :1.8.ie ffCV.CV.CV.CV.CV.CV.CV.CV.KURNIA

KONTRAKTOR;GRAVE;GANDA TEKNIK;AGUNG CONTRACTOR;TALI GAWE;BANGUN SEJAHTERA;BANGUN SAUDARA;RIGUNA KREASI; Koreksi Evaluasi Kualifikasi.Yang lolos ke tahapan selanjutnya dan tidak dinyatakan gugur dandinyatakan sebagai Calon Pemenang adalah sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 18 /Pid.Sus/TPK/2014/PN.JmbCV Agung Kontraktor;CV Tali Gawe;CV Bangun Sejahtera;CV Riguna Kreasi;CV Yoga Putra; Bahwa dalam proses penentuan pemenang lelang adalah melalui evaluasiVv VV V WVdan tidak ada perubahan spesifikasi; Bahwa pelaporan pemenang lelang adalah kepada Kuasa PenggunaAnggaran dan yang menjabat selaku kuasa pengguna anggaran adalah sdr.Ir M Fauzi MT; Bahwa nilai kontrak untuk pekerjaan tersebut adalah SebesarRp.1.260.005.000 dan pelaksanaan pekerjaan pembangunan jembatanditandatangani

denganpersetujuan dari Rahman B Bin Baharuddin Alias Ammank yang padasaat itu memantau dan menjaga Terdakwa Ahmad Firman Alias ImmangBin Jamaluddin pada saat mencetak uang rupiah palsu, yang pada saatitu Rahman B Bin Baharuddin Alias Ammank menyetujui TerdakwaAhmad Firman Alias Immang Bin Jamaluddin pada saat mencetak uangrupiah palsu karena pada saat itu Rahman B Bin Baharuddin AliasAmmank tidak melaporkan perbuatan Terdakwa Ahmad Firman AliasImmang Bin Jamaluddin ke pihak yang berwajib atau pihak Kepolisian RIguna

milikRahman B Bin Baharuddin Alias Ammank sampai dengan sejumlahsekitar 30 (tiga puluh ) lembar uang rupiah palsu pecahan Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) dengan persetujuan dari Rahman B BinBaharuddin Alias Ammank yang pada saat itu memantau dan menjagaTerdakwa Ahmad Firman Alias Immang Bin Jamaluddin pada saatmencetak uang rupiah palsu dan Rahman B Bin Baharuddin AliasAmmank tidak melaporkan perbuatan Terdakwa Ahmad Firman AliasImmang Bin Jamaluddin ke pihak yang berwajib atau pihak Kepolisian RIguna

RIGUNA KREASI;15. CV. YOGA PUTRA; Koreksi Evaluasi Administrasi.ae Poe EPcoYang lolos ke tahapan selanjutnya dan tidak dinyatakan gugur adalahsebagai berikut :1. CV.KURNIA KONTRAKTOR;CV. TOM BERSAUDARA;CV. ANUGRAH;CV. REZEKI MANDIRI;CV. GRAVE;CV. BUKIT ABADI;CV. GANDA TEKNIk;CV. AGUNG CONTRACTOR;CV. TALI GAWE;0. CV. BANGUN SEJAHTERA;1. CV. BANGUN SAUDARA;12. CV.

RIGUNA KREASI; Koreksi Evaluasi Teknis.= 5 fF PAP Fe PpYang lolos ke tahapan selanjutnya dan tidak dinyatakan gugur adalahsebagai berikut :1. CV.KURNIA KONTRAKTOR;Halaman 40 dari 156 hal. Putusan Nomor 17/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Jmb.CV. GRAVE;CV. GANDA TEKNIk;CV. AGUNG CONTRACTOR;CV. TALI GAWE;CV. BANGUN SEJAHTERA;CV.BANGUN SAUDARA;CV. RIGUNA KREASI; Koreksi Evaluasi Harga.oN aoe fe PSYang lolos ke tahapan selanjutnya dan tidak dinyatakan gugur adalahsebagai berikut :1. CV. KURNIA KONTRAKTOR;CV.

> Masa sanggah;Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan tersebut terdakwa adalah bertindaksebagai konsultan pengawas dan pekerjaan kontruksi dilaksanakan oleh CVAgung kontraktor dimana Bayu Afriandi selaku direkturnya;Bahwa rekanan yang menjadi peserta dalam lelang pembangunan jembatandiantaranya adalah:> CV Kurnia Kontraktor;CV Tom Bersaudara;CV Karya Putra Dusun;CV Anugrah;CV Rezeki Mandiri;CV Citra Karya;CV Grave;CV Bukit Abadi;CV Ganda Tehnik;CV Agung Kontraktor;CV Tali Gawe;CV Bangun Sejahtera;CV Riguna

Sejati Karya Mandiri QC s/d 3 bin31 Des. 2015> pT Th Bi Orerator 01 Jan. 2016. . riguna ina p s/d 3 binSejahtera QC31 Mar. 20168 PT. Th Bi 0 i 01 Apr. 2016. . erator riguna ina p sid 3 binSejahtera QC30 Jun. 201601 Jul. 20169. PT. Megasari Makmur QC sid 31 Des. 6 bin201601 Jan. 201710. PT. Sejati Karya. Inspector s/d 3 binMandiri31 Mar. 201701 Apr. 2017.11. PT. Sejati KaryaInspector s/d 3 binMandiri30 Jun. 201710 PT. Th Bi 01 Jul. 2017Ts = Ene ene Inspector s/d 3 binSejahtera30 Sept. 2017 2.

No. 567 K/Pdt.Sus/2011242728digunakan, maka sesuai dengan pasal 63 UU No. 15 Th 2001, pihak ketigayakni Penggugat (dalam rekonvensi) berkepentingan untuk mendapatkansertifikat merek dari DIRJEN HAKI Kementerian Hukum dan HAM RIguna melindungi produk barang berupa rokok dengan merek NEO +lukisan opmak untuk kelas barang dan atau/jasa kelas 34 dapatmengajukan gugatan untuk menghapus merek terdaftar yakni NEOMILDdari Daftar Umum Merek;Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat poin 3 agar MerekNEOMILD

dalamrumusan hukum bidang perdata hasil pleno kamar perdata tanggal 14 16Maret 2012, pada halaman 7 angka IX menyatakan bahwa perlindunganharus diberikan kepada pembeli yang beritikad baik sekalipun kemudiandiketahui bahwa penjual adalah orang yang tidak berhak (obyek jual bellitanah) dan pemilik asal hanya dapat mengajukan gugatan ganti rugi kepadapenjual yang tidak berhak ; Hal ini bertujuan untuk mewujudkan adanya kesatuan dan keseragamanakan suatu putusan pengadilan yang diatur oleh Mahkamah Agung RIguna

serahkan kepadanarapidana atau tahanan.Bahwa setiap uang yang dikirimkan tersebut, saksi memotong 10%untuk keperluan dana taktis intern registrasi yang nantinya akandigunakan untuk pemeliharaan dan perawatan sarana prasaranalapas.Bahwa setiap transferan menggunakan rekening dinas, selalu saksicatat.Bahwa seingat saksi, saksi tidak pernah menerima transferan darirekening atas nama MUHAMMAD BAYU PERMANA PUTRA, TIKTIKHalaman 47 dari 82 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2016/PN.SngMULYAWATI, ARIS SUNANDAR, RIAN RIGUNA

Abidin 1 bolk dengan Bokap Yudi yang menurutketerangan dari orangorang Lapas Bokap Yudi adalah Bos nya danbanyak orang yang segan; Bahwa saksi tidak pernah menerima transferan dari rekening atasnama Muhammad Bayu Permana Putra, Tiktik Mulyawati, ArisSunandar, Rian Riguna, Asep Sumpena Dan Angga Hermawan; Bahwa atas barang bukti yang diperlihatkan saksi menyatakanmengenalinya;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:1