Ditemukan 168 data
98 — 43
Menyatakan Terdakwa Ririt Suryaningsih tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
RIRIT SURYANINGSIH
PUTUSANNomor 70/Pid.B/2019/PN.TabDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tabanan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Ririt Suryaningsih;Tempat lahir : Banyuwangi;Umurfanggal lahir 33 Tahun / 22 Mei 1986;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Banjar Dinas Sanggulan, Desa Banjar Anyar,Kecamatan Kedin, Kabupaten Tabanan.
Menyatakan terdakwa RIRIT SURYANINGSIH telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 (1) KUHP dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIRIT SURYANINGSIHdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama beradadalam tahanan dan memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan;3.
biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan dan menyatakan bahwa Terdakwa merasa bersalahmenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya danterhadap permohonan terdakwa tersebut Penuntut umum menyatakan tetappada tuntutannya sedangkan Terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa RIRIT
CATUR YUSUF yangbernama RIRIT SURYANINGSIH.Bahwa pada hari sabtu tanggal 16 Maret 2019 sekira jam 12.00wita sewaktu saksi bersama dengan GEDE ADI PUTRAWAN,S.H. yang merupakan Advocates & Legal Consulatans, saat itudihubungi via telepon oleh Profcoll (Rekanan PT.
Menyatakan Terdakwa Ririt Suryaningsih tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
90 — 44
Ririt Suryaningsih;
SALINANPUTUSANNomor 57/ PID /2019/PT DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Ririt Suryaningsih;Tempat lahir : Banyuwangi;Umur/tanggal lahir : 33 Tahun / 22 Mei 1986;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempattinggal =: Banjar Dinas Sanggulan, Desa Banjar Anyar, KecamatanKediri
Perk ; PDM 40/TBNAN/07.2019 terdakwa telahdidakwa dengan dakwaan sebagai berikut : Bahwa ia Terdakwa RIRIT SURYANINGSIH pada hari Sabtu tanggal 16Maret 2019 sekira jam 12.40 wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam bulan Maret 2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2019 bertempat di depan Sekolah MIARIF yang beralamat di BanjarDinas Sanggulan, Desa Banjar Anyar, Kecamatan Kediri, KabupatenTabanan atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah
Perk: PDM40/TBNAN/07.2019,Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa RIRIT SURYANINGSIH telah terbukti bersalahMelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur danHalaman 3 dari 11 Halaman Putusan No. 57/PID/2019/PT.DPS2.diancam pidana dalam Pasal 351 (1) KUHP dalam surat dakwaan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIRIT SURYANINGSIH denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama berada dalamtahanan dan memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan;Menyatakan
barang bukti berupa : 1 (satu) baju kemeja lengan panjang warna gelap merk volcom; 1(satu) CD yang berisi vidio rekaman durasi 13 detik.Dikembalikan kepada saksi Mukhtar.Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Tabanan telah menjatunkan putusan pada tanggal 11September 2019, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Ririt Suryaningsih tersebut diatas, terbukti
SURYANINGSIH telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 (1) KUHP dalam surat dakwaan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIRIT SURYANINGSIHdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selamaberada dalam tahanan dan memerintahkan terdakwa tetap dalamtahanan;.
25 — 0
Menyatakan bahwa di Malang pada hari Sabtu Legi tanggal 05 Mei 2001, jam 01.10 WIB telah lahir seorang anak perempuan yang diberi nama: CHELSEA SALSA ROMANSHA anak pertama adalah anak seorang ibu bernama RIRIT DIAN ERNAWATI;
RIRIT DIAN ERNAWATI
PENETAPANNo. 1293 / Pdt.P / 2012 / PN.Mlg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkara perdata Permohonan pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonan yangdiajukan oleh :RIRIT DIAN ERNAWATI, Umur 37 Tahun, bertempat tinggal Jl.
persidangan;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 14 Desember 2012 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 17 Desember 2012 dibawahRegister No. 1293 / Pdt.P / 2012 /PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon tidak Kawin;2 Bahwa diluar perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak ke 1 perempuan, diMalang pada hari: Sabtu Legi tanggal 05 Mei 2001 Jam 01.10 WIB dan diberi namaCHELSEA SALSA ROMANSHA anak dari seorang ibu bernama: RIRIT
Catatan Sipil Kota Malang;Bahwa oleh karena Pemohon membutuhkan akta kelahiran tersebut di kemudian harimaka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Malang sudilah kiranyaberkenan untuk memanggil Pemohon dan selanjutnya mengambil Penetapan yang berbunyisebagai berikut :1Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;2 Menetapkan bahwa di Malang pada hari Sabtu Legi tanggal 05 Mei 2001 jam 01.10WIB telah lahir dan diberi nama: CHELSEA SALSA ROMANSHA anak perempuanke1 anak dari seorang Ibu bernama: RIRIT
Tahun 1974 dan Pasal 27, 32UndangUndang No. 23 Tahun 2006; MENETAPKAN: Mengingat85 1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menyatakan bahwa di Malang pada hari Sabtu Legi tanggal 05 Mei 2001, jam 01.10WIB telah lahir seorang anak perempuan yang diberi nama: CHELSEA SALSAROMANSHA anak pertama adalah anak seorang ibu bernama RIRIT DIANERNAWATI;3 Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan turunan resmi dari Penetapan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap ini ke Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota
RIRIT ENDARWATI
15 — 0
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberikan ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama Pemohon yang semula bernama RIRIT INDARWATI lahir di Madiun pada tanggal 6 Oktober 1976 sebagaimana terurai di dalam
Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5507/DP/88 tertanggal 8 Desember 1988 untuk dibetulkan menjadi RIRIT ENDARWATI;
- Memerintahkan kepada pemohon paling lambat 30 hari sejak diterimanya salinan Penetapan yang telah berkekuatan Hukum tetap ini untuk mengirim dan melaporkan salinan penetapan tersebut ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Madiun agar dicatat dalam Buku Register yang disediakan untuk itu dan mencatat pula pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 5507/DP/88
tertanggal 8 Desember 1988 dari nama RIRIT INDARWATI menjadi RIRIT ENDARWATI;
- Membebankan Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam permohonan ini sejumlah Rp335.000,00 (tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
Pemohon:
RIRIT ENDARWATI
79 — 22
Sutrisno Darmosurono adalah Ririt Ekaswari Binti Ir. Sutrisno Darmosurono (anak kandung perempuan) ;------------------------------------------3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon, yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ; ----------------
Ririt Ekaswari binti Ir.Sutrisno Darmosurono
42 — 6
Menyatakan Terdakwa RIRIT FERDIANSYAH Bin M.LILI ROMLI terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana "tanpa hak dan melawan hukum penyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendiri" ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa RIRIT FERDIANSYAH Bin M.LILI ROMLI selama 6 (enam) bulan penjara ; 3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.
RIRIT FERDINANSYAH BIN M. LILI ROMLI (Alm)
RIRIT FERDINANSYAH pamitan kepadarekanrekan sdr RIRIT FERDINANSYAH untuk pulang tetapi sdr.DOTOY menghampiri sdr. RIRIT FERDINANSYAH dan memberikan 1(satu) paket ganja dan berbirisik kepada sdr. RIRIT FERDINANSYAH"ini buat dirumah" sambil merangkul sdr. RIRIT FERDINANSYAH.Untuk 1 (satu) bungkus plastik bening diduga berisi sabu dan 1 (satu)bungkus plastik bening diduga berisi sabu dibungkus plastik beningtidak ada yang mengakui antara sdr. SETIA BUDI, SE binYULWANDRI (aim) dan sdr.
RIRIT FERDINANSYAH pamitan kepadarekanrekan sdr RIRIT FERDINANSYAH untuk pulang tetapi sdr.DOTOY menghampiri sdr. RIRIT FERDINANSYAH dan memberikan 1(satu) paket ganja dan berbirisik kepada sdr. RIRIT FERDINANSYAH"ini buat dirumah" sambil merangkul sdr. RIRIT FERDINANSYAHuntuk 1 (satu) bungkus plastik bening diduga berisi sabu dan 1 (satu)bungkus plastik bening diduga berisi sabu dibungkus plastik beningtidak ada yang mengakui antara sdr. SETIA BUDI, SE binYULWANDRI (aim) dan sdr.
Saksi menerangkan paaa saat saksi ditangkap bersama Sdr TONNYSUPRIADI ada satu orang lagi yang ditangkap yaitu Sdr RIRIT. Saksi menerangkan saksi tidak mengenal dengan sdr RIRIT hanyasekedar mengetahui dikarenakan Sdr RIRIT sering menjadi sopirnyasdr TONNY SUPRIADI. Saksi menerangkan Sdr RIRIT belum pernah datang ke kamar hotelyang saksi gunakan.
Saksi menerangkan bahwa sdr RIRIT menggunakan narkotika jenissabu dimana pada saat itu Sdr TONY SUPRIADI menyodorkan kepadaSdr RIRIT alat hisap sabu yang kemudian sdr RIRIT menghisapnyakurang lebih 2 sampai 3 kali hisapan dimana yang membakarnyaadalah Sdr TONNY SUPRIADI.
13 — 2
SURYADI KHALID BIN KHIOLIDRIRIT SRI MULYANI BINTI KASIRAN
60 — 9
Menyatakan Terdakwa Muhammad Riza Alias Ririt Bin Alm Abdul Bari telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.
Muhammad Riza Alias Ririt Bin Alm Abdul Bari
Pid. 1.A.3 PUTUSANNomor 123/Pid.B/2016/PN UnrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ungaran yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanMuhammad Riza Alias Ririt Bin Alm Abdul BariKabupaten Semarang39/11 Januari 1977Laki LakiIndonesiaBandaran Timur Rt. 04 Rw. 01 KelurahanBandarjo
Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD RIZA Als RIRIT Bin (Alm) ABDULBARI terbukti bersalan melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana yang didakwakan kepada terdakwa yaitu dakwaan Pasal 351ayat (1) KUH pidana, sebagaimana dakwaan penuntut umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama .8(delapan) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kursi besi berwarna merah.Dikembalikan kepada Alfamart Jin.
akan dijatuhkan ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor : 123/Pid.B/2016/PN UnrSetelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya mohon keringan hukuman dan menyerahkan padakebijaksanaan pada pengadilan ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD RIZA Als RIRIT
Menyatakan Terdakwa Muhammad Riza Alias Ririt Bin Alm AbdulBari telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan ;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor : 123/Pid.B/2016/PN Unr2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
19 — 2
., dkkLawan :Nyonya Insinyur Ririt Retno Wulansari, dkk
Suprapto No. 10, Sidoarjo berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 15 Januari 2016, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;Lawan :Nyonya Insinyur Ririt Retno Wulansari, bertempat tinggal di Jl. Upajiwa 17, KelurahanNgagel, Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya, sebagai TERGUGAT ;Erna Anggraeni H r H. Magister Sains, bertempat tinggal di Jl. NgagelJaya Utara 62, Surabaya, sebagai TURUT TERGUGAT I;Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo, berkedudukan di Jl.
Ririt Istianawati binti Tukiran
Tergugat:
Andrianto bin Yunan
12 — 6
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Andrianto bin Yunan) terhadap Penggugat (Ririt Istianawati binti Tukiran);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk mengirimkan salinan putusan yang telah
Penggugat:
Ririt Istianawati binti Tukiran
Tergugat:
Andrianto bin YunanMenjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Andrianto bin Yunan)terhadap Penggugat (Ririt Istianawati binti Tukiran);3.
Ririt IstianawatiNomor 2171124105879004, tanggal 18 Mei 2009 yang aslinya dikeluarkandi Pemerintanh Kota Batam, telah dinazegelen dan telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, kemudian diberi tanda "P.1";2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Andriantodan Ririt Istianawati, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Batu Aji, Kota Batam, PropinsiKepulauan Riau sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 038/38/I/2010tanggal 16 Januari 2010, telah dinazegelen dan telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok, kemudian diberi tanda "P.2";Bahwa, di samping itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.
Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Andrianto bin Yunan)terhadap Penggugat (Ririt Istianawati binti Tukiran);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Batu Aji,Kota Batam dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sagulung, Kota Batam untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.
FATHOL RASYID, SH
Terdakwa:
RIRIT ANDAYANI BIN SANIRO
30 — 5
M E N G A D I L I :
- Menyatakan terdakwa Ririt Andayani Bin Saniro terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukan secara bersama-sama;
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan
Penuntut Umum:
FATHOL RASYID, SH
Terdakwa:
RIRIT ANDAYANI BIN SANIROKemudian terdakwa RIRIT ANDAYANI Bin SANIRO dan JAYADI sepakat untukmenjual perhiasan (palsu) tersebut dengan cara berboncengan naik sepeda motormencari toko emas.
Pasar kembang Lantai Dasar Surabaya pada saat saksi sedangmenjaga tokonya, kemudian datang terdakwa yang akan menjual perhiasanHal. 4 Putusan No. 2039/Pid.Sus/2019/PN.Sbyemas, Bahwa benar saat itu orang yang akan menjuala emas berjumlah2(dua) yaitu terdakwa RIRIT ANDAYANI Bin SANIRO dan seorang lakilakiyang saat itu menunggu diatas sepeda motornya.Bahwa benar kemudian terdakwa RIRIT ANDAYANI Bin SANIRO menawarkanperhiasan tersebut kepada saksi yang saat itu sedang menjaga toko emasMELATI, Bahwa benar
Pasar kembang Lantai Dasar Surabaya.Bahwa benar pada awalnya Jayadi mempunyai perhiasan emas (palsu)berupa sepasang antinganting jersey lengkap dengan surat kwitansipembelian dengan berat gram.Bahwa benar kemudian terdakwa RIRIT ANDAYANI Bin SANIRO dan JAYADIsepakat untuk menjual perhiasan (palsu) tersebut dengan cara berboncengannaik sepeda motor mencari toko emas.Bahwa benar kemudian terdakwa RIRIT ANDAYANI Bin SANIRO dan JAYADImenawarkan perhiasan tersebut kepada toko emas MELATI yang saat itudisedang
yang dimaksud barang siapa adalah terdakwa RIRIT ANDAYANI BinSANIRO.Dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi menurut hukum.Ad.2.
YUSUF KURNIAWAN ABADI, SH
Terdakwa:
RIRIT HARIYANTO bin IMAM HADISIN
59 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Ririt Hariyanto Bin Imam Hadisin tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun dan 4 (Empat) Bulan
Penuntut Umum:
YUSUF KURNIAWAN ABADI, SH
Terdakwa:
RIRIT HARIYANTO bin IMAM HADISIN
15 — 2
., dkkM e l a w a nNyonya Insinyur Ririt Retno Wulansari , dkk
., selanjutanya disebut sebagai PARA PENGGUGAT atauPIHAK KESATU ;Melawan1 Nyonya Insinyur Ririt Retno Wulansari , Bertempat tinggal di Jl.Upajiwa 17, Kelurahan Ngagel, Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya ,Sebagai Tergugat atau PEHAK KEDUADalam hal ini memberikan Kuasa kepada LANNY MG DJEHABUT, SH .beralamat Di Jalan Juwingan no. 78B Surabaya berdasarkan Surat Kuasa KhususHalaman Akta Perdamaian Nomor 35/PDT.G/2016/PN SDAtanggal 17 Maret 2016 dan telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan NegeriKelas
RIRIT RETNO WULANSARI denganmenitipkan melalui Notaris di wilayah Sidoarjo yang ditunjuk oleh Kedua pihak dandibuatkan Akta Ikatan Jual Beli obyek sengketa dan apabila telah di bayar lunaskekurangan pembayaran sebagaimana dimaksud pada Pasal 1 huruf b, maka PihakKedua bersama suami menandatangani Akta Jual Beli dihadapan Pejabat PembuatAkta Tanah di Sidoarjo, sedangkan biaya yang timbul dalam jual beli dan balik namaatas Sertifikat tersebut menjadi tanggungan Pihak Pertama, termasuk pajak penjualandan
RENDI PANALOSA, S.H
Terdakwa:
RIRIT HANDAYANI Alias RIT Binti SAMIRO
67 — 21
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa RIRIT HANDAYANI Alias RIT Binti SAMIRO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan Penipuan sebagaimana dalam dakwaan kedua;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah
Penuntut Umum:
RENDI PANALOSA, S.H
Terdakwa:
RIRIT HANDAYANI Alias RIT Binti SAMIROMenyatakan RIRIT HANDAYANI Alias RIT Binti SAMARIO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut sertamelakukan penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan alternatif Kedua Pasal 378 Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2.
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIRIT HANDAYANI Alias RIT BintiSAMARIO dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwatetap ditahan; 2 22222 ono nnn nnn n nnn nnn3.
Perbuatan Terdakwa bersama dengan saksi RIRIT sebagaimana diaturdan diancam Pidana dalam Pasal 378 KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana.2 22 nnrnnn nnnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut: 1.
RIRIT ketoko emas, lalu saksi menanyakan "cariapa buk? lalu Sdri. RIRIT menjawab "saya ingin jual gelang emas lalusaksi memanggil abang saksi yakni Sdr.
RIRIT dengan harga Rp. 1.395.000, (satujuta tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah); Bahwa pada saat uang dan emas diserahkan kepada terdakwa,kemudian terdakwa pergi dengan tergesagesa, kemudian Sdr.
12 — 0
memberikanjawaban secara lisan sebagai berikut: Bahwa Tergugat sudah menerima salinan gugatan Penggugat tersebut; Bahwa Tergugat sudah mengerti maksud dari gugatan Penggugat; Bahwa Tergugat sudah siap mengajukan jawaban secara lisan; Bahwa dalil Penggugat dalam surat gugatannya nomor 1, 2, 3 dan 4 adalahbenar; Bahwa dalil Penggugat nomor 5 adalah tidak benar, karena pada bulan Maret2016 masih rukun, yang benar adalah terjadi perselisihan pada bulanSeptember 2016 dan Tergugat nikah secara sirri dengan Ririt
Putusan Nomor 1585/Pdt.G/2016/PA.Gs.Jember (bukan dari Malang), penyebab pertengkarannya adalah Tergugatngomong terlambat telah nikah sirri dan keinginan poligami sudah pernahTergugat utarakan kepada Penggugat secara baikbaik dan Penggugatmengajukan syarat yaitu tidak diketemukan Ririt dengannya, bahkan sebagaiungkapan telah menerima adalah Penggugat telah membelikan baju untukRirit;Bahwa pada awalawal bulan Oktober 2016 mau masuk kerumah, namundikunci oleh Penggugat, sehingga Tergugat tidak bisa
2016/PA.Gs.Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2015 rumahtangga mereka selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran Penggugat dan Tergugat,terjadi dirumah orang tua Penggugat pada pagi hari;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat selingkuh dan juga telah menikah secarasirri dengan wanita idaman lain (WIL) bernama Ririt
tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2015 rumahtangga mereka selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran Penggugat dan Tergugat,terjadi dirumah orang tua Penggugat pada pagi hari; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat telah diketahui selingkuh serta Tergugatmengakuinya dan juga telah menikah secara sirri dengan wanita idaman lain(WIL) bernama Ririt
S.Ag, MediatorPengadilan Agama Gresik tertanggal 07 Desember 2016 yang pada pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena: Tergugat telah diketahui serta mengakui berselingkuh dan juga telah menikahsecara sirri dengan wanita idaman lain (WIL) bernama Ririt berasal dariMalang; Tergugat ingin berpoligami
19 — 2
Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buku surat perjanjian sewamenyewa mobil; 1 (satu) buah BPKB Toyota Innova B 1745 ZO;Dikembalikan kepada saksi Ririt Harwati;4.
mengalihkan mobilyang menjadi barang persoalan yang sampai sekarang mobil tersebut belumkembali kepada saksi Ririt Harwati, karena telah dilempar dari tangan saudaraPri ke Amak, ke Soim, lalu ke orang Surabaya yang tidak jelas identitasnya;Terdakwa tidak mengingkari adanya perkara ini dan tidak inginmengaburkan masalah ini ke orang lain, tetapi Terdakwa merasa diperlakukantidak adil dalam perkara ini, karena Terdakwa mengerti bahwa suatu ketikaterdapat gugatan perdata dari Ririt Harwati selama mobil
sewa bulan terakhirjuga belum dibayar, hingga saksi Ririt Harwati melaporkan Terdakwa kepolisi;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 167/Pid.B/2016/PN KdrMenimbang, bahwa terhadap' keterangan saksisaksi tersebut,Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebutsemuanya benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa awalnya Terdakwa dikenalkan dengan saksi Ririt Harwati oleh Sdr.Sabarudin.
Terdakwa menyampaikan maksudnya kepada saksi Ririt Harwatibahwa ia akan menyewa mobil milik saksi Ririt Harwati selama 4 (empat)bulan mulai bulan Mei 2015 sampai dengan bulan September 2015, denganharga sewa Rp. 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) per bulan;Bahwa setiap bulan Terdakwa membayar sewa mobil kepada saksi RiritHarwati, hingga terakhir bulan September 2015 Terdakwa tidak dapatmembayar uang sewa;Bahwa saat menyewa mobil itu.
Pri dengan harga Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) tanpaseijin dan tanpa sepengetahuan saksi Ririt Harwati sebagai pemiliknya,sehingga perbuatan Terdakwa tersebut telah bertentangan dengan hak oranglain yaitu saksi Ririt Harwati dan dilakukan tanpa hak, karenanya unsur ini telahterpenuhi;ad. 6.
10 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan November tahun 2013 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain: Penggugat mengetahui kalau Tergugat berboncengan dengan perempuanlain yang bernama RIRIT dari Ranuyoso Lumajang bahkan perempuantersebut sekarang sedang hamil dan Tergugat mengakui perbuatannyatersebut4
SONHADJI SOE'EB, SH dan berdasarkan laporan mediatortersebut usaha mediasi tersebut tidak berhasil, lalu perkara ini diperiksa denganmembacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Tergugat adalah suami sah Penggugat;Bahwa Tergugat mengakui telah menikah sirri dengan perempun lainyang bernama RIRIT yang dinikahkan oleh Ky Fatiah dan disaksikan olehMinto; Bahwa
Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman, di Kabupaten Lumajang, yang mana saksi tersebutmenerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Ibu Tergugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah dan mempunyai orang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunlagi, adapun penyebabnya karena Tergugat menikah lagi dengan perempuanlain yang bernama RIRIT
dari Ranuyoso Lumajang bahkan perempuan tersebutsekarang sedang hamil;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah mengakuiperkawinannya dengan Penggugat, dan mengakui telah menikah sirri denganperempuan lain yang bernama RIRIT yang sekarang telah hamil 8 bulan danmengakui telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2013 hingga kini berlansung2 tahun namun Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab tersebut di atas, makayang menjadi pokok masalah dalam
setelah memperhatikan bukti P, keterangan saksisaksi Penggugat dan Tergugat, bila dihubungkan dengan gugatan Penggugat danpengakuan Tergugat, maka Majelis telah menemukan faktafakta sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang menikahpada tanggal 17 Juli 1999 dan telah mempunyai satu orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Nopember tahun 2013 karena Tergugat telah menikahdengan perempuan lain yang bernama RIRIT
30 — 4
1.Ririt Ferdinansyah Als Dede Bin M Lili Ramli2.Tantra Hartanto Als Bule Bin Feri
ZAZULI
Terdakwa:
RIDWAN VEMBRIANTO MUHAJI Als RIRIT Bin HARJONO
30 — 4
RIRIT Bin HARJONO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual minuman beralkohol tanpa ijin ;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itudengan pidana denda sebesar Rp. 250.000,- (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;
- Menetapkan barang bukti berupa2 (dua) botol ukuran 1.500 ml berisi miras jenis
Penyidik Atas Kuasa PU:
ZAZULI
Terdakwa:
RIDWAN VEMBRIANTO MUHAJI Als RIRIT Bin HARJONO
27 — 12
Maret 2013 terdakwa YULIANA Binti ZATYADI dan saksiJANUARIZKHAN menhalin hubungan pacaran, selanjutnya mereka memfoto/memotretdirinya sendiri dengan menggunakan handphone dalam keadaan tidak menggunakan pakaian,lalu foto tersebut terdakwa kirimkan ke handphone saksi JANUARIZKHAN melalui BBM,kemudian handphone milik saksi JANUARIZKHAN rusak namun foto tersebut sudah dihapusdari kartu memorinya, selanjutnya saksi JANUARIZKHAN memperbaiki kartu memorihandphone tersebut pada saksi TRI WIDUSAWATI Als RIRIT
terdakwa, selanjutnya terdakwa duduk disebelah kirisaksi JANUARIZKHAN dan senjata apinya dimasukan ke dalam tasnya, sedangkan saksiAZIZ dan saksi ANDI keluar dari depan pintu ruang tamu, setelah berbicara beberapa menit,selanjutnya terdakwa kembali meminta kepada saksi JANUARIZKHAN untuk menghadiirkansaksi RIRIT, namun karena saksi JANUARIZKHAN tidak bisa menghadirkannya, sehinggaterdakwa kembali emosi dan kembali mengambil senjata apiyang ada didalam tasnya langsungkerah wajah saksi JANUARIZKHAN
dan memintadatang ke Palembang dan saksi RIRIT pun bersedia untuk datang ke Palembang keesokanharinya, barulah kemudian emosi terdakwa mereda dan meninggalkan rumah saksi IZEDDINdengan membawa handphone milik saksi JANUARIZKHAN, kemudian terdakwa jugamenelpon saksi RIRIT dan meminta agar saksi IRIRT datang ke Palembang dan jika tidakdatang kepada saksi JANUARIZKHAN akan ditembak pistol namun saksi RIRIT mengatakanbahwa ia tidak bisa datang malam itu dan sebelumnya saksi RIRIT juga sempat dikirimi
segeramenghadapkan saksi RIRIT, kemudian saksi JANUARIZKHAN menjawab bahwasaksi RIRIT tidak bisa datang, kemudian keributan dilerai oleh keluarga saksiJANUARIZKHAN sehingga emosi terdakwa reda, namun setelah berbicara beberapamenit, selanjutnya terdakwa kembali meminta kepada saksi JANUARIZKHAN untukmenghadirkan saksi RIRIT, namun karena saksi JANUARIZKHAN tidak bisamenghadirkannya, sehingga terdakwa kembali emosi dan kembali mengambil senjataapi yang ada di dalam tasnya dan langsung diarahkan ke