Sujatmiko(Penggugat), Prian Ristiarto, S.H.,( Tergugat)

Negeri Purwokerto yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan Penetapan atas Gugatan :Sujatmiko, berkedudukan di Jalan Gunung Tugel 32 A, Rt.001 Rw. 001,Kelurahan/Desa Karangklesem, Kecamatn Purwokerto Selatan KabupatenBanyumas dalam hal ini memberikan kuasa kepada AGUS WARYOKO, SHberalamat di Jalan Sunan Kalijaga ( Perum Mutiara Pratama, Blok A No.2)Purwokerto berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 03 Februari 2016sebagai Penggugat;LawanPrian Ristiarto

Penggugat:
PRIAN RISTIARTO
Tergugat:
PT EMPAT PILAR BANGUN SINERGI

Bantul, pada tanggal yangsama, dibawah Nomor : 940/V/lV2012, dalam kedudukan sebagai PihakKedua selaku Penjual, telah sepakat mengikatkan diri untuk melakukanperikatan jual beli yang mana akta perikatan jual beli tersebut dibuat olehHalaman 4 dari 47 Putusan Nomor 49/Pdt.G/2015/PN Pw.02.PRIAN RISTIARTO, SH, Notaris di Purwokerto yaitu Akta Perikatan JualBeli No. 140, tanggal 17 Februari 2012 ;Bahwa Perikatan Jual Beli No. 140, tanggal 17 Februari 2012 yang dibuatoleh PRIAN RISTIARTO, SH, Notaris

Menyatakan bahwa Akta Perikatan Jual Beli No. 140, tanggal 17Februari 2012 yang dibuat oleh PRIAN RISTIARTO, SH, Notaris diPurwokerto, antara Penggugat dalam kedudukan sebagai PihakPertama selaku Pembeli dan Tergugat I, untuk diri sendiri selaku diriahli waris dari alm.

;Menyatakan bahwa Akta Tanggal 17 Februari 2012, No. 141, tentangKuasa Menjual yang dibuat oleh PRIAN RISTIARTO, SH, Notaris diPurwokerto, yang berisi pada pokoknya :pemberian kuasa dari Tergugat untuk diri sendiri selaku diri ahli waris darialm.

Bonaventura Hardjono, terletak di Desa Bumijo,Kecamatan Jetis, Kodya Yogyakarta, seperti sebagaimanatercantum dalam Akta No. 140 tertanggal 17 Februari 2012, yangdi buat oleh Prian Ristiarto, SH, Notaris PPAT di Purwokerto.3.

Mochamad Zakariadan Tergugat Beda Sakti pernah melakukan penerbitan akta di kantorNotaris Prian Ristiarto; Bahwa Saksi bekerja di Notaris Prian Ristiarto,SH ;Halaman 40 dari 47 Putusan Nomor 49/Pdt.G/2015/PN Pw.Bahwa Saksi sendiri kurang tahu ada berapa Akta yang terbit ;Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat datang ke kantor NotarisPrian, mereka sedang melakukan tanda tangan diruangan Pak Prian;Bahwa mereka Penggugat dengan Tergugat sedang melakukantanda tangan akta, Cuma Saksi sendiri kurang tahu

RIFA PERKASA
Tergugat:
1.PRIAN RISTIARTO
2.IMAM GHOZALI

Penggugat:
1.PRIAN RISTIARTO
2.ARI LEKSONO PUTRO
Tergugat:
1.IMAM GHOZALI
2.RUDY LUMANTO

Nama : PRIAN RISTIARTO;Tempat, Tanggal Lahir : Purwokerto, 10 Desember 1960;Umur : 58 Tahun;Jenis Kelamin : Lakilaki;Pendidikan Terakhir : S2 Notariat;Alamat : GS Indah JI. Diamond Blok F/10, RT.001 RW.007 Kelurahan Sumampir KecamatanPurwokerto Utara Kabupaten Banyumas;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Kewarganegaraan : Indonesia;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;2.

Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk sebagian dengan verstek ;- Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat/Terbanding yang tidak mengeluarkan pembayaran sepeserpun kepada Penggugat/Pembanding atas tanah yang diperikatkan, padahal Penggugat/Pembanding telah memenuhi permintaan Tergugat/Terbanding untuk menanda tangani Akte No 144 tentang perikatan jual beli beserta Akte No. 145 tentang kuasa menjual yang kesemuanya dibuat pada tanggal 17 Februari 2012 dan dibuat oleh Prian Ristiarto

Notaris di Purwokerto adalah bertentangan dengan hukum dan undang-undang serta merugikan Penggugat/Pembanding ;- Menyatakan bahwa Akte No 144 tentang perikatan jual beli beserta Akte No. 145 tentang kuasa menjual yang kesemuanya dibuat pada tanggal 17 Februari 2012 dan dibuat oleh Prian Ristiarto, SH.

Bahwa Tergugat dengan berdalih akan membeli tanah milikPenggugat tersebut diatas, pada hari Jumat, tanggal 17Februari 2012 sekitar Pukul. 14.40.WIB, Tergugat mengajakPenggugat ke Notaris Prian Ristiarto,SH., di Purwokertountuk membuat Akta Perikatan Jual Beli dan pada saat itujuga Penggugat di suruh oleh Tergugat di depan NotarisHal 2 dari 18 hal Put.

No. 281/Pdt/2014/PT.SmgPrian Ristiarto,SH, untuk memberikan keterangan bahwauang pembelian tanah tersebut telah dibayar, hal tersebutkata Tergugat agar semuanya cepat selesai, dan uangdapat dikeluarkan, sehingga akhirnya Akta Perikatan JualBeli No. 144, tertanggal 17 Februari 2012 terbit ;5.

Menyatakan bahwa Akta No. 144 tentang Perikatan JualBeli beserta Akta No. 145 tentang Kuasa Menjual yangkesemuanya dibuat pada tanggal 17 Februari 2012 dandibuat oleh PRIAN RISTIARTO,SH, Notaris di Purwokertodinyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum ;4. Menyatakan dan menetapkan bahwa putusan dalamperkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbarbijvoorrad) meskipun ada upaya hukum verzet, banding,ataupun kasasi ;5.

Purwokerto Barat, Kabupaten Banyumas,Propinsi Jawa Tengah dan terdaftar atas namaMochammad Zakaria ;Bahwa Tergugat dengan berdalih akan membeli tanahmilik Penggugat tersebut diatas, pada hari Jumat tanggal17 Februari 2012 sekitar pukul 14.40 WIB, Tergugatmengajak Penggugat ke Notaris Prian Ristiarto, SH. diPurwokerto untuk membuat Akta Perikatan Jual Beli danpada saat itu juga Penggugat disuruh oleh Tergugat didepan Notaris Prian Ristiarto, SH. untuk memberikanketerangan bahwa uang pembelian tanah

Notaris diPurwokerto adalah bertentangan dengan hukum danundangundang serta merugikan Penggugat/Pembanding ;e Menyatakan bahwa Akte No 144 tentang perikatan jual bellibeserta Akte No. 145 tentang kuasa menjual yangkesemuanya dibuat pada tanggal 17 Februari 2012 dandibuat oleh Prian Ristiarto, SH.

Melakukan jual beli tanah posita angka 6.2 huruf b sesuai Akta Jual BeliNomor 401/2014 tanggal 20 Mei 2014 di hadapan Prian Ristiarto, S.H.,Halaman 4 dari 53 hal. Put.

Bahwa dengan tidak diikutkannya Prian Ristiarto, S.H.

Akta Jual Beli Nomor 887/2013 tanggal13 Desember 2013 yang dibuat di hadapan Prian Ristiarto, S.H., NotarisPPAT Purwokerto; Gugatan berkaitan dengan adanya Akta Jual Beli Nomor 401/2014 tanggal20 Mei 2014 yang dibuat di hadapan Prian Ristiarto, S.H., NotarisPPATPurwokerto; Gugatan berkaitan dengan adanya Akta Jual Beli Nomor 402/2014 tanggal20 Mei 2014 yang dibuat di hadapan Prian Ristiarto, S.H., NotarisPPATPurwokerto;.

Nomor 301 K/Pdt/2017Prian Ristiarto, S.H., NotarisPPAT di Purwokerto atas Sertifikat Hak GunaBangunan (SHGB) Nomor 00233/Tambaksogra/2013 tanggal 26November 2013, luas 5.010 (lima ribu sepuluh) meter persegi, SPPTPBBNomor 33.02.210.002.0100084.0, seharga Rp102.000.000,00 (seratusdua juta rupiah);b.

tanggal 20 Mei 2014, di hadapanPrian Ristiarto, S.H., NotarisPPAT di Purwokerto atas SertifikatHak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 00282, Surat Ukur Nomor000025/Tambaksogra/2013 tanggal 26 November 2013, luas2.678 (dua ribu enam ratus tujuh puluh delapan) meter persegi,SPPTPBB Nomor 33.02.210.002.0100084.0, sehargaRp53.560.000,00 (lima puluh tiga juta lima ratus enam puluh riburupiah); Akta Jual Beli Nomor 402/2014 tanggal 20 Mei 2014, di hadapanPrian Ristiarto, S.H., NotarisPPAT di Purwokerto atas SertifikatHak

Angka; Sebelah Timur : Jalan/gang; Sebelah Selatan : Tanah milik Pemda Banyumas; Sebelah Barat : Sungai/Kafe LaronLaron;Menyatakan hukumnya bahwa Perjanjian Pengikatan Tukar Menukar,dibuat oleh Penggugat dan Tergugat di Purwokerto, pada tanggal 3Januari 2013, dibuat di bawah tangan yang kemudian didaftarkandalam buku pendaftaran yang diadakan khusus~ untuk itu/(waarmarketing), oleh Prian Ristiarto, S.H., Notaris di Puwokerto, padatanggal 08112013, di bawah Nomor 4815/W/2013, dan kemudianperjanjian

Memerintahkan kepada Tergugat untuk meneruskan perjanjianpengikatan tukar menukar, dibuat oleh Penggugat dan Tergugat diPurwokerto tanggal 3 Januari 2013, dibuat di bawah tangan yangkemudian didaftarkan dalam buku pendaftaran yang diadakan khususuntuk itu/(waarmarketing), oleh Prian Ristiarto, S.H., Notaris diPuwokerto, pada tanggal 8112013, di bawah Nomor 4815/W/2013,dan kemudian perjanjian tersebut ditegaskan lagi dalam Akta Nomor:233, tertanggal 13 Januari 2014, tentang Perjanjian yang dibuat

jugaoleh Prian Ristiarto, S.H., Notaris di Purwokerto;7.

Ristiarto, S.H., Notaris di Purwokerto, adalah sah menurut hukum;4.

, S.H., Notaris diPurwokerto, pada tanggal 8112013, di bawah Nomor 4815/W/2013,dan kemudian Perjanjian tersebut ditegaskan lagi dalam Akta Nomor:233, tertanggal 13 Januari 2014, tentang Perjanjian, yang dibuat jugaoleh oleh Prian Ristiarto, S.H., Notaris di Purwokerto;Menyatakan sah dan berharga sita jamin (CB) yang diajukan oleh ParaPenggugat, yaitu terhadap 1 (satu) bidang tanah dan bangunanHalaman 10 dari 14 Hal.

Penggugat:
1.Ari leksono putro
2.Prian ristiarto
Tergugat:
1.Rudi lumanto
2.Imam ghozali

hak, perubahan nama dan atau sebab perubahan lain yangtimbul atas pecahanpecahan dari Sertifikat Induk Hak Milik No. 1328, SuratUkur/Gambar Situasi No. 3212/1992, Seluas 13.145 M2 (tiga belas ribuseratus empat puluh lima meter persegi);Gugatan berkaitan dengan adanya Akta Jual Beli No. 887/2013, tanggal 13Desember 2013, yang dibuat di hadapan PRIAN RISTIARTO, SH, NotarisPPAT Purwokerto;Gugatan berkaitan dengan adanya Akta Jual Beli No. 401/2014, tanggal 20 Mei2014, yang dibuat dihadapan PRIAN RISTIARTO

Bukti bertanda PK/TR VI2013 antara Damarus Tan dan Maria Indajang denganMochamad Zakaria dan Yudho Santoso dihadapanNotaris Prian Ristiarto, SH. atas sebidang tanahSertifikat Hak Milik Nomor 1328;foto copy Akta Kuasa Untuk Menjual tertanggal 3September 2013 antara Damarus Tan dan MariaIndajang dengan Mochamad Zakaria dan YudhoSantoso dihadapan Notaris Prian Ristiarto, SH. atassebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1328;foto copy Sertifikat Hak milik Nomor 1328 luas13.145 M2 Desa Tambaksogra Kec

NotarisPPAT Purwokerto;15.Bukti bertanda T I K/PR 15 foto copy AKTA JUAL BELI No. 401/ 2014Tanggal 20 Mei 2014 atas Sertifikat hak Guna Bangunan No.00282 yang dibuat dihadapan PRIAN RISTIARTO, SH. NotarisPPAT Purwokerto;16.Bukti bertanda T I K/PR 16 foto copy AKTA JUAL BELI No. 402 / 2014Tanggal 20 Mei 2014 atas Sertifikat hak Guna Bangunan No.00281 yang dibuat dihadapan PRIAN RISTIARTO, SH. NotarisPPAT Purwokerto;17.Bukti bertanda T I K/PR 17 foto copy Surat Keterangan PRIAN RISTIARTO,SH.

Nomor 01 Tanggal 01 Juli 2014.Yang dibuat dihadapan PRIAN RISTIARTO, SH.Notaris di Purwokerto;10. Bukti bertanda T III. K /PR 10 foto copy Surat dari Menter1 Hukum dan HakAsasi Manusia Indonesia, tertanggal 01 Juli 2014Nomor AHUAH.01.1016984.40.22.2014;11. Bukti bertanda T III. K /PR 11 foto copy Akta Jual Beli No.887/2013 tertanggal 13Desember 2013 Tanah Sertfikat HGB Nomor 00233seluas 5.010 m2 semula atas nama Damarus Tan.Dibuat dihadapan PRIAN RISTIARTO, SH. NotarisPPAT di Purwokerto;12.

Dibuat dihadapanPRIAN RISTIARTO, SH. Notaris PPAT diPurwokerto;13. Bukti bertanda T HI. K /PR 13 foto copy Akta Jual Beli No.402/2014 tanggal 20Mei 2014 Tanah sertifikat HGB No. 00281/Tambaksograseluas 5.146 m2 semula atas namaDamarus Tan. Dibuat dihadapan PRIAN RISTIARTO,SH. Notaris PPAT di Purwokerto;14. Bukti bertanda T UI. K /PR 14 foto copy Surat Keterangan dari PRIANRISTIARTO, SH. Notaris PPAT KabupatenBanyumas tanggal 30 Januari 2015;15. Bukti bertanda T II.

PRIAN RISTIARTO, S.H., Notaris, beralamat di JalanAdhyaksa 1326, RT 001/04, Purwokerto;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat , !I/TurutTerbanding , Il;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Halaman 1 dari 13 hal. Put.

Nomor 373 K/Pdt/2016Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Terbanding dan ParaTermohon Kasasi dahulu Turut Tergugat , IIl/Turut Terbanding , Il, di mukapersidangan Pengadilan Negeri Purwokerto pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa berdasarkan Akta Nomor 130 tanggal 28 Maret 2011 yang dibuatoleh Notaris Prian Ristiarto, S.H., Notaris di Purwokerto didirikan sebuahPerseroan

yangberkedudukan di Purwokerto;Bahwa pada bulan April 2012 terjadi hubungan kerjasama antara MinarniListiyowati Suryo Sunandar (Penggugat) dengan Fudji Wong (Tergugat) danBudi Gunawan (Turut Tergugat ) dalam bidang industri air mineral dalamkemasan yang diproduksi di Yogyakarta;Bahwa oleh karena adanya kerjasama tersebut, Penggugat, Tergugat danTurut Tergugat bersamasama mengadakan perubahan Anggaran DasarPerseroan Komanditer CV Fujiro dengan Akta Nomor 138 Tanggal 17 April2012 yang dibuat oleh Prian Ristiarto

Bahwa Judex Facti keliru dalam penerapan hukum serta kurang cukuppertimbangan hukumnya tentang fakta hukum yang nyatanyata telahterbukti secara sah dan meyakinkan, bahwa tambahan bukti yang diajukanoleh Pemohon Kasasi yang diajukan pada tingkat banding yaitu berupa AktaNomor 130 Perseroan Komanditer CV Fujiro tanggal 28 Maret 2011 yangdibuat oleh Prian Ristiarto, S.H., (P10) dan Akta Nomor 138 PerubahanAnggaran Dasar Perseroan Komanditer CV Fujiro tanggal 17 April 2012dibuat oleh prian Ristiarto,

2012 yang dibuat oleh Prian Ristiarto,S.H., memang ada yang sudah diajukan pada tingkat banding P10, P11serta sudah ditanggapi oleh Termohon Kasasi/Terbanding dimana buktitambahan P10, P11 tersebut tidak pernah dibantah oleh TermohonKasasi/Terbanding;4.

RISTIARTO, SH, Notaris di Purwokerto, adalah sahmenurut hukum ;04.

Yang dibuat oleh Ristiarto, SarjanaHukum, Notaris di Purwokerto.Halaman 12 dari 58, Putusan Nomor 20/Pat.G/2014/PN Pw.3.

Foto copy Akta tertanggal 13 Januari 2014 No. 233 tentang PERJANJIANdan dibuat di Notaris Prian Ristiarto, SH; bukti bertanda P 10;Halaman 20 dari 58, Putusan Nomor 20/Pat.G/2014/PN Pw.11. Foto copy Akta tertanggal 13 Januari 2014 No.234 tentang Kuasa Untukmengambil sertifikat dan dibuat di Notaris Prian Ristiarto, SH; buktibertanda P 11;12. Foto copy Akta tertanggal 13 januari 2014 No.235 tentang Kuasa dandibuat di Notaris Prian Ristiarto, SH; bukti bertanda P 12;13.

Prian Ristiarto, 2. Herlambang, 3.Susi Suswati, telah memberikan keterangannya dibawah sumpah sebagaiberikut:1.

Bahwa setahu saksi yang menjaminkan sertifikat di Bank BPD adalahKarya Dharma Banyumas; Bahwa kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat apabila sudah adapelunasan di Bank BPD, maka Karya Dharma Banyumas akanmenyerahkan Sertifikat sedangkan pihak Penggugat akan menyerahkantanahnya; Bahwa pada saat pembuatan akte di Notaris Prian Ristiarto,SH, sayatidak ada didalam ruangan, saksi tidak menyaksikan secara langsung; Bahwa pada saat dibuatkan akte perjanjian tukar menukar di NotarisPrian Ristiarto,SH

Pwt, yang terdaftar pada Pengadilan NegeriPurwokerto, dengan jalan perdamaian dan yang mana klausulklausul perdamaian yangtelah disepakati dan disetujui adalah sebagai berikut:1 Bahwa Perjanjian Pengikatan Tukar Menukar, dibuat oleh Pihak Pertama danPihak Kedua di Purwokerto, pada tanggal 03 Januari 2013, dibuat dibawahtangan yang kemudian didaftarkan dalam buku pendaftaran yang diadakankhusus untuk itu (Waarmerking), oleh PRIAN RISTIARTO, SH, Notaris diPurwokerto, pada tanggal 08112013, dibawah

Nomor : 4815/W/2013, dankemudian Perjanjian tersebut ditegaskan lagi dalam Akta Nomor : 233,Tertanggal 13 Januari 2014, tentang Perjanjian, yang dibuat juga oleh olehhalaman dari 9 Akta Perdamaian 18/Pdt.G/2016/PN.PwtPRIAN RISTIARTO, SH, Notaris di Purwokerto, adalah sah dan mengikatsecara menurut hukum;2 Menyatakan bahwa: aSurat Pernyataan dari Sdr.

Banyumas, Propinsi Jawa Tengah, Tercatat atas namaPemegang Hak : Yayasan Karya Dharma Banyumas;Akta Nomor : 235 tertanggal 13 Januari 2014, tentang Kuasa yang dibuat olehPRIAN RISTIARTO, SH, Notaris di Purwokerto;Akta Nomor : 683 tertanggal 15 Februari 2014, tentang Kuasa yang dibuatoleh PRIAN RISTIARTO, SH, Notaris di Purwokerto;Adalah sah dan mengikat secara menurut hukum;3 Bahwa benar adanya Pihak Pertama telah mengeluarkan sejumah uang kepadaPihak Kedua, dengan rincian; Tanggal Sebesar2 Januari

dan Pihak Kedua sepakat untuk meneruskan PerjanjianPengikatan Tukar Menukar, yang dibuat di Purwokerto, pada tanggal 03 Januari2013, dibuat dibawah tangan yang kemudian didaftarkan dalam bukupendaftaran yang diadakan khusus untuk itu/ (Waarmerking), oleh PRIANRISTIARTO, SH, Notaris di Purwokerto, pada tanggal 08112013, dibawah Nomor : 4815/W/2013, dan kemudian Perjanjian tersebut ditegaskan lagi dalamAkta Nomor : 233, Tertanggal 13 Januari 2014, tentang Perjanjian, yang dibuatjuga oleh oleh PRIAN RISTIARTO

manusia Republik Indonesia, tertanggaltanggal 03 Oktober 2013, Nomor : AHUAH.01.06843i Bahwa kemudian juga susunan pengurus yayasan telah dilakukan perubahansebagaimana tersebut dalam akta nomor 04 (empat) tertanggal 16 (enambelas) Januari 2014 (dua ribu empat belas) yang dibuat oleh Agus Pondaman,Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan, Notaris di Banyumas, selanjutnyadirubah dengan :j Akta Nomor 611 (enam ratus sebelas) tanggal 19 (sembilan belas) Mei 2014(dua ribu empat belas) yang dibuat oleh Prian Ristiarto

untuk menandatangani Akte N0.142 tentang perikatan jual beli beserta Akta N0.143 tentang Kuasa Menjual yang kesemuanya dibuat pada tanggal 17 Pebruari 2012 dan dibuat oleh PRIAN RASTIARTO, SH Notaris di Purwokerto, adalah bertentangan dengan hukum dan Undang-Undang serta merugikan Penggugat/Pembanding ;--------------------- Menyatakan bahwa Akte N0.142 tentang Perikatan jual beli beserta Akte N0.143 tentang Kuasa Menjual yang kesemuanya dibuat pada tanggal 17 Pebruari 2012 dan dibuat oleh PRIAN RISTIARTO

Bahwa Tergugat dengan berdalih akan membeli tanah milik Penggugattersebut diatas, pada hari Jumat tanggal 17 Februari 2012 sekitar pukul14.20 WIB, Tergugat mengajak Penggugat Ke Notaris Prian Ristiarto,SH.

Bahwa Perikatan Jual Beli No.142 tanggal 17 Februari 2012 yang dibuat olehPRIAN RISTIARTO, SH, Notaris di Purwokerto, berisi pada pokoknyasebagai berikut :Para Penghadap terlebih dahulu memberitahukan, menjelaskan danmenerangkan dalam akta ini :Bahwa pihak Kedua adalah pemilik tanah, atas (satu) bidang tanah sebagaiberikut :Sertifikasi Hak Milik Nomor : 00391/Bobosan, seluas 2.370 M2 (dua ributiga ratus tujuh puluh meter persegi), yang diatasnya berdiri bangunan 16(enam belas) unit rumah tinggal

Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugatyang tidak mengeluarkan pembayaran sepeserpun kepada Penggugat atastanah yang diperikatkan, padahal Pengggat telah memenuhi permintaanTergugat untuk menandatangani Akta No. 142 tentang Perikatan Jual Belibeserta Akta No. 143 tentang Kuasa Menjual yang kesemuanya di buat padatanggal 17 Februari 2012 dan dibuat oleh PRIAN RISTIARTO,SH, Notarisdi Purwokerto, adalah bertentangan dengan hukum dan undangundang sertamerugikan Penggugat ;3.

Menyatakan bahwa Akta No. 142 tentang Perikatan Jual Beli beserta AktaNo. 143 tentang Kuasa Menjual yang kesemuanya di buat pada tanggal 17Februari 2012 dan dibuat oleh PRIAN RISTIARTO,SH, Notaris diPurwokerto dinyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum 4. Menyatakan dan menetapkan bahwa putusan dalam perkara ini dapatdijalankan terlebih dahulu (uitvoerbar bijvoorrad) meskipun ada upayahukum verset, banding, ataupun kasasi ;5.

,SH2).Foto copy Surat Keterangan yang dibuat oleh Notaris PRIANRISTIARTO,SH tertanggal 16 Desember 2013, yang menerangkan bahwaNotaris PRIAN RISTIARTO,SH tertanggal 16 Desember 2013, yangmenerangkan bahwa Notaris PRIAN RISTIARTO,SH telah menerima Suratpemberitahuan Pembatalan Akta Perikatan Jual beli adan Kuasa Jual dariPenggugat /Pembanding (P.8);3).

:

DALAM PROVISI;

• Menolak tuntutan Provisi dari Penggugat;

DALAM KONVENSI;

1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata;
3. Menyatakan sah dan oleh karenanya mengikat secara hukum Akta Jual Beli No. 235/2016 tertanggal 12 Agustus 2016 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Prian Ristiarto

Penggugat:
VIVIN MONICA
Tergugat:
KAMISAH BINTI MUKHENI
Turut Tergugat:
1.RETNO TRI UJIATI
2.PRIAN RISTIARTO,SH.MKN

Retno Tri Ujiatiberdasarkan Akta Jual Beli Nomor: 235/2016 tertanggal 12 Agustus 2016, dihadapan Notaris/PPAT Prian Ristiarto, SH., M.Kn, berkedudukan di KotaPurwokerto;2.

Penggugat berkeyakinan kuat bahwa transaksi jual beli atauperalihnan hak sebagai dasar hukum kepemilikan Penggugat atas tanahberikut bangunan rumah tinggal objek perkara sebagaimana disebut butir 1diatas TELAH SAH DAN MENGIKAT SECARA HUKUM, maka legalitaskepemilikan dan bukti sertifikat hak milik dan surat Pajak Bumi Bangunan(PBB) pun saat ini telah dibalik nama menjadi atas nama Penggugat VivinMonica dan untuk itu Sangat penting dan cukup alasan hukum menarik Ny.Retno Tri Ujiati dan Notaris/PPAT Prian Ristiarto

Menyatakan SAH DAN OLEH KARENANYA MENGIKAT SECARAHUKUM Akta Jual Beli No. 235/2016 tertanggal 12 Agustus 2016 yangdibuat dihadapan Notaris/PPAT Prian Ristiarto, SH.Mkn, berkedudukan diKota Purwokerto;5. Menyatakan sebidang tanah berikut banguan rumah tinggal sertifikat HakMilik Nomor: 00899/Grendeng atas nama Vivin Monica seluas 145 m2terletak di JI.

Memerintahkan kepada TURUT TERGUGAT REKONVENSIII(TERGUGAT KONVENSIII/NOTARIS PPAT PRIAN RISTIARTO SH, MKn)sesuai dengan wewenangnya untuk turut membantu proses balik nama atassertifikat tanah sengketa kepada pemilik semula yakni PENGGUGATREKONVENSI (TERGUGAT KONVENSI / KAMISAH BINTI MUKHENI).f.

Menyatakan sah dan oleh karenanya mengikat secara hukum Akta Jual BeliNo. 235/2016 tertanggal 12 Agustus 2016 yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT Prian Ristiarto, SH.Mkn, berkedudukan di Kota Purwokerto;4. Menyatakan sebidang tanah berikut banguan rumah tinggal sertifikat Hak Milik Nomor: 00899/Grendeng atas nama Vivin Monica seluas 145 m2terletak di JI.

Apakah perjanjian tanggal 28 Nopember 2013 pukul 13.00 dan AktaPerjanjian Penyelesaian Hutang No. 1204 tanggal 30102014dihadapan notaris / PPAT Prian Ristiarto, SH. yang berkantor di Jalankalibener Gg. No. 02 Purwokerto yang dibuat oleh Penggugat danTergugat adalah sah menurut hukum ?

Para Pihak dalam Akta Perjanjian Penyelesaian Hutang No. 1204tanggal 30102014 dihadapan Notaris / PPAt Prian Ristiarto, SH.adalah hanya Penggugat dan Tergugat Saja ( Sesuai alat buktisurat dan saksisaksi yang diajukan sendiri oleh Penggugat danPenggugat Il ).Dari fakta tersebut seharusnya Hakim tidak melibatkan Tergugat Ilyang turut melakukan perbuatan wanoprestasi / cidera janji terhadapperjanjian dalam Akta Perjanjian Penyelesaian Hutang No. 1204tanggal 30102014 dihadapan Notaris / PPAT Prian Ristiarto

Saksi Herlambang tidak pernah melihat atau menjadiosaksi dalam jual beli antara Para Penggugat dan Tergugat danTergugat Il, malah dalam persidangan menyatakan dalamkesaksiannya bahwa : ia ( saksi Herlambang ) baru mengetahuipersoalan antara pak Ramli dan tergugat setelah diberitahu olehNortaris Prian Ristiarto sebelum berangkat sebagai saksipersidangan ini.

Demikian pulaketerangan saksi Susi Suswati ( pegawai Notaris Priyan Ristiarto,SH. ) jelas menjelaskan dalam persidangan bahwa balik nama kePak Ramli bukan karena jual beli tapi dibuat seolaholah ada jualHalaman 22 dari 29 Halaman Putusan Nomor : 422/PDT/2017/PT SMGbeli agar balik nama Pak Ramli supaya bisa buat jaminan hutang diBank dan nanti yang mengajukan hutang ke Bank adalah PakRamli.

Menurut Pertimbangan Hakim Pengadilan TingkatPertama bahwa Terbanding Il tetap melakukan Cidera janjjkedudukannya sama dengan Terbanding sehingga perbuatan hukumyang dilakukan dihadapan Notaris / PPAT Prian Ristiarto, SH. yangberkantor di Kalibener Gg. No.02 Purwokerto adalah perbuatan hukumyang dilakukan oleh Pembanding dan Pembanding Il sehingga benarPertimbangan Hakim menyatakan Eksepsinya ditolak.Halaman 25 dari 29 Halaman Putusan Nomor : 422/PDT/2017/PT SMG4.

Putusan Nomor 451/Pdt/2018/PT SMG.serta pembuatan Kuasa Menjual Nomor 141 dengan tanggal, bulan dantahun yang sama, di hadapan Notaris Prian Ristiarto, S.H.

Menyatakan bahwa Akta Perikatan Jual Beli No.140, tanggal 17Februari 2012 yang dibuat oleh Prian Ristiarto, S.H.

Notaris Kabupaten Bantul,pada tanggal yang sama, di bawah Nomor: 940/I/II/2012, dalamkedudukan sebagai Pihak Kedua selaku Penjual, telah sepakatmengikatkan diri untuk melakukan perikatan jual beli yang mana aktaperikatan jual beli tersebut dibuat oleh Prian Ristiarto, S.H. Notaris diPurwokerto yaitu Akta Perikatan Jual Beli Nomor 140 tanggal 17Februari 2012;Bahwa Perikatan Jual beli Nomor 140 tanggal 17 Februari 2012 yangdibuat oleh Prian Ristiarto, S.H.

Yang terletak di Desa Bumijo,Kecamatan Jetis, Kotamadya Yogyakarta, yang pada saat ini masihterdaftar atas nama Doctorandus Bonaventura Hardjono, (hal inisesuai dengan Akta No.169, tanggal O06 Februari 2015 tentangPenyerahan Tanah dan Bangunan yang dibuat oleh Prian Ristiarto,S.H.

Maka pihak lain yang merasamempunyai hak atas tanah tidak lagi menuntut/menggugat haknyatersebut kecuali dia dapat membuktikan sebaliknya;Bahwa perlu ditegas juga disini, yakni akta perikatan jual belitersebut dibuat oleh Prian Ristiarto R, S.H.

EKO TJIPTARTONO Bin TEDJOHADI SOEMARTO berdasarkan Surat Kuasa menjual yang dibuat dihadapanNotaris PRIAN RISTIARTO, SH. Nomor : 127 tanggal 29 Juli 2008 .

EKO TJIPTARTONO Bin TEDJOHADI SOEMARTO berdasarkan Surat Kuasa menjual yang dibuat dihadapanNotaris PRIAN RISTIARTO, SH. Nomor : 127 tanggal 24 Juni 2008.

EKO TJIPTARTONOBin TEDJOHADI SOEMARTO berdasarkan Surat Kuasa menjual yang dibuat dihadapanNotaris PRIAN RISTIARTO, SH.

Banyumaspenerima PRIAN RISTIARTO sebesar Rp.41.602. 960, ; 1 lembar kwitansi asli dari PDAM Kab. Banyumas kepada Ir.

. ; 1 lembar kwitansi Asli terbilang Rp.21.375.000, yang ditanda tanganioleh PRIAN RISTIARTO. ;1 lembar kwitansi Asli terbilang Rp. 5.000.000, yang ditanda tanganioleh PRIAN RISTIARTO. ;1 lembar kwitansi Asli terbilang Rp. 7.500.000, yang ditanda tanganioleh PRIAN RISTIARTO. ;1 lembar kwitansi tindasan terbilang Rp.495.460.000, yang ditandatangani oleh Ir. EKO TJIPTARTONO. ;Bukti 25 s/d 32 dikembalikan PDAM. ;1 (satu) Eksemplar SK.

Akta Jual beli no. 77/2019 tertanggal 18 September 2019, yangdibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Prian Ristiarto,S.H., untuk kepemilikan atas tanah Hak Milik (SHM) Nomor002064/Kelurahan Kranji,3.

Bahwa perlu ditegas juga disini, yakni Akta Jual beli no. 77/2019dan Akta Jual beli No. 76/2019, yang keduanya tertanggal 18September 2019, yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) PRIAN RISTIARTO,S.H, senyatanya adalah sah secara hukumHalaman 4 dari 25 halaman putusan nomor 130/Pdt/2021/PT SMGdan dapat dibenarkan secara hukum karena dilakukan secara prosedurhukum yang berlaku, dan juga telah sesuai dengan syarat syahnyaperjanjian yang diatur dalam pasal 1320 KUHPerdata, yaitu :Sepakat

Benar adanya atas tanah Hak Milik (SHM) Nomor002064/Kelurahan Kranji, telah dilakukan jual beli kepada Pelawansesuai Akta Jual beli no. 77/2019 tertanggal 18 September 2019, yangHalaman 8 dari 25 halaman putusan nomor 130/Pdt/2021/PT SMGdibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Prian Ristiarto,S.H.,2.

Bahwa, adanya itikad buruk Terlawan dan Terlawan Ildengan menjual obyek sengketa yang sudah masuk dalamtahap pelaksanaan putusan kepada Pelawanjelasjelasmerupakan perbuatan melawan hukum, oleh karenanya aktajual beli Nomor 76/2019 tertanggal 18 September 2019 dan aktajual belli Nomor 77/2019 tertanggal 18 September 2019dihadapan PPAT Prian Ristiarto, S.H., harus dinyatakan bataldemi hukum;f.

Menyatakan akta jual beli Nomor 76/2019 tertanggal 18 September 2019dan akta jual beli Nomor 77/2019 tertanggal 19 September 2019 yangdibuat dihadapan PPAT Prian Ristiarto, S.H., batal demi hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum;5. Manyatakan bahwa Tergugat dalam Rekonvensi/Pelawan dalamKonvensi telah menguasai obyek tanah sengketa/obyek eksekusi tanpa hakdan beritikad buruk;6. Membebankan~ biaya = perkara kepada Tergugat ! dalamRekonvensi/Pelawan dalam Konvensi;7.

PRIAN RISTIARTO, SH ;Pekerjaan Notaris/ Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), beralamat diJalan Adhyaksa 1326 Purwokerto ; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 2 Nopember 2013 memberikankuasa kepada HARYADI, SH. Advokat dan Penasehat hukum yangHalaman 1 Putusan No. 79/Pdt/2014/PT Smgberalamat di Jl. Kalibener No. 60 Rt 08/Rw.03 Kelurahan Kranji, Kec.Purwokerto Timur, Kab. Banyumas, Jawa Tengah ; Selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Tergugatll ; 3.

TERGUGATlll ) sebagaimana Akta KUASA UNTUK MENJUAL No. 127 tertanggal29 Juli 2009, yang dibuat oleh dan dihadapan PRIAN RISTIARTO, SH.,Notaris di Purwokerto (i.c. TERGUGAT Il) ;3. Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 03444/Karangklesem C.

nilai transaksi tersebutdiatas secara sukarela, maka Putusan ini berlaku sebagai kuasa daripihak yang menolak melakukan revisi/ renvoi, menghadap danmenandatangani dokumen dihadapan Prian Ristiarto, SH selaku Notaris/PPAT di Purwokerto (Tergugat Il), knusus dalam hal revisi/ renvoi nilal transaksi jual belli ;5.

Menyatakan adanya kekurangan beban/ nilai pajak yang disebabkan olehkesalahan penulisan tentang nilai transaksi penjualan sebagaimanadimaksud dalam akta jual beli No. 715/ 2010 tertanggal 18 oktober 2010yang dibuat dihadapan Prian Ristiarto, SH selaku Notaris/ PPAT diPurwokerto (Tergugat Il) dengan perhitungan sesuai ketentuan yangberlaku ; 6.

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat point 2 memang benar adanya, Penggugat memberikan kuasa untuk menjual kepada Tergugat lllsebagaimana Akta KUASA UNTUK MENJUAL No. 127 tertanggal 29 JuliHalaman 33 Putusan No. 79/Pdt/2014/PT Smg2009 yang dibuat oleh Notaris PRIAN RISTIARTO, SH. Notaris diPurwokerito ; 4.