Ditemukan 29 data
56 — 0
- Mengabulkan Permohonan Pemohon ;- Menyatakan Nafuna Keisya Rahman, jenis kelamin perempuan, lahir di Solok, pada tanggal 22 Desember 2006, Haifa Akhilla Rahman, jenis kelamin perempuan, lahir di Solok, pada tanggal 18 Januari 2009, dan Rasyad Iniesta Rahman, jenis kelamin laki-laki, lahir di Solok, pada tanggal 08 Juli 2010, adalah anak kandung dari Dori Rahman dan Ritra Juita ;Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Solok untuk memasukkan peristiwa kelahiran Nafuna Keisya
- Ritra Juita
33 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ritra Cargo Indonesia mengirimkan truk No. Pol: H 1925 GA dancontainer No.
Ritra Cargo Indonesia membuat Documen Invoice danPacking List untuk dokumen pelengkap pabean yang dilampirkan dalam PEB(Pemberitahuan Ekspor Barang) ;Bahwa untuk pembuatan invoice dan packing, menggunakan atas namaEksportir CV. Pannel Artha Graha atas seijin pemilik, yaitu saksi Purwantoyang selanjutnya memberi kuasa kepada PT. Ritra Cargo Indonesia untukbertindak untuk dan atas nama CV.
Ritra Cargo Indonesia,membuka dan melakukan pemeriksaan fisik terhadap barang dalamkontainer No.
Ritra Cargo Indonesia mengirimkan truk No. Pol :H 1925 GA dankontainer No.
Ritra Cargo Indonesiamembuka dan melakukan pemeriksaan fisik terhadap barang dalamkontainer No.
242 — 96
;
- Menyatakan SHGB No. 388/Semper Timur , Surat Ukur tanggal 28 M
RITRA KONNAS FREIGHT CENTRE yang mana didalamnya terdapat bidang tanah Hak Milik Adat dari pada Penggugat sesuai girik C. 169 persil 26 D II luas 820 m.2. ( elapan ratus dua puluh meter persegi), dan Persil D II luas 6.520 m.2. ( enam ribu lima ratus dua puluh meer persegi) total keseluruhannya menjadi Ritra Konnas Freight Centre) untukseluruhnya;DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat (Pian bin Saatun) untuk seluruhnya atau setidak tidaknya menyatakan gugatan Penggugat (Pian bin Saatun) tidak dapatditerima;hal 25 dari 58 hal putusan No. 160/Pdt.G/2018/P N Jkt.Utr.DALAM REKONPENSI1.Menerima dan Mengabulkan gugatan Rekonpensi dari PenggugatRekonpensi (PT. Ritra Konnas Freight Centre) untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi (PT.
Ritra KonnasFreight Centre) adalah Pembeli yang Bertindak dengan Itikad Baik;Menyatakan sah dan berharga tanah yang dimiliki Tergugat Konpensi /Penggugat Rekonpensi (PT. Ritra Konnas Freight Centre) seluas 53.605 M?(lima puluh tiga ribu enam ratus lima meter persegi) yang didasari aias hakberupa Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 388/Semper Timur, atas namapemegang hak Perseroan Terbatas PT. Ritra Konnas Freight Centre;Menyatakan sah menurut hukum Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi(PT.
SARIWONGSO tertanggal 31 Agustus 2001,photocopy dari photocopy, bukti P13;Sertifikat HGB No. 388 atas nama PT RITRA KONNAS CENTRE,photocopy dari photocopy, bukti P14;Denah Tanah yang diduga diserobot oleh PT RITRA KONNAS CENTRE(Tergugat) , photocopy dari photocopy, bukti P15;Surat Kuasa Waris tanggal 4 Maret 2018, photocopy sesuai dengan aslinya,bukti P16;Surat Ketetapan Padjak hasil Bumi Semper, Tanjung Priuk, Dajakarta Raya,Djawa Barat Nadiri bin Entong No. 196, copy dari copy, bukti P17 a;Surat
Pian bin Saatun / ahli waris dari Saatun binBanjir(alm); bahwa saksi tidak kenal dengan Tergugat/PT Ritra Konnas Frigh Centere,Tbk; bahwa saksi menurut Kuasa Penggugat dulu sebagai Ketua RW danmengetahui saat/semasa pembebasan tanah lokasi obyek sengketa yangsaat ini dikuasai oleh Tergugat/PT Ritra Konnas Frigh Centere, Tbk; bahwa tanah Saatun bin Banjir yang terletak / lokasi obyek sengketaterletak di Rt 005/010 Kp. Rawa Malang Kecil, Kelurahan Semper Timur,Kec.
PT Ritra Konas Frigh Centere, Tbk ;Saksi UJANG USNI, menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan sdr Pian Saatun dan saksi pernah bekerja diPT Ritra Konas Frigh Centere, Tbk;bahwa saya bekerja di PT Ritra Konnas Frigh Centere, Tok sebagai Satpamtahun 1995 s/d Tahun 2005;bahwa saat itu lokasi masih ditanami/bercocok tanam, tahun 1996, pagarkawat besi;bahwa setelah lokasi dipagar kawat ada yang datang/masuk dari IPI.
94 — 100
Pada tanggal 14042017 ;Surat kuasa Pelaksanaan Pengambilan D/O, Dari PTINDOMO MULIA ke PT RITRA CARGO INDONESIA.Untuk mengurus pengambilan DO, Nomor BL: KE7104429/14042017 ;Surat Tugas dari PT Ritra Cargo Indonesia, ke Tukidiuntuk proses Pengambilan DO NAMA ;BILL OF LADING, pada tanggal 7 April 2017 ;Surat Kuasa Pelaksanaan Pengurusan Dokumen danBarang Impor, Dari PT INDOMO MULIA KE padaDIREKTUR PT. PRIMA FRESHINDO UTAMA. UntukPengurusan dokumen dokumen impor.
RITRA CARGO INDONESIA,Kepada stap operasional untuk pengambilan DO dengandatadata nama importer PT INDOMO MULIA, No, BL.KE 710489. Pada tanggal 08 Mei 2017 ;BILL OF LADING, Pada tanggal 25 April 2017 ;Surat Tugas dari PT. RITRA CARGO INDONESIA,Kepada stap Operasional untuk mengurus ProsesPengambilan DO dengan datadata No. BL : KE 710478.Pada tanggal 08 Mei 2017 ;Surat Tanda Terima Tagihan Dokumen, KE 710491.Pada tanggal 1052017 ;denganHalaman 9 dari 13 hal.
100 — 21
/PN.Dpskepada terdakwa VERAWATI tanggal 24 September 2014 (sesuai denganlaporan pelunasan Invoice yang dibuat oleh JOHANES MULYONO) ;14) PT RITRA CARGO sebanyak USD 5.00 dan Rp. 216.000, sesuai InvoiceNo. 07 0010623 tertanggal 15 September 2014 selanjutnya telahdiserahkan kepada terdakwa VERAWATI. tanggal 26 September 2014(sesuai dengan laporan pelunasan Invoice yang dibuat oleh JOHANESMULYONO) ;15) PT RITRA CARGO sebanyak USD 57.00 dan Rp. 595.000, sesuaiInvoice No. 07 0010624 tertanggal 15 September
O07 0010623 tertanggal 15 September 2014selanjutnya telah diserahkan kepada terdakwa VERAWATItanggal 26 September 2014 (sesuai dengan laporan pelunasanInvoice yang dibuat oleh JOHANES MULYONO) ;15)PT RITRA CARGO sebanyak USD 57.00 dan Rp. 595.000, sesuai Invoice No. 07 0010624 tertanggal 15 September 2014selanjutnya telah diserahkan kepada terdakwa VERAWATItanggal 26 September 2014 (sesuai dengan laporan pelunasanInvoice yang dibuat oleh JOHANES MULYONO) ;16)CV.
/PN.Dpstanggal 19 September 2014 (sesuai dengan laporan pelunasanInvoice yang dibuat oleh JOHANES MULYONO) ;18)PT RITRA CARGO sebanyak USD 5.00 dan Rp. 752.500, sesuaiInvoice No. O07 0010627 tertanggal 15 September 2014selanjutnya telah diserahkan kepada terdakwa VERAWATItanggal 26 September 2014 (sesuai dengan laporan pelunasanInvoice yang dibuat oleh JOHANES MULYONO) ;19)CV.
/PN.Dps13)PT Nusa Trans sebanyak USD 5.0 dan Rp. 90.000, sesuaiInvoice No. 07 0010611 tertanggal 8 September 2014 selanjutnyatelah diserahkan kepada terdakwa VERAWATI tanggal 24September 2014 (sesuai dengan laporan pelunasan Invoice yangdibuat oleh JOHANES MULYONO) ;14)PT RITRA CARGO sebanyak USD 5.00 dan Rp. 216.000, sesuaiInvoice No.
WAHYU WAHANA sebanyak USD 5.00, dan Rp. 90.000, sesuai Invoice No. 07 0010658 tertanggal 22 September 2014selanjutnya telah diserahkan kepada terdakwa VERAWATItanggal 19 September 2014 (sesuai dengan laporan pelunasanInvoice yang dibuat oleh JOHANES MULYONO) ;18)PT RITRA CARGO sebanyak USD 5.00 dan Rp. 752.500, sesuaiInvoice No.
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Bekasi
112 — 22
Ritra Cargo Indonesia
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota BekasiRitra Cargo Indonesia, alamatWisma Ritra 5" Floor, JI. Warung Buncit Raya No 6,12740 Jakarta RT 1/Rw 11 Ragunan, JakartaSelatan, selanjutnya disebut sebagai, Tergugat II;Halaman 1 dari 36 halaman Putusan Nomor 513/Pdt.G/2018/PN Bks3. Kantor Badan Pertanahan Nasional KotaBekasi, JI.
Barat dengan luas 2902 M2;e Sertifikat Hak milik No. 4627 yang terletak di Kali Baru Barat Rt001/Rw 010 Kelurahan Kota Baru Kecamatan Bekasi Barat denganluas 3090 M2;e Sertifikat Hak Guna Bangunan No 3598 yang terletak di Blok D8.8/1 Kali Baru Kelurahan Kota Baru Bekasi Barat dengan luas.Bahwa Tergugat merasa sangat perlu untuk menyampaikansecara tegas kepada Majelis Hakim yang terhormat bahwa Tergugat tidak pernah melakukan transaksi jual beli atas ketiga obyek a quotersebut kepada Tergugat II (PT RITRA
Bahwa Tergugat telah menyatakan secara tegas bahwa Tergugat tidak pernah melakukan jual beli atas ketiga obyek a quo kepadaTergugat Il (PT RITRA CARGO INDONESIA);Bahwa Tergugat I juga menyatakan secara tegas bahwa Tergugat tidak pernah melakukan perbuatan melanggar hukum dengan melakukanbalik nama serta melakukan jual beli aset atas ketiga obyek a quo yangtidak sesuai dengan ketentuan hukum dengan bantuan kerjasama secarasistemartis dengan Tergugat II dan Turut Tergugat sebagaimana yangdituduhkan
Hal tersebut dikarena memangsesungguhnya Tergugat tidak pernah melakukan jual beli atas ketigaobyek a quo kepada Tergugat Il (PT RITRA CARGO INDONESIA)sebagaimana dalil gugatan dari Penggugat sehingga permohonan dariPenggugat yang menyatakan jual beli antara Tergugat dan Tergugat IIadalah cacat hukum maka mohon untuk dibatalkan harus ditolak olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bekasi;22.
75 — 39
BIS) Berkedudukan di Jakarta Selatan (Wisma Ritra Lt. 2Jl. Warung Buncit Raya No. 6 Jakarta Selatan)Dengan demikian apa yang di Sengketakan oleh Penggugatterhadap Tergugat bukan Kewenangan Pengadilan Negeri Depok.Tetapi Kewenangan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan(Kepetensi Relatif);Maka dalam putusan Sela berkenaan menyatakan1. Menyatakan Pengadilan Negeri Depok Tidak berwenang dalamMemeriksa dan Memutus Perkara Aquo;2. Menyatakan biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.B.
Bangun Indonesia SehatNo.090315152614 alamat Wisma Ritra Lantai 2 Warung BuncitRaya No.6 RT.10/RW.09 Kelurahan Kali Bata, KecamatanPancoran Jakarta selatan 12740, yang selanjutnya di beritanda T3;4. Foto copy Surat Pengukuhan Pengusaha Kena PajakNo.PEM.00224/WPJO4/KP0803/2011 PT.Bangun Indonesia Sehatoleh Kantor Wilayah DJB Jakarta Selatan Kantor PelayananPajak Pratama Jakarta Pancoran tanggal 19 Januari 2011, yangselanjutnya di beri tanda T4;5.
BIS) Berkedudukan diJakarta Selatan (Pasal 1), tepatnya di Wisma Ritra Lt. 2 Jl.Warung Buncit Raya No. 6 Jakarta Selatan, yang ternyatabersesuaian pula dengan Bukti T2 (foto kopi Surat Izin UsahaPerdagangan (SIUP) Menengah) , Bukti T3 (asli Tanda DaftarPerusahaan Perseroan Terbatas), Bukti T4 (fotokopi SuratPengukuhan Pengusaha Kena Pajak), T5 dan T6 (asli SuratUndangan Rapat Pemegang Saham), T7 (asli Surat Pengesahan AktaPendirian Perseroan Terbatas), dan T8 (asli Surat KeteranganTerdaftar dari
direktur Jenderal Pajak) ;Menimbang, bahwa berdasar Bukti P1l, P2, P3, dan P4(kesemuanya asli berupa Surat Kerjasama) yang diajukan olehPenggugat sendiri dan sebagai dasar utama dari adanya gugatanwanprestasi ini (Posita 1 s.d. 4), ternyata secara jelas telahtertulis alamat Tergugat di Wisma Ritra Lt. 2 J1.
57 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughra Tergugat (AJIE UTAMA RITRA BIN RACHMATSYAH) terhadap Penggugat (INTAN LINDAWATI BINTI FIRMAN);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp820.000,00 (delapan ratus dua puluh ribu rupiah).
15 — 2
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hendi Yulianto Bin Misto) terhadap Penggugat (Ritra Kurniasih Binti Kisman);
4. Membebankan biaya perkara pada DIPA Pengadilan Agama Jakarta Selatan tahun 2021 sejumlah Rp. 416.000,- ( empat ratus enam belas
10 — 0
Memberi izin kepada Pemohon (Ifan Apriliyana bin Sukirman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Novita Ritra Lestian binti Mudjianto) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur.
4. Membebaskan Pemohon dari membayar biaya perkara.
Memberi izin kepada Pemohon (lfan Apriliyana bin Sukirman) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Novita Ritra Lestian bintiMudjianto) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur.3.
93 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ritra; Sebelah Timur Berbatasan dengan tanah milik PT. Masaji TatananContainer;5.
Nomor 1374 K/Pdt/2016Tergugat II) di Sebelah Timur, maka tanah Penggugat hampir seluruhnyaterpagar karena di Sebelah Barat sudah ada pagar dari tanah milik PT.Sejahtera (Bukti P 39) dan di Sebelah Selatan sudah ada pagar dari tanahmilik PT Ritra (Bukti P40) sebagaimana foto yang diambil Penggugat dilapangan, dimana pagar dari kKeduanya sudah dibuat sebelum Tergugat danTurut Tergugat Il membeli tanah yang akhirnya dijual kepada Penggugat,sehingga ketika Turut Tergugat II menjual tanah yang sekarang
Ritra sudah adasebelum Penggugat dan Tergugat membeli tanah di lokasi tersebutsehingga tidak mungkin mereka mengambil tanah Penggugat,sedangkan sebagian tanah Penggugat (ex tanah Turut Tergugat II) diSebelah Utara/depan yang berbatasan dengan tanah PT NuigraSantana yang diberikan untuk jalan masuk pun jelas adanya sehinggatanah Penggugat yang berkurang adalah tanah di Sebelah Timur yangberbatasan dengan tanah Tergugat di sebelah Barat ; Tanah milik Tergugat (PT.
;Kemudian, jelas bahwasanya Tanah Penggugat dan Tanah Tergugatberbatasan langsung (tetangga), namun juga berbatasan langsung dengantanah milik perusahaanperusahaan lainya yakni PT Nugra Santana sebagaipemilik tanah sebelah Utara dari tanah milik Penggugat PT Sejahterasebagai pemilik tanah sebelah Barat dari tanah milik Penggugat dan PT.Ritra sebagai pemilik tanah sebelah Selatan dari tanah mlik Penggugat,maka Penggugat harusnya juga menggugat PT Nugra Santana, PT Sejatera,PT Ritra karena inti pokok
PT Sejahtera, PT Ritra,namun Penggugat tidak menggugat PT. Nugra Santana, PT Sejahtera, PTRitra. menjadi keanehan bagi Tergugat dan dan Turut Tergugat ;Bahwa Menurut pendapat M.
Turut Terbanding/Tergugat VI : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Badan Pertanahan Nasional Cq. Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara
198 — 156
RITRA KONNAS FREIGHT CENTRE
Turut Terbanding/Tergugat VI : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Badan Pertanahan Nasional Cq. Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta UtaraRITRA KONNAS FREIGHTCENTRE yang diperoleh secara melawan hukum adalah tidak berkekuatanhukum atau cacat hukum dengan segala akibat hukum yang ditimbulkannya;Bahwa Direktorat Agraria Daerah Khusus lbu Kota Jakarta dalam SuratnyaNomor 107/X/IPP/I/1986 tertanggal 20 Januari 1986, perihal PenyelesaianTanah Ex Eigendom Verponding Nomor : 4635, yang ditujukan kepadaWalikota Jakarta Utara, dan Surat dari Departemen Dalam Negeri tanggal 20Juni 1986 Nomor 593.83/5672/SJ, perihal Penyelesaian Tanah Ex EigendomVerponding
RITRA KONNASFREIGHT CENTRE yang diperoleh secara melawan hukum;Menyatakan batal demi hukum segala transaksi peralinan hakhak atas TanahTerperkara dalam Perkara aquo;Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV dan pihaklain yang memperoleh hak dari Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, danTergugat IV dan Tergugat V serta Pihak manapun untuk menyerahkan TanahTerperkara aquo kepada Penggugat dan Penggugat II dalam keadaan baikdan kosong, paling lambat 14 (empat belas) hari terhitung
10 — 9
KERAF, S.H, CLA dan FAHRUL RAMADAN, SH,Para Advokat dari YRK LAW OFFICE & PARTNERS, yangberalamat di Gedung SRT Wisma Ritra Jalan Warung BuncitRaya Nomor 6, Kalibata, Kecamatatn Pancoran, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Setelah memeriksa alat bukti di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama
19 — 7
Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Almarhumah Ariana Kushermawati binti Kusnadi telah meninggal dunia pada tanggal 11 Februari 2024;
3. Menetapkan Pemohon (Feriartha Kushermawati binti Kusnadi) adalah ahli waris dari Almarhumah Ariana Kushermawati binti Kusnadi untuk mengurus pencairan dana milik Pewaris (Ariana Kushermawati binti Kusnadi) yang ada di tabungan Bank BCA dan untuk menerima hak-hak Almarhumah Ariana Kushermawati yang berupa santunan dari PT Ritra
6.Pemerintah Republik Indonesia Cq Badan Pertanahan Nasional Cq Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara
106 — 29
RITRA KONNAS FREIGHT CENTER
6.Pemerintah Republik Indonesia Cq Badan Pertanahan Nasional Cq Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara
44 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ritra Safira, tanggal Pengerjaan / WorkOrder Date (Kwitansi atas kendaraan yang masih dalam prosesperbaikan) : 16 Pebruari 2007, Nomor Work Order (Kwitansi ataskendaraan yang masih dalam proses perbaikan) : 00427 /10/ TR/Hal. 10 dari 31 hal. Put. No. 680 K/Pid/2011MP / 2007, jumlah yang dibayar olen Customer / Paid from Astra(dalam rupiah) : Rp 30.000,, nomor bukti pembayaran dari Customer/No. PPC Astra : SRV / WR / 007/07.23.Pelanggan /Customer : Jumastuti Diah.
Ritra Safira, tanggal Pengerjaan / WorkOrder Date (Kwitansi atas kendaraan yang masih dalam prosesperbaikan) : 16 Pebruari 2007, Nomor Work Order (Kwitansi ataskendaraan yang masih dalam proses perbaikan) : 00427 /10/ TR/MP / 2007, jumlah yang dibayar oleh Customer / Paid from Astra(dalam rupiah) : Rp 30.000,, nomor bukti pembayaran dari Customer/ No. PPC Astra : SRV / WR/ 007/07.23.Pelanggan /Customer : Jumastuti Diah.
45 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ritra Safira, tanggal Pengerjaan / WorkOrder Date (Kwitansi atas kendaraan yang masih dalam prosesperbaikan) : 16 Pebruari 2007, Nomor Work Order (Kwitansi ataskendaraan yang masih dalam proses perbaikan) : 00427 / 10 / TR/Hal. 10 dari 31 hal. Put. No. 680 K/Pid/2011MP / 2007, jumlah yang dibayar oleh Customer / Paid from Astra(dalam rupiah) : Rp 30.000,, nomor bukti pembayaran dari Customer/ No. PPC Astra : SRV / WR / 007/07.23.Pelanggan / Customer : Jumastuti Diah.
Ritra Safira, tanggal Pengerjaan / WorkOrder Date (Kwitansi atas kendaraan yang masih dalam prosesperbaikan) : 16 Pebruari 2007, Nomor Work Order (Kwitansi ataskendaraan yang masih dalam proses perbaikan) : 00427 / 10 / TR/MP / 2007, jumlah yang dibayar oleh Customer / Paid from Astra(dalam rupiah) : Rp 30.000,, nomor bukti pembayaran dari Customer/ No. PPC Astra : SRV / WR/ 007/07.23.Pelanggan / Customer : Jumastuti Diah.
9 — 8
KERAF, S.H, CLA dan FAHRUL RAMADAN, SH,Para Advokat dari YRK LAW OFFICE & PARTNERS, yangberalamat di Gedung SRT Wisma Ritra Jalan Warung BuncitRaya Nomor 6, Kalibata, Kecamatatn Pancoran, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Setelah memeriksa alat bukti di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama
46 — 30
MURAD MALAWAT, SH.Para Advokat dan Penasehat Hukum berkantor di MSP Lawyer at Workberalamat di GEDUNG WISMA RITRA lantai.2st Jl.Buncit Raya No.6 JakartaSelatan, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 1 Agustus 2017 ;Pengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca :1.
Terbanding/Tergugat I : PT BUMI LAUT SHIPPING
Terbanding/Tergugat II : Hanjin Shipping Co.Ltd
98 — 47
Ritra KonnasFreight Centre dan Pt. Multi Bina PuraInternational5) Faktur No. 063/BLSINV/2016 sebesarRp. 296.567.348,40 adalah biaya perbaikan(repair), pengawasan (monitoring) dan PTIgenerator container reefer yang ditagihkanoleh PT.Arya Manggala Contena, MasajiTatanan Container, PT.