MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah menurut hukum anak bernama SALISA LINTANG CAHYANI, lahir pada tanggal 19 Juli 2011, anak kandung dari ( IMAM KHOLIQ BIN MOH.KASDAR dengan RUKANTI BINTI KARIMAN) sebagai anak angkat Para Pemohon ( GATOT SUTIKNO BIN KARIMAN dan ERNA WIJAYANTI BINTI MUNAJI);
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan Penetapan Pengangkatan anak ini kepada instansi pelaksana yang menerbitkan

sekitar 11 tahun11 bulan dan telah hidup rukun, harmonis layaknya suami isteri danbertempat tinggal dirumah bersama dalam keadaan rukun dan bahagia;3.Bahwa, selama membina rumah tangga Para Pemohon hingga saatini belum dikaruniai anak dan belum pernah mengangkat seoranganakpun:4.Bahwa telah lahir seorang anak perempuan bernama SALISALINTANG CAHYANI pada tanggal 19 Juli 2011 yang sekarang berumur 7tahun, 9 bulan dari hubungan pernikahan Bapak IMAM KHOLIQ BINMOH KASDAR dengan seorang ibu yang bernama RUKANTI

BINTIKARIMAN dengan alamat Dusun Tanggungan, RT.03, RW. 02, DesaPlumpang, Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban;5.Bahwa, pada tanggal 26 Desember 2013 Ibu dari anak tersebut yangbernama RUKANTI BINTI KARIMAN telah meninggal Dunia karena sakitsesuai dengan surat keterangan terlampir kemudian Para Pemohonmerasa kasihan dengan anak tersebut, dan atas keinginan tulus ParaPemohon untuk mengangkat anak tersebut dan Juga Ibu kandung anaktersebut adalah saudara kandung Pemohon sehingga ayah kandungdari anak

RUKANTI No.4741/58/414.417.09/2018 tanggal 07 Juli 2018, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Plumpang, Kecamatan Plumpang, kabupaten Tuban, foto copymana telah di nazegelen serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinyadan bermeterai cukup (P.9);10. Fotokopi Kutipan Akta Nikah a/n.

IMAM KHOLIQ dan RUKANTI Nomor646/24/XI11/1993, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPlumpang, Kabupaten Tuban, tanggal 10 Desember 1993, foto copytersebut telah di nazegelen serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinyadan bermeterai cukup (P.10);11.Fotocopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga IMAM KHOLIQ,Nomor 3523171303061198, tertanggal 20 Desember 2011, foto copymana telah di nazegelen serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinyadan bermeterai cukup (P.11);12.Fotocopi Surat

Menyatakan sah menurut hukum anak bernama SALISA LINTANGCAHYANI, lahir pada tanggal 19 Juli 2011, anak kandung dari ( IMAMKHOLIQ BIN MOH.KASDAR dengan RUKANTI BINTI KARIMAN) sebagaianak angkat Para Pemohon ( GATOT SUTIKNO BIN KARIMAN danERNA WIJAYANTI BINTI MUNAJI);3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan PenetapanPengangkatan anak ini kepada instansi pelaksana yang menerbitkanKutipan Akta Kelahiran;4.

Kantor Cabang Purwodadi, Unit Brati
Tergugat:
1.Sayono
2.Rukanti

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugatdengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat (NURJI Bin AMAQ BADRI) terhadap Penggugat (DEWI RUKANTI Binti AM. DEWI RUKANTI) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 316000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah).

tanggal17 Juni 2004, telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai aslinya dan telah bermeterai cukup,diberi kode bukti (P.2) serta diparaf;Bahwa selain bukti surat, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Saksi 1, SBM, um 22 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Gapuk Desa Anjani BaratKecamatan Suralaga Kabupaten Lombok Timur, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama DEWI RUKANTI

DEWI RUKANTI; Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama NURJI Bin AMAQ BADRI; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di Lendang Elah,Desagunung Rajak, Kecamatan sakra Barat, Kabupaten lombok Timur; Bahwa saksi tahu perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak;Hal. 5 dari 14 Put.

No. 1253/Pdt.G/2018/PA.SelBahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama DEWI RUKANTI BintiAM.

DEWI RUKANTI;Bahwa saksi adalah kakak sepupu Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama NURJI Bin AMAQ BADRI;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di Dusun LendangElah, Desa Mengkuru, kecamatan Sakra Barat, Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi tahu perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 Oktober2018 mulai tidak tenteram dan terus menerus

Bank Rakyat Indonesia (persero) Tbk Kantor Cabang Pati Unit Wegil
Tergugat:
1.RUKANTI
2.SLAMET

Tergugat:
1.ASMINAH
2.Sayono
3.Rukanti

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama RUKANTI,yakni 1a telah hidup kumpul serumah dengan perempuan tersebut ;c.

baikkemudian sering terjadi perselisihan;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih karena masalah pekerjaan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar pada tahun 1988,dan saksi sering melihat sendiri pertengkaran tersebut;Bahwa Tergugat tidak kerja, yang kerja Penggugat, dan Tergugatkadang membantu Penggugat dan kadang tidak; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat memasukkan perempuantersebut ke rumah, kemudian saksi datang, lalu perempuan tersebutlari keluar ; Bahwa saksi kenal perempuan tersebut bernama RUKANTI

Undang Nomor 50 Tahun 2009, dan Pasal 2 ayat (2)Halaman 9 dari halaman 17Putusan No. 259/Pdt.G/2014/PA.Kadldan (4) Peraturan Mahkamah Agung RI, Nomor 1 Tahun 2008 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak bulan Februari tahun 1988 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan juga Tergugat telah berhubungan denganwanita lain bernama Rukanti

Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugat danbuktibukti di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dandikaruniai 2 orang anak serta belum bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarandisebabkan sikap Tergugat yang tidak memberi nafkah kepada Penggugat danada indikasi kuat Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lainbernama Rukanti

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Dewi Rukanti binti Mudah) dengan Tergugat(Halil bin Sahmin) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Desember 2018 di Dusun Ontok, Desa Dasan Baru, Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah ;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat

(Halil bin Sahmin) kepada Penggugat (Dewi Rukanti binti Mudah) ;

PUTUSANNomor 20/Pdt.G/2020/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Dewi Rukanti binti Mudah, umur 16 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Bakan,Desa Bakan, Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANHalil bin Sahmin

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Halil bin Sahmin) terhadapPenggugat (Dewi Rukanti binti Mudah);4.

Nomor 7Tahun 1989, yang telah ditambah dan diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 serta perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang bersangkutan;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir ;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Dewi Rukanti

binti Mudah)dengan Tergugat(Halil bin Sahmin) yang dilaksanakan pada tanggal 03Desember 2018 di Dusun Ontok, Desa Dasan Baru, Kecamatan Kopang,Kabupaten Lombok Tengah ;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Halil bin Sahmin)kepada Penggugat (Dewi Rukanti binti Mudah) ;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini sejumlah Rp.416.000,00 ( empat ratus enam belas riburupiah ).Demikian diputuskan, pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2020 Masehibertepatan dengan tanggal

Administrasi untuk melakukan perubahan/ Penggantian Nama Pemohondari nama AHMAD RUKANI menjadi ROCHANI perlu adanya Penetapan dariPengadilan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepada YangTerhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kudus berkenan untuk menerima dan memeriksa sertamengabulkan Permohonan Pemohon dengan menjatuhkan Penetapannya sebagai berikut:1 Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon;2 Memberi ijin kepada Pemohon Untuk mengganti nama Pemohon dari namaAHMAD RUKANTI

Pertama maupun anak Kedua serta didalam ijazah Paket B yang telah dimiliki anak PertamaPemohon belum ada kesamaan ( Akta Kelahiran anak Pertama nama Pemohon tertulis RUKANI,Akta Kelahiran anak Kedua nama Pemohon tertulis ROHANI, sedangkan didalam Ijazah PaketB nama Pemohon tertulis ROCHANI); Bahwa kemudian pada pernikahan II nama Pemohon olehUlama disarankan agar disempurnakan, sehingga sejak saat itu nama Pemohon diganti menjadiAHMAD RUKANT,;Bahwa walaupun nama Pemohon telah berubah menjadi AHMAD RUKANTI

Bandung Tengah. 1 (satu) lembar foto copy sidik jari Terdakwa yangdijadikan contoh yang diambil pada tanggal 22 Agustus 2005oleh petugas Polresta Bandung Tengah. 1 (satu) lembar Surat Kapolresta Bandung Tengah Nomor :B/734/VI11/2005 tanggal 26 Agustus 2005 tentangpemberitahuan hasil Identifikasi sidik jari. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang dibuat oleh PratuSuyani Nrp. 31990183950578, Ta Tonkom Denma Seskoad tanggal5 September 2005. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang dibuat oleh Sertu(K) Rama Rukanti

Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Agustus 2005 sekitar pukul 00.30wib Sertu (K) Ratna Rukanti setelah selesai membeli nasi goreng bersamasuami (Serka Suyut), melihat Terdakwa sedang berada di depan TokoKoperasi Seskoad Bandung dengan posisi duduk ditembok sambil memangkutas gendong warna hitam dan memakai jaket hitam serta celana bersepatuPDL, dan memakai tutup kepala.5.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Agustus 2005 sekitar pukul 00.30wib Sertu (K) Ratna Rukanti setelah selesai membeli nasi goreng bersamasuami (Serka Suyut), melihat Terdakwa sedang berada di depan TokoKoperasi Seskoad Bandung dengan posisi duduk di tembok sambil memangkutas gendong warna hitam dan memakai jaket hitam serta celana bersepatuPDL, dan memakai tutup kepala.5.

Tidak benar jam 00.30 wib hari Sabtu tanggal 20 Agustus 2005ada di Koperasi Seskoad karena saat itu) Saksi baru pulang dariTerminal Garut dari Warung Bang Simon bersama Praka Lili menujurumah Tarogong Garut.Atas bantahan Terdakwa, Saksi menyatakan tetap pada keterangannyaSaksi 3 :Nama lengkap : RATNA = RUKANTI ; Pangkat/Nrp : Sertu(K)/21000148320381 ; Jabatan : Ba Setum ; Kesatuan : Seskoad ;Tempat/tg!.

Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 19 Agustus 2005 sekitarpukul 00.30 wib Sertu (K) Ratna Rukanti setelah selesai membelinasi goreng bersama suaminya (Serka Suyut), melihat Terdakwasedang berada di depan Toko Koperasi Seskoad Bandung dengan posisiduduk ditembok sambil memangku tas gendong warna hitam dan memakaijaket hitam serta celana bersepatu PDL, dan memakai tutup kepala.5.

SAKSI, di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, Rukamto dan Rukanti, mereka sebagaisuami istri, merka kawin bulan September tahun 2013 karena saksi sebagai saudarasepupu yang juga tetangga Pemohon ; Bahwa Semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di menetap dan tinggal dirumah orang tua Termohon di Desa XXXX, XXXX, Pati selama 14 tahun 3 bulandan sudah punya anak orang sekarang ikut Termohon; Bahwa Selama ini

SAKSI, di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, Rukamto dan Rukanti, mereka sebagaisuami istri, merka kawin bulan September tahun 2013 karena saksi sebagai kakaksepupu) Pemohon ; Bahwa Semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di menetap dan tinggal dirumah orang tua Termohon di Desa XXXX, XXXX, Pati selama 14 tahun 3 bulandan sudah punya anak orang sekarang ikut Termohon; Bahwa Selama ini Pemohon dan Termohon

RUKANTI, VI. KUWAT, VII. SUWARNI, VIII. RENDIK, IX. WAHYU SETIADJI, X. RATNA, dan XI. YUDI SETIAWAN tersebut ;

SUNARNI, bertempat tinggal di Desa dan KecamatanPapar, Kabupaten Kediri ;SUNARMI, bertempat tinggal di Dusun Genuk Watu,Desa Nanggungan, Kecamatan Kayen Kidul, KabupatenKediri ;SUWITO, bertempat tinggal di Dusun Genuk Watu,Desa Nanggungan, Kecamatan Kayen Kidul, KabupatenKediri ;RUKANTI, bertempat tinggal di Desa Janti, KecamatanPapar, Kabupaten Kediri ;KUWAT, bertempat tinggal di Dusun Genuk Watu, DesaNanggungan, Kecamatan Kayen Kidul, KabupatenKediri ;SUWARNI, bertempat tinggal di Dusun GenukWatu

Rukanti, Tergugat V ;b. Kuwat, Tergugat VI ;c. Suwarni, Tergugat VII ;Bahwa semasa hidupnya Sukardi mempunyai anak kandung/ abhliwaris 4 orang, yakni :a. Ratna, Tergugat X ;b. Yudi Setiawan, Tergugat XI ;c. Rendik. Tergugat VIII ;d.

RUKANTI, VI. KUWAT, VII. SUWARNI, VIII.RENDIK, IX. WAHYU SETIADJI, X. RATNA, dan XI.

RUKANTI, Vi.KUWAT, VII. SUWARNI, VIII. RENDIK, IX. WAHYU SETIADJI, X.RATNA, dan XI. YUDI SETIAWAN tersebut ;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat IXIl untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 28 Juni 2011 oleh H. M.

Chaca Olivia, umur 4 tahun 10bulan, dan anak tersebut sekarang tinggal bersama Penggugat;4 Bahwa sejak tanggal 18 Mei 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat berselingkuhdengan Wanita Idaman Lain yang bernama : Rukanti yang beralamatkan diDesa Asemdoyong, Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang;5 Bahwa sejak tanggal 18 Mei 2013 Tergugat pergi pamit pulang ke rumahorang tua Tergugat, namun sejak saat itu Tergugat tidak pernah pulangkembali ke

denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukan fakta di persidanganyang pada pokoknya:e Bahwa sejak tanggal 18 Mei 2013 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 2 tahun 4 bulan dan selama itu Tergugattidak memberi nafkah serta telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat;e Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugatberselingkuh dengan Wanita Idaman Lain yang bernama : Rukanti

RUKANTI binti KARJAN umur 48 tahun,agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dk. Kombang Rt. 05 Rw.Ol, Desa Colo, Kecamatan Dawe,Kabupaten Kudus, semula Penggugat IVHal. 1 dari 7 hal. Put. No. 31/Pdt.G/2010/PTA.Smg.sekarang PEMBANDING IV ; . WAKIJAN bin PORJO, umur 61 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDk. Kombang Rt. Ol Rw. 04, DesaColo, Kecamatan Dawe, Kabupaten Kudus,semula Penggugat V sekarang PEMBANDINGV" 5 we e.

berusaha memberikan penasehatan,tetapi tidak berhasil, maka oleh Ketua Majelis dilanjutkan pemeriksaan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ; Bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak hadirdan tidak mengutus wakil/kuasanya tanpa alasan yang sah ; Bahwa Penggugat tidak menyampaikan tanggapan lagi, maka untukmemperkuat dalildalilnya, Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama RUKANTI

, bahwa sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor : 7 Tahun 1989, biaya perkara ini dibebankan kepada pihak Penggugat ;Mengingat dalildalil syar'i dan pasalpasal dalam peraturan perundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini ; MENGADILI1 Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resni dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir ; 2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 3 Menjatuhkan talak satu ba'in shughro dqari Tergugat (MARYONObin NAMIN) terhadap Penggugat (RUKANTI

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Waras bin Muji) terhadap Penggugat (Rukanti binti Paidi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp930.000,00(sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Aris bin Saputro) kepada Penggugat (Sri Rukanti binti Legiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Menyatakan Pemohon RUKANTI sebagai Wali dari YOOGI PRADHANA MARTA yang lahir diTrenggalek pada tanggal 29 Maret 1991, anak kesatu dari suami istri JUOWERI dan SRI SUMARTI/keponakan dari Pemohon guna melengkapi persyaratan mendaftarkan diri sebagai Calon Anggota TNIAngkatan Darat; Membebankan semua biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah); Demikian ditetapkan pada hari SELASA, tanggal 05 JULI 2011 oleh TRIRENANINGSIH, SH., Hakim

bin RUKANI bertindaksebagai pengecer dan mendapat komisi atau keuntungan sebanyak10 % dari setiap kali putaran dalam perjudian.e Bahwa ketika terdakwa EKO PURWANTO bin RUKANI akanmenyerahkan uang sejumlah Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah)dan kertas yang berisikan nomor tombokkan togel kepada sdr.BUKRON (DPO), terdakwa langsung ditngkap oleh pihakKepolisian dan selanjutnya barangbarang tersebut dijadikansebagai barang bukti.e Permainan judi togel yang diselenggarakan oleh Terdakwa EKOPURWANTO bin RUKANTI

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Upen bin Sapri) terhadap Penggugat (Titin Rukanti binti Rasta);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 446.000.00,- (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Walono bin Sastomo) terhadapPenggugat (Rini Dwi Rukanti binti Sutanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp371.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).