Bahwa adanya dissenting opinion dari Ketua Majelis Hakim Russedar, S.H.dalam tingkat banding memperlihatkan sejak semula perkara ini adalahperkara perdata, karena penguasaan Pemohon Kasasi atas tanah yang saatini dilaporkan oleh Saksi M.H. Ritonga telah lama dilakukan sejak tahun1991, jauh sebelum Sdr. Nico maupun M.H. Ritonga memilikinya;2.

Bahwa adanya dissenting opinion dari Ketua Majelis Hakim Russedar, S.H.dalam tingkat banding memperlihatkan Hakim telah telah bertindak adil dantidak berat sebelah, dan menggali fakta dan bukti yang ada, sehinggadihasilkan putusan yang adil berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;3.

Bahwa adanya dissenting opinion dari Ketua Majelis Hakim Russedar, S.H.dalam tingkat banding, telah mampu mendudukkan perkara sebenarnya,karena pertimbangan hukum yang diberikan begitu baik dan memenuhi rasakeadilan, sebagaimana Pemohon Kasasi kutip kembali di bawah ini : Bahwa kasus dalam perkara ini titik berat adalah sengketa kepemilikan(perkara perdata) bukan perkara pidana; Bahwa ditinjau dari unsur memaksa tidak terpenuhi karena Terdakwamenguasai tanah tersebut sejak tanah dibeli oleh orang

Rampen, S.H.dalam perkara ini dengan mengirimkan surat tanpatanggal untuk pencabutan perkara Nomor397/Pdt.Plw/2016/PN.JKTBRT. tersebut ;2.

Wahyu Dwi Saputro, S.H.Dalam hal ini bertindak dalam jabatannya tersebut berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor : 152/SAW/SK/XI/2020 tanggal 25 Nopember 2020 selanjutnyaCSE Uilies ectrcrmss sume sors emenenmns seen sete sermons = amis ames aa sates aunor sens ae ammm one estas eat ames azn see PENGGUGAT;Lawan :Efri Susanto, Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat Tanggal Lahir Palembang, 10081985,Tempat Tinggal Dusun I, Desa Midar, Kecamatan Gelumbang,Kabupaten Muara Enim, Provinsi Sumatera Selatan ;Selanjutnya

ANDI DWI MULYONO, S.H.dalam hal ini memilih domisili hukum di BKLH Fakultas HukumLt 2, Universitas Wahid Hasyim Semarang, JI. Menoreh TengahX / 22 Sampangan Semarang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 21 April 2018, yang telah didaftarkan dalamRegister Surat Kuasa Nomor 392/18, tertanggal 08 Mei 2018selanjutnya di sebut sebagai Penggugat atau Pihak Pertama;Hj. MUNIROH, 52 tahun, pendidikan SLTP, perkerjaan Wiraswasta, agamaIslam, alamat di Jl.

cukup beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fighiyah yang tercantumdalam Kitab Ahkam Al Quran Jilid I, halaman 405, yang diambil alih sebagai pendapatmajelis :998 UR eld yrolwoll elS> yo pSl> WI US2 Yoa) 62 V allbMaksudnya: Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadap persidangan, sedangorang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka dia termasuk orangyang zhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa menurut pendapat Prof.DR.Sudikno Mertokusumo, S.H.dalam

cukup beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fighiyah yang tercantumdalam Kitab Ahkam Al Quran Jilid I, halaman 405, yang diambil alih sebagai pendapatmajelis :999 BR eld yrolwoll elS> yo pSl> WI LS> Yoa) 62 Y allbMaksudnya: Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadap persidangan, sedangorang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka dia termasuk orangyang zhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa menurut pendapat Prof.DR.Sudikno Mertokusumo, S.H.dalam

cukup beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fighiyah yang tercantumdalam Kitab Ahkam Al Quran Jilid I, halaman 405, yang diambil alih sebagai pendapatmajelis :999 BR eld yroluoll elS> yo pSl> WI LS2 Yoa) 62 V allbMaksudnya: Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadap persidangan, sedangorang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka dia termasuk orangyang zhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa menurut pendapat Prof.DR.Sudikno Mertokusumo, S.H.dalam

pulamengajukan eksepsi (tangkisan) terhadap gugatan penggugat, dan temyata gugatanpenggugat secara formal cukup beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fighiyah yang tercantumdalam dalam Kitab Al Anwar Jus IJ, halaman 55, yang diambil alih sebagai pendapatmajelis :Maksudnya: Apabila termohon taazzuz (membangkang) atau bersembunyi ataughaib, hakim boleh menjatuhkan putusan berdasarkan pembuktian;Menimbang, bahwa menurut pendapat Prof.DR.Sudikno Mertokusumo, S.H.dalam

., oleh kami H.SYAMSUL ARIFIN, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra.FARIDA ARIANI, S.H. dan Drs.Anggota serta diucapkanterbuka untukHOMSTYAH, S.H.dalam sidangAnggota sertadihadiri olehHAKIM ANGGOTA,Dra. FARIDA ARIANI, S.H.Drs. MASHUDI, M.H.Rincian Biaya Perkara :50.0001. Biaya : RpAdministrasi2. Biaya : Rp 120.000Panggilan .3. LAPP : Rp 75.0004.

elS> Yo pSl> WI LS) yoal > Y alloMaksudnya : Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadap persidangan, sedang orang tersebuttidak memenuhi panggilan itu, maka dia termasuk orang yang zhalim dan gugurlahhaknya.Menimbang, bahwa menurut pendapat Prof.DR.Sudikno Mertokusumo, S.H.dalam bukunya Hukum Acara Perdata Indonesia, Liberty, Yogyakarta, edisi ketiga,1988, hal.101 yang diambil alih sebagai pendapat majelis, bahwa karena Tergugat tidakdatang, maka peristiwa yang menjadi sengketa yang dimuat dalam

Khausili, S.H.dalam perkara a quo, yang penyelesaiannya merupakan domain hukumperdata; Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum lainnya tidak dapat dibenarkan, olehkarena mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaantentang suatu kenyataan, alasan semacam itu tidak dapat dipertimbangkandalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkatHalaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor 294 K/Pid/2019kasasi hanya berkenaan dengan tidak diterapkan suatu peraturan hukum,atau peraturan

YAMIN DAULAY, S.H.dalam sidang yangNUR MUHAMMADdan dihadiriMasehiolehpada hari RabuMajelis, Drs.MUHTAROM, S.H. dan Drs. M. YAMIN DAULAY, S.H.Ketua Majelis,Hj.Panitera Pengganti,NUR MUHAMMAD HURI,Biaya Perkara: Biaya : 35.000Kepaniteraan Rp.Biaya Proses : 100.000Rp.Biaya Meterai : 6.000Rp.Jumlah : 141.000S.H.1.MAHMUDAH, M.H.bertepatanoleh kamimas ing oleh

Rp. 551.000,(lima ratus lima puluh satu ribu ).Salinan putusan ini untuk pertama/kedua kali diberikan kepada dan ataspermintaan, pada tanggalberkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Tangerang,SUFYAN, S.H.dalam keadaanHal. 7 dari 7 hal. Put. No.1850/Padt.G/2018/PA. Tng.

Berita Acara Sumpah atau Janji sebagaimanayang dimaksud pasal 4 ayat (1) Undang Undang Nomor18 tahun 2003 atas nama Anggraeni, S.H.dalam tempo 14 hari setelah surat Panitera PengadilanTinggi Agama Yogyakarta diterima oleh yangbersangkutan atau oleh petugas di Kantor advokat yangbersangkutan; Bahwa setelah perintah Majelis Hakim tersebut jatuhtempo maka Majelis Hakim akan memeriksa persyaratanformil permohonan banding Pembanding dengan menerimaatau tidak menerima permohonan banding Pembanding;Menimbang

,Hakim Anggota,TtdDrs.TAUFIK, S.H.talakkepada327.000, diputuskan2011 Masehioleh kamiKetua Majelis,SURYANA, S.H.dalam persidanganoleh PenggugatSURYANA, S.H.dengan verstek;satu. Bain Sughra Tergugat Nama Tergugat BSNama Penggugat ;Penggugat untuk membayar biaya perkara(tiga ratus dua puluh tujuh ribuhari Rabutanggal 10 Robius TsaniH. MOH. SYAFI', S.H., M.H.Drs. H.

Mariam Darus Badrulzaman, S.H.Dalam bukunya yang berjudul K.U.H.Perdata Buku IIIHukum Perikatan Dengan Penjelasan, PenerbitAlumni/1996/Bandung, pada halaman 107108, Prof. Dr.Mariam Darus Badrulzaman, S.H., menyatakan bahwa:ez Di dalam istilah semua itu terkandung suatu asas yangdikenal dengan asas partij autonomie. Dengan istilah secarasah pembentuk undangundang menunjukkan bahwapembuatan perjanjian harus menurut hukum. Semuapersetujuan yang dibuat menurut hukum atau secara sahadalah mengikat.

Yahya Harahap S.H.Dalam buku yang berjudul Segisegi Hukum Perjanjian,Penerbit Alumni/1986/Bandung, pada halaman 2, M. YahyaHarahap S.H. menyatakan bahwa:Halaman 10 dari 39 Putusan No, 561/Pdt.G/2014/PN.Bdg.(iii)(iv)...bunga yang dapat diminta hanya moratorium interessesebesar 6% pertahun, akan tetapi jika dalam perjanjian adaditetapkan besarnya bunga, entah 4% atau 7% perbulan,penetapan bunga yang demikian adalah mengikat.

Subekti, S.H.Dalam bukunya yang berjudul PokokPokok HukumPerdata, Penerbit PT. Intermasa, Cetakan XVIII, padahalaman 139, Prof. R. Subekti, SH menyatakan bahwa:pasal 1338 BW menetapkan bahwa segala perjanjian yangdibuat secara sah berlaku sebagai Undangundang untukmereka yang membuatnya. Apakah maksudnya kalimat itu?

Satrio, S.H.Dalam bukunya yang berjudul Hukum Perikatan, PerikatanYang Lahir Dari Perjanjian, Buku ll, Penerbit PT. CitraAditya Bakti, Bandung 1995, pada halaman 142, J. Satrio, SHmenyatakan bahwa:Dalam pasal 1338, katakata secara sah berarti memenuhisemua syaratsyarat untuk sahnya perjanjian sebagai ditentukanoleh hukum.

HM NOR CIPTA ABADI, berdasarkan Pasal 12 Agta Notaris Nomor :04 tertanggal 05 Maret 2009 dihadapan Natavis SAID AHMAD, S.H.Dalam hal ini diwakili oleh H. MATNOR berkewarganegaraanIndonesia, Tempat Tinggal Jalark> Simpang Gusti MV No. 19RT.037/RW.05, Kelurahan Alalbk Utara, Banjarmasin, Pekerjaan :Direktur HM. NOR CIPTA ABADI. Dalam hal ini memberikan kuasa 1. MSHYULIIRESSSAL csc eneesinertinnrceemnennenenncene2. DEPRONSYAH KOBARA, S.H., M.H.; =220 20s8. MCKHARISMA P.

Rp. 551.000,(lima ratus lima puluh satu ribu ).Salinan putusan ini untuk pertama/kedua kali diberikan kepada dan ataspermintaan, pada tanggalberkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Tangerang,SUFYAN, S.H.dalam keadaanHal. 7 dari 7 hal. Put. No.1850/Padt.G/2018/PA. Tng.

MembebankanRp.kepadasebesar 442.000,rupiah)Demikian diputuskan ini03 Agustus 2011 Masehi1432 oleh kamiDrs.Hijriyah,didampingimasing masingS.H.sebagaisebagai Paniteradiucapkan dalam persidanganoleh Penggugat tanpa hadirnyaHakim Anggota,Ketua Majelis,ttdDrs.ARUDJI, S.H.Hakim Anggota,Pengganti,ttdSITIALI MUKTAR, S.H.dalam daftarPenggugat(empatdijatuhkan pada haribertepatanARUDJI,M. RIDWAN AWIS danHakim AnggotaPengganti1. Biaya Kepaniteraan2. Biaya Administrasi3. Biaya Panggilan4. Materai5.

HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding adalah sebagai Tergugat dalam perkaraTingkat Pertama, oleh karena itu berdasarkan Pasal 61 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,Pembanding/Tergugat sebagai persona standi in judisio untuk mengajukanpermohonan banding dalam perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan banding Pembanding telah diajukanPembanding/Tergugat melalui Kuasanya Muhammad Akbar Siregar S.H.dalam