Penggugat:PT Citra Sahaja SetiaTergugat:Direktur Jenderal Mineral dan Batubara, Kementerian ESDM RI

1. Menyatakan Terdakwa TITA SAHAJA NASUTION alias TITA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dimaksud dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;
3. Menetapkan masa openangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa

Penuntut Umum:
Benny Avalona Surbakti, SH
Terdakwa:
TITA SAHAJA NASUTION alias TITA

BANK PERKREDITAN RAKYAT CHANDRA MUKTIARTHA
Tergugat:
1.Yudi
2.Magdalena Nora Sahaja

BANK PERKREDITAN RAKYAT CHANDRA MUKTIARTHA
Tergugat:
1.Yudi
2.Magdalena Nora Sahaja

Menyatakan Terdakwa Magarin Sahaja Sitompul Als Maga Bin (Alm) Abidin Sitompul tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair dan Subsidair;

2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair dan Subsidair tersebut;

3.

Menyatakan Terdakwa Magarin Sahaja Sitompul Als Maga Bin (Alm) Abidin Sitompul tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "menyalahgunakan Narkotika golongan I bagi diri sendiri" sebagaimana dalam dakwaan Lebih Subsidair;

4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 5 (lima) bulan;

5.

Penuntut Umum:
EVI YANTI PANGGABEAN, SH
Terdakwa:
MAGARIN SAHAJA SITOMPUL ALS MAGA BIN Alm ABIDIN SITOMPUL

ABIDIN SITOMPUL berhenti dan kemudiansaksi dan rekan saksi berhasil mengamankan MAGARIN SAHAJA SITOMPULals MAGA bin (Alm.) ABIDIN SITOMPUL. Pada saat itu saksi melakukaninterogasi terhadap terdakwa MAGARIN SAHAJA SITOMPUL als MAGA bin(Alm.) ABIDIN SITOMPUL tentang kepemilikan shabu , lalu MAGARIN SAHAJASITOMPUL als MAGA bin (Alm.) ABIDIN SITOMPUL menerangkan bahwaMAGARIN SAHAJA SITOMPUL als MAGA bin (Alm.)

MAGARIN SAHAJA SITOMPUL als MAGA bin (Alm.)

Selanjutnya setelah mengeluarkan seluruh barang buktiyang ada dalam badan MAGARIN SAHAJA SITOMPUL als MAGA bin (Alm.)ABIDIN SITOMPUL kemudian saksi dan rekan saksi menanyakan tujuanMAGARIN SAHAJA SITOMPUL als MAGA bin (Alm.) ABIDIN SITOMPULmembeli narkotika shabu tersebut , lalu MAGARIN SAHAJA SITOMPUL alsMAGA bin (Alm.) ABIDIN SITOMPUL menerangkan untuk dipergunakan bagidiri nya sendiri. Selanjutnya MAGARIN SAHAJA SITOMPUL als MAGA bin(Alm.)

Ismail Lubis, SE, SH, MM, SpPK menyatakan bahwaurine terdakwa MAGARIN SAHAJA SITOMPUL als MAGA bin (Alm.)

Bahwa tanah tersebut di atas adalah warisan yang belum di bagi;Bahwa penggugat mempunyai saudara kandung yang bernamaMuhammad Noor Sahaja , yang telah meninggal dunia pada 5 Juni 2013di Medan, yang mana Almarhum Muhammad Noor Sahaja meninggalkanahli waris yaitu Para Tergugat;Bahwa semasa hidup orang tua Para Tergugat (ic.

Almarhum MuhammadNoor Sahaja) tanah tersebut dibuat Surat Sertifikat Hak Milik dengannomor 123 atas nama Almarhum Muhammad Noor Sahaja, karena padasaat itu, orang tua Para Tergugat hendak mengambil kredit di bank gunamenjalankan usaha PT.

Muhammad Noor Sahaja dan kesemuanya merupakan abhiwaris alm. Muhammad Noor Sahaja.2. Bahwa benar Alm. Muhammad Noor Sahaja adalah pemilik tanah danrumah diatasnya yang terletak di alamat Jalan Pelita IV no. 29Kelurahan Sidorame Barat Kecamatan Medan Perjuangan dengansertifikat Nomor: 123 atas nama Muhammad Noor Sahaja.3.

Muhammad Noor Sahaja yangnotabene merupakan Suami dari Tergugat dan orangtua kandung dariTergugat s/d IV.Bahwa tidak benar Alm. Muhammad Noor Sahaja memiliki PT. JayaTeknik sebab semasa hidupnya Alm. Muhammad Noor Sahaja hanyamemiliki dan mengurus sebuah CV, yakni CV.

Noor sahaja ; Bahwa dari bukti T7 tersebut telah terbukti adanya jual beli secarasah antara Muhammad Noor sahaja dan Dwintara Bahagia, danTerbanding atau Saudarasaudara Terbanding/Penggugat tidak adakeberatan terhadap jual beli tersebut, hal tersebut membuktikanbahwa dalam jual beli tersebut sudah sah dan Jjelas tidak adasangkut pautnya dengan boede!

Bahwa saksi baru mengetahui bahwa Yayasan Sahaja Sawah adamemberikan bantuan kepada warga Desa Pujungan pada saat sudahterjadi permasalahan dan pihak Yayasan ada menemui saksi. Bahwa saksi tidak ada menunjuk Terdakwa untuk menyalurkan bantuandari Yayasan Sahaja Sawah.

Bahwa pihak Yayasan Sahaja Sawah tidak pernah koordinasi dengansaksi sebagai Kepala Desa, sampai pada saat ada permasalahan tentangTerdakwa NYOMAN ADIYASA barulah pihak Yayasan Sahaja Sawahmendatangi saksi untuk koordinasi di kantor Desa. Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut dari yayasan Sahaja Sawahkarena saksi pernah bertemu dengan pihak yayasan Sahaja Sawah dikantor Desa Pujungan.

Dimana pada saat itu pihak Yayasan Sahaja Sawahmenanyakan kepada saksi Pujungan tentang keterlibatan NYOMANADIYASA dalam satgas Covid 19 Desa Pujungan. Pada saat itu saksiselaku kepala Desa Pujungan meminta NYOMAN YUDANA untukmemberikan penjelasan kepada pihak Yayasan Sahaja Sawah dan pihakYayasan Sahaja Sawah menyampaikan bahwa ada permasalahan antarapihak Yayasan Sahaja Sawah dengan saudara NYOMAN ADIYASA terkaitpenyaluran dana bantuan kepada warga Desa Pujungan.

pihak yayasan sahaja sawah kepada 11(sebelas) kepala keluarga tersebut.

Bahwa beberapa hari setelah kunjungan Yayasan Sahaja Sawah keDesa Pujungan tersebut, pihak Yayasan Sahaja Sawah menggalang danauntuk warga kurang mampu, lalu donasi tersebut dikirimkan secara bertahapsebanyak 5 (lima) kali melalui Bank BNI atas nama Yayasan Sahaja Sawahkepada Terdakwa melalui Rekening BNI nomor 0539707766 atas nama NYOMAN ADIYASA dengan total sejumlah Rp.56.005.000, (lima puluh enamjuta lima ribu rupiah).

Mansiah binti Hanafi (meninggal tahun 2012) yang telah menikah oranganak masingmasing bernama :1) Hasan bin Sahaja2) Ali bin Sahaja) Ati bin Sahaja) Nurhaedah bin Sahaja5) Rusli bin Sahaja) Nurlina bin Sahaja) Dg. Rasulong (meninggal tahun 1968) telah menikah dengan seorangperempuan bernma Dg. Ciri (meningaltahun 2013) dan telahdikaruniai satu orang anak bernama Syamsiara (meninggaltahun2007) yang telah menikah dengan seorang5. Bahwa almarhumah Dg. Bina binti Dg.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Dahlan Dg Gassing Alias Dg Sirua Bin Sahaja Dg Sija tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan berencana sebagaimana dalam dakwaan pasal 340 KUHP;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

SH
Terdakwa:
Dahlan Dg Gassing Alias Dg Sirua Bin Sahaja Dg Sija

, warna hitam, Nomor Rangka: MH350COO2CK26960, Nomor Mesin: 50CE69665, atas nama I Wayan Bobi Wirawan d/a Karang Boma Pecatu Kuta Bandung, dirampas untuk dimusnahkan;

Dikembalikan kepadasaksi Andi Sahaja.4.

kehilangan 1 (Satu) Unit SepedaMotor Yamaha Vixion Nomor Polisi: P6919NY, Warna Hitam, Tahun 2012,Nomor Rangka: MH33C1205CK049642, Nomor Mesin: 3C11049568 yangdiparkir dalam keadaan terkunci setir di rumah saksi Andi Sahaja di DusunBeteng, RT. 003, RW. 008, Desa Sidomekar, Kabupaten Jember pada hariSabtu tanggal 05 Januari 2019 sekira pukul 06.00 WIB, kemudian Kutyanto(DPO) dan Saiful (DPO) membeli 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Yamaha VixionNomor Polisi: P6919NY milik saksi Andi Sahaja dari Nadi (DPO

Andi Sahaja dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengerti dihadapkan ke persidangan terkait denganpencurian barang milik Saksi; Bahwa sebelumnya Saksi sudah pernah memberikan keterangankepada Penyidik pada Kantor Kepolisian Resort Jember; Bahwa barang Saksi yang hilang berupa 1 (Satu) Unit Sepeda MotorYamaha Vixion Nomor Polisi: P6919NY, Warna Hitam, Tahun 2012; Bahwa awalnya ketika itu Saksi datang di rumah sekitar pukul 23.00WIB.

GOZELI;3. 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna hitam tahun 2012Nomor Polisi: P3801MH Nomor Rangka: MH350CO2CK26960 NomorMesin: 50C2696654. 1 (satu) lembar STNKB sepeda motor YamahaNomor Polisi: DK5101OL tahun2012 warna hitam Nomor rangka:MH350C02CK26960 Nomor Mesin: 50C269665 atas nama Wayan BobiWirawan.dstMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa awalnya Saksi Andi Sahaja yang beralamat di PerumahanGumilang RT

. 003/ RW. 008, Dusun Beteng, Desa Sidomekar, KecamatanSemboro, Kabupaten Jember pada hari Sabtu, tanggal 5 Januari 2019sekitar pukul 06.00 WIB bertempat di teras rumah Saksi tersebutkehilangan motor Yamaha Vixion Nomor Polisi: P6919NY, Warna Hitam,Tahun 2012Nomor Rangka: MH33C1205CK049642, Nomor Mesin: 3C11049586 atasnama Andi Sahaja yang diduga karena adanya pencurian oleh orang yangSaksi tidak ketahul;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 605/Pid.B/2019/PN Jmr Bahwa pada Kamis, tanggal 23 Mei 2019 sekitar

StnAgama Sentani pada hari itu juga dengan register perkara Nomor0011/Pdt.P/2019/PA.Stn mengemukakan alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Kamis tanggal 7 Februari tahun 2019, telah meninggaldunia Darwansyah bin Darwis, di rumah di Kampung Bumi Sahaja,Distrik Yapsi, Kabupaten Jayapura karena sakit, Sesuai dengan suratketerangan kematian yang dikeluarkan oleh Kepala Kampung BumiSahaja, Distrik Yapsi, Kabupaten Jayapura Tertanggal 18 Februari 2019;Bahwa pada saat Almarhum Darwansyah bin Darwis

Fotokopi Surat Keterangan Kematian, Nomor 474.3/12/134/Il/2019,tanggal 18 Februari 2019, yang dikeluarkan oleh Kepala KampungBumi Sahaja, telah bermeterai cukup, telah dicap pos, dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok (bukti P.3);4. Fotokopi Rekening Tabungan Haji BRI dengan Nomor Rekening341501000058518, tanggal 27 Januari 2012, yang diterbitkanoleh Kantor BRI Cabang Sentani, telah bermeterai cukup, telah dicappos, dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok (bukti P.4);B.

Negeri Sipil, bertempat tinggal di Jalan Jeruk Nipis, KPRBPD, Furia Kotaraja, Nomor26A, RT.005, RW.002, KelurahanWahno, Distrik Abepura, Kota Jayapura, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Para Pemohon sejak lama;Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon ;Bahwa para Pemohon bermaksud meminta penetapan ahliwaris; Bahwa telah meninggal dunia Darwansyah bin Darwis tanggal 7Februari 2019; Bahwa Darwansyah bin Darwis meninggal dunia di KampungBumi Sahaja

Dobonsolo, Distrik sentani Kab.jayapura, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Para Pemohon sejak lama; Bahwa saksi adalah sepupu satu kali Pemohon ; Bahwa para Pemohon bermaksud meminta penetapan ahliwaris; Bahwa telah meninggal dunia Darwansyah bin Darwis tanggal 7Februari 2019; Bahwa Darwansyah bin Darwis meninggal dunia di KampungBumi Sahaja, Distrik Yapsi, Kabupaten Jayapura karena sakitkomplikasi; Bahwa Darwansyah bin Darwis meninggal

autentik memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, maka dalil yang relevan denganbukti tersebut harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan bukti P.3 berupafotokopi Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen), dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menerangkan bahwa telah meninggal duniaseorang bernama Darwansyah bin Darwis pada hari Kamis tanggal 07Februari 2019 di Kampung Bumi Sahaja

Ngewa bin Sahaja Dg. Bani)
dengan Pemohon II (Rahmiah Dg. Baji binti Tambaru Dg.

Ngewa Bin Sahaja Dg. Bani, tempat dan tanggal lahir Malalang, 27Mei 1976, agama Islam, pekerjaan petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Malalang, Rt. 001, Rw.009, Kelurahan Romang Polong, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa sebagai Pemohon Rahmiah Dg. Baji Binti Tambaru Dg.

Ngewa bin Sahaja Dg. Bani (Pemohon I) danRahmiah Dg. Baji binti Tambaru Dg. Lau (Pemohon II); Mahar berupa tanah sawah seluas + 8 (delapan) are; Imam yang menikahkan bernama Dg. Bani (Imam Kelurahan RomangPolong);3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatusjejaka sementara Pemohon II berstatus gadis dan tidak ada hubungan nasabdan sesusuan;4.

Ngewa bin Sahaja Dg. Bani(Pemohon 1!) dengan Rahmiah Dg. Baji binti Tambaru Dg. Lau (Pemohon II)yang dilangsungkan pada tahun 1997 M di Malalang, Kelurahan RomangPolong, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa;3.

Ngewa bin Sahaja Dg. Bani(Pemohon 1t) dengan Rahmiah Dg. Baji binti Tambaru Dg. Lau (Pemohon II)yang dilangsungkan pada tanggal tahun 1997 di Malalang, KelurahanRomang Polong, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa;4. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SombaOpu, Kabupaten Gowa;5.

Langit Ken Sahaja bin Dadang TriMulyanto umur 13 tahun.

Tergugat telahterjadi halhal sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah setelahmenikah diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kraton KotaYogyakarta;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kelurahan Bambu Apus Kecamatan Pamulang BaratKota Tangerang Selatan, telah bergaul sebagai suami isteri dan telahdikaruniai 3 orang anak bernama Lintang Ken Suminar bin Dadang TriMulyanto lahir di Yogjakarta 3 Februari 2000, Langit Ken Sahaja

Sampai suatu hari tergugatmengatakan hanya minta penjelasan sahaja kepada penggugat bahwa tergugattidak suka penggugat mengatakan sayang kepada istri orang lain, tetapitergugat mendapatkan omongan dari tergugat yang tidak bisa tergugat terima,penggugat mengatakan kepada tergugat jangan ikut campur tergugat langsungkesal sambil menangis dan mengatakan kepada penggugat bahwa tergugattidak mungkin tidak ikut campur karena tergugat dan penggugat masih adaikatan perkawinan.

Padahal untk tugas yang dipegang olehpenggugat bukan hanya penggugat sahaja namun mereka ada 5 (lima)orang. Tetapi kenapa hanya penggugat sahaja yang bersama denganperempuan lain yang dipanggil sayang oleh penggugat kenapa 4 orangtemannya tidak ada. Dan tergugat juga melihat kebersamaan merekayang mengatasnamakan pekerjaan sampai ke karoeke.

Penggugat selalubertindak semaunya sahaja dan penggugatlah yang tidak pernahmenghargai bahwa dirinya adalah seorang ayah dan seorang suami.Tergugat juga heran dengan perkataan penggugat bahwa tergugatberkesan tidak menghargai dan sering membuat sakit hati kepadaorangtua penggugat. Sementara tergugat dan orangtua penggugat tidaktinggal satu rumah. Orangtua penggugat tinggal dengan kakak dengankakak perempuan penggugat.

Sampai tanggal 14 Nopmeber 2015, penggugatmemperbaiki sepedamotor, tergugat mengatakan kenapa tidak dibawake bengkel sahaja tapi jawaban yang diberikan penggugat sungguhmenyakitkan hati tergugat. Penggugat mengatakan : sukaku dan bukanurusanmu diam aja kau disitu, tapi tergugat hanya bilang kepadapenggugat biar Tuhan yang membalas apa yang ayah buat sama aku,Tergugat tidak tahu kalau penggugat memperbaiki sepedamotor ternyataterggat mau pergi.

Tergugat hanyadiam sahaja dengan tingkah lau tergugat sampai tanggal 17 Nopember2015, tergugat melihat kebersamaan penggugat dan boru Saragih diMedsos Facebook. Tergugat melihat di medsos yang diunggah BoruSaragih fotofoto Penggugat dengan Boru Saragih yang tidak pantasyang dilakukan Penggugat selaku suami orang lain dan Boru Saragihselaku istri orang lain dan pihak keluarga Penggugat juga mencobamenyelesaikan masalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat.Tapi lagilagi Peali.

Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah Penggugat di Kampung Bumi Sahaja selama 4 tahun dan menjadikediaman bersama terakhir;4. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hidupsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak;5.

telahmeninggal dunia;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadap dipersidangandan menerangkan bahwa Tergugat telah meninggal dunia pada tanggal 30Maret 2018 dengan menunjukkan Surat Kematian yang ditandatangani olehKepala Kampung Bumi Sahaja

PUTUSANNomor 0874/Pdt.G/2016/PA.Pml. s > gb > sul ahsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara: Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,pendidikan terakhir SMA, tempat tinggal diXXXXX, Kabupaten Pemalang, disebutPenggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT CitraAbadi Sahaja

Saksi APRIYAN SAHAJA dan saksiISKANDAR Als KANDAR melihat kejadian tersebut dan berusaha meleraipenggeroyokan yang terjadi.Akibat perbuatan terdakwa, TAM, dan SALEH saksi AMINUDINberdasarkan visum et repertum dari RS.

Apriyan Sahaja Bin Sahroni dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi melihat lakilaki dan perempuantelah dikeroyok dan dianiaya pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2019 sekiraoukul 16.00 wib di Jalan Desa Gedung Batin Kec.

BasriYasin, sehingga dengan demikian unsur ke1 yaitu barang siapa telahterpenuhi ;Ad.2 Dengan SengajaMenimbang, bahwa Dengan Sengaja adalah suatu perbuatan itu telahdilakukan dengan disadari atau telah ada niat dari pelaku, baik untukmelakukan perbuatan itu sendiri ataupun untuk timbulnya suatu akibat dariperbuatan yang akan dilakukannya itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang diajukanPenuntut Umum yaitu saksi Aminudin Bin Mursan, saksi Evi Diana Sari BintiDarwin, saksi Apriyan Sahaja

tidak memberikan batasan tentangapa yang dimaksud dengan Penganiayaan, namun menurut JurisprudensiHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 117/Pid.B/2019/PN Kbuyang dimaksud dengan Penganiayaan adalah suatu perbuatan yang dengansengaja dilakukan untuk menimbulkan perasaan tidak enak, atau untukmenimbulkan rasa sakit (pijn) atau untuk menimbulkan luka ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang diajukanPenuntut Umum yaitu saksi Aminudin Bin Mursan, saksi Evi Diana Sari BintiDarwin, saksi Apriyan Sahaja

Au warna hijauberangkat dari Rumah Makan Bukit Tinggi yang ada di Desa Tanjung Enimmenuju Cilegon untuk membongkar muatan batubara namun sesampainyadi kota bumi mobil terdakwa mengalami kendala di saringan bahan bakarminyak lalu terdakwa memperbaiki mobil tersebut dirumah makan dekatFlyover yang ada diperbatasan Lampung Tengah dan Lampung Utarakemudian sekira pukul 14.00 WIB terdakwa didatangi Tim DitreskrimsusPolda Lampung diantaranya saksi NANANG TRANGGONO, saksi ABDURROHIM dan saksi M BARNAS SAHAJA

Saksi M.BARNAS SAHAJA,SH BIN ZAINABUN,di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi membenarkan keterangan yang ada di BAPPenyidik; Bahwa pada Hari minggu, Tanggal 19 April 2020, Pukul 14.00Wib di Jl. Lintas tengah Kecamatan Way Pengubuan kabupatenLampung tengah telah melakukan penangkapan terhadap 1 (Satu) Unitmobil Truck Engkel Hino warna Hijau dengan Nopol BA 8401 AU yangmengangkut Batubara.

Bahwa Penangkpan tersebut berawal dari informasi masyarakatkemudian bersama dengan rekanrekan~ diantaranya BRIPTUM.BARNAS SAHAJA,SH dan BRIPKA NANANG TRANGGONO(Penyidik Dit Reskrimsus Polda Lampung) melakukan penangkapandan berdasarkan keterangan Terdakwa DORIS EKA PUTRA Bin (Alm)SINUR Bahwa mobil tersebut mengangkut batubara yang berasal dariKecamatan Tanjung Enim Kabupaten Muara Enim Provinsi SumateraSelatan yang akan diangkut kepulau jawa.

Desa Tanjung Enim menuju CilegonHalaman 20 dari 26 halaman Putusan Nomor 791 /Pid.B/LH/2020/PN Tjkuntuk membongkar muatan batubara namun sesampainya di kota bumimobil terdakwa mengalami kendala di saringan bahan bakar minyak laluterdakwa memperbaiki mobil tersebut dirumah makan dekat Flyover yangada diperbatasan Lampung Tengah dan Lampung Utara kemudian sekirapukul 14.00 WIB terdakwa didatangi Tim Ditreskrimsus Polda Lampungdiantaranya saksi NANANG TRANGGONO, saksi ABDUR ROHIM dan saksiM BARNAS SAHAJA