Ditemukan 55 data
35 — 7
M E N G A D I L I: Menyatakan Terdakwa Bintang Mahadi Bin Sahdar Pasaribu tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Pemufakatan Jahat Tanpa Hak dan melawan Hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun, denda sejumlah Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah), dengan
Bintang Bin Sahdar Pasaribu
114 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
BINTANG MUHADI alias BINTANG bin SAHDAR PASARIBU
NegeriPekanbaru tanggal 13 November 2018 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Bintang Muhadi alias Bintang bin SahdarPasaribu terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanpercobaan atau permufakatan untuk melakukan tindak pidana Memiliki,menyimpan, menguasai Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana dalam Dakwaan Kedua melanggar Pasal 112 ayat (1)juncto Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Bintang Muhadi alias Bintangbin Sahdar
Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru) Nomor931/Pid.Sus/2018/PN.Pbr tanggal 10 Desember 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Bintang Muhadi bin Sahdar Pasaribu tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan permufakatan jahat tanpa hak dan melawanhukum menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimanadalam dakwaan Alternatif Kedua
Denis Lambok Hasiholan Hutagaol;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor18/PID.SUS/2019/PT.PBR tanggal 26 Februari 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor931/Pid.Sus/2018/PN.Pbr tanggal 10 Desember 2018 yang dimintakanbanding tersebut;MENGADILI SENDIRIMenyatakan Terdakwa Bintang Muhadi Bin Sahdar
Putusan Nomor 2034K/PIA S118/9010UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa BINTANGMUHADI alias BINTANG bin SAHDAR PASARIBU tersebut; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 8 Agustus 2019 oleh Dr. H.
83 — 12
YUSRIL SAHDAR YUSUF Alias UCI Bin YUSUF telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan fisik dalam rumah tangga yang mengakibatkan korban mendapat luka berat.- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUH.
YUSRIL SAHDAR YUSUF Alias UCI Bin YUSUF dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari ;- Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Memerintahkan terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah);
YUSRIL SAHDAR YUSUF Alias UCI Bin YUSUF
YUSRIL SAHDAR YUSUF Alias UCI BinYUSUF CACO;: Parepare;: 36 Tahun / 24 Juli 1977;: Lakilaki;: Indonesia;: Lasinrang Nomor 23 A Kel. Kampung Pisang, Kec.Soreang, Kota Parepare;: Islam:: Wiraswasta;: SMA (Tamat)Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum.Terdakwa ditahan:1. Di penyidik sejak tanggal O01 Maret 2013 sampai dengan tanggal20 Maret 2013 di RUTAN;2. Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut umum sejak tanggal21Maret 2013 sampai dengan tanggal 29 April 2013 di RUTAN;3.
YUSRIL SAHDAR YUSUF Alias UCI BinYUSUF CACO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Kekerasan Fisik Dalam Lingkup RumahTangga yang Mengakibatkan korban mendapat jatuh sakitsebagaimana perbuatan tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal pasal 44 ayat (2) Undangundang RI Nomor 23 Tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga padadakwaan primair.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap MUH.
YUSRIL SAHDAR VUSUF Alias UCIBin YUSUF CACO melakukan perbuatan kekerasaan fisik terhadap saksiDina Herina Binti Johan, mereka adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah pada hari Senin tanggal 30 Nopember 1998 dan telah dikaruniai3 (tiga) orang putri.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah TangQa.SubsidairBahwa terdakwa MUH.
YUSRIL SAHDAR YUSUF Alias UCI Bin YUSUF telahdiperiksa identitasnya oleh Majelis Hakim dan dibenarkan oleh terdakwasebagaimana dalam surat dakwaan dan sesuai pula dengan keteranganSaksiSaksi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas makaunsur setiap orang telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menuruthukum;Ad. 2.
YUSRIL SAHDAR YUSUF AliasUCI Bin YUSUF telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasanfisik dalam rumah tangga yang mengakibatkan korbanmendapat luka berat.eMenjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUH.
23 — 2
Menyatakan terdakwa MUHAMMAD YUSRI SAHDAR YUSUF ALS UCI BIN H.MUH.YUSUF CACO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pidana Tanpa hak atau melawan hukum menerima, menjual dan menjadi perantara dalam jual beli narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya 5 (lima) gram dan Tanpa hak atau melawan hukum menyimpan Psikotropika;2.
MUHAMMAD YUSRI SAHDAR YUSUF ALS UCI BIN H.MUH.YUSUF CACO
Pengacara /Advokat / Penasihat Hukum yang bertempat tinggal di Jalan Tarakan, No.04 Kota Parepare,berdasarkan Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Parepare tentang Penunjukan PenasihatHukum Terhadap Terdakwa MUHAMMAD YUSRI SAHDAR YUSUF ALS UCI BIN H.MUH.
Yusri Sahdar Yusuf als Uci bin H.Muh.
YUSRI SAHDAR YUSUF alias UCI tersebut sudah lamamenjadi target operasi, dimana yang bersangkutan termasuk salah seorang penjual / bandar shabu dan menurut pengamatan Polisi, terdakwa sudah lama terlibat dalam bisnis shabu; Bahwa dari keterangan terdakwa Lel. MUH. YUSRI SAHDAR YUSUF Alias UCI pada saatdiinterogasi, sebelum ditangkap oleh petugas terdakwa sempat menggunakan shabushabusebelumnya bersamasama dengan Lel. ANUGRAH SAPUTRA Alias NUGRAH dan Lel.
YUSRI SAHDAR YUSUF alias UCI tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang untuk menyimpan, menguasai, menjual atau menggunakan Narkotika dan Psikotropika; wanna a nnn nn nnn nnn enn monn se Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan; ~ = ann anneSaksi.2.
YUSRI SAHDAR YUSUF alias UCI tersebut sudah lamamenjadi target operasi, dimana yang bersangkutan termasuk salah seorang penjual / bandarshabu dan menurut pengamatan Polisi, terdakwa sudah lama terlibat dalam bisnis shabu; Bahwa dari keterangan terdakwa Lel. MUH. YUSRI SAHDAR YUSUF Alias UCI pada saatdiinterogasi, sebelum ditangkap oleh petugas terdakwa sempat menggunakan shabushabusebelumnya bersamasama dengan Lel. ANUGRAH SAPUTRA Alias NUGRAH dan Lel.
74 — 22
Menyatakan bahwa para terdakwa yaitu terdakwa I MUHAMMAD SEBA Alias MADO SEBA, terdakwa II SAHDAR LAJIME, S.Sos Alias DAREN, terdakwa III MUHDIR Hi SYAMSI Alias MUHDIR dan terdakwa IV GAFURU PARANGI Alias GAFUR, telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana "Secara Bersama-Sama Menghasut Dengan Lisan Dan Tulisan Dimuka Umum" ;2.
Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa yaitu terdakwa I MUHAMMAD SEBA Alias MADO SEBA, terdakwa II SAHDAR LAJIME, S.Sos Alias DAREN, terdakwa III MUHDIR Hi SYAMSI Alias MUHDIR dan terdakwa IV GAFURU PARANGI Alias GAFUR tersebut diatas, dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa di Rumah Tahanan Negara, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah HP Nokia Corporation warna hitam model : 105 Type : RM-908 Imei : 357258/05/339109/3 dengan kartu telpon seluler, dikembalikan kepada Terdakwa I MUHAMMAD SEBA Alias MADO SEBA ;- 1 (satu) buah HP Nokia warna hitam Type : RM-908 Imei : 365711/05/375663/3 dengan kartu telpon seluler ;- 1 (satu) HP BB 9800 warna hitam no seri 355465046810889 dengan kartu telpon seluler ;Dikembalikan kepada Terdakwa II SAHDAR LA JIME, S.Sos Alias DAREN ;- 1 (satu)
- MUHAMMAD SEBA Alias MADO SEBA - SAHDAR LAJIME, S. Sos Alias DAREN - MUHDIR Hi. SYAMSI Alias MUHDIR - GAFURU PARANGI Alias GAFUR
Ajuan Rabomenghubungi terdakwa II Sahdar Lajime dan meminta supayaterdakwa II datang ke rumah sdra. Ajuan Rabo ;Bahwa setelah terdakwa II Sahdar Lajime datang ke rumahsdra. Ajuan Rabo, ternyata telah hadir pula terdakwa IV GafuruParangi, sdra. Mahatir Ibrahim, sdra.
Rudi Erawan, SE tetapi anggota Kepolisianmenyampaikan tunggu sekitar 15 menit ;12Bahwa pada saat itu terdakwa II Sahdar Lajime melakukanorasi dan berteriak Meminta Kepada Bapak Bupati AgarTurun Untuk Menemui Massa ;Bahwa pada saat menunggu Bupati yang tidak menemuimassa, akhirnya terdakwa II Sahdar Lajime menggunakanmengaphone dan berteriak Lempar !!
Bahwa dalam perkara ini menurut hemat dan pendapatMajelis Hakim yang dimaksud dengan barang siapa adalahMUHAMMAD SEBA Alias MADO SEBA, SAHDAR LAJIME, SSos. AliasDAREN, MUHDIR Hi.
AJMAN RABO menghubungiterdakwa II SAHDAR LAJIME dan meminta supaya terdakwa IIdatang ke rumah Sdr.
Dari fakta hukum tersebutMajelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa MUHAMMAD SEBAAlias MADO SEBA, terterdakwa Il SAHDAR LAJIME, S.Sos ALIAS57DAREN, terdakwa III MUHDIR Hi.
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sahdar alias Tiong bin Muh. Basrum, Terdakwa IV. HeriArfandi alias Heri bin Muh. Nur, Terdakwa V. Wahyu Adriansyah aliasWahyu bin Siddik dan Terdakwa VI. Achmad Juraid alias Aso bin Sultan,Hal. 4 dari 16 hal. Put. No. 29 K /Pid/201610.tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dalamdakwaan tunggal Penuntut Umum;Membebaskan Terdakwa . Agum Haryudhi alias Agum bin Mulyadi,Terdakwa Ill. Sahdar alias Tiong bin Muh. Basrum, Terdakwa IV. HeriArfandi alias Heri bin Muh.
Sahdar alias Tiong bin Muh. Basrum, Terdakwa IV. HeriArfandi alias Heri bin Muh. Nur, Terdakwa V. Wahyu Adriansyah aliasWahyu bin Siddik dan Terdakwa VI. Achmad Juraid alias Aso bin Sultan,dibebaskan dari tahanan Rumah Tahanan Negara segera setelah putusanini diucapkan;Memulihkan hakhak Terdakwa . Agum Haryudhi alias Agum bin Mulyadi,Terdakwa Ill. Sahdar alias Tiong bin Muh. Basrum, Terdakwa IV. HeriArfandi alias Heri bin Muh. Nur, Terdakwa V.
Sahdar alias Tiong bin Muh. Basrum, Terdakwa IV. HeriArfandi alias Heri bin Muh. Nur, Terdakwa V. Wahyu Adriansyah aliasHal. 5 dari 16 hal. Put. No. 29 K /Pid/2016Wahyu bin Siddik dan Terdakwa VI. Achmad Juraid alias Aso bin Sultandibebankan kepada Negara;Mengingat Akta Permohonan Kasasi Putusan Pengadilan Negeri SelayarNomor 49 / Pid.B / 2015 / PN.SIr tanggal 21 September 2015 (Khusus terhadapTerdakwa . Agum Haryudhi alias Agum bin Mulyadi, Terdakwa III. Sahdar aliasTiong bin Muh.
Sahdar alias Tiong bin Muh. Basrum, Terdakwa IV. HeriArfandi alias Heri bin Muh. Nur, Terdakwa V. Wahyu Adriansyah aliasWahyu bin Siddik dan Terdakwa VI. Achmad Juraid alias Aso bin Sultandalam melakukan pemukulan terhadap Saksi Muh. Oddang, hanyadidukung oleh keterangan Saksi Moh. Oddang saja; (Vide Pasal 185Ayat (2) KUHAP);2.
Sahdar alias Tiong bin Muh. Basrum, Terdakwa IV. HeriArfanah alias Heri bin Muh. Nur, Terdakwa V. Wahyu Adriyansyah alias Wahyubin Siddah, dan Terdakwa VI. Achmad Juraid alias Aso bin Sultan, tidak cukupbukti dan keyakinan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan mereka sebagaipelaku pemukulan terhadap Saksi Muh. Oddang, yang dengan demikian makaHal. 14 dari 16 hal. Put.
1.Zainudin
2.Aliansyah
Tergugat:
PT Putra Bangun Bersama
41 — 16
Adapun para anggota yang termasuk dalam kelompok Salahudinadalah sebagai berikut :1) MAISARAH;2) NILAWATI;3) NILAWATI;4) SALAHUDIN;5) NILAWATI;6) SALAHUDIN;7) ~NILAWATI;8) MAISARAH;9) NILAWATI;10) SALAHUDIN;11) NILAWATI;12) MAISARAH;13) NILAWATI;14) SALAHUDIN;15) NILAWATI:;16) SALAHUDIN;17) NILAWATI;18) SALAHUDIN;19) NILAWATI;20) SALAHUDIN;21) ROHANA;22) ABDUL GANI;23) ABDUL GANI:;24) SALAHUDIN25) SALAHUDIN;26) SALAHUDIN;27) SAHDAR;Halaman 7 dari 28 Putusan Nomor 22/Padt.G/2019/PN Rta28) SALAHUDIN
;29) HAFRIAH;30) HAFRIAH;31) NILAWATI;32) SAHDAR;33) SALAHUDIN;34) NORHANIAH;35) ABDUL GANI;36) SALAHUDIN;37) NORHANIAH;38) ABDUL GANI:;39) ROHANA;40) SAHDAR;41) HAFRIAH;42) ROHANA;43) HAFRIAH;44) FAUZIAH;45) ABDUL GANI;46) ABDUL GANI; dan47) SAHDAR;3.
;SALAHUDIN;HAFRIAH;HAFRIAH;NILAWATI;SAHDAR;SALAHUDIN;NORHANIAH;ABDUL GANI;SALAHUDIN;NORHANIAH;ABDUL GANI;ROHANA;SAHDAR;HAFRIAH;ROHANA;HAFRIAH;FAUZIAH;ABDUL GANI;ABDUL GANI;SAHDAR;6.
Fotokopi Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah Tanggal09 Pebruari 2010 atas nama Sahdar, selanjutnya diberi tanda bukti(T99);100. Fotokopi Surat Pernyataan Penyerahan / PelepasanPenguasaan Tanah tanggal 24 Maret 2010 atas nama Sahdar,selanjutnya diberi tanda bukti (T100);101. Fotokopi Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang TanahTanggal 09 Pebruari 2010 atas nama Nilawati, selanjutnya diberitanda bukti (T101);102.
Fotokopi Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang TanahTanggal 09 Pebruari 2010 atas nama Sahdar, selanjutnya diberitanda bukti (T104);105.
30 — 7
Herdi Bin Sahdar;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
Herdi Bin Sahdar;4.
.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saksi korbanHERDIANTO Als HERDI Bin SAHDAR dan saksi SUYONO alias TONOBin ZULKASIH pergi menuju ketempat permainan bola Biliard, sesampaiditempat permainan bola biliard saksi korban dan saksi SUYONO aliasTONO Bin ZULKASIH langsung memulai permainan tersebut.
Akhirnyasaksi korban dan saksi SUYONO alias TONO Bin ZULKASIH berdiam ditempat permainan bola Biliard hingga adzan magrib berkumandang;Berdasarkan hasil Visum et repertum No : 440/84/PKM/TPL/2016tertanggal 08 Maret 2016 atas nama saksi korban HERDIANTO AlsHERDI Bin SAHDAR yang dikeluarkan oleh dr.
Panjang 1 cm dan lebar 0,1 cm;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1:Herdianto Als Herdi Bin Sahdar dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat, tanggal 04 Maret 2016 sekira jam 16.00 Wibdi dirumah orang tua Terdakwa yang beralamat di Gang PalungekDesa Air Lintang Kec.
Herdi Bin Sahdar;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sungailiat pada hari Kamis tanggal 28 Juli 2016 olehMohammad Solihin, S.H sebagai Hakim Ketua, Derit Werdiningsih, SH danArief Kadarmo, S.H.
25 — 8
J bin Jafari(ayah kandung Penggugat) dan diwakilahkan kepada Bapak Rusli Hakim (QadhiNikah) yang disaksikan oleh Bapak Sahdar bin Jafari dan Bapak Tgk.
membuktikan dalilgugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya menyatakan bahwa ianyatidak ada buku nikah, untuk itu Penggugat bermohon untuk terlebih dahulu diberikanpenetapan tentang keabsahan nikahnya dengan Tergugat, oleh karena itu Majelishakim sebelum memeriksa pokok perkara memandang perlu untuk memeriksa perihalkeabsahan pernikahan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya di persidangan Penggugatmenghadirkan dua orang saksi masingmasing mengaku bernama Sahdar
hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2011 yangdilangsungkan di Desa Gampa Kecamatan Djohan Pahlawan Kabupaten AcehBarat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan secara agama Islam: Bahwa saksi tidak hadir saat Penggugat dengan Tergugat menikah karena sedangdiopname di rumah sakit; Bahwa dari cerita Penggugat yang menjadi wali dalam pernikahan Penggugatdengan Tergugat adalah adik kandung ayah Penggugat yang bernama sahdar
dengan Tergugat, oleh karena itu Majelishakim sebelum memeriksa pokok perkara memandang perlu untuk memeriksa dan memberikan penetapan itsbat nikah Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (3) huruf (a) Kompilasi HukumIslam di Indonesia pengajuan istbat nikah dapat dipertimbangkan apabila berkenaandengan adanya perkawinan dalam rangka penyelesaian perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan dikuatkan oleh 2(dua) orang saksi Penggugat yang bernama Sahdar
No. 018/Pdt.G/2017/MS.Snb.Menimbang, bahwa karena alasan gugatan Penggugat adalah perselisihan danpertengkaran, sebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti yangmencapai batas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yang berasal darikeluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukan alatbukti dua orang saksi yang bernama Sahdar
39 — 26
Lalu tibatiba terdakwa menghampiri saksi Sahdar Haji Als Sada danlangsung memukul saksi Sahdar Haji Als Sada dengan mengunakan batu sebanyak 1(satu) kali mengenai bagian alis mata kanan, kemudian secara bertubitubi saudara Yurdidan saudara Abdul Haris Als Is memukuli tubuh saksi Sahdar Haji Als Sada. Laluterdakwa mengambil sebuah kayu untuk memukul saksi Sahdar Haji Als Sada tetapikemudian datang saksi Rahman Din Kamarullah Als Aman.
Selanjutnya terdakwa,saudara Yurdi dan saudara Abdul Haris Als Is melarikan diri.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saudara Yurdi dan saudara Abdul Haris Als Is,saksi Sahdar Haji Als Sada mengalami luka dan mengeluarkan darah, sebagaimanadiuraikan dalam Visum Et Repertum Nomor : 20/VERIGD/RSUD/II/2014 tanggal 06Februari 2014, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
Lalu tibatiba terdakwa menghampiri saksi Sahdar Haji Als Sada danlangsung memukul saksi Sahdar Haji Als Sada dengan mengunakan batu sebanyak (satu) kali mengenai bagian alis mata kanan, kemudian secara bertubitubi saudara Yurdidan saudara Abdul Haris Als Is memukuli tubuh saksi Sahdar Haji Als Sada. Laluterdakwa mengambil sebuah kayu untuk memukul saksi Sahdar Haji Als Sada tetapikemudian datang saksi Rahman Din Kamarullah Als Aman.
Haji Als Sada dapatmenimbulkan rasa sakit maupun luka pada korban Sahdar Haji Als Sada namunTerdakwa tetap melakukan perbuatannya sehingga korban Sahdar Haji Als Sadamengalami luka robek dan memar pada wajah ;Menimbang bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja telah terpenuhi padaperbuatan terdakwa ;3 Unsur melakukan penganiayaan :Menimbang bahwa Undang Undang tidak memberikan ketentuan apakah yangdiartikan dengan penganiayaan menurut yurisprudensi penganiayaan adalah sengajamenyebabkan perasaan
Haji Als Sada;Menimbang bahwa penganiayaan tersebut terdakwa Farsandi Malunto Als Andilakukan terhadap korban Sahdar Haji Als Sada tepatnya pada hari Rabu tanggal 05Februari tahun 2014 sekitar pukul 20.00 wit malam bertempat di Pantai Desa PrapagandaKecamatan Botang Lomang Kabupaten Halmahera Selatan ;Menimbang bahwa terdakwa Farsandi Malunto Als Andi melakukan penganiayaanterhadap korban Sahdar Haji Als Sada dengan cara yaitu awalnya terdakwa bersamasama dengan saudara Yurdi dan saudara Abdul Haris
Terdakwa:
TENGKU HAMZAH Alias HAMZAH Bin TENGKU SAHDAR
44 — 22
MENGADILI:
- Menyatakan terdakwa Tengku Hamzah Alias Hamzah Bin Tengku Sahdar tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan sebagaimana Dakwaan Kesatu;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Tengku Hamzah Alias Hamzah Bin Tengku Sahdar dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 2 (dua) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh
Terdakwa:
TENGKU HAMZAH Alias HAMZAH Bin TENGKU SAHDARNama lengkap : Tengku Hamzah Alias Hamzah Bin Tengku Sahdar;2. Tempat lahir : Rantau Panjang Kiri;3. Umur/Tanggal lahir : 28 Tahun / 14 November 1990;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Poros Kepenghuluan Rantau Panjang KiriKecamatan Kubu Babusalam Kabupaten RokanHilir;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : wiraswasta;Terdakwa ditangkap tanggal 14 Juni 2019 dan ditahan dalam tahanan rutanoleh:1.
Menyatakan terdakwa TENGKU HAMZAH Alias HAMZAH BINTENGKU SAHDAR terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Penggelapan dalam jabatan sebagaimanaHalaman 1 dari 18 Putusan Nomor 531/Pid.B/2019/PN Rhldimaksud dalam Dakwaan Pertama Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi masa penahanandengan permohonan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.
BUMI ROKAN SEJAHTERAtetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan disebabkankarena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapatupah untuk itu beberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 531/Pid.B/2019/PN Rhlharus dipandang sebagai suatu perbuatan berlanjut, Perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa terdakwa Hamzah Als Hamzah Bin Tengku Sahdar
Bumi Rokan Sejahtera mengrimkan kepada terdakwa TengkuHamzah Als Hamzah Bin Tengku Sahdar untuk dijual:1. Pada tanggal 26 April 2019, saksi Lasiandi Als Andi mengirimkan 1(satu) DO BBM sebanyak 5.000 (lima ribu) liter senilai Rp. 34.063.000, (tigapuluh empat juta enam puluh tiga ribu rupiah) lalu terdakwa hanyamenyetorkan uang hasil penjualan sebesar Rp. 22.037.000, (dua puluh duajuta tiga puluh tujuh ribu rupiah).
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Tengku Hamzah AliasHamzah Bin Tengku Sahdar dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundan 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
24 — 8
membuka kunci stir lalu terdakwa mendorong sepeda motor tersebutkeluar pagar dan sesampainya di jalan terdakwa menghidupkan sepeda motor lalumengendarainya sampai ke Jambula dan meletakkan di rumah kosong depan rumahterdakwa dan untuk mengelabuhi pemiliknya terdakwa merubah bentuk serta warna dannomor polisi sepeda motor Yamaha Mio milik saksi korban Vikram Lesmana Putramenjadi DG5899 AR dengan tujuan agar tidak diketahui oleh pemiliknya ; Bahwa perbuatan terdakwa tersebut terungkap setelah saksi Sahdar
Asura, menggunakan sepedamotor tersebut, kemudian sekitar jam 11.00 wit Sdr Sahdar Asura mengembalikansepeda motor tersebut dan memarkir di teras rumah saya yang dikelilingi pagar danmenguncinya kemudian Sdr Sahdar masuk kedalam rumah dan tidur, keesokanharinya sekitar jam 06.00 wit Ibu saya bertanya kemanakah sepeda motor miliksaya maka saya dengan Sdr Sahdar keluar dan melihat sepeda motor tersebut tidakada lagi kemudian kami berdua mencari kepelabuhan akan tetapi tidak ketemu ;e Bahwa kemudian
sekitar (satu) bulan kemudian yaaitu pada tanggal 19 Desember2013 Sdr Sahdar melihat serta mengenali motor milik saya sedang di bawa olehterdakwa dan diparkir di dekat rumah saya namun warna dan plat nomornya sudahdiganti dengan DG 5899AR, namun Sdr.Sahdar yakin kalau itu motor milik sayaKarenna masih hafal ciciciri khususnya yaitu pada bagian sadel, pada cakram danpada spidometer yang masih sama dengan sepeda motor milik saya, dan saatterdakwa memarkir motor tersebut ia sedang minumminum dengan
temantemannya ;e Bahwa benar setelah saya meminta bantuan polisi Sdr Mudaffar untuk mencarikebenaran informasi tersebut ;Bahwa saya juga mengecek plat nomor DG 5899 AR di Kantor Samsat yangternyata adalah sepeda motor tersebut adalah sepeda motor Fiz R dan bukanYamaha Mio ;Bahwa kemudian saya bersama Sdr Sahdar menuju Jambula dan sekitar pukul 23.00wit saya mengecek sepeda motor tersebut yang berada di rumah terdakwa ternyatasudah dig anti body, warnanya serta plat nomor polisi ;Bahwa setelah saya
25 — 19
p >- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 931/Pid.Sus/2018/PN Pbr tanggal 10 Desember 2018 yang dimintakan banding tersebut;
MENGADILI SENDIRI
- Menyatakan Terdakwa Bintang Mahadi Bin Sahdar
Pasaribu telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I jenis shabu-shabu;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Bintang Mahadi Bin Sahdar Pasaribu oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, denda sejumlah Rp.
Bintang Bin Sahdar Pasaribu di JalanDurian Pekanbaru, lalu saksi Denis Lambok Hasiholan Hutagaol Als. Denisbertanya kepada Terdakwa dengan mengatakan bang, dimana tempatorang menjual sabu, yang penting nggak di kadal (kampung dalam), laluTerdakwa mengajak saksi Denis Lambok Hasiholan Hutagaol Als.
Bintang Bin Sahdar Pasaributerbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan percobaan ataupermufakatan untuk melakukan tindak pidana memiliki, menyimpan,menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalamDakwaan Kedua melanggar Pasal 112 ayat (1) Jo. Pasal 132 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Bintang Muhadi Als.
(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan, makaPengadilan Negeri Pekanbaru telah menjatuhkan putusan tanggal10 Desember 2018 Nomor 931/Pid.Sus/2018/PN Pbr yang amarnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa Bintang Mahadi Bin Sahdar Pasaribu tersebutdiatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan Pemufakatan Jahat Tanpa Hak dan melawanHukum menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimanadalam dakwaan Alternatif Kedua;Menjatuhkan
Menyatakan Terdakwa Bintang Muhadi Bin Sahdar Pasaribu telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"permufakatan jahat menjadi perantara dalam jual beli Narkotika GolonganI jenis shabushabu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Bintang Muhadi Bin SahdarPasaribu oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun,denda sejumlah Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidair4 (empat) bulan kurungan;3.
25 — 14
Pengadilan Agama Giri Menang dalamregister perkara 4488/Pdt.P/2016/PA.GM, tanggal 05 Oktober 2016 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 02 Maret 1996, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan di Dusun Terengan Tengak, Desa PemenangTimur, Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Utara;2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ibernama Ahmad, dan dihadiri saksisaksi nikah yaitu Sahdar
Terengan Tengak, Desa Pemenang Timur,Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Utara;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah tetangga Para Pemohondan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 02 Maret 1996 di Dusun Terengan Tengak,Desa Pemenang Timur, Kecamatan Pemenang, Kabupaten LombokUtara, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Ahmad,saksisaksi nikahnya adalah Sahdar
tempatkediaman di Dusun Terengan Tengak, Desa Pemenang Timur, KecamatanPemenang, Kabupaten Lombok Utara;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah tetangga Para Pemohondan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 02 Maret 1996 di Dusun Terengan Tengak, DesaPemenang Timur, Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Utara,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Ahmad, saksisaksi nikahnya adalah Sahdar
bernama Ahmad, dan saksisaksi nikahnya adalah Sahdar dan H. Hasan Basri, dan mas kawinnyaberupa uang sebesar Rp. 1.000, (Seribu Rupiah), dibayar tunai;bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan, tidak ada halangan kawin menurutsyariat Islam maupun peraturan perundangundangan;bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Idikaruniai 2 orang anak bernama:a. Humaidi A. Sp, Lakilaki, Lahir 18 Desember 1996b.
75 — 5
dipakai;Bahwa saksi tidak sempat menanyakan kepada saksi ASLAN bahwabagaimana caranya menghubungi Terdakwa kalau mau membeli shabushabu kepada Terdakwa;keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan keberatan, yaituTerdakwa tidak pernah mengatakan bahwa Janganmi permasalahkan itukomandan, karena hanya sisasisa barangku itu komandan; dan barang buktiberupa korek api tidak ada disita pada saat Terdakwa ditangkap;Atas keberatan Terdakwa tersebut saksi tetap pada keterangannya;Saksi III MUHAMMAD YUSRI SAHDAR
YUSUF CACO dan saksi ASLAN Alias SELLANG BinMADANTI yaitu ANDI ARIF IKBAL dan saksi yang memeriksa RIZAL AliasRIZAL SETIAWAN Bin MUCHTAR yaitu ANDRI KUSUMA SAKTI yangmemberikan keterangan pada pokoknya:Saksi Verballisan ANDI ARIF IKBAL, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi yang memeriksa MUHAMMAD YUSRI SAHDAR YUSUF AliasUCI Bin H. MUH. YUSUF CACO dan ASLAN Alias SELLANG Bin MADANI;Bahwa pada saat saksi memeriksa MUHAMMAD YUSRI SAHDAR YUSUFAlias UCI Bin H. MUH.
YUSUF CACO dan ASLAN Alias SELLANG BinMADANI, keduanya tidak ditekan atapun diarahkan;Bahwa saksi tidak pernah melakukan pengancaman ketika memeriksaMUHAMMAD YUSRI SAHDAR YUSUF Alias UCI Bin H. MUH. YUSUF CACOdan ASLAN Alias SELLANG Bin MADANI dan pada saat itu saksi menanyaikeduanya dan keduanya menjawab pertanyaan saksi dan kemudian saksimengetiknya;Halaman 18 dari 33 Putusan Nomor 148/Pid.Sus/2015/PN.Parepare.Bahwa sebelum MUHAMMAD YUSRI SAHDAR YUSUF Alias UCI Bin H.MUH.
YUSUF CACO dan ASLAN Alias SELLANG' Bin MADANImenandatangani Berita Acara Pemeriksaan tersebut, terlebih dahuluMUHAMMAD YUSRI SAHDAR YUSUF Alias UCI Bin H. MUH. YUSUF CACOdan ASLAN Alias SELLANG Bin MADANI membaca keterangan yangdibuatnya baru menandatangani Berita Acara Pemeriksaan tersebut;Bahwa saksi memeriksa MUHAMMAD YUSRI SAHDAR YUSUF Alias UCI BinH. MUH.
YUSUF CACO dan ASLAN Alias SELLANG Bin MADANI di kantorLapas kelas II B Parepare;Bahwa saksi memeriksa MUHAMMAD YUSRI SAHDAR YUSUF Alias UCI BinH. MUH. YUSUF CACO dan ASLAN Alias SELLANG Bin MADANI dalamkaitannya dengan perkara Terdakwa BAHARUDDIN Alias BAHAR Bin H.SYARIFUDDIN;Bahwa pada saat itu saksi memperlihatkan foto Terdakwa BAHARUDDINAlias BAHAR Bin H. SYARIFUDDIN kepada MUHAMMAD YUSRI SAHDARYUSUF Alias UCI Bin H. MUH.
66 — 31
SAHDAR LAJIME menggunakan mengaphone menggunakanbahasa daerah yang artinya semua kalao di pelabuhan sudah;Bahwa Terdakwa IV langsung menuju ke pelabuhan bicoli sambil menungu motorkayu untuk berangkat ke maba;Bahwa pada hari selasa tanggal 30 September 2014 sekitar pukul pukul 08.00 WITTerdakwa VII mendengar pengumuman di desa kasuba bahwa masyarakat semua segeraberangkat ke kota maba;Bahwa setelah mendengar pengumuman tersebut Terdakwa VII langsung menujuke pelabuhan bicoli setalah tiba dipelabuhan
SAHDAR LAJIME dan sdra. SWAN CHAN menuju kantor halmahera timur;Bahwa setalah tiba di halaman bupati halmahera timur , para Terdakwa danmasyarakat meminta kepada anggota polisi pamong praja dan anggota kepolisian yangbertugas untuk bisa masuk dan menemui bupati halmahera timur sdra. RUDI ERAWAN,SE akan tetapi anggota polisi menyampaikan tunggu sekitar 15 menit;Bahwa pada saat itu sdra.
SAHDAR LAJIME melakukan orasi dan berteriak meminta kepada bupati agar turun menemui masa;Bahwa para terdakwa dan masyarakat yang telah membawa batu,kayu,bensin danparang berusaha dihadang oleh polisi pamong praja dan anggota polisi resor halmaheratimur yang sedang bertugas akan tetapi jumlah masyarakat kurang lebih 250 (dua ratuslima puluh) orang mendobrak pintu gerbang kantor bupati dan para terdakwa langsungmelakukan pelemparan ke arah kantor bupati halmera timur;Bahwa Terdakwa I langsung melakukan
19 — 16
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sahdar bin Wiji) terhadap Penggugat (Jerianah binti Nazarudin).
Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama;e Arjun Deriansyah bin Sahdar, lahir Tanggal, 17 Januari 2017;anak tersebut saat sekarang bersama Penggugat;6. Bahwa di dalam menjalani hubungan rumah tangga tersebut antaraPenggugat dan Tergugat pada awalnya hidup rukun layaknya pasanganHal 2 dari 16 hal Put. No 525/Pdt.G/2021/PA.Utjsuami istri, walaupun terkadang timbul perselisihan/percekcokan namundapat diselesaikan;7.
Bahwa setelah terjadi persoalan tersebut diatas antara Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat tinggal dan menetap dirumahorang tua Tergugat di Kepenghuluan Teluk Nilap, Kecamatan KubuBabussalam, sedangkan Penggugat tinggal dan menetap dirumah kediamanorang tua Penggugat di Kepenghuluan Sungai Segajah Makmur, xxxxxxxxxXXXX, Sampai sekarang;10.Bahwa oleh karena kedua anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaArjun Deriansyah bin Sahdar, lahir Tanggal, 17 Januari 2017.
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sahdar bin Wiji) Terhadap(Jerianah binti Nazarudin);Hal 4 dari 16 hal Put. No 525/Pdt.G/2021/PA.Utj3. Menetapkan hak pengasuhan anak (hadhanah) hasil perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat yang bernama Arjun Deriansyah bin Sahdar,lahir Tanggal, 17 Januari 2017, ditetapkan kepada Penggugat4.
16 — 0
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menetapkan anak bernama Nugra Sifandari, perempuan, lahir di Mandaong, pada tanggal 1 Januari 2009 (umur 15 tahun), adalah anak sah dari Pemohon I (Senen Sahdar bin Muid Sahdar alias Abdurrahman) dan Pemohon II (Rohani Jumad alias Rohani Jumat binti Jumat A.
22 — 16
Bahwa, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Pak Abu Bakar, imamdesa/PPN setempat untuk menikahkan Termohon dengan Pemohon, bahwayang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Termohon Bernama pak LaOde Jalaludin dan pak Mohamad Sahdar dengan mas kawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai;4.
Bahwa, Saksi mengatahui yang menjadi saksi pada pernikahanPemohon dengan Termohon adalah bapak La Ode Jalaludin dan bapakMohamad Sahdar;e. Bahwa, Saksi mengatahui Pemohon berstatus bujang dan Termohonberstatus gadis;f. Bahwa, Saksi mengetahui selama Pemohon dan Termohon menikahtidak pernah ada orang yang keberatan atas pernikahan Pemohon danTermohon;g. Bahwa, Saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon tidakada halangan atau larangan untuk menikah menurut hukum Islam;h.
ItsbatNikah Pemohon, sebagai berikut :Menimbang, bahwa Pemohon mendalikan pernah menikahi Termohon secaraIslam pada tanggal 23 November 2004, di Kelurahan Anduonohu, KecamatanPoasia, Kota Kendari, saat itu Pemohon berstatus Jejaka dalam usia 19 tahun, danTermohon berstatus Perawan dalam usia 18 tahun, dengan wali nikah Pak AbuBakar, imam desa/PPN setempat untuk menikahkan Termohon dengan Pemohon,bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Termohon bernama pakLa Ode Jalaludin dan pak Mohamad Sahdar
Bahwa, benar Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 23 November2004 di Kelurahan Anduonohu, Kecamatan Poasia, Kota Kendari, dengan walinikah Termohon bernama bapak Abu Bakar, dan dihadiri oleh dua orang saksibernama bapak La Ode Jalaludin dan bapak Mohamad Sahdar dengan maskawinberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;2.
11 — 9
Nurjanah binti Sahdar, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:= Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adik kandungPenggugat;= Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikahnya Penggugat danTergugat;= Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 09 Oktober2010;= Bahwa setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumah orangtua saksi, kKemudian pada tahun 2017, Tergugat pulang ke rumah orang tuanyasampai
daripenglihatan dan atau pendengaran sendiri, dan Keterangan satu dengan lainnya telahsaling mendukung serta telah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatanPenggugat, dengan demikian saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhi syaratformil dan materiil bukti saksi, sehingga keterangan saksisaksi a quo telah dapatditerima sebagai bukti yang cukup mendukung kebenaran dailildalil dan alasangugatan Penggugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernamaNurjanah binti Sahdar