MENGADILI:

A.DALAM EKSEPSI

Menolak eksepsi dari Tergugat I untuk seluruhnya;

B.DALAM POKOK PERKARA

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaii hari ini ditetapkan sejumlah Rp5.550.000,00 (lima juta lima ratus lima puluh ribu rupiah);

1 (satu) unittelepon selullar (hp) merk Nokia warna hitam yang berisi nomor tombokandan jumlah uang dari penombok,3 (tiga) lembar kertas tombokan nomortogel, 2 (dua) lembar data pengeluaran togel dan uang tunai sebesar Rp.59.000, (lima puluh sembilan ribu rupiah) dan selanjutnya barang barangtersebut disita untuk dipergunakan sebagai barang bukti dipersidangan.Bahwa setiap kali dalam putaran perjudian terdakwa mendapatkan omzetatau pendapatan rata rata sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)sampaii

danpenggeledahan terhadap terdakwa, dan pada saat dilakukan penggeledahandidapatkan barang bukti berupa 1 (satu) unit telepon selullar (hp) merk Nokiawarna hitam yang berisi nomor tombokan dan jumlah uang dari penombok,3(tiga) lembar kertas tombokan nomor togel, 2 (dua) lembar data pengeluarantogel dan uang tunai sebesar Rp. 59.000, (lima puluh sembilan ribu rupiah) ;Bahwa di dalam setiap kali dalam putaran perjudian terdakwa mendapatkanomzet atau pendapatan rata rata sebesar Rp. 100.000, (seratus riburupiah) sampaii

terhadap terdakwa, dan pada saat dilakukan penggeledahandidapatkan barang bukti berupa 1 (satu) unit telepon selullar (hp) merk Nokiawarna hitam yang berisi nomor tombokan dan jumlah uang dari penombok,3(tiga) lembar kertas tombokan nomor togel, 2 (dua) lembar data pengeluarantogel dan uang tunai sebesar Rp. 59.000, (lima puluh sembilan ribu rupiah) ;e Bahwa di dalam setiap kali dalam putaran perjudian terdakwa mendapatkanomzet atau pendapatan rata rata sebesar Rp. 100.000, (seratus riburupiah) sampaii

satu) unit telepon selullar (hp) merk Nokia warna hitam yang berisinomor tombokan dan jumlah uang dari penombok,3 (tiga) lembar kertastombokan nomor togel, 2 (dua) lembar data pengeluaran togel dan uang tunaisebesar Rp. 59.000, (lima puluh sembilan ribu rupiah) dan selanjutnyabarang barang tersebut disita untuk dipergunakan sebagai barang buktidipersidangan, di dalam setiap kali dalam putaran perjudian terdakwamendapatkan omzet atau pendapatan rata rata sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) sampaii

Penggugat memilih pulang kerumah orang tua penggugat sendiri sejakbulan April 2015, sampaii sekarang.6. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri sampai sekarang bulan September 2017 sudah 2 tahun 5 bulan,terhitung sejak bulan April 2015, dan Penggugat Pulang kerumah orang tuaPenggugat dan sudah tidak ada komunikasi dengan tergugat dan sudahsaling meninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri.7.

Bahwa saksi tahu sejak bulan April 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun karena sering bertengkar yangPutusan Cerai Gugat, nomor 2234/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 4 dari 16disebabkan Karena masalah Ekonomi, tergugat tidak memberinafkah dan masalah salah faham mengenai tempat tinggal, akhirnyaPenggugat memilin pulang kerumah orang tua penggugat sendirisejak bulan April 2015, sampaii sekarang.Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 2tahun 5 bulan;Bahwa saksi

dirumah orang tua tergugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai seorang anak yang bernama Anak penggugat dantergugat, laki laki berumur 5 tahun.Bahwa saksi tahu sejak bulan April 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun karena sering bertengkar yangdisebabkan Karena masalah Ekonomi, tergugat tidak memberinafkah dan masalah salah faham mengenai tempat tinggal, akhirnyaPenggugat memilih pulang kerumah orang tua penggugat sendirisejak bulan April 2015, sampaii

Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan April 2014 sudah tidak rukun karena sering bertengkar yang disebabkanPutusan Cerai Gugat, nomor 2234/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 8 dari 16Karena masalah Ekonomi, tergugat tidak memberi nafkah dan masalah salahfaham mengenai tempat tinggal, akhirnya Penggugat memilih pulang kerumahorang tua penggugat sendiri sejak bulan April 2015, sampaii

Bahwa sejak bulan April 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun karena sering bertengkar yang disebabkan Karenamasalah Ekonomi, tergugat tidak memberi nafkah dan masalah salah fahammengenai tempat tinggal, akhirnya Penggugat memilin pulang kerumahOrang tua penggugat sendiri sejak bulan April 2015, sampaii sekarang.4.

Pemohon dam Termohon adalaln suamii isteri sain yangmenikah bulan Desember 2009; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamaGi rumath oramg tua Termohon selama 5 taihwn namum belumdikarunial Anak: .aneaneBatwa semua rumeth tanga Pemdion dengan Tenmathamdalam keadizam mutum manum sejak tahun 201 mulaii kuranghranmonis;:Bala satis tidak peimeh melihatt dan mendengar PeMeRebertengkar mulut dengan Termottnt: Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak bullan Oktober 2015 sampaii

selama 5 tahum 1 bukam namum belumdikaruniai anaki =: riesensooneeBathwa kemudiam seiptk Septentber 20105 amtara PEON denganTermohon terjadi perselisihan karena Tenmatham tidak bisa mempunyaiiketeurunan, kemudian Pernohon pergi meninggalkan Termohon yanghingga sekerang selama 3 bulam tidak pemath kenballi kagji diam tak Menimbang, bahwa ketidak hadiran Termohon dianggap telah tidakada bantahan atas dalildalil yang dikernukakan PEMBAGA, oleh karena. itumajelis Halim berpendapat balm posita arygka 1d sampaii

ketliea satesi yarug mengetahuipernikahan Pemohon dan Termatham, dan hidup bersama mereka di rumahorang tua Termohon selama 5 tahum 10 bulan dan belum dikaruniai anakkenuttiBan karnaa adinjyya persetsiiaan dan perttenwdenian, kemudianPemohon pergi meninggalkan Termohon sejak Oktober 2015 atau selama3 bugm namum alamatnya jUG& tidak diketahui, keterangan kedua saksitersebut menjadi fakta hukumtMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dijattas bahwasemua dalilldaiill Pernohon pada posita 1 sampaii

XXXX/Pdt.G/2015/PA.LPK.gg 28: Se oe a ee ote i BL Steir KR Bier BHBEEDILAN BDERDASARKAN AETUNANAN TANG WAKA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa danmengadili peikaia iei ieniu paua tingkat pertama uaiamsidang Hakim fviajiis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:SIT MARYAM Binti KARMIN, Umur 33 tahun, agama Islam, warganegaraindonesia, Pendidikan SMA, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Beralamat di Jalan Irian Barat GgTawon ii Xvii Desa Sampaii

AKBAR Bin MUNiR EFFtNDi, Umur 32 tahun, Agama isiam,Warganegara Indeonesia , Pendidikan SMP, PekerjaanTidak Ada, Beralamat Dahulu Jalan Irian Barat GgTawon II XVII Desa Sampaii Kecamatan Percut Sei Tuan,Kabupaten Deli Serdaik didaiam maupun diiuarwi;ayah Republik Indonesia sekarang tidak diketahuikeberadaannya baik didaiam maupun diiuar wiiayanRepublik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat.Perngadiian Agama tersebut; Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama LubukPakam Nomor: XXXX/Pdi.G

terakhir; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sudahieoin dari 4(empat) tahun lamanya tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui keberadaannyadalam wiiayan Republik Indonesia; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernahmengupayakan pencarian tentang keberadaan Tergugat, namuntidak berasii (tidak bertemu);WAKIYANA Binti WAGIMAN, umur t>b tahun, agama islam, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Irian Barat Gg Tawon II XVIIDesa Sampaii

pelaku;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang adalah sesuatu bendayang mempunyai nilai ekonomis. misalnya : uang, emas, rokok dan lainlain;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang diperoleh di persidangandihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan terdakwa serta barang buktimenerangkan bahwapada hari Senin tanggal 21 Juli 2014 sekitar jam 15.00 Wib,terdakwa dan 2 (dua) orang temannya yang bernama Ridho Purba dan Hori Girsang(DPO) telah mengambilbuah kelapa Sawit sebanyak 30 tandan di Kebun Sampaii

sebagian atau seluruhnya milikorang lain adalah barangbarang tersebut sebagian atau seluruhnya bukan milikterdakwa melainkan milik orang lain;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang diperoleh di persidangandihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan terdakwa serta barang buktimenerangkan bahwa pada hari Senin tanggal 21 Juli 2014 sekitar jam 15.00 Wib,terdakwa dan 2 (dua) orang temannya yang bernama Ridho Purba dan Hori Girsang(DPO) telah mengambilbuah kelapa Sawit sebanyak 30 tandan di Kebun Sampaii

berarti bertindakseakanakan pemilik atau bertindak sebagai pemilik sedangkan ia bukan pemilik atauia tidak mempunyai hak milik atas barang itu;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang diperoleh di persidangandihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan terdakwa serta barang buktimenerangkan bahwa pada hari Senin tanggal 21 Juli 2014 sekitar jam 15.00 Wib,terdakwa dan 2 (dua) orang temannya yang bernama Ridho Purba dan Hori Girsang(DPO) telah mengambil buah kelapa Sawit sebanyak 30 tandan di Kebun Sampaii

;Bahwa selama Tergugat pergi Tergugat tidak pernah pulang ke tempat kediamanbersama.dengan Penggugat sampaii sekarang.; Bahwa selama Tergugat pergi , Tergugat tidak pernah kirim kabar apalagi kirimnafkah kepada Penggugat, dan juga Tergugat tidak meninggalkan harta bendamaupun tinggalan usaha sebagai pengganti nafkah Penggugat.Bahwa sepengetahuan saksi selama Tergugat pergi , Penggugat sudah berusahamencari keberadaan Tergugat namun tidak pernah ketemu dan keluarga Tergugatjuga tidak mengetahui dimana

pergimeninggalkan Penggugat. ; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugatkurang lebih 4 bulan yang lalu, dan sekarang Penggugat masih tinggal di rumahorang tuanya.; Bahwa sekarang Tergugat tidak di ketahui keberadaannya.; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat seringbertengkar.; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar.; Bahwa selama Tergugat pergi Tergugat tidak pernah pulang ke tempat kediamanbersama.dengan Penggugat sampaii

Muhammad Fatih,bertempat tinggal di Gang Wakaf, Lingkungan VIII,Kelurahan Tanjung Mulia Hilir, Kecamatan Medan Hilir Medan Deli, Kabupaten Deli Serdang;AMIRSYAH, bertindak untuk dan atas nama diri sendirimaupun selaku ahli waris almarhum Ismail, YS, bertempattinggal di Jalan Pringgan Nomor 6, Dusun VI, DesaHelvetia, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang;SUHEMI, bertindak untuk dan atas nama diri sendirimaupun selaku ahli waris almarhum Sadji, bertempattinggal di RT 01, RW 24, Cei Pondok Damar, Sampaii

bertempattinggal di Bambu Gang Teratai, Desa Helvetia, KecamatanLabuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang;SURIADI, bertindak baik untuk dan atas nama diri sendirimaupun selaku ahli waris almarhum Ishak II, bertempattinggal di Pasar 10, Dusun 7, Desa Helvetia, KecamatanLabuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang;Ahli Waris PONIMAN Y, yaitu SURIAS ANITA bertindakbaik untuk dan atas nama diri sendiri maupun selaku ahliwaris almarhumah Halimah Tuksadiah, bertempat tinggaldi Pasar , Lorong Il, Baru Timur, Desa Sampaii

Nomor 2450 K/Pdt/201962.63.64.65.Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang;EDY LIANTO, bertindak baik untuk diri sendiri maupunselaku ahli waris almarhum Muhammad Ahmad, bertempattinggal di Gang Jambu, Dusun IIA, Desa Helvetia,Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang;DARMAN, bertindak baik untuk diri sendiri maupunselaku ahli waris almarhum Sjafii BW, bertempat tinggaldi Cie VI Pondok Damar, RT 01, RW 04, Desa Sampaii,Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang;SUGI DERMAWAN, bertindak baik untuk

berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;e Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal, karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahui tempattinggalnya dan tidak ada kabar beritanya sampaii

berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adik ipar Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Kota Surabaya; Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal, karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahui tempattinggalnya dan tidak ada kabar beritanya sampaii

- Mengabulkan Pencabutan Gugatan perkara perdata Nomor.19/Pdt.G/2020/PN.Gns, yang dimohonkan Pengguat tersebut diatas;

- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Gunung Sugih untuk mencatat pencabutan perkara Nomor.19/Pdt.G/2020/PN.Gns, pada register yang tersedia untuk itu;

- Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara ini yang sampaii saat kini ditetapkan sebesar Rp1.745.000,00

Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai anak dua orang ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak tahun 2012 mulai tidak rukunagak renggang, sering ada pertengkaranpertengkarandan perselisihan yangdisebabkan masalah Termohon tidak patuh pada Pemohon dan seringberhutang tidak pandai mengatur keuangan keluarga; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 5 bulan yanglalu dimana Termohon pergi meninggalkan Pemohon yang sampaii sekarangtidak diketahui alamatnya

korban karena saksi korban maumemutuskan hubungan pacaran denganterdakwa; Bahwa peristiwa penganiayaan/pemukulan yang dilakukan oleh terdakwaALWAN SUKARDI Alias ALWAN pada saksi korban tersebut awalnya saksikorban sedang berada ditempat foto copy tidak lama kemudian terdakwadatang menggunakan mobil avanza dan mengajak saksi korban naik kemobil, awalnya saksi korban menolak karena terdakwa turun dari mobil danmengancam saksi korban pada akhirnya saksi korban naik ke mobil avanzatersebut, ketika Sampaii

mengenai wajahSaksi korban dan tamparan ketiga mengenai bibir saksi korban hinggabibir saksi korban pecah dan mengeluarkan darah;124.Bahwa benar peristiwa penganiayaan/pemukulan tersebut terjadi padaawalnya saksi korban sedang berada ditempat foto copy tidak lamakemudian terdakwa datang menggunakan mobil avanza dan mengajakSaksi korban naik ke mobil, awalnya saksi korban menolak karenaterdakwa turun dari mobil dan mengancam saksi korban pada akhirnyasaksi korban naik ke mobil avanza tersebut, ketika sampaii

Bahwa benar peristiwa penganiayaan/pemukulan tersebut terjadi padaawalnya saksi korban sedang berada ditempat foto copy tidak lamakemudian terdakwa datang menggunakan mobil avanza dan mengajaksaksi korban naik ke mobil, awalnya saksi korban menolak karenaterdakwa turun dari mobil dan mengancam saksi korban pada akhirnyasaksi korban naik ke mobil avanza tersebut, ketika sampaii didalam mobil,terdakwa mengatakan pada saksi korban bahwa dia tidak ingindiputuskan sebagai pacar, kemudian kami mengikuti

bekerja dan bekerja hanyauntuk dirinya sendiri tanopa memperhatikan Penggugat dan rumah tanggabersama sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama kemudian Penggugat minta uang belanja kepada Tergugatnamun Tergugat tidak memberi bahkan Tergugat marahmarah kepadaPenggugat dan dan sejak kejadian tersebut rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis dan terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpada akhirnya sejak bulan Juli 2008 terjadi pisah tempat tinggal danselama pisah tesebut sampaii

sebagai tempat kediamanbersama terakhir; Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohonsudah dikaruniai anak dua orang ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak tahun 2012 mulai tidakrukun agak renggang, sering ada pertengkaranpertengkarandanperselisihan yang disebabkan masalah ekonomi Termohon merasakurang dengan penghasilan Pemohon dan tidak percaya lagi padasuami; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 1tahun yang lalu dimana Termohon pergi meninggalkan Pemohonyang sampaii

selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohonsudah dikaruniai anak dua orang ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak tahun 2012 mulai tidakrukun agak renggang, sering ada pertengkaranpertengkarandanperselisihan yang disebabkan masalah ekonomi Termohon merasakurang dengan penghasilan Pemohon dan tidak percaya lagi padasuami dan selalu minta cerai, saksi pernah lihat sendiri; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 1tahun yang lalu dimana Termohon pergi meninggalkan Pemohonyang sampaii

Karawang;, Saksi dibawah sumpahtelah memberikan keterangan di persidangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dalamhubungan selaku teman Pemohon Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri, merekamenikah pada tanggal November 2017 di KUA Kecamatan, KabupatenKarawang, Provinsi Jawa Barat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di di rumah orang tua Termohon sampaii dengan pisah ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak,Kelahiran

SAKSI Il, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan mahasiswa,tempat tinggal di Kabupaten Karawang, Saksi dibawah sumpah telahmemberikan keterangan di persidangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dalamhubungan selaku teman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri, merekamenikah pada tanggal November 2017 di KUA Kecamatan,Kabupaten Karawang, Provinsi Jawa Barat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di di rumah orang tua Termohon sampaii

No 2803/Pdt.G/2020/PA.TA Bahwa saksi mengetahui puncaknya pada bulan Desember 2019Tergugat pulang kerumah orang tuanya tanpa mengajakPenggugat sehingga sejak saat itu antara penggugat dan tergugattidak ada lagi komunikasi layaknya suami istri sudah berlangsungsekitar 11 (Sebelas) bulan lamanya sampaii dengan sekarang; Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga sudah berusahamenasihati Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;2. saksi, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal

No 2803/Pdt.G/2020/PA.TABahwa saksi mengetahui tengkar disebabkan karena Tergugattidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui puncaknya pada bulan Desember 2019Tergugat pulang kerumah orang tuanya tanpa mengajakPenggugat sehingga sejak saat itu antara penggugat dan tergugattidak ada lagi Komunikasi layaknya suami istri sudah berlangsungsekitar 11 (Sebelas) bulan lamanya sampaii dengan sekarang; Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga sudah berusahamenasihati Penggugat dan

berikut :Bahwa pada hari sabtu tanggal 01 Juni 2019 sekitar pukul 17.40 Witaterdakwa menelepon saksi ARWIN (Terdakwa dengan penuntutanterpisah) dengan maksud untuk membeli barang (shabu) denganmengatakan masih ada barangta (shabu) lalu saksi ARWIN Menjawabadaji dan ia mengatakan nanti setelah buka puasa saya berangkatlalu saksi ARWIN menjawab oke dan setelah buka puasa yaitu sekitarpukul 18.00 wita saya terdakwa berangkat dari Sinjai menuju kKerumahsaksi ARWIN untuk pergi membeli shabu, setelah sampaii

2019/PT MKS.Bahwa pada hari sabtu tanggal 01 Juni 2019 sekitar pukul 17.40 Witaterdakwa menelepon saksi ARWIN (Terdakwa dengan penuntutanterpisah) dengan maksud untuk membeli barang (shabu) denganmengatakan masih ada barangta (shabu) lalu saksi ARWIN Menjawabadaji dan ia mengatakan nanti setelah buka puasa saya berangkatlalu saksi ARWIN menjawab oke dan setelah buka puasa yaitu sekitarpukul 18.00 wita saya terdakwa berangkat dari Sinjai menuju kerumahsaksi ARWIN untuk pergi membeli shabu, setelah sampaii

rumah orang tua Penggugat di Dukuh , Desa , KecamatanKaranggede, Kabupaten Boyolali dan selama berada dirumahorang tua Penggugat sikap dan perilaku Tergugat tidak pernahberubah dan bertanggung jawab terhadap nafkah wajib kepadaPenggugat.d Bahwa pada bulan April 2012 Penggugat dan Tergugat bertengkaryang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah wajib kepada Penggugat serta sikap dan perilaku Tergugatyang tidak pernah berubah akhirnya Tergugat pulang ke rumahorang tuanya sendiri sampaii

skearang tidak pernah kembali ketempat Penggugat.4 Bahwa atas dasar kejadian tersebut diatas, Penggugat mengajukan gugatan ceraidengan alasan : Penggugat tidak rela atas perlakuan Tergugat karena sejak bulanApril 2012 Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri sampaii skearang tidakpernah kembali ke tempat Penggugat sehingga Penggugat dan Tergugat berpisahrumah dan berada di rumah orang tuanya sendii sendiri hingga sekarang selama 7bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah datang menjemput dan

Bahwa Terdakwa sejak tanggal 20 April 2011 sampai dengan 16 Juni 2011telah meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari Dandenma Lantamal Belawan sesuai dengan Daftar Absensi Personil Denma Lantamal Belawanterhitung mulai tanggal 20 April 2011 sampai dengan 20 Mei 2011 a.n SermaMar Michael Manurung NRP 82618 yang ditandatangani oleh Mayor Laut (S)Agustinus Tambunan S.E, NRP 11438/P kemudian Daftar Absensi Personil DenmaLantamal Belawan terhitung mulai tanggal 21 Mei 2011 sampaii dengan 16 Juni2011

faktafaktasebagai berikut :1 Bahwa Terdakwa sejak tanggal 20 April 2011 sampai dengan 16 Juni2011 telah meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari DandenmaLantamal Belawan sesuai dengan Daftar Absensi Personil DenmaLantamal Belawan terhitung mulai tanggal 20 April 2011 sampai dengan20 Mei 2011 a.n Serma Mar Michael Manurung NRP 82618 yangditandatangani oleh Mayor Laut (S) Agustinus Tambunan S.E, NRP 11438/P kemudian Daftar Absensi Personil Denma Lantamal Belawan terhitungmulai tanggal 21 Mei 2011 sampaii

;1.SAKSI I, umur 25 tahun, Islam, bersumpah, menerangkan padapokoknya sebagai berikut :2. bahwa saksi adik kandung Pemohon ; bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri, Sampaii Saat inibelum dikaruniai anak ; Bahwa sejak bulan November 2019 lalu keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi pertengkaran disebabkan Termohonmenjalin hubungan dengan lakilaki lain ; Bahwa saksi sering mendengar kelunh kesah Pemohontentang pertengkarannya dengan Termohon tersebut

; Bahwa sejak bulan Februari 2020 Termohon pergimeninggalkan Pemohon, sejak itu Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan tidak berhubungan layaknya suamiisteri ; Bahwa pihak~ keluarga Pemohon sudah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil ;SAKSI Il, umur 42 tahun, Islam, bersumpah, menerangkan padapokoknya sebagai berikut ; bahwa saksi kakak kandung Pemohon ; bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri, Sampaii Saat inibelum anak ;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor XXXX