• SANGHIANG HADI KARYA;

  ,jabatan Kepala Seksi Penanganan Masalah danPengendalian Pertanahan Kantor Pertanahan KabupatenBekasi dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 210/SK32.16/II/2018, tanggal 23Februari 2018;PT SANGHIANG HADI KARYA tempat kedudukandi Komplek Golden Plaza Jalan RS.

  Fatmawati, Blok G2930, Nomor 15, Jakarta, yang diwakili oleh HalimKusuma Ateng, jabatan Direktur PT Sanghiang HadiKarya;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa AgusWijaya, S.H., M.H., dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia, para Advokat pada Kantor Hukum AgusWijaya, S.H., M.H. & Partners, beralamat di Jalan PakisRaya, Blok H VI, Nomor 1, Rawa Buaya, Cengkareng,Halaman 2 dari 8 halaman.

  Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1579/Desa Sumber Jaya,terbit tanggal 9 Januari 1997, atas nama PT Sanghiang Hadi Karya;b. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 14652/Desa Sumberjayaterbit tanggal 5 Maret 1999 atas nama PT Sanghiang Hadi karya;c. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 15527/Desa Sumberjaya,terbit 5 Maret 1999 atas nama PT Sanghiang Hadi Karya;5.

  Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1579/Desa Sumber Jaya,terbit tanggal 9 Januari 1997, atas nama PT Sanghiang Hadi Karya;b. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 14652/Desa Sumberjayaterbit tanggal 5 Maret 1999 atas nama PT Sanghiang Hadi karya;c. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 15527/Desa Sumberjayaterbit 5 Maret 1999 atas nama PT Sanghiang Hadi Karya;Halaman 5 dari 8 halaman.

• Menyatakan terdakwa BAGJA SANGHIANG BIN AMAS TAMASWARA terbukti bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan 1 dalam bentuk tanaman" 2. Menghukum terdakwa BAGJA SANGHIANG BIN AMAS TAMASWARA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun 6 (enam) bulan dan denda Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara 3.

  BAGJA SANGHIANG BIN AMAS TAMASWARA

• SANGHIANG PERKASA

  Sanghiang Perkasa;Hal. 2 dari 14 hal. Put. No. 091 K/Pdt.Sus/2009Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2007 PT. Sanghiang Perkasamelakukan penyusutan/ efisiensi karyawan, sehingga Penggugat dan 7 (tujuh)Orang rekanrekan satu perusahaan di PHK oleh PT .Sanghiang Perkasadengan dikeluarkannya surat pemberitahuan dari PT.

  Sanghiang Perkasa dan hal ini bersesuaian puladengan pernyataan saksi sewaktu diadakan mediasi dikantor Tenaga Kerja,koperasi dan UKM Kota Padang;Bahwa berdasarkan uraian dan bukti tersebut di atas sudah terbuktihubungan hukum Penggugat adalah dengan PT. Sanghiang Perkasa(Tergugat/Termohon Kasasi) bukan PT. Galang Kreasi Sempurna;.

  Sanghiang Perkasa;Hal. 11 dari 14 hal. Put. No. 091 K/Pdt.Sus/20097.

  Sanghiang Perkasa, di mana sesuai dengan bukti dari Penggugatberupa surat kesepakatan kerja yang dikeluarkan PT. Sanghiang Perkasayaitu bukti P.1 sampai P. 5, bukti tersebut telah membuktikan Penggugatadalah karyawan tetap dari PT. Sanghiang Perkasa, dimana kontrak kerjaantara Penggugat dan Tergugat PT.

  Sanghiang Perkasa,maka berdasarkan hal tersebut diatas perjanjian kerja waktu tertentu antaraPenggugat dengan PT.

• SANGHIANG PERKASA,

• MENGADILI

  1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

  3. Memberi izin kepada Pemohon (MUHAMMAD AWAL bin SANGHIANG) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SITI ROHANI binti IBRAHIM) di depan sidang Pengadilan Agama Blambangan Umpu;

  4. Membebankan Pemohon

  Pemohon:
  MUHAMMAD AWAL bin SANGHIANG
  Termohon:
  SITI ROHANI binti IBRAHIM

• Sanghiang Hadi Karya

  Sanghiang Hadi Karya, beralamat di Komplek Golden Plaza Jin. RS.Fatmawati Blok G 2930 No. 15 Jakarta ;Dalam hal ini diwakili oleh Halim Kusuma Ateng selaku Direktur PT.Sanghiang Hadi Karya, sebagaimana dalam Akta Nomor : 01 tanggal 21Januari 2009, SK Menteri Hukum dan Hak Azasi Manusia Republik IndonesiaNomor : AHU33099.AH.01.02 tahun 2009;Dengan ini member kuasa kepada : nn nen nnn nn nnn nnn1.Agus Wijaya, S.H., M.H. 52.Abdul Gofur,3.Andy P. Siburian, S.H., M.H. 54.Sri Rahjayu, S.H.

• SANGHIANG HADI KARYA.;

  SANGHIANG HADI KARYA, beralamat di Komplek Golden PlazaJin.RS. Fatmawati Blok G 2930 No. 15 Jakarta ; Dalam hal ini diwakili oleh Halim Kusuma Aten selakuDirektur PT.

  Sanghiang Hadi Karya, sebagaimana dalamAkta Nomor 01 tanggal 21 Januari 2009; Sk Menteri Hukumdan Hak Azasi Manusia Repubiit Indonesia Nomor AHU33099.AH.01.02 tahun 2008: Dengan ini member kuasakepada ponent BOS onan cence ceennnnntenennaneconennane1.Agus Wijaya, S.A MH, soocecccccceeeceecceseeeeececcenneneeeeetonn2.Abdul Gott, SH. Joma cn nee nce nnn en nae nen nen nen nnn ene ene cnn nee one3. Andy. PSSiburian, S.H., MuH. jenenneccceecceee nee eee cece cence4.

  Sanghiang Hadi Karya; 5. Menghukum Terbanding (dahulu Tergugat) dan Terbanding Il Intervensi(dahulu Tergugat Il Intervensi) secara tanggung renteng untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam sengketa tata usaha negara ini; 6. Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara Aquoberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aquo Et Bono);Bahwa terhadap memori banding dari Para PenagugauParaPembanding, Tergugat/Terbanding mengajukan kontra memati?

• Sanghiang Perkasa Surabaya (KalbeNutricon) dengan Hotel Grand City Batu tempat terdakwabekerja;Bahwa ada kegiatan semacam pelatinan yang dilakukan oleh sdri.ERNIA selaku dari pihak PT.

  Sanghiang Perkasa Surabaya(kaloe Nutricon) namun pesan ke Hotel Grand City Batu secaraterpisah;Bahwa yang bertanggung jawab adalah sdri/ MARYOERNIA AliasERNIA selaku dari pihak PT.

  Sanghiang PerkasaSurabaya (kalbe Nutricon) di Hotel Grand City Batu;Bahwa benar keterangan yang telah saksi berikan sepertitersebut diatas sudah benar semuanya;Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan .4.

  Sanghiang Perkasa Surabaya (kalbe Nutrion) dari tanggal 21 Juli2017 sampai dengan pelatinan yang seharusnya uang modal berikutkeuntungan harus terdakwa serahkan kepada sdr.

  Sanghiang Perkasa Surabaya belum selesai danterdakwa minta waktu Sampai dua minggu hingga tanggal 11 Agustus 2017,namun tidak terialisasi dan minta waktu lagi sampai tanggal 18 Agustus2017, akan tetapi tidak terealisasi juga, dan ketika saksi mencaritahukepada pihak PT.

• SANGHIANG HADI KARYA DAN RIKEM BINTI SEMAN, DKK;

  SANGHIANG HADI KARYA, beralamat di KomplekGolden Plaza Blok G 2930, Jalan RS Fatmawati Nomor 15,Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh Halim Kusuma Ateng, selakuDirektur PT. Sanghiang Hadi Karya, selanjutnya memberiHalaman 2 dari 23 halaman. Putusan Nomor 210 K/TUN/2017kuasa kepada:1. Agus Wijaya, S.H., M.H.;2. Abdul Gofur, S.H.;3. Andy P. Siburian, S.H., M.H.:Ketiganya Advokat pada Kantor Hukum Agus Wijaya, S.H.

  Sanghiang Hadi Karyayang diterbitkan tanggal 09011997 luas 16.410 m? Gambar SituasiNomor 38831/1996 berdasarkan Surat Keputusan Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat Nomor1145/HGB/KWBPN/1996 tanggal 11121996, berasal dari TanahHalaman 10 dari 23 halaman. Putusan Nomor 210 K/TUN/2017Negara bekas tanah HM. Nomor 314,315/Sumber Jaya dan Milik Adat CNomor 72/SPPT Nomor 0120156/9401:;b. SHGB Nomor 14652/Sumber Jaya atas nama H.M.

  Sanghiang HadiKarya berdasarkan AJB Nomor 4861/2007 tanggal 26122007 yangdibuat oleh Ny. Indiartati Widigdo Sukarman, S.H. selaku PPAT:d. Bahwa PT.

  Sanghiang Hadi Karya yang diterbitkan pada tanggal 09Januari 1997 dengan luas 16.410 m? Gambar situasi Nomor38831/1996 berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor wilayahBadan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa barat Nomor1145/HGB/KWBPN/1996 tanggal 11 Desember 1996, berasal daritanah Negara bekas tanah Hak Milik Nomor 314, 315/sumber Jayadan milik adat C Nomor 72/SPPT Nomor 0120156/9401:2.2. Bahwa sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 14652/Sumber Jayaatas nama H.M.

  Sanghiang Hadi Karya berdasarkan Akta Jual Beli Nomor3837/2006 tanggal 15 Desember 2006 yang dibuat oleh Ny.

• Arsif / dokumen jual beli tanah.Bahwa saksi tidak tahu keputusan dari mana, dan sejak kapan PulauSanghiang masuk ke Wilayah Banten, dan Pulau Sanghiang adalah Rt 05Rw 04 Desa Cikoneng.Bahwa yang saksi ketahui di Pulau Sanghiang ada tanah milik PT.PONDOK KALIMAYA PUTIH (PKP) seluas kurang lebih 251 Hayangdibebaskan pada Tahun 1991.Bahwa benar di Desa Cikoneng tidak ada data kepemilikan tanah untukmasyarakat yang tinggal di Pulau Sanghiang.Bahwa yang saksi ketahui masyarakat Pulau Sanghiang usahanyabertani

  PONDOK KALIMAYA PUTIHmemiliki 4 Sertipikat di Pulau Sanghiang dan pihak PT.

  BUKHARI, didepan persidangandibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi pernah datang ke Pulau Sanghiang yaitu pada hari Sabtutanggal 2425 Desember 2016 bersama karyawan Aqustica sebanyak 10(sepuluh) orang dengan tujuan untuk berwisata. Bahwa berwisata ke Pulau Sanghiang dikenakan biaya sebagai berikut :1.

  Bahwa terdakwa telah tinggal di Pulau Sanghiang sejak kecil dan sekitarTahun 2012 saksi mendirikan rumah di tanah milik Pak PARMAN yang saatini telah meninggal dunia. Bahwa bangunan rumah yang didirikan terdakwa terbuat dari kayusedangkan luasnya terdakwa kurang memperhatikan. Bahwa terdakwa telah menyewakan rumahnya beberapa kali kepada parawisatawan yang datang ke Pulau Sanghiang untuk berwisata.

  Saksi A DE CHARGE KHOLIL, didepan persidangan dibawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi tinggal di Pulau Sanghiang sejak sekitar Tahun 1967 dan diPulau Sanghiang terdapat perkampungan.Halaman 26 dari 40 Putusan Nomor 743/Pid.B/2018/PN SrgBahwa yang saksi ketahui di Pulau Sanghiang berdiri sebuah Masjidsekitar Tahun 1980 sedangkan PT.

• Arsif / dokumen jual beli tanah.Bahwa saksi tidak tahu keputusan dari mana, dan sejak kapan PulauHalaman 16 dari 40 Putusan Nomor 742/Pid.B/2018/PN SrgSanghiang masuk ke Wilayah Banten, dan Pulau Sanghiang adalah Rt 05Rw 04 Desa Cikoneng.Bahwa yang saksi ketahui di Pulau Sanghiang ada tanah milik PT.PONDOK KALIMAYA PUTIH (PKP) seluas kurang lebih 251 Hayangdibebaskan pada Tahun 1991.Bahwa benar di Desa Cikoneng tidak ada data kepemilikan tanah untukmasyarakat yang tinggal di Pulau Sanghiang.Bahwa

  yang saksi ketahui masyarakat Pulau Sanghiang usahanyabertani, Nelayan, Pemulung, Gaet Wisata.Bahwa saksi tidak mengetahui berapa diberlakukan karcis masuk kePulau Sanghiang dan tidak seijin dari Pinak Pemerintah Desa Cikoneng.Bahwa saksi baru mengetahui kalau PT.

  PONDOK KALIMAYA PUTIHmemiliki 4 Sertipikat di Pulau Sanghiang dan pihak PT.

  BUKHARI, didepan persidangandibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi pernah datang ke Pulau Sanghiang yaitu pada hari Sabtutanggal 2425 Desember 2016 bersama karyawan Aqustica sebanyak 10(sepuluh) orang dengan tujuan untuk berwisata.Bahwa berwisata ke Pulau Sanghiang dikenakan biaya sebagai berikut :1.

  Saksi A DE CHARGE KHOLIL, didepan persidangan dibawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi tinggal di Pulau Sanghiang sejak sekitar Tahun 1967 dan diPulau Sanghiang terdapat perkampungan. Bahwa yang saksi ketahui di Pulau Sanghiang berdiri sebuah Masjidsekitar Tahun 1980 sedangkan PT. Pondok Kalimaya Putin belum ada.

• keluarga, mengakui kesalahannya, menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan dan Terdakwa yangmenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Jamhudi Bin Jasad sejak tanggal 20 Juni 2020 sampaidengan tanggal 1 Juli 2020 bertempat di Blok Sanghiang

  Majalengka atau setidaktidaknya disuatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Majalengka, yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya, yang melakukan penambangan tanpaizinsebagaimana dimaksud dalam Pasal 35, perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara: Bahwa Terdakwa Jamhudi yang bergerak dalam usaha penambangan Pasirdan Tanah Urug mengajak bekerja sama dengan para pemilik lahan yaitudiantaranya saudara Meme, saudara Yaya, Saudara Budi yang memiliki lahantambang pasir di Blok Sanghiang

  sejak alatdioperasikan dengan limit waktu 8 (delapan jam per hari, dan untukmelakukan kegiatan penambangan Terdakwa Jamhudi mempekerjakan 2(dua) orang karyawan yaitu saksi Reza Indra Nur Wijaya sebagai opretor alatHalaman 3 dari 23 Halaman Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2020/PN Mjlberat Excavator dan saksi Jubaedi yang bertugas menjual Pasir dan Tanahurug ke konsumen yang datang ke lokasi penambangan; Bahwa setelah alat berat berupa Excavator sudah berada di areal tambangpasir dan tanah urug di Blok Sanghiang

  Jubaedi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengenal Terdakwa dan memiliki hubungan keluarga sertaterikat hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidiksehubungan dengan perkara ini dan keterangan Saksi yang telah termuatdalam berita acara pemeriksaan tersebut adalah benar; Bahwa saksi bekerja sebagai pengawas di lokasi penambangan pasir dantanah urug milik Terdakwa yang beralamat di Blok Sanghiang Paranje DesaMajasuka

  Terdakwa, namun tidak memiliki hubungan keluargadan tidak terikat hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidiksehubungan dengan perkara ini dan keterangan Saksi yang telah termuatdalam berita acara pemeriksaan tersebut adalah benar; Bahwa Saksi merupakan pemilik alat 1 (Satu) unit alat berat merek tipeXGMA EXCAVATOR, Jenis/Model XG822 LC, Warna Kuning, E/N 6BGI301356, yang digunakan Terdakwa untuk melakukan usaha penambanganyang bertempat di Blok Sanghiang

• PENETAPANNomor : 0106/Pdt.G/2016/PA.RksBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung telah menjatuhkan penetapansebagai tersebut di bawah ini dalam perkara :Mamad bin Ali, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kampung Sindang Barang RT.007 RW. 003Desa Sanghiang Kecamatan Malingping Kabupaten Lebak.

  ;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;melawanSri Hartati binti Kasad, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kampung Sindang BarangRT.007 RW. 003 Desa Sanghiang Kecamatan MalingpingKabupaten Lebak; Selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta semua surat surat yangberhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa pemikahan antara Pemohon dengan Termohonyang tercatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramat,sebagaimana

• ke Cikupa tidak diberikan hakpembayaraan sesuai UU Ketenagakerjaan;Halaman 39 dari 61 Putusan Perkara 68/Pdt.SusPHI/2020/PN.SrgBahwa mengenai bukti P25, Saksi termasuk orang yang akan dipindahke Jawa Tengah tetapi Saksi tidak mau dan yang menolak tidak maudimutasi diberi kompensasi 8 juta, Saksi tidak tahu hakhaknya;Bahwa Serikat Pekerja tidak memberitahu hakhak yang seharusnyakepada Saksi;Bahwa Saksi lokasi kerjanya di Sanghiang, sebelum pindah ke Cikupaada pengumuman dan Saksi membacanya, bahwa

  pindah karena pabrikdi Sanghiang sewanya habis;Bahwa di Sanghiang ada 500 orang karyawan dan yang ikut pindah keCikupa hanya sebagian;Bahwa yang dipindahkan ke Cikupa diberikan fasilitas jemputan;Bahwa Saksi menerima kompensasi yang diberikan Tergugat ataskemauan sendiri;Bahwa Saksi tidak tahu ada PHK di Cikupa;Bahwa alat bukti T5 dibenarkan Saksi;Bahwa di Sanghiang saat ini sudah tutup;Bahwa hak yang diminta Para Penggugat adalah hakhak sebagaikaryawan;Bahwa Para Penggugat dari id card karyawan

  kompensasi disuruh buat suratpengunduran diri;Bahwa Tergugat pindah dari Sanghiang ke Cikupa karena gudang habiskontrak;Bahwa bukti T5 dibenarkan oleh Saksi;Bahwa saat ini yang di Sanghiang bukan Tergugat lagi;Bahwa Saksi dengan Para Pengugat sama di bagian CNC, bedanya ParaPenggugat di bagian komputer;Bahwa Para Penggugat juga ikut pindah ke Cikupa, bahwa Saksi bekerjadi Cikupa 1 tahun lebih;Bahwa Para Penggugat bekerja di Cikupa sekitar 2 bulanan lalu tidakboleh masuk bekerja, hal ini diketahui

  dan Cikupa;Bahwa 2 bulan sebelum pindah, sekitar bulan Februari, di meetingkandulu, yang memimpin meeting senior manager;Bahwa bukti T5 Saksi melihatnya di pengumuman saja;Bahwa di Sanghiang tutup total;Bahwa Saksi bekerja di bagian PPC, Saksi baru tahu Para Penggugat ditahun 2018 karena Saksi numpang mencetak di ruangan ParaPenggugat;Bahwa pindah ke Cikupa karena di Sanghiang habis kontrak danTergugat tidak mau melanjutkannya;Bahwa Saksi adalah karyawan tetap;Bahwa hanya ada karyawan tetap dan

  karyawan kontrak;Bahwa Para Penggugat adalah karyawan tetap karena penengnya biru;Bahwa Saksi tidak tahu kenapa Para Penggugat berhenti;Bahwa bukti P3, P4, P5 dan P6 belum pernah Saksi lihat;Bahwa bukti P7 Saksi tidak tahu;Adi,Halaman 44 dari 61 Putusan Perkara 68/Pat.SusPHI/2020/PN.Srg Bahwa Saksi menerangkan Para Penggugat adalah karyawan tetapTergugat yang diketahui dari id card nya; Bahwa Tergugat pindah dari Sanghiang ke Cikupa, pindahnya tahun2018, karyawan pindah dari Sanghiang ke Cikupa;

• Bahwa selama rumah tangga Penggugat dan Tergugat telan melakukanhubungan suami istri (Ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama Nabila Khoerunisa umur 7 tahun dan Ari Sanghiang Ayu umur2 % tahun;3.

  Bahwa saksi kenal terhadap Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suam istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikah dirumah orang tua Penggugat di Blok Maniis Tonggoh RT 002 RW O01Desa Maniis Kecamatan Cingambul Kabupaten Majalengka; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) anakbernama: Nabila Khoerunisa umur 7 tahun dan Ari Sanghiang Ayu umur2 % tahun; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak Juni

  keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal terhadap Penggugat dan Tergugat ; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Blok Maniis Tonggoh RT 002 RW 001Desa Maniis Kecamatan Cingambul Kabupaten Majalengka;Hal. 4 dari 10 hal Putusan Nomor 2070/Padt.G/2021/PA.Mjl Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) anakbernama: Nabila Khoerunisa umur 7 tahun dan Ari Sanghiang

• Sanghiang Perkasa di legalisir;

• 1 (satu) rangkap fotocopy bukti keluar barang yang dikeluarkan oleh PT. Enseval Putera Megatrading di legalisir;
• 1 (satu) rangkap fotocopy surat pengantar barang SPB dari PT. Sanghiang Perkasa di legalisir;
• 1 (satu) rangkap fotocopy faktur penjualan PT. Sanghiang Perkasa di legalisir;
• 1 (satu) rangkap fotocopy surat pernyataan bidan di legalisir;
• 1 (satu) rangkap fotocopy hasil audit internal PT.

  Sanghiang Perkasa di legalisir;

• 1 (satu) rangkap fotocopy surat pernyataan Sdri. Nurhakim, S.E. dan Sdri Rian Puspita Dewi di legalisir;
• 1 (satu) rangkap fotocopy surat kontrak kerja Sdri. Nurhakim, S.E. dan Sdri. Rian Puspita Dewi di legalisir;

Tetap terlampir dalam berkas perkara.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah)

• ke Cikupa tidak diberikan hakpembayaraan sesuai UU Ketenagakerjaan;Halaman 39 dari 61 Putusan Perkara 68/Pdt.SusPHI/2020/PN.SrgBahwa mengenai bukti P25, Saksi termasuk orang yang akan dipindahke Jawa Tengah tetapi Saksi tidak mau dan yang menolak tidak maudimutasi diberi kompensasi 8 juta, Saksi tidak tahu hakhaknya;Bahwa Serikat Pekerja tidak memberitahu hakhak yang seharusnyakepada Saksi;Bahwa Saksi lokasi kerjanya di Sanghiang, sebelum pindah ke Cikupaada pengumuman dan Saksi membacanya, bahwa

  pindah karena pabrikdi Sanghiang sewanya habis;Bahwa di Sanghiang ada 500 orang karyawan dan yang ikut pindah keCikupa hanya sebagian;Bahwa yang dipindahkan ke Cikupa diberikan fasilitas jemputan;Bahwa Saksi menerima kompensasi yang diberikan Tergugat ataskemauan sendiri;Bahwa Saksi tidak tahu ada PHK di Cikupa;Bahwa alat bukti T5 dibenarkan Saksi;Bahwa di Sanghiang saat ini sudah tutup;Bahwa hak yang diminta Para Penggugat adalah hakhak sebagaikaryawan;Bahwa Para Penggugat dari id card karyawan

  kompensasi disuruh buat suratpengunduran diri;Bahwa Tergugat pindah dari Sanghiang ke Cikupa karena gudang habiskontrak;Bahwa bukti T5 dibenarkan oleh Saksi;Bahwa saat ini yang di Sanghiang bukan Tergugat lagi;Bahwa Saksi dengan Para Pengugat sama di bagian CNC, bedanya ParaPenggugat di bagian komputer;Bahwa Para Penggugat juga ikut pindah ke Cikupa, bahwa Saksi bekerjadi Cikupa 1 tahun lebih;Bahwa Para Penggugat bekerja di Cikupa sekitar 2 bulanan lalu tidakboleh masuk bekerja, hal ini diketahui

  dan Cikupa;Bahwa 2 bulan sebelum pindah, sekitar bulan Februari, di meetingkandulu, yang memimpin meeting senior manager;Bahwa bukti T5 Saksi melihatnya di pengumuman saja;Bahwa di Sanghiang tutup total;Bahwa Saksi bekerja di bagian PPC, Saksi baru tahu Para Penggugat ditahun 2018 karena Saksi numpang mencetak di ruangan ParaPenggugat;Bahwa pindah ke Cikupa karena di Sanghiang habis kontrak danTergugat tidak mau melanjutkannya;Bahwa Saksi adalah karyawan tetap;Bahwa hanya ada karyawan tetap dan

  karyawan kontrak;Bahwa Para Penggugat adalah karyawan tetap karena penengnya biru;Bahwa Saksi tidak tahu kenapa Para Penggugat berhenti;Bahwa bukti P3, P4, P5 dan P6 belum pernah Saksi lihat;Bahwa bukti P7 Saksi tidak tahu;Adi,Halaman 44 dari 61 Putusan Perkara 68/Pat.SusPHI/2020/PN.Srg Bahwa Saksi menerangkan Para Penggugat adalah karyawan tetapTergugat yang diketahui dari id card nya; Bahwa Tergugat pindah dari Sanghiang ke Cikupa, pindahnya tahun2018, karyawan pindah dari Sanghiang ke Cikupa;

• EDI JUNAEDI bin DAHLAN dibawah sumpah menurutagama Islam yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi adalah kepada Desa Sanghiang dengdek.Bahwa benar terdakwa adalah warga saksi yang pada tahnn2009 pernah memohon kepada saksi untuk menandatanganiSurat Keterangan Nikah model NI dengan status terdakwaperawan namun karena saksi mengetahui bahwa = statusterdakwa adalah janda cerai maka saksi kosongkan statusterdakwa dan mau menandatangani Surat NI.Bahwa benar saksi tidak mengetahui

  Keterangansaksi dibenarkan terdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatasterdakwa membenarkannya.5.Saksi SUTISNA bin SAMIK dibawah sumpah menurut agamaIslam yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1011e Bahwa benar saksi adalah petugas pembantu petugaspencatat nikah di Desa Sanghiang dengdek.e Bahwa benar pada tanggal 27 Juli 2009 pernahmengeluarkan surat keterangan nikah model NI untuktcrdakwa.e Bahwa benar saksi menuliskan surat keterangan nikahberdasarkan identitas yang

  Ilyas; 1 ( satu) lembar formulir model NI Asli No.66/DS 2004/VII/09 tanggal 27 Juli 2008 yang ditandatangan Kepala Desa Sanghiang dengdek Sdr.

  Lilis Sofyati; 1 ( satu.) lembar Surat Keterangan dari Dep.AgKUA Kec.Cisata, Kabupaten pandeglangNo.K.K.28.02.23/Pw.01/163/XI/2009 yang di tanda tanganRahmat Sudrajat S.Ag, M.Pd tetap terlampir dalam berkasperkara; ( satu ) Jlembar Akta Cerai No.55/AC/2007/PA/Pdg, A.n: Ratu Lilis Sofyati binti K.H.Sukmajaya dengan Teuku Amir Husin bin Teuku Moh.Ilyas,dikembalikan ke Kantor KUA Cisata; ( satu) lembar formulir model NI Asli No.66/DS 2004/VII/09 tanggal 27 Juli 2008 yang ditandatangan Kepala Desa Sanghiang

• Putra Sanghiang Tunggal Wibawa Umur 2 Tahun ;5. Bahwa sekitar sejak bulan November Tahun 2012, Tergugat telah membiarkanPenggugat dengan tanpa memberikan nafkah lahir dan bathin kepadapenggugat dan kelurga dan selama itu pula antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada ikatan lahir maupun batin ;6. Bahwa Tergugat telah melanggar sighat talak point 2 dan 4 yang telahdiucapkannya sesuai dengan pasal 116 Huruf G Kompilasi hukum islam ;7.

  Pasirlimus, RT.005, RW. 004, Desa Dawungsari, Kecamatan Cilawu,Kabupaten Garut yang di persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak ia kecil dan kenal denganTergugat setelah ia menikah dengan Penggugat, karena saksi adalah pamanPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dari perkawinantersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu : NENG SILVA APRIANI,umur 8 tahun dan Putra Sanghiang Tunggal Wibawa, umur 2 tahun;e Bahwa saksi

  Pasirlimus, RT.003, RW. 003, Desa Dawungsari, Kecamatan Cilawu,Kabupaten Garut yang di persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak ia kecil dan kenal denganTergugat setelah ia menikah dengan Penggugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dari perkawinantersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu : NENG SILVA APRIANI,umur 8 tahun dan Putra Sanghiang Tunggal Wibawa, umur 2 tahun;e Bahwa

• mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.SAKSI 1 PEMMOHON, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di, KABUPATENPANDEGLANG, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagai ibukandung Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikah tanggal 23Januari 2006, dan telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah saksi diKampung Sanghiang

  No.0362/Pdt.G/2018/PA.Pdlg2.SAKSI 2 PEMMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan pemadu Wisata, bertempat tinggal di, KABUPATENPANDEGLANG, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaikakak kandung Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikah tanggal23 Januari 2006, dan telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaPemohon di Kampung Sanghiang

  agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kampung CigondangKramat, RT.05, RW,02, Desa Cigondang, Kecamatan Labuan, KabupatenPandeglang, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaikakak kandung Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikah tanggal23 Januari 2006, dan telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaPemohon di Kampung Sanghiang