SANYO SPECIAL STEEL INDONESIA

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT SANYO ELECTRONICS INDONESIA;

PT SANYO ELECTRONICS INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SANYO JAYA COMPONENTS INDONESIA

SANYO JAYA COMPONENTS INDONESIA;

oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4626/PJ/2019, tanggal 28 Oktober 2019;Selanjutnya dalam hal ini diwakili olen kuasa substitusiPradhika Yudha Dharma, kewarganegaraan Indonesia,jabatan Pelaksana, Subdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding, berdasarkan Surat KuasaSubstitusi tanggal 21 November 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SANYO

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00872/KEB/WPvJ.07/2017, tanggal 23 Mei 2017,tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00004/207/15/055/16, tanggal 8 Maret 2016, Masa Pajak Januari2015, atas nama PT Sanyo Jaya Components Indonesia, NPWPHalaman 3 dari 8 halaman.

Koreksi PPN pemanfaatan BKPTB sesuai perjanjian "technicalinformation (royalty) agreement dengan pihak Sanyo ElectrikComponents, Co, Ltd sebesar Rp1.971.815.779,00;2. Koreksi Pajak Pertambahan Nilai pemanfaatan BKPTB sesuaidengan perjanjian "Technical Information (Royalti) Agreementdengan pihak Sanyo Saga Industries, Co, Ltd sebesarRp490.438.215,00;3.

formal atau hukum acara(formele recht, adjective law) dalam bidang adminstrasi perpajakan danyang telah pula dilakukannya sesuai dengan hak dan kewajiban dalamhukum perpajakan melalui 3 (tiga) pilar hukum administrasi yangmencakup kewenangan, prosedur dan substansi hukum yang benar.Dengan demikian Majelis Hakim Agung berpendapat untuk menguatkankembali putusan Pengadilan Pajak a quo karena Pemohon Bandingsekarang Termohon Peninjauan Kembali telah menyampaikan bukti SSPPPN BKPTB atas royalty kepada Sanyo

Menyatakan Terdakwa Mariyono alias Sanyo bin Parjo tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

-Mariyono alias Sanyo bin Parjo

PUTUSANNomor 198/Pid.B/2018/PN Byl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Boyolali yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanMariyono alias Sanyo bin Parjo;Grobogan;31 tahun/5 Oktober 1987;Lakilaki;Indonesia;Dusun Lengkong RT. 006 RW. 01, DesaLedokdawan, Kelurahan Ledokdawan,Kecamatan

Sanyo bin Parjo melakukan tindakpidana Pencurian dalam pemberatan , sebagaimana diatur dan diancampidana dalam melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHP sebagaimana dalamdakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Mariyono Als. Sanyo bin Parjodengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangkan selamaterdakwa ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit Sepeda Motor merk HondaVario Techno Type NC11A3C A/T warna hitam tahun 2012 No.

Sanyo bin Parjo untuk melakukan kejahatan yaknimengambil sepeda motor tersebut, lalu Terdakwa Mariyono Als. Sanyo binParjo setuju, kKemudian Sdr. Siswanto bin Sarjono bertugas mengawasisekitar dengan duduk diatas sepeda motornya sedangkan TerdakwaMariyono Als. Sanyo bin Parjo yang menghampiri Sepda Motor yang di Parkirdi depan Minimarket tersebut, dan tanpa seijin pemiliknya Terdakwa MariyonoAls.

Sanyo bin Parjo dtangkap oleh Petugas Kepolisian gunamempertanggung jawabkan segala perbuatanya dan akibat perbuatanTerdakwa Mariyono Als.

Menyatakan Terdakwa Mariyono alias Sanyo bin Parjo tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan ;3.

SANYO INDONESIA (d/h PT. SANYO COMPRESSOR INDONESIA), ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK,

SANYO INDONESIA (d/h PT.

SANYO COMPRESSORINDONESIA), beralamat di EJIP Industrial Park Plot 1A No. 12,Sukaresmi, Cikarang Selatan, Bekasi.Pemohon Peninjauan Kembali, dahulu Penggugat;Melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto Nomor. 4042 Jakarta Selatan, dalam hal inimemberi kuasa kepada :1.BAMBANG HERU ISMIARSO, Direktur Keberatan danBanding.ERMA SULISTYARINI, Kepala Sub Direktorat PeninjauanKembali dan Evaluasi, Direktorat Keberatan dan Banding.YURNALIS RY, Kepala Seksi Peninjauan Kembali

Sanyo Industries Indonesia PT. Sanyo Indonesia(d/h PT. Sanyo Compressor Indonesia)NPWP.: 01.000.180.8055.000 NPWP. : 01.070.632.3055.000Alamat EJIP Industrial Park Plot 1A2 Alamat EJIP Industrial Park Plot 1A1 CikarangCikarang Bahwa atas permohonan Penggugat tersebut, Tergugat telah menerbitkankeputusan penolakan, melalui Surat Keputusan Nomor : KEP00001/WPJ.07/Hal. 2 dari 12 hal. Put.

Sanyo Industries Indonesia dan PT.Sanyo Indonesia (d/h PT. Sanyo Compressor Indonesia). Dengan demikianjelas bahwa PT. Sanjaya Sakti adalah entitas terpisah yang tidak termasukdalam penggabungan usaha dan dengan demikian adalah jelas bukan badan usaha yang terkait. Oleh karena itu, tidak dilunasinya utang pajak dari PT.Sanjaya Sakti jelas tidak melanggar ketentuan formal sesuai SE21/PJ.42/1999.Hal. 8 dari 12 hal. Put.

SANYO INDONESIA tersebut ;Hal. 11 dari 12 hal. Put. No. 155/B/PK/PJK/2007Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam tingkat Peninjauan Kembali ini sebesar Rp.2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari : Senin tanggal 26 April 2010 oleh Prof. Dr. Paulus EffendieLotulung, SH.

WAYAN LUKMAN BIN KETUT SANYO

Menyatakan Terdakwa Deni Setiandi Als Sanyo Bin Cecep Supriadi, yang identitasnya seperti tersbut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "tanpa hak menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri " ;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 10 ( sepuluh ) bulan ;3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.Menetapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan

Deni Setiandi Als Sanyo Bin Cecep Supriyadi

Menyatakan Terdakwa Deni Setiandi Als Sanyo Bin Cecep Supriadi, yang identitasnya sepertitersbut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "tanpahak menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri " ;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 10 ( sepuluh ) bulan ;3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.Menetapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan

SANYO JAYA COMPONENTS INDONESIA

SANYO JCIAlamat Emeralda Apartemen Room 1155 JI. TB.

Sanyo JCI disarankan untuk mempertimbangkan sertamemberikan tambahan kompensasi yang lebih layak.4.

Sanyo Jaya Components Indonesia khususnya pasal 67 ayat 3 yaitutentang kewajiban Pengusaha untuk memotong iuran organisasi dan menyetorke rekening organisasi.

Sanyo Jaya Components Indonesia dapat diterapbkan dalam perkara AquoJo. Pasal 161 Undangundang No. 13 Tahun 2003)" (hal16).Pendapat ini adalah tidak benar karena tentang shock terapi sudah dijelaskanoleh Pemohon pada Duplik Tergugat yaitu point G, tetapi hal ini tidakdipertimbangkan oleh Judex Facti ;Bahwa Pemohon sangat keberatan terhadap pendapat Judex Facti yangmengatakan " Sangkalan Tergugat melaporkan manejemen PT.

Sanyo JayaComponents Indonesia ke Polres Kota Depok bukan karena kehendak pribadimelainkan keputusan organisasi (Tergugat bertindak atas nama organisasi)tidak didukung oleh fakta hukum yang ada (bukti P. 1, T. 4, T. 5) serta kesaksianSdr.

SANYO JAYA COMPONENTS INDONESIA;

SANYO JAYA COMPONENTS INDONESIA, berkedudukan diJalan Raya Bogor KM. 35, Sukamaju Baru, CimanggisDepok, JawaBarat 16955 ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Putusan 21090/PP/M.XVII/16/2009, tanggal 15 Desember 2009 yang telah

Menyatakan Terdakwa Casmo als Sanyo als Manis Bin Karmin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Casmo als Sanyo als Manis Bin Karmin oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun.3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

PidanaCasmo Alias Sanyo Alias Manis Bin Karmin

Nama lengkap : Casmo Alias Sanyo Alias Manis Bin Karmin. Tempat lahir : Pemalang. Umur/Tanggal lahir : 42 Tahun/ 7 Juni 1975. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dukuh Tamansari Rt.03, Rw.09, Desa Banjarmulya,Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang..

Agama : Islam.Pekerjaan : BuruhTerdakwa Casmo Alias Sanyo Alias Manis Bin Karmin ditahan dalam tahanan1.2.3.4.5.rutan oleh:Penyidik sejak tanggal 16 Maret 2017 sampai dengan tanggal 4 April 2017Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 5 April 2017sampai dengan tanggal 14 Mei 2017Penuntut Umum sejak tanggal 10 Mei 2017 sampai dengan tanggal 29 Mei2017Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 22 Mei 2017 sampai dengan tanggal20 Juni 2017Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan

Menyatakan terdakwa Casmo als Sanyo als Manis Bin Karmin bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 363 (1) ke ,3,4,5 KUHP dalamdakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara : 1 (satu)tahun, 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;(apabila tidak ada pembelaan dan hanya memohon keringanan hukuman)Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :Bahwa terdakwa Casmo als Sanyo

Menyatakan Terdakwa Casmo als Sanyo als Manis Bin Karmin terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Casmo als Sanyo als Manis Bin Karminoleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun.3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

SANYO ELECTRONICS INDONESIA

SANYO ELECTRONICS INDONESIA, beralamat di KawasanIndustri EJIP, Plot. 1A3. Lemahabang, Cikarang Selatan, Bekasi 17550Termohon Peninjauan Kembali, dahulu Pemohon Banding.Mahkamah Agung tersebut.Membaca suratsurat yang bersangkutan.Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonanPeninjauan Kembali terhadap putusan Pengadilan Pajak tanggal 09 Maret 2010 No.

putusan Pengadilan Pajak tanggal 09 Maret 2010 No.Put. 22540/PP/M.XVII/16/2010 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalahsebagai berikut :Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP393/WPJ.07/BD.05/2009 tanggal 3 April 2009tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak April sampai dengan Agustus 2007 Nomor00025/207/07/055/08 tanggal 9 Mei 2008, atas nama : PT Sanyo

Tergugat sangat keberatandengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Pajak, yang antaralain berbunyi sebagai berikut :Halaman 28 :MENGADILIMengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP393/ WPJ.07/BD. 05/2009tanggal 3 April 2009 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April sampaidengan Agustus 2007 Nomor: 00025/207/07/055/08 tanggal 9 Mei 2008, atasnama : PT Sanyo

Pajak Nomor : Put. 22540/PP/M.XVII/16/2010 tanggal 9 Maret 2010 sebagaimana telah disebutkan di atas,nyatanyata diketahui bahwa Majelis Hakim Pengadilan Pajak mengabulkanseluruhnya banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP393/WPJ.07/BD.05/ 2009 tanggal 3 April 2009 tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak April sampai dengan Agustus 2007 Nomor :00025/207/07/ 055/08 tanggal 9 Mei 2008, atas nama : PT Sanyo

SANYO JAYA COMPONENTS INDONESIA;

SANYO JAYA COMPONENTS INDONESIA, beralamat di JalanRaya Jakarta Bogor Km 35, Sukamaju Baru, Bogor 16955, dalam hal inidiwakili oleh Nobuo Kurita selaku Direktur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.44828/PP/M.VI/16/2013, tanggal

kelaziman usaha, olehkarena itu Terbanding tidak dapat meyakini kewajaran pembayaran royaltytersebut;bahwa Koreksi Pajak Masukan sebesar total Rp6.631.988.544,00 yangdilakukan oleh Terbanding sesuai dengan Laporan Pemeriksaan Pajak NomorLAP224/WPJ.07/KP.0305/2010 tanggal 08 April 2010 Masa Pajak Maret 2009yang disebabkan Pajak Masukan atas royalty terhadap pemanfaatan Jasa KenaPajak dari luar Daerah Pabean yaitu atas pembayaran Technical Information,Technical Assistance, dan Brand License kepada Sanyo

,Japan (related parties) dan berdasarkan penyelenggaraan usaha yang lazim,pengenaan royalty, Technical Assistance dan Brand License hanya ataspenjualan kepada pihakpihak di luar afiliasi namun Pemohon Bandingmembebankan biayabiaya tersebut dalam Laporan Keuangan dan membayarPPN Jasa Luar Negeri atas royalty, Technical Assistance dan Brand Licenseserta mengkreditkannya dalam SPT Masa PPN, kemudian selama Tahun 2006,Pemohon Banding menjual produknya 99,9998% kepada Sanyo Electric Co.

Sanyo Jaya Components Indonesia, NPWP: 01.000.147.7055.000alamat JI.

Putusan Nomor 1127/B/PK/PJK/2015tanggal 10 Maret 2009, dilaporkan pada SPT Masa PPN untuk Masa PajakMaret 2009, dengan demikian, atas pengkreditan PPN Masukan atas royaltitersebut sudah sesuai dengan ketentuan yang disebutkan di dalam KMK568/KMK.04/2000.Bahwa kemudian berdasarkan perjanjian "Brand License Agreement"dengan Sanyo Electric Co., Ltd., dan perjanjian "Technical AssistanceAgreement dengan Sanyo Electric Co., Ltd., diketahui bahwa royaltidibayarkan dalam periode 3 bulanan, pembayaran atas

PT SANYO JAYA COMPONENTS INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SANYO JAYA COMPONENTS INDONESIA

PT SANYO JAYA COMPONENTS INDONESIA

2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU3977/PJ/2017, tanggal 20 Oktober 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SANYO

November 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT85196/PP/M.VIA/15/2017 tanggal 25 Juli 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP1498/WPJ.07/2015 tanggal 29 April2015, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2011 Nomor00001/206/11/055/14 tanggal 7 Februari 2014, atas nama PT Sanyo

Alinem binti SakirWidodo Wira Wibowo bin Maulana Joni Sanyo

Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon memohon agar pernikahannya dengan AAAA yangdilangsungkan secara hukum agama Islam pada tanggal 2 April 1982 di,Kabupaten Deli Serdang, dapat disahkan dengan alasan dan dalil sebagaimanatelah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya secaralisanmembenarkan dalil permohonan Pemohon tersebut, dan menyatakan tidakkeberatan dengan permohonan Pemohon untuk disahkan pernikahannyadengan Maulana Joni Sanyo

Majelis Hakim berpendapat adalah beralasanPemohon mengajukan permohonan isbat nikah;Menimbang, bahwa adapun alasan Pemohon yang menyatakan bahwapermohonan Itsbat Nikah ini diajukan adalah sebagai syarat mengurus aktakelahiran anak Pemohon bernama (Termohon), Majelis Hakim berpendapatbahwa alasan aquo dipandang tidak bertentangan dengan hukum;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon agarperkawinannya dengan Maulana Joni Sanyo

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SANYO SPECIAL STEEL INDONESIA

1.Junaedi Bin Baso Sanyo2.Wahyuni Binti M Basri B

Menyatakan Terdakwa Sanyo alias Asen telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan kesatu;