Ditemukan 80 data
30 — 4
1.Jehri Sariden bin Sariden2.Saruna binti Sawan
SalinanPENETAPANNomor 338/Pdt.P/2016/PA.Mpw.esr sl oor) all rusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Jehri Sariden bin Sariden, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, alamat Jalan Parit Sidik RT. 053 RW. 018 DesaPunggur Kecil Kecamatan Sungai Kakap Kabupaten
Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Jehri Sariden bin Sariden) danPemohon II (Saruna binti Sawan) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juli 1994 diDesa Punggur Kecil Kecamatan Sungai Kakap Kabupaten Kubu Raya;3.
144 — 48
SARIDEN LAWANMARTIUS MANAP
Desa Pentek (dulu sebelum pemekaran kecamatanbernama desa Sungai Pinggan) dan telah digarap oleh Penggugat sejaktahun 1972, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Alap;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Maran;Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya Sadaniang Toho;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Jumin;Bahwa pada tahun 1984 ada Program Nasional (Prona) Pendaftaran tan ah,sehingga Penggugatjuga melengkapi persyaratan untuk ikut Prona tersebutatas nama SARIDEN
(Penggugat);Halaman 2 dari 47 Putusan Nomor 1/Pat.G/2021/PN Mow10.1112.Bahwa pada tahun 1985 permohonan Penggugat dikabulkan, sehinggamemiliki Buku Tanah sebagai Hak Milik dengan Nomor 541 Desa SungaiPinggan, Toho atas nama SARIDEN (Penggugat); Surat Ukur / UraianBatas No. 5508/1985.Sem. tertanggal 8 Desember 1984 dengan Luas27.650 M2;Bahwa pada tahun 1989 ada Program Bantuan Presiden, berupa bantuansapi kepada petani, dan Penggugat juga sebagai salah satu petani di DesaPentek Kecamatan Sadaniang
Fotokopi Kartu Keluarga No. 6102172409090001 atas nama KepalaKeluarga Sariden, sesuai dengan aslinya dan telah diberi materai yangcukup, selanjutnya diberi tanda P.2;3. Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor : 470/297/Kemasy tertanggal 11November 2020, sesuai dengan aslinya dan telah diberi materai yangcukup, selanjutnya diberi tanda P.3;4.
(Penggugat),sebelah Utara berbatasan dengan rumah Sariden (Penggugat) dansebelah Selatan berbatasan dengan tanah Acan;Bahwa setahu saya, orang yang sudah membeli tanah dengan Penggugatantara lain Saruin, Yantono, Muhirin, Joko, setahu saya ada 5 (lima) orangyang sudah membeli tanah di atas tanah objek sengketa denganPenggugat;Bahwa Saya sudah lama tinggal di sekitar lokasi objek sengketa, sayatinggal di sana sejak saya lahir;Halaman 18 dari 47 Putusan Nomor 1/Pat.G/2021/PN MpwBahwa saya tidak tahu
Sungai Pinggan denganluas 27.650 Meter persegi yang dahulu tercatat atas nama Sariden dan telahberallh nama menjadi Tandra Soebianto, yang pada pokoknya telahdipertimbangkan bahwa peralihan tanah a quo telah dilakukan dari Penggugatkepada Tergugat Il tanpa melalui prosedur hukum yang tepat dan sesuaidengan hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan pokok pertanyaan mendasar nomor 2 (dua) yang telahMajelis Hakim kKemukakan di muka tentang apakah ada perbuatan melawanhukum
Sariden
Tergugat:
Tandra Soedianto
81 — 8
Penggugat:
Sariden
Tergugat:
Tandra SoediantoPENETAPANNomor 71/Pdt.G/2020/PN MpwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telan menetapakan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara :Sariden, jenis kelamin lakilaki, lahir Muru, 5 Mei 1959, agamaProtestan, pekerjaan swasta, alamat Dusun MuruRT/RW 006/002, Desa Pentek, Kecamatan Sadaniang,Kabupaten Mempawah, Provinsi Kalimantan Barat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat:Lawan
1.SARIDEN SIMARMATA
2.ROSNITA SAGALA
41 — 12
Pemohon:
1.SARIDEN SIMARMATA
2.ROSNITA SAGALA
TALLIP bin SARIDEN
Termohon:
JAMILA binti JAMAL
17 — 9
Memberi izin kepada Pemohon (TALLIP bin SARIDEN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (JAMILA binti JAMAL) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp331000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu );Pemohon:
TALLIP bin SARIDEN
Termohon:
JAMILA binti JAMAL
1.SARIDEN SIMARMATA
2.ROSNITA SAGALA
31 — 8
Pemohon:
1.SARIDEN SIMARMATA
2.ROSNITA SAGALA
1.SARIDEN SIMARMATA
2.ROSNITA SAGALA
65 — 22
Pemohon:
1.SARIDEN SIMARMATA
2.ROSNITA SAGALA
Terdakwa:
IKMALLUDIN BIN SARIDEN
33 — 15
- Menyatakan Terdakwa IKMALLUDIN BIN SARIDEN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak menguasai narkotika Golongan I bukan tanaman;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (Lima) Tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000 ,-(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan
Terdakwa:
IKMALLUDIN BIN SARIDENNama lengkap : IKMALLUDIN BIN SARIDEN;2. Tempat lahir : Pulau Kasu;3. Umur/tanggal lahir : 26 Tahun/ 31 Juli 1994;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Pulau Kasu, RT/RW 001/001, Kel PulauKasu, KecBelakang Padang, Kota Batam Provinsi KepulauanRiau;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Nelayan;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 17 Maret 2020 sampai dengan tanggal 05 April2020;2.
Menyatakan terdakwa IKMALLUDIN BIN SARIDEN telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpahak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman, melanggar Pasal 112 Ayat (1) Jo pasal 132 Ayat(1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalamdakwaan Kedua Penuntut Umum;2.
TerdakwaIkmalludin Bin Sariden di di sebuah rumah di Pulau Terong RT 004 RW 002Kelurahan Pulau Terong Kecamatan Belakang Padang Kota Batam ProvinsiKepulauan Riau , lalu kKemudian saksi Anton Juliady Harahap, Saksi YommiAndi Putra , Mustofa Ramadhan.SH, saksi Erik Adi Wahyu Rian, saksi AdhaKurniawan toro dan saksi Dery Ardiansyah melakukan penggeledahan danpenangkapan terhadap Terdakwa Ikmalludin Bin Sariden, petugasmenemukan 1 (satu) bungkus plastik bening setelah ditimbang seberat(netto) 0,04 (Nol
) unit Handphone merk Realme C2 warna biru dilengkapisoftcase berbahan karet warna hitam dengan simcard 081272110434.Kemudian terhadap terdakwa Ikmaludin Bin Sariden dan barang bukti di bawake Kantor Direktorat Polda Kepri Guna Penyidikan Lebih Lanjut;Menimbang, bahwa sebelum tertangkap mula mula terdakwa IkmaludinBin Sariden Pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2020 sekira jam 14.00 wibterdakwa membantu Yuslan dirumahnya, setelah selesai memperbaiki Boaatdan istirahat, lalu Pada hari Rabu tanggal 11
Menyatakan Terdakwa IKMALLUDIN BIN SARIDEN tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPermufakatan jahat tanpa hak menguasai narkotika Golongan bukantanaman;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (Lima) Tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000 ,(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan3.
JULFADLI, SH
Terdakwa:
Degi Anggara Saputra Alias Degi Bin Sariden
65 — 16
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa Degi Anggara Saputra Alias Degi Bin Sariden telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan ;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya
Penuntut Umum:
JULFADLI, SH
Terdakwa:
Degi Anggara Saputra Alias Degi Bin Sariden
24 — 4
IDI bin SARIDEN
IDI bin SARIDEN bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkansebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHP dalam dakwaantunggal kami.Halaman 1 Putusan Nomor 276/Pid.B/2019/PN Ptk2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAIDI als. IDI bin SARIDENdengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit laptop merk Acer warna biru; 1 (satu) lembar kwitansi pembelian laptop.Dikembalikan kepada saksi korban VINSENSIUS INGGU.4.
IDI bin SARIDEN pada hari Kamis tanggal 12Juli 2018 sekira pukul 02.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juli 2018 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2018, bertempat dirumah kost Jalan Sepakat II Blok L Kecamatan Pontianak Selatan KotaPontianak atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pontianak, mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum,
IDI bin SARIDEN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan tidak mengajukan eksepsi (keberatan).Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Dakwaannya PenuntutUmum dipersidangan telah mengajukan saksisaksi, masingmasingmemberikan keterangan pada pokoknya adalah sebagai berikut:1. Saksi Julyus S.K.
HERLAMBANG ADHI NUGROHO, SH.
Terdakwa:
MADI Bin SALIM
39 — 12
Kemudian terhadap terdakwa Ikmaludin Bin Sariden dan barangbukti di bawa ke Kantor Direktorat Polda Kepri Guna Penyidikan Lebih Lanjut;Bahwa sebelum tertangkap mula mula terdakwa Madi Bin Salim Padahari Rabu tanggal 11 Maret 2020 Pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2020sekira jam 18.30 wib, terdakwa menghubungi Isa (belum tertangkap) apakahada sabu karena terdakwa Madi mau membeli sabu seharga Rp 500.000 (limaratus ribu rupiah). Isa menjawab ada.
Kemudian terhadap terdakwa IkmaludinBin Sariden dan barang bukti di bawa ke Kantor Direktorat Polda KepriGuna Penyidikan Lebih Lanjut;Bahwa sebelum tertangkap mula mula terdakwa Madi Bin Salim Padahari Rabu tanggal 11 Maret 2020 Pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2020sekira jam 18.30 wib, terdakwa menghubungi Isa (belum tertangkap)apakah ada sabu karena terdakwa Madi mau membeli sabu seharga Rp500.000 (lima ratus ribu rupiah). Isa menjawab ada.
Kemudianterhadap terdakwa Ikmaludin Bin Sariden dan barang bukti di bawa ke KantorDirektorat Polda Kepri Guna Penyidikan Lebih Lanjut;Menimbang, bahwa sebelum tertangkap mula mula terdakwa Madi BinSalim Pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2020 Pada hari Selasa tanggal 10Maret 2020 sekira jam 18.30 wib, terdakwa menghubungi Isa (belumtertangkap) apakah ada sabu karena terdakwa Madi mau membeli sabuseharga Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah). Isa menjawab ada.
82 — 15
Karminah binti Karmidi:Bahwa saksi tahu anak kandung almarhum Karmidi bin Trunorejo denganalmarhumah Samini binti Sariden yang bernama Karminah juga sudahmeningal dunia pada tanggal 29 Desember 2000 karena sakit;bahwa semasa hidup almarhumah Karminah binti Karmidi tidak mempunyaianak:Bahwa, saksi tahu selama menikah almarhum Karmidi bin Trunorejo danalmarhumah Samini binti Sariden tidak pernah bercerai dan tetap beragamaIslam;Bahwa, saksi tahu pada saat menikah almarhum Karmidi bin Trunorejo danalmarhumah
Samini binti Sariden berstatus Jejaka dan Perawan;Bahwa, saksi tahu antara almarhum Karmidi bin Trunorejo dan almarhumahSamini binti Sariden tidak ada hubungan mahrom yang menghalangipernikahan mereka;Bahwa saksi tahu kedua orang tua almarhum Karmidi telah meninggaldunia;Bahwa saksi tahu, almarhum Karmidi bin Trunorejo tidak mempunyai ahlliwaris lain selain anak kandung Almarhum;Bahwa, Para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris untuk membagiharta peninggalan pewaris berupa tanah sawah;Saksi Il
Bjnmeninggal pada bulan Desember 1995 karena sakit serta merekameninggal dalam keadaan Islam; Bahwa saksi tahu dalam pernikahan almarhum Karmidi bin Trunorejodengan almarhumah Samini binti Sariden dikaruniai 3 orang anak masingmaisng bernama;1. Penggugat;2. Tergugat;3.
Karminah binti Karmidi: Bahwa saksi tahu anak kandung almarhum Karmidi bin Trunorejo denganalmarhumah Samini binti Sariden yang bernama Karminah juga sudahmeningal dunia pada tanggal 29 Desember 2000 karena sakit; Bahwa saksi tahu semasa hidup almarhumah Karminah binti Karmidi tidakmempunyai anak; Bahwa, saksi tahu selama menikah almarhum Karmidi bin Trunorejo danalmarhumah Samini binti Sariden tidak pernah bercerai dan tetap beragamaIslam; Bahwa, saksi tahu pada saat menikah almarhum Karmidi bin
Trunorejo danalmarhumah Samini binti Sariden berstatus Jejaka dan Perawan; Bahwa, saksi tahu antara almarhum Karmidi bin Trunorejo dan almarhumahSamini binti Sariden tidak ada hubungan mahrom yang menghalangipernikahan mereka; Bahwa saksi tahu kedua orang tua almarhum Karmidi telah meninggaldunia; Bahwa saksi tahu, almarhum Karmidi bin Trunorejo tidak mempunyai ahliwaris lain selain anak kandung Almarhum; Bahwa, Para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris untuk membagiharta peninggalan pewaris
NIA C AGNES, SH
Terdakwa:
SAIDI Bin SARIDEN Als. H. MUNIR
26 — 4
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa SAIDI Bin SARIDEN Als. H.
Penuntut Umum:
NIA C AGNES, SH
Terdakwa:
SAIDI Bin SARIDEN Als. H. MUNIR
45 — 7
PA.PtkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :UMAR bin RUSLAN, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Jalan Ahmad Yani Gang Sepakat II RT.4 RW. 7Kelurahan Bansir Laut, Kecamatan Pontianak Tenggara, Kota Pontianak,sebagai Pemohon I ;DANSAWANI binti SARIDEN
Wali Nikah, yaitu Ayah Kandung Pemohon II yang bernama sariden bin Ciru;d. Saksisaksi Nikah, yaitu 2 (dua) orang lakilaki, masingmasing bernamaH. Suhdi dan H. Syahrudin, yang di saat pernikahan, keduanya adalah cakapsebagai saksi nikah, dan secara langsung menyaksikan jalannya akad nikah ;e.
perkawinan, baikPemohon I dan Pemohon II tidak terikat perkawinan dengan orang lain;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab, kerabatsemenda ataupun pertalian sesusuan dan juga tidak melanggar laranganperkawinan yang menjadikan halangan bagi Pemohon I dan Pemohon II untukmelangsungkan perkawinan;Bahwa ketika Pemohon I dan Pemohon II menikah dihadiri oleh para keluargadan tetangga;Bahwa yang menjadi Penghulu nikah adalah Ustadz Syafii, sedangkan wali nikahPemohon II adalah Sariden
, baikPemohon IPemohon I dan Pemohon II tidak terikat perkawinan dengan orang lain;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab, kerabatsemenda ataupun pertalian sesusuan dan juga tidak melanggar laranganperkawinan yang menjadikan halangan bagi Pemohon I dan Pemohon IT untukmelangsungkan perkawinan;Bahwa ketika Pemohon I dan Pemohon IT menikah dihadiri oleh para keluargadan tetangga; Bahwa yang menjadi Penghulu nikah adalah Ustadz Syafii, sedangkan wali nikahPemohon II adalah Sariden
Pemohon;Memperhatikan, penjelasan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009, serta ketentuan hukum syara dan peraturan perundangundanganlain yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IJ;2 Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon I ( UMAR bin RUSLAN) denganPemohon II (SAWANT binti SARIDEN
17 — 6
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi dispensasi kepada Pemohonuntuk menikahkan anak Pemohonbernama Siti Patimah binti Katimindengan Sariden bin Mardi;
- Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp446.000,00 (empatratus empatpuluh enamribu rupiah);
bin Mardi, dan keinginan tersebut bukankarena adanya paksaan melainkan karena saling suka dan salingmencintal;Bahwa Siti Patimah binti Katimin dan Sariden bin Mardi menjalinhubungan selama lebih kurang 2 tahun;Bahwa Siti Patimah binti Katimin tidak sedang dalam pinangan orang lainselain dari Sariden bin Mardi;Bahwa Sariden bin Mardi berstatus jejaka;Bahwa Siti Patimah binti Katimin sudah mengerti tentang hak dankewajiban sebagai seorang istri dan Siti Patimah binti Katimin sanggupHal. 5 dari 17
hal Penetapan No. 143/Pdt.P/2020/PA.MS.serta siap lahir batin melaksanakan kewajiban dan tanggung jawabsebagai seorang istri;Bahwa calon suami anak Pemohon (Sariden bin Mardi) juga telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa benar Sariden bin Mardi akan menikah dengan Siti Patimah bintiKatimin dan sudah menjalin hubungan selama lebih kurang 2 tahun;Bahwa Sariden bin Mardi mengetahui Siti Patimah binti Katimin belumcukup umur untuk menikah, tetapi Sariden bin Mardi tidak inginmenunggu sampai
Patimah binti Katimin dan Sariden bin Mardi menikah;Bahwa Siti Patimah binti Katimin tidak sedang dalam pinanganorang lain selain dari Sariden bin Mardi;Bahwa Siti Patimah binti Katimin dalam keadaan sehat jasmani danrohani serta telah mengerti kewajiban dan tanggung jawab sebagaiseorang istri;Bahwa Sariden bin Mardi berstatus jejaka;Bahwa Sariden bin Mardi sudah bekerja sebagai petani dengan penghasilan ratarata Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan;.
Saksi adalah kakak ipar calon suami anak Pemohon, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon akan menikahkan anak kandung Pemohonbernama Siti Patimah binti Katimin dengan calon suaminya bernama Sariden bin Mardi, namun pernikahan Siti Patimah binti Katimindengan Sariden bin Mardi belum dapat dilaksanakan karenapetugas Kantor Urusan Agama Kecamatan Mendahara menolakmenikahkan Siti Patimah binti Katimin dengan Sariden bin Mardi disebabkan Siti Patimah binti Katimin
Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama Siti Patimah binti Katimin dengan Sariden bin Mardi;3.
SARIDEN SITUNGKIR
Tergugat:
1.JONTER SIPANGKAR
2.AEN SIPAKKAR
3.KRISMON SIPANGKAR
135 — 21
Penggugat:
SARIDEN SITUNGKIR
Tergugat:
1.JONTER SIPANGKAR
2.AEN SIPAKKAR
3.KRISMON SIPANGKAR
21 — 5
No.300/Pdt.P/2020/PA Pbm.10.Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah, akad nikahdilaksanakan menurut syariat Islam, di Desa/Kelurahan Gunung Kemalakecamatan Prabumulih Barat Kabupaten/Kota Prabumulih pada hari Senintanggal 11112013 , wali nikah Kisman , dengan mas kawin berupa Rp100.000,00 tunai, dan disaksikan dua orang saksi masingmasing 1.Sariden 2.
Sariden Bin Sohan, umur 59 tahun, agama Islam,Pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di jaln Tanjung TelangDesa Tanjung Telang Kecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih, saksitersebut mengaku sebagai Paman Pemohon I; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka danperawan; Bahwa saksi hadir saat Pemohon I menikah dengan Pemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon
dan Pemohon Il dilaksanakan secarahukum Islam; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal11112013 di Kelurahan Gunung Kemala kecamatan Prabumulih BaratKota Prabumulih dengan mahar berupa Uang Rp. 100.000,00 tunai; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah wali nasab Pemohon Il bernamaKisman; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Sariden dan Arwandi:; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan syarauntuk melangsungkan pernikahan; Bahwa
dan Pemohon II berstatus jejaka danperawan;Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon Il;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan secarahukum Islam;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal11112013 di Kelurahan Gunung Kemala kecamatan Prabumulih BaratKota Prabumulih dengan mahar berupa Uang Rp. 100.000,00 tunai;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah wali nasab Pemohon II bernamaKisman;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Sariden
Bahwa dalam pelaksanaan akad nikah, yang bertindak sebagai wali nikahadalah Kisman dengan disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki yangbernama Sariden dan Arwandi., dengan mahar berupa Uang Rp.100.000tunal; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan Pemohon tidak poligami; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam serta selama itutidak ada pihak ketiga yang merasa keberatan dengan pernikahankeduanya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, maka terbukti
52 — 2
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 05 Mei 2005 di Desa Kamboja Tengah Kecamatan TanjungSatai Kabupaten Kayong Utara, menurut agama Islam dihadapan PenghuluNikah yang bernama Sariden sekaligus bertindak sebagai Wali Hakim,karena Pemohon II adalah seorang Muallaf dan ayahnya masih beragamaKatholik, dengan disaksikan oleh 2 ( dua ) orang saksi yaitu masingmasingbernama Huri dan Nasur, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai
No. 0046/Pdt.P/2017/PA.Ktp.dan Pemohon II suami isteri yang telah melangsungkan pernikahan padatanggal 05 Mei 2005 di Desa Kamboja Tengah Kecamatan Tanjung SatalKabupaten Kayong Utara, menurut agama Islam dihadapan Penghulu Nikahyang bernama Sariden sekaligus bertindak sebagai Wali Hakim, karenaPemohon II adalah seorang Muallaf dan ayahnya masih beragama Katholik,dengan disaksikan oleh 2 ( dua ) orang saksi yaitu masingmasing bernamaHuri dan Nasur, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp 100.000,
kebohongan dan terjadinyapenyelundupan hukum serta untuk menyakinkan Majelis Hakim, makaPemohon dan Pemohon Il harus membuktikan Kebenaran dalidalilpermohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan 2(dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya menyatakan, bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun2005 yang dilaksanakan di Desa Kamboja Tengah Kecamatan Tanjung SataiKabupaten Kayong Utara, menurut agama Islam dihadapan Penghulu Nikahyang bernama Sariden
Pemohon Il,oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat, bahwa keterangan saksisaksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danPemohon Il, dan keterangan dua orang saksi Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum di persidangan sebagai berikut: Bahwa, telah berlangsung akad nikah pada tanggal 5 Mei 2005 yangdilaksanakan di Desa Kamboja Tengah Kecamatan Tanjung SatalKabupaten Kayong Utara, menurut agama Islam dihadapan PenghuluNikah yang bernama Sariden
2.PENUNTUT UMUM KEJARI PONTIANAK
Terdakwa:
SAIDI ALS KACONG BIN SARIDEN
21 — 15
M E N G A D I L I:
- Menyatakan terdakwa Saidi Alias Kacong Bin Sariden telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan terdakwa tetap
2.PENUNTUT UMUM KEJARI PONTIANAK
Terdakwa:
SAIDI ALS KACONG BIN SARIDEN
4.MARWANSYAH alias ACIN Bin SARIDEN DAUD
38 — 21
M E N G A D I L I:
- Menyatakan Terdakwa I Usman alias Sius bin Syamsu dan Terdakwa II Marwansyah alias Acin bin Sariden Daud tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat secara tanpa hak dan melawan hukum untuk menjual Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan primer
;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Usman alias Sius bin Syamsu oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan Terdakwa II Marwansyah alias Acin bin Sariden Daud oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda
4.MARWANSYAH alias ACIN Bin SARIDEN DAUD