Terdakwa SURADI Bin alm KASTO UTOMO: Bahwa benar pada hari Senin tanggal 14 Nopember 2016 sekira jam15.30 Wib dirumah korban Sdr.SUNARTO SAMIN diDsn.Dorok,Ds.Manggis,Kec.Puncu,Kab.Kediri, Terdakwa SURADI danTerdakwa SURANI als GENDUT telah melakukan pengeroyokanterhadap korban Sdr.SUNARTO SAMIN.Bahwa benar yang menjadi pokok permasalahan sehingga terdakwabersama Terdakwa SURANI melakukan penganiayaan terhadapkorban karena masalah Terdakwa meminta lahan pembagian LM,DHkok tidak dibagibagi, dan kebetulan

Terdakwa SURANI als GENDUT Binalm JANARL :Bahwa benar pada hari Senin tanggal 14 Nopember 2016 sekira jam15.30 Wib dirumah korban Sdr.SUNARTO SAMIN diDsn.Dorok,Ds.Manggis,Kec.Puncu,Kab.Kediri, Terdakwa SURANI alsHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 76/Pid.B/2017/PN GprGENDUT Bin alm JANARI dan Terdakwa SURADI telah melakukanpengeroyokan terhadap korban Sdr.SUNARTO SAMIN.

Bahwa benar yang menjadi pokok permasalahan sehingga terdakwabersama Terdakwa SURANI melakukan penganiayaan terhadapkorban karena masalah Terdakwa meminta lahan pembagian LM,DHkok tidak dibagibagi, dan kebetulan Sdr.SUNARTO SAMIN adalahcoordinator keamanan Desa.

Bahwa benar yang menjadi pokok permasalahan sehingga terdakwabersama Terdakwa SURANI melakukan penganiayaan terhadap korbankarena masalah Terdakwa meminta lahan pembagian LM,DH kok tidakdibagibagi, dan kebetulan Sdr.SUNARTO SAMIN adalah coordinatorkeamanan Desa.

Unsur dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang yang menyebabkan luka ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yangterungkap di persidangan pada hari Senin tanggal 14 Nopember 2016sekira jam 15.30 Wib dirumah korban Sdr.SUNARTO SAMIN diDsn.Dorok, Ds.Manggis, Kec.Puncu, Kab.Kediri, Terdakwa SURANI alsGENDUT Bin alm JANARI dan Terdakwa SURADI telah melakukanpengeroyokan terhadap korban Sdr.SUNARTO SAMIN ;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 76/Pid.B/2017/PN GprMenimbang, bahwa yang

Iksan kemudian keempatnya ngobrol pada saat itu sdr.Sunarto berkata kepada terdakwa bahwa rumah saksi Maryati Bin San Muhamad dalamkeadaan kosong karena sedang pergi ke kebun kemudian terdakwa mengajak sdr. SunartoBin Sujasno, sdr. Agus Supriyadi dan sdr. Iksan untuk mengambil barang dirumah saksiMaryati tersebut dan ketiganya menyetujui ajakan tersebut.

Sesampainya dirumah sdr.Sunarto keduanya duduk di teras dan tidak berapa lama kemudian datang sdr. Sunartobersama dengan sdr. Agus Supriyadi dengan menggunakan sepeda motor milik sdr.Sunarto dan kemudian sdr. Agus Supriyadi mengatakan bahwa televisi sudah diletakkandi belakang rumah terdakwa lalu kemudian sdr. Agus Supriyadi dan Sdr. Iksanmengantar terdakwa pulang kerumahnya ketiganya berboncengan sepeda motor miliksdr. Sunarto sambil membawa reciver, sesampainya dirumah terdakwa sdr.

Pol K1358QF yang saat itu sedangdikemudikan oleh Bambang Sucipto dari arah berlawanan kemudian truk tersebutdiberhentikan setelah itu dilakukan pemeriksaan ternyata truk itu mengangkutkayu jati hasil hutan glondong sebanyak 43 batang yang 41 (empat puluh satu)batang milik Sdr.Sunarto dan yang 2 (dua) batang milik Sdr.Suwardjo Als.

Pol K1358QF miliknya Giyartoyang saat itu sedang dikemudikan oleh Bambang Sucipto dari arah berlawanan kemudiantruk tersebut diberhentikan setelah itu dilakukan pemeriksaan ternyata truk itu mengangkutkayu jati hasil hutan glondong sebanyak 43 batang yang 41 (empat puluh satu) batangmilik Sdr.Sunarto dan yang 2 (dua) batang milik Sdr.Suwardjo Als.

2011sekitar pukul 04.00 Wib karena menyuruh mengangkut kayu jati tanpa dilengkapidokumen sahnya kepemilikan hasil hutan yang diangkut menggunakan truk yangdikemudikan Bambang Sucipto warga Dsn.Karangjati Desa Putatsari Kec.GroboganKab.Grobogan adapun kayu jati milik terdakwa yang dititipkan kepada Sunarto sebanyak2 (dua) potong berbentuk persegi dengan ukuran panjang 1 meter, tebal 10 cm, lebar 12 cmakan digunakan untuk membuat patok orang tuanya yang sudah meninggal dunia dandimintai ongkos angkut oleh Sdr.Sunarto

sebesar Rp.75.000,(tujuh puluh lima ribu rupiah)tetapi baru dibayar sebesar Rp.25.000,(dua puluh lima ribu rupiah) diangkut BambangSucipto (Sopir) tetapi ditangkap oleh petugas Perhutani pada hari dan tanggalnya lupapertengahan tahun 2011 di Jalan Dsn.Karangjati Desa Putatsari Kec.GroboganKab.Grobogan waktu mengangkut kayu jati sebanyak 43 (empat puluh tiga batang) dengan8perincian 41 (empat puluh satu) batang miliknya SdrSunarto dan yang 2 (dua) batangmilik terdakwa yang dititipkan kepada Sdr.Sunarto

tuanya yang sudah meninggal dunia dan dimintai ongkos angkut olehSdr.Sunarto sebesar Rp.75.000,(tujuh puluh lima ribu rupiah) tetapi baru dibayar sebesarRp.25.000,(dua puluh lima ribu rupiah) diangkut Bambang Sucipto (Sopir) tetapiditangkap oleh petugas Perhutani pada hari dan tanggalnya lupa pertengahan tahun 2011 diJalan Dsn.Karangjati Desa Putatsari Kec.Grobogan Kab.Grobogan waktu mengangkut kayujati sebanyak 43 (empat puluh tiga batang) dengan perincian 41 (empat puluh satu) batangmiliknya Sdr.Sunarto

Saksi ANDI ISMANTO BIN KASDI ;Bahwa saksi dihadapkan di persidangan sehubungandengan peristiwa perjudian jenis toto gelap pada hari senintanggal 28 Januari 2013 sekira pukul 13.00 Wib bertempatdirumah Sdr.Sunarto yang beralamat di PekonRantautijang Kecamatan pardasuka kabupaten pringsewudan pada saat melakukan penangkapan saksi bersamadengan teman saksi yaitu Herwan Nuriansyah (AnggotaPolsek Pardasuka) ;Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidakmempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa ;Bahwa

Saksi HERWAN NURIANSYAH BIN SUHIRNO MATLIUN ; Bahwa saksi dihadapkan di persidangan sehubungandengan peristiwa perjudian jenis toto gelap pada hari senintanggal 28 Januari 2013 sekira pukul 13.00 Wib bertempatdirumah Sdr.Sunarto yang beralamat di PekonRantautijang Kecamatan pardasuka kabupaten pringsewudan pada saat melakukan penangkapan saksi bersamadengan teman saksi yaitu Herwan Nuriansyah (AnggotaPolsek Pardasuka) ;Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidakmempunyai hubungan keluarga dengan

Sunarto yang beralamat di Pekon RantauTijang Kecamatan Pardasuka Kabupaten Pringsewu telah ditangkap olehanggota buser Polsek Pardasuka karena telah menjual kupon togel ;Bahwa benar pada saat terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian polsekpardasuka terdakwa sedang duduk diwarung milik Sdr.Sunarto dan setelahdilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa (satu) lembarkertas rekap judi togel, 1 (satu) buah Handphone merk Nokia warna biruhitam type 2630, uang kertas sebesar Rp.33.000, (tiga

yang diajukan dipersidangan, maka Majelis Hakimtelah memperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa ABDUL MAJID Bin ADAM pada hari senin tanggal28 Januari 2013 sekira jam 13.00 Wib, bertempat di rumah saudaraSUNARTO (DPO) di Pekon Rantau Tijang Kecamatan Pardasuka KabupatenPringsewu, telah ditangkap oleh anggota buser Polsek Pardasuka karenamenjual kupon putih togel ;Bahwa benar pada saat terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian polsekpardasuka terdakwa sedang duduk diwarung milik Sdr.Sunarto

lebih tinggi dari pemainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwabenar terdakwa ABDUL MAJID Bin ADAM pada hari senin tanggal 28 Januari2013 sekira jam 13.00 Wib, bertempat di rumah saudara SUNARTO (DPO) di PekonRantau Tijang Kecamatan Pardasuka Kabupaten Pringsewu, telah ditangkap olehanggota buser Polsek Pardasuka karena menjual kupon putih togel ;Bahwa benar pada saat terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian polsekpardasuka terdakwa sedang duduk diwarung milik Sdr.Sunarto

(lima juta rupiah) padahal antara saksi Ady Als EdyUlar Bin Kupang dengan sdr.Sunarto tidak pernah terjadi perjanjian jual beli dan baikmengenai lokasi tanah dan sdr.Sunarto tidak pernah diketahui oleh terdakwa maupun saksiAdy Als Edy Ular Bin Kupang.Bahwa pada hari Rabu tanggal 01 Juni 2011 sekira pukul 10.00 wib saksi Ady Als EdyUlar Bin Kupang datang ke Kantor Koperasi Wahana Mandiri di Desa Plamboyan Kec.Tapung Kab. Kampar dengan maksud mengajukan pinjaman uang sebesar Rp.25.020.000.

Kampar; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dan saksi Ady Als Edy Ular; Bahwa saksi menjelaskan bahwa ada nama dan tandatangan saksi di dalam SuratKeterangan Ganti Rugi sebidang tanah antara Sdr.Sunarto dengan saksi Ady Als EdyUlar. Bahwa saksi tidak pernah tahu dan tidak pernah melihat terjadinya pengalihan haksebidang tanah milk Sdr.

Pada saat itu saksi melihat adanama dan tanda tangan saksi selaku Kepala Dusun Bukit Makmur tertera di dalamSurat Keterangan Ganti Rugi antara sdr.Sunarto dengan saksi Ady Als Edy Ulartertanggal 09 Oktober 2001.Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Dusun Bukit Makmur dari tahun 1999 s/d tahun2014.Bahwa saksi tidak pernah tahu dan tidak pernah melihat terjadinya pengalihan haksebidang tanah milk Sdr.

Setelah surat tersebut ada pada saksi, lalu terdakwa mendatangi saksi denganmaksud untuk membuatkan Surat Keterangan Ganti Rugi dengan menyodorkan kertassegel kosong kepada saksi untuk dibuatkan Surat Keterangan Ganti Rugi dari Sdr.Sunarto kepada saksi, lalu saksi diminta untuk menandatangani segel tersebut.Keesokan harinya, terdakwa kembali mendatangi saksi sambil membawa 1 (satu)lembar Surat Keterangan Ganti Rugi yang telah selesai ditandatangani oleh Sdr.Sunarto selaku penjual dan saksisaksi sempadan

(lima juta rupiah) padahal antara saksi Ady Als EdyUlar Bin Kupang dengan sdr.Sunarto tidak pernah terjadi perjanjian jual beli dan baikmengenai lokasi tanah dan sdr.Sunarto tidak pernah diketahui oleh terdakwa maupun saksiAdy Als Edy Ular Bin Kupang.18Bahwa pada hari Rabu tanggal 01 Juni 2011 sekitar pukul 10.00 wib saksi Ady Als EdyUlar Bin Kupang datang ke Kantor Koperasi Wahana Mandiri di Desa Plamboyan Kec.Tapung Kab. Kampar dengan maksud mengajukan pinjaman uang sebesar Rp. 25.020.000.

mendengar pembelaan dari terdakwa berikut Penasihat Hukumnya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke muka persidangan PengadilanNegeri Brebes, karena di dakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaiberikut :KESATUBahwa ia terdakwa RIZKY ARRI FAADAH BALQIS Binti BAMBANG SETIAWANpada hari Jumat tanggal 17 Februari 2012 sekira pukul 08.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam bulan Februari tahun 2012 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2012 bertempat di Rumah sdr.SUNARTO

SUNARTO sehingga terdakwa tidakberhak atas uang tersebut tersebut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa RIZKY ARRI FAADAH BALQIS Binti BAMBANG SETIAWANpada hari Jumat tanggal 17 Februari 2012 sekira pukul 08.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam bulan Februari tahun 2012 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2012 bertempat di Rumah sdr.SUNARTO Kelurahan Pasarbatang Rt. 01/ 12 Kecamatan Brebes

HASANUDIN BinSYAMSURI, saksi SURYO AGUNG NUGROHO, sdr, HENDRO SAPUTRO, dan sdr.SUNARTO sebesar Rp. 71.460.000,00 (tujuh puluh satu juta empat ratus enampuluh ribu rupiah).e Bahwa saksi Drs. HASANUDIN Bin SYAMSURI telah dirugikan terdakwa sebesarRp. 41.010.000,00 (empat puluh satu juta sepuluh ribu rupiah).e Bahwa saksi SURYO AGUNG NUGROHO telah dirugikan terdakwa sebesar Rp.20. 450.000,00.e Bahwa sdr. HENDRO SAPUTRO, BSc telah dirugikan terdakwa sebesar Rp.4.500.000,00.e Bahwa sdr.

HENDRO SAPUTRO, dan sdr.SUNARTO yaitu terdakwa mengaku cucu orang kaya dan banyak Perusahaanyang sering membantu dana sosial kepada masyarakat, dan dijanjikan olehterdakwa akan di berikan Perusahaan milik Neneknya, dan terdakwamenjanjikan bisa memberikan bantuan kepada Tim sebesar Rp. 15 Milyar,terdakwa juga menjanjikan akan memberikan rumah dan mobil kepada timserta akan memberangkatkan umroh dan haji plus kepada tim sehingga atasperkataan terdakwa tersebut saksi Drs.

HENDRO SAPUTRO, BSc , dan sdr.SUNARTO adalah untuk mendapatkan keuntungan pribadi.e Bahwa uang sebesar Rp. 71.460.000,00 (tujuh puluh satu juta empatratus enam puluh ribu rupiah) telah dipergunakan terdakwa untukkepentingan pribadinya antara lain :a. Uang sebesar Rp. 40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) digunakanuntuk profisi Bank ke Pendeta Immanuel Jakarta.b.

, memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya melarikan diri sendiri atau supaya barang yang dicurinya tetap tinggalditangannya, Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, di jalan umum, atau dalam kereta api atau trem yangsedang berjalan, dilakukan bersamasama dua orang atau lebih dengan bersekutu,perbuatan tersebut dilakukan ia terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Oktober 2014 awalnya terdakwa bersama Sdr.SUNARTO

meminum minuman keras jenis anggur dan pada saat itu keduanyamerencanakan untuk mengambil paksa sepeda motor milik orang lain, hinggasetelah keduanya selesai meminum minuman keras lalu keduanya berangkatdengan tujuan untuk mencari sasaran dengan mengendarai sepeda motor YamahaMio warna merah No.pol E5320LS berboncengan, lalu setelah keduanya sampaidi pertigaan simpang tiga Widasari Kabupaten Indramayu terdakwa dan Sdr.SUNARTO bertemu dengan Sdr.

SUNARTOtelah ditangkap dan dihakimi oleh massa, lalu jarak kurang lebih 50 meter saksikorban NURENDA BIN CARYADI melihat sepeda motor miliknya yang dibawaoleh terdakwa berada di tempat tersebut dan tidak lama kemudian masyarakatberdatangan dan melakukan penangkapan terhadap terdakwa yang bersembunyi dirumah kosong yang berada di wilayah tersebut, kemudian terdakwa bersama Sdr.SUNARTO kembali dihakimi massa dan selanjutnya diserahkan kepada pihak yangberwajib, sedangkan Sdr.

BURENG dan menggunakan kendaraan sepeda motor.Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Oktober 2014 awalnya terdakwa bersama Sdr.SUNARTO meminum minuman keras jenis anggur dan pada saat itu keduanyamerencanakan untuk mengambil paksa sepeda motor milik orang lain, hingga setelahkeduanya selesai meminum minuman keras lalu keduanya berangkat dengan tujuanuntuk mencari sasaran dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Mio warna merahNo.pol E5320LS berboncengan, lalu setelah keduanya sampai di pertigaan simpangtiga

BURENG mengemudikan sepeda motor sambilmembawa sebilah golok berboncengan dengan terdakwa, kemudian diikuti oleh Sdr.SUNARTO yang mengendarai sepeda motor Yamaha Mio warna merah No.polE5320LS lalu ketiganya menuju daerah wisata Bolang yang berlokasi di DesaJatisura Kecamatan Cikedung Kabupaten Indramayu.Bahwa selanjutnya sekitar pukul 22.00 Wib terdakwa bersama Sdr. BURENG danSdr.

MULYANTO dan selanjutnya potongan kertas kecil yangsudah bertuliskan angka dan uang taruhan diserahkan kepada sdr.SUNARTO AMIN;Halaman 8 dari 23 Putusan Pidana nomor 51/Pid.B/2017/PN TmgBahwa peralatan yang digunakan Sdr.

SUNARTO lalu uang Terdakwa berikan kepada sdr.SUNARTO dan Terdakwa mendapatkan bukti berupa kupon; Bahwa selain Terdakwa , saat itu ada orang lain yang juga membelitogel di rumah sdr.

SUNARTO lalu uang Terdakwa Il berikan kepada sdr.SUNARTO dan Terdakwa Il mendapatkan bukti berupa kupon; Bahwa selain Terdakwa Il, saat itu ada orang lain yang juga membelitogel di rumah sdr.

SUNARTO lalu uang Terdakwa Ill berikan kepada sdr.SUNARTO dan Terdakwa Ill mendapatkan bukti berupa kupon;Halaman 15 dari 23 Putusan Pidana nomor 51/Pid.B/2017/PN TmgBahwa selain Terdakwa Ill, saat itu ada orang lain yang juga membelitogel di rumah sdr.

MULYANTO;Menimbang, bahwa cara para Terdakwa membeli togel jenis Kuda Lari(KL) dan Hongkong (HK), yaitu para Terdakwa datang ke rumah sdr.SUNARTO AMIN yang juga tempat tinggal anaknya yaitu sdr. MULYANTO,kemudian disana para Terdakwa meramal, setelah mendapatkan nomor yangpara Terdakwa inginkan untuk dibeli, para Terdakwa diberi potongan kertasputin untuk menuliskan nomor yang akan dibeli oleh sdr. SUNARTO lalu uangpara Terdakwa berikan kepada sdr.

Jawa Tengah;Bahwa benar saksi juga dilakukan penangkapan pada hari Rabu tanggal 27 April2016 sekitar pukul 18.30 wib oleh Anggota SatReskrim Polres Madiun;Bahwa benar saksi dilakukan penangkapan di kantor Polres Madiunkarena didugasaksi juga berperan sebagai pengguna surat palsu berupa SIM (Surat JjinMengemudi) Bl Umum;Bahwa benar SIM Bl Umum miliknya tersebut didapat dari sdr.SUNARTO dengansyarat yang diminta adalah pas foto, fe KTP dan uang sebesar Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah);Bahwa benar

saksi yang meminta kepada sdr.Sunarto untuk dibuatkan SIM B1Umum palsu tersebut;Bahwa benar saksi juga memiliki SIM A resmi yang terdaftar di Polantas PolresNgawt,Bahwa benar SIM Bl Umum milk saksi tersebut tertulis terbitan Polres Ngawi,namun tidak pernah terdaftar di Polantas Polres Ngawi;Bahwa benar saksi masih mengenali barang bukti yang diperlihatkan di depanpersidangan dan membenarkan bahwa barang bukti tersebut adalah yang digunakanpada saat kejadian.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa

peralatan computeryang ada di rumah saksi di Ds.Wedaryaksa RtO01 Rw04 Kec.Wedariyaksa Kab.PatiJawa Tengah;Bahwa benar saksi mencetak SIM Bl Umum palsu tersebut dengan bahan dari SIMasli yang telah habis masa berlakunya yang telah dikumpulkan oleh Terdakwa;Bahwa benar Terdakwa yang membantu mencarikan bahanbahan dalampembuatan SIM palsu Tersebut dan menggosok atau membersihkan kartu SIM yangtelah tidak terpakai lagi dan kemudian akan dicetak menjadi SIM B1 Umum palsu;Bahwa saksi tidak kenal dengan sdr.Sunarto

menggunakan peralatancomputer yang ada di rumah nya di Ds.Wedarijaksa RtO1 Rw04 Kec.WedarijaksaKab.Pati Jawa Tengah;Bahwa sdr.Anang mencetak SIM Bl Umum palsu tersebut dengan menggunakanbahan dari SIM asli yang telah habis masa berlakunya yang telah dikumpulkan olehTerdakwa;Bahwa Terdakwa yang membantu mencarikan bahanbahan dalam pembuatan SIMpalsu Tersebut dan menggosok atau membersihkan kartu SIM yang telah tidakterpakai lagi dan kemudian akan dicetak menjadi SIM B1 Umum palsu;Bahwa saksi kenal dengan sdr.Sunarto

namun tidak kenal dengan sdr.Priyanto;Bahwa Terdakwa sebelum membuat SIM palsu tersebut terlebih dahulu memintapersyaratan kepada para pemesan yaitu pas foto, fe KTP dan uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada sdr.Sunarto;Bahwa sdr.Anang dan Terdakwa membagi hasil dari keuntungan yang diperolehdari pembuatan SIM palsu tersebut sebesar masingmasing 50%;Bahwa dari sebanyak 8 (delapan) pemesan SIM palsu, keuntungan seluruhnyasejumlah Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), sehingga masingmasingmendapatkan

PDM118/N.6.14.7/Epp.2/11/2015, dimana Terdakwadiajukan ke persidangan karena telah didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut:DAKWAANBahwa terdakwa UJANG WAHYUDI BIN SUTOPO bersamasama dengan sdr.Sunarto (DPO), sdr. Suprihatin (sudah menjalani hukuman) dan sdr. M.

IX sedangkan terdakwa dan sdr.Sunarto berhasil melarikan diri kearah jalan menuju Desa Tuan Ulung dan akhirnyaterdakwa bertemu kembali dengan sdr. Sunarto dijalan arah Desa Tuan Ulung dekatsaluran pipa gas lalu sdr. Sunarto mengajak tukaran sepeda motor kemudian terdakwamembawa sepeda motor Jupiter Z milik sdr. M. Sugeng dan sdr. Sunarto membawasepeda motor Honda Beat warna Putih setelah itu terdakwa pulang kerumah dansewaktu berada dirumah terdakwa mendengar bahwa sdr. Suprihatin dan M.

Honda Beat warna putih BG 6164 YAB yangdikendarai oleh saksi RIZKIA NINGSIH Binti NGATIMIN yang membonceng saksiDEWI HARTATI Binti SUGITO, terdakwa yang mengendarai motor Jupiter Z mendekatidari arah sebelah kiri kemudian berhenti dan menghadang dari arah depan lalu sepedamotor Honda Revo Fit warna biru mendekati dari arah kanan dan berhenti disebelah sepedamotor Honda Beat warna putih yang dikendarai oleh saksi RIZKIA NINGSIH BintiNGATIMIN yang membonceng saksi DEWI HARTATI Binti SUGITO, lalu Sdr.SUNARTO

BoswaMegapolis dan beberpa AC (Air Conditionner) mengalami kerusakan, dan perusahaanjuga telah mengalami kerugian sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta Rupiah);Bahwa, selain terjadi pengrusakan juga terjadi pemukulan yang dilakukan oleh Sdr.SaidMuhajir dan Sdr.Mawardi terhadap Saksi dan Sdr.Sunarto;Bahwa, melihat kejadian tersebut pada hari dan tanggal yang sama sekira sore harinyaSaksi melaporkan kejadian tersebut ke pihak berwajib;AKSI, PANDU PRASASTIO Bin AGUN ITONBahwa, Saksi kenal Terdakwa

sehingga Terdakwa,dan Sdr.Said Muhajir serta Sdr.Mawardi (dalam Berkas Perkara Terpisah) tidakterima dengan keputusan pihak perusahaan lalu melakukan pengrusakan;e Bahwa, cara Terdakwa dan Sdr.Said Muhajir serta Sdr.Mawardi melakukanpengrusakan terhadap kantor perusahaan dengan cara melempari kaca kantor denganbatu yang berada dihalaman kantor perusahaan tersebut dan merusak mesin AC (AirCounditionner), selain itu juga terjadi pemukulan oleh Sdr.Said Muhajir danSdr.Mawardi terhadap Sdr.Darmuji dan Sdr.Sunarto

Kasirin dan Sdr.Sunarto Bin. Suswandi;Halaman 15 dari 17 Hal. Putusan Nomor: 15/Pid.B/2014/PN.CAGe Bahwa, benar Terdakwa bersamasama dengan karyawan atau buruh PT. BoswaMegapolis salah satunya bernama Sdr.Said Muhajir Bin alm. Habib Mahmud danSdr.Mawardi Bin Alm. M. Juned (Dalam Berkas Perkara Terpisah) datang ke PT. BoswaMegapolis untuk melakukan demo unjuk rasa karena perusahaan akan melakukanpemutusan hubungan kerja (PHK);e Bahwa, benar akibat dari pengerusakan tersebut PT.

ceritanya sampai saksi mengetahui adanya perjudian jenis dadu yangdilakukan para Terdakwa tersebut, berawal pada hari Minggu tanggal 25 Oktober2015 saksi bersama rekan seprofesi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwadi Desa Mejuwet ada perjudian jenis dadu dan atas informasi tersebut kemudiansaksi bersamasama dengan Brigadir Agung Giri Prabowo melakukan penyelidikanke TKP, kemudian setelah dilakukan penyelidikan didapatkan informasi bahwaperjudian jenis dadu tersebut diadakan di rumah milik Sdr.Sunarto

Bojonegoro.Bahwa ceritanya sampai saksi mengetahui adanya perjudian jenis dadu yangdilakukan para Terdakwa tersebut, berawal pada hari Minggu tanggal 25 Oktober2015 saksi bersama rekan seprofesi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwadi Desa Mejuwet ada perjudian jenis dadu dan atas informasi tersebut kemudiansaksi bersamasama dengan Brigadir Kranoto, SH melakukan penyelidikan ke TKP,kemudian setelah dilakukan penyelidikan didapatkan informasi bahwa perjudianjenis dadu tersebut diadakan di rumah milik Sdr.Sunarto

penggrebekan terdakwa dalam posisi kalah Rp.15.000,(lima belas ribu rupiah);Bahwa sifat perjudian jenis dadu yang terdakwa lakukan tersebut bersifat untunguntungan karena penombok dadu tidak pasti menang namun tergantung padakeberuntungan semata;Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis dadu tersebut tidak ada ijin dari pihakyang berwenang;Bahwa baksud dan tujuan terdakwa selaku penombok ikut serta dalam perjudianjenis dadu tersebut, karena terdakwa ingin berkumpul dengan temanteman yangada di rumah Sdr.Sunarto

Sunarto AliasAnto sering melakukan penyalahgunaan Narkotika jenis shabu dengancara menjual kemudin saksi dan rekan saksi melakukan penyelidikandari hasil penyelidikan diketahui bahwa Narkotika jenis shabu Sdr.Sunarto Alias Anto akan dibawa ke gorontalo untuk dijual kKemudianpada hari Minggu tanggal 7 Februari 2016 sekitar jam 19.30 Wita, saksidan rekan saksi melakukan penangkapan Sdr. Sunarto Alias Anto diPutusan 159/Pid.Sus/2016/PN Pal Halaman 10 dari 21Jalan Kelinci Kel. Talise Kec.

bagi dirinya, meskipun Majelis telahmemberikan kesempatan kepada Terdakwa.Putusan 159/Pid.Sus/2016/PN Pal Halaman 12 dari 21Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keteranganTerdakwa WIYOGA ADHI WIBISONO, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa masalah tanoa Hak untuk menjual, membeli, menerima,menyerahkan, menjadi perantara jual beli, memiliki, menyimpan danmenguasai dan menggunakan Narkotika Golongan Jenis shabu.Bahwa awalnya Terdakwa tidak mengetahui kapan dan dimana Sdr.Sunarto

Anto untuk membelikan Narkotika jenis shabushabu;Bahwa pada awalnya Terdakwa di hubungi lewat telepon oleh Sdr.Sunarto Alias Anto untuk mencarikan Narkotika jenis shabu setelah ituTerdakwa mendatangi Sdr. Sunarto Alias Anto di jalan Tanjung Karangsekitar Pasar Masomba setelah bertemu Sdr. Sunarto Alias Antomemberikan Terdakwa Uang sebesar Rp.700.000,00(tujuh ratus riburupiah) untuk pembelian Narkotika jenis shabu setelah Terdakwa diberiuang oleh Sdr.

Tanjung Karang sekitar PasarMasomba kurang lebih satu jam Terdakwa bertemu dengan Sdr.Sunarto Alias Anto dan menyerahkan Narkotika jenis shabu tersebutkemudian Sdr.

PaluTimur Kota Palu untuk menggunakan Narkotika jenis sabusabu secarabergantian dengan cara menghisapnya secara berulangulang seperti orangmerokok, dan selang setelah menggunakan Narkotika jenis sabu tersebutTerdakwa WIYOGA pulang ke rumahnya.Menimbang, bahwa benar pada hari dan tanggal itu juga sekitar pukul23.30 Wita. setelah Sdr.SUNARTO ditangkap kemudian Terdakwa WIYOGAADHI WIBISONO di tangkap dan digeledah oleh Petugas dari DitresnarkobaPolda Sulteng di jalan Kelinci Kel. Talise Kec.

paraterdakwa diketahui oleh saksi MUSLIH dan saksi SUMANTO selaku petugas /karyawan Perum Perhutani yang sedang melaksanakan patroli hutan, melihat trukyang keluar dari lokasi membawa kayu gelondongan keluar dari arah hutan,Halaman 5 dari 38 Putusan Nomor 203/Pid.B/LH/2020/PN Pwdselanjutnya saksi MUSLIH segera menghubungi rekanrekan yang lain untukmemblokade jalan keluar dari lokasi, Kemudian tiga jalur arah keluar dari lokasilangsung diblokir oleh para petugas Perhutani, truk yang dikemudikan sdr.SUNARTO

SUNARTO, lalu sdr.SUNARTO menuju lokasi ikut membantu memasukkan kayu kedalam truknya,setelah semua kayu terangkut kedalam truk kemudian terdakwa sendiri, Sdr. SUPARAls PARDI bersama dengan sdr.

ALDI YOGA PRADANA(keduanya dalam berkas perkara terpisah) dengan maksud menyewa truk milik Sdr.SUNARTO untuk mengangkut 10 kayu tersebut, setelah disetujui oleh Sdr.Halaman 26 dari 38 Putusan Nomor 203/Pid.B/LH/2020/PN PwdSUNARTO, lalu sdr. SUNARTO menuju lokasi ikut membantu memasukkan kayukedalam truknya, setelah semua kayu terangkut kedalam truk kKemudian terdakwa ,dan Terdakwa II SUPAR Als PARDI bersama dengan sdr.

SUNARTO, lalu sdr.SUNARTO menuju lokasi ikut membantu memasukkan kayu kedalam truknya, setelahsemua kayu terangkut kedalam truk kemudian terdakwa EDI SAMAN Als SONO AlsPAKE SUR, terdakwa SUPAR Als PARDI bersama dengan sdr.

SUNARTOdengan syarat yang diminta adalah pas foto, fe KTP dan uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);Bahwa saksi yang meminta kepada sdr.Sunarto untuk dibuatkan SIM B1Umum palsu tersebut;Bahwa saksi juga memiliki SIM A resmi yang terdaftar di Polantas PolresNgawi;Bahwa SIM B1 Umum milik saksi tersebut tertulis terbitan Polres Ngawi,namun tidak pernah terdaftar di Polantas Polres Ngawi;Bahwa saksi masih mengenali barang bukti yang diperlihatkan di depanpersidangan dan membenarkan bahwa

menggunakanperalatan computer yang ada di rumah nya di Ds.Wedarijaksa Rt0O1 Rw04Kec.Wedarijaksa Kab.Pati Jawa Tengah;e Bahwa sdr.Anang mencetak SIM Bl Umum palsu tersebut denganmenggunakan bahan dari SIM asli yang telah habis masa berlakunya yangtelah dikumpulkan oleh saksi;e Bahwa saksi yang membantu mencarikan bahanbahan dalam pembuatanSIM palsu Tersebut dan menggosok atau membersihkan kartu SIM yangtelah tidak terpakai lagi dan kemudian akan dicetak menjadi SIM B1 Umumpalsu;e Bahwa saksi kenal dengan sdr.Sunarto

namun tidak kenal dengansdr.Priyanto;e Bahwa saksi sebelum membuat SIM palsu tersebut terlebih dahulu memintapersyaratan kepada para pemesan yaitu pas foto, fe KTP dan uang sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada sdr.Sunarto;e Bahwa sdr.Anang dan saksi membagi hasil dari keuntungan yang diperolehdari pembuatan SIM palsu tersebut sebesar masingmasing 50%;e Bahwa dari sebanyak 8 (delapan) pemesan SIM palsu, keuntunganseluruhnya sejumlah Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), sehingga masingmasing

pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Metro, dengan sengaja untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan memakai namapalsu. atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohonganmenggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa ia pada sekira bulan April 2012 saksi Sapari bin Marjan bersama dengan sdr.Sunarto

Jendral Sudirman,Kecamatan Metro Barat, Kota Metro atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Metro, dengan sengaja secara melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lainkarena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah, yang dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa ia pada sekira bulan April 2012 saksi Sapari bin Marjan bersama dengan sdr.Sunarto bin Mugiono datang ke Kantor

Sunarto bin Mugiono yang akan mengurusPengajuan Pinjaman Kredit kepada BPR Inti Dana Sentosa melalui Terdakwa, yangsepengetahuan saksi, Terdakwa bekerja pada BPR Inti Dana Sentosa ;Bahwa saat bertemu dengan Terdakwa di kantor BPR Inti Dana Sentosa tersebut,Terdakwa ada sempat pula menawarkan 3 (tiga) unit kendaraan kepada saksi dan sdr.Sunarto, dengan memperlihatkan brosur kendaraan yang ditawarkan, yang menurutpenyampaian Terdakwa kendaraankendaraan tersebut merupakan sitaan milik BPRInti Dana Sentosa

Sapari, pada awalnya ketika bersama sdr.Sunarto datang ke kantor BPR Inti Dana Sentosa Metro, dimana sdr.

Sapari bin Marjan, dan Terdakwa hanya berhubungan dengan sdr.Sunarto ;Bahwa saat sdr. Sunarto bersama sdr. Sapari ke kantor BPR, Terdakwa merasa tidakpernah menawarkan/meyodorkan penawaran atas penjualan 3 (tiga) unit kendaraanroda 4 (empat) milik BPR ;Bahwa Terdakwa selama ini hanya kerjasama dan berurusan jualbeli kendaraan roda4 (empat) dengan sdr. Sunarto bukan dengan sdr. Sapari, sehingga tidak benar kalauTerdakwa dinilai ada melakukan penipuan terhadap sdr.

Bahwa Pemohon Kasasi/Tergugat sangat berkeberatan dan tidaksependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim dalam putusanpada paragraph 2 halaman 20 yang menyebutkan:"Menimbang, bahwa oleh karena Royal terbukti menerangkan sdr.Sunarto (Penggugat) bukanlah sebagai karyawan Royal Hotelmelainkan pegawai NClean dengan alamat Jalan Ir. H.

Royal Hotel ke PT Bersin HarumSegar (NClean), sebagai terbukti berdasarkan bukti slip gaji yangPenggugat/Termohon Kasasi ajukan (bukti P 2) dan keterangan saksiIrwan lrawan dan saksi Sulastri di persidangan serta pengakuanPenggugat yang menyatakan Penggugat/Termohon Kasasi bekerjapada pertengahan bulan Januari 2016;Bahwa sangat aneh jika Majelis Hakim telah mengesampingkan alatbukti (T1, T2, T3) dan saksisaksi yang dihadirkan oleh NClean (PTBersih Harum Segar) Pemohon Kasasi dahulu Tergugat bahwa sdr.Sunarto

Alih Tugas Produktif (ATP);Alih tugas produktif adalah mutasi karena kehendak pimpinnanperusahaan untuk =meningkatkan produksi denganmenempatkan karyawan yang bersangkutan ke jabatan ataupekerjaannya yang sesuai dengan kecakapannya;Bahwa Majelis Hakim salah dan keliru dalam menyimpulkan mutasi sdr.Sunarto Termohon Kasasi dahulu Penggugat dari Royal Hotel keperusahaan NClean (PT Bersih Harum Segar) Pemohon Kasasi dahuluTergugat, sesuai dengan Akta Pendirian Perusahaan NClean (PTBersih Harum Segar)

Sekira pukul18.00 WIB, Sdr.SUNARTO datang ke rumah saksi dengan maksud akanmengambil dana Program Saluran Air Bersih T.A 2017 dan Sdr.SUNARTOmenyerahkan kepada saksi Surat Kuasa yang tercantum bahwa Sdr.AGUSPRIYONO menguasakan penerimaan dana Program Saluran Air Bersih T.A2017 kepada Sdr.SUNARTO yang juga di tanda tangani oleh Kepala DesaSerut.

Kemudian saksi menyerahkan uang sebesar Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah) kepada sdr.SUNARTO dan Sdr.SUNARTOmenandatangani BKP penerimaan Honor pelaksana dan pengelola ,kemudian 1 lembar BKP Material untuk Sdr.AGUS PRIYONO saksi titipkankepada Sdr.SUNARTO untuk dimintakan tanda tangan dan stempel dariSdr.AGUS PRIYONO, kemudian saksi memberitahu kepada BendaharaDesa bahwa dana Program Saluran Air Bersih sudah saksi serahkan dan diterima oleh Sdr.SUNARTO.

Kemudian pihak Desa berupaya mengubungi Sdr.SUNARTOterkait pembayaran yang belum selesai kepada Sdr.AGUS PRIYONO,namun Sdr.SUNARTO tidak bisa di hubungi.

AGUS PRIYONO belum dibayar sepenuhnya oleh Sdr.SUNARTO. Sdr.AGUS PRIYONO pernah kerumah saksi menanyakanterkait pembayaran pompa baru yang dipasang untuk menggantikan pompabantuan dari gereja. Dan menurut keterangan Sdr.

memintauntuk di lakukan mediasi 2 kali dengan pihak desa maupun denganSdr.SUNARTO namun Sdr.SUNARTO tidak pernah hadir dalam mediasitersebut dan pihak desa menawarkan akan melakukan pelunasan dengancara cicilan namun saksi belum menyetujui tawaran tersebut dan memintakebijakan selain dilakukan cicilan.Sekira Bulan November 2018 saya tidakmendapatkan kepastian pembayaran dari Desa maupun Sdr.SUNARTO,kemudian pertimbangan saya kalau belum bisa pompa saksi ambil dulukemudian kalau sudah dilunasi pompa

DA 3190 VW dengan tanpasepengetahuan dan seijin dari pemiliknya yang berhak yakni sdr.SUNARTO Bin SAFI.

DA 3190 VW dengan tanpasepengetahuan dan seijin dari pemiliknya yang berhak yakni sdr.SUNARTO Bin SAFI;Bahwa benar akibat dari perbuatan Terdakwa bersama dengan saksiKEVIN MAECHEL WILLIAM, menyebabkan saksi SUNARTO BinSAFIl mengalami kerugian sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah);Halaman 19 dari 31 Putusan Nomor 101/Pid.B/2017/PN BjbMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, selanjutnyaMajelis Hakim akan

DA 3190 VW dengan tanpasepengetahuan dan seijin dari pemiliknya yang berhak yakni sdr.SUNARTO Bin SAFIl.Bahwa benar akibat dari perobuatan terdakwa bersama dengan saksiKEVIN MAECHEL WILLIAM, menyebabkan saksi SUNARTO Bin SAFImengalami kerugian sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribuHalaman 23 dari 31 Putusan Nomor 101/Pid.B/2017/PN Bjbrupiah). sehingga patut diketahui bahwa barang tersebut mempunyainilai ekonomis.

DA 3190 VW dengan tanpaHalaman 26 dari 31 Putusan Nomor 101/Pid.B/2017/PN Bjbsepengetahuan dan seijin dari pemiliknya yang berhak yakni sdr.SUNARTO Bin SAFI. bahwa benar terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tidaksendirian atau seorang diri melainkan bersamasama dengan saksiKEVIN MAECHEL WILLIAM.Menimbang, bahwa unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu , ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa sebelumnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebih dahulu apakah Terdakwa adalah

CASMADI melakukan penganiayaan terhadap Sdr.SUNARTO dengan menggunakan alat senjata tajam dan merusak kaca grobakdagangan menggunakan tangan sambil memegang benda;Bahwa setahu saya terdakwa CASMADI melakukan penganiayaan dengan caramemukulkan tangan kanan sambil memegang alat berupa senjata tajam samurainamn berhasil ditangkis, selanjutnya yang kedua kalinya memukulkan lagikebagian leher namun berhasil ditangkap atau dipegang sehinggamengakibatkan luka pada telapak tangan kiri saksi SUNARTO, selanjutnya

bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan terdakwaCASMADI Alias KEPYAK bin DURAJAK yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Saya dijadikan terdakwa dalam perkara ini sehubungan dengan saya telahmelakukan penganiayaan dan pengrusakan;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu malam Minggu tanggal 01 Desember 2012sekitar jam 21.00 wib di pinggir jalan raya Losari Brebes termasuk Desa LosariLor Kecamatan Losari Kabupaten Cirebon;7Bahwa yang telah menjadi korban dari perbuatan saya tersebut yaitu Sdr.SUNARTO