Bahwa keberatan/ alasan banding TergugatPembanding yangmengatakan Putusan Pengadilan Negeri Watampone adalah Putusanyang Keliru dan salah karena amar Putusan Pengadilan NegeriWatampone yang berbunyi : Mengabulkan gugatan Penggugatuntuk sebagiaan.

Tanpa mengikutkan amar putusan yang berbunyi Menolak selain dan selebihnya ;Bahwa alasan/ keberatan banding Tergugat Pembanding tersebutadalah sangat berlebinan karena amar Putusan Pengadilan NegeriWatampone yang berbunyi : Mengabulkan gugatan Penggugatuntuk sebagiaan.

Tanpa mengikutkan amar putusan yang berbunyi'Menolak selain dan selebihnya tidak berarti keliru dan salah yangbisa membatalkan putusan a quo, oleh karena Pengadilan TinggiMakassar, nantinya Mengadili sendiri dan mengambilalih pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Negeri Watampone, dengan perbaikan amar dan melengkapi amar putusan berbunyi Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagiaan dan menolak selain dan selebihnya ;8.

persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primair:Bahwa dia terdakwa Indrawan pada hari Rabu tanggal 21 Mei 2014 sekitarpukul 07.30 Wib , atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014, bertempatdi Mesjid Aliklas Jalan Pasar IX dusun XIII Kec.Percut Sei Tuan Kab.Deli Serdang,atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di Labuhan Deli, Mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagiaan

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 363 ayat (1)ke5 KUHP;Subsidair:Bahwa dia terdakwa Indrawan pada hari Rabu tanggal 21 Mei 2014 sekitarpukul 07.30 Wib , atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014, bertempatdi Mesjid Aliklas Jalan Pasar IX dusun XIII Kec.Percut Sei Tuan Kab.Deli Serdang,atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di Labuhan Deli, Mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagiaan

Menimbang bahwa Termohon memberikan jawaban membenarkansebagian dan membantah sebagiaan lainnya dan menyatakan Pemohon punya wanitalain dan keberatan bercerai keberatanMenimbang bahwa berdasarkan bukti P.2. harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan, yang sah sehinggaPemohon berhak untuk mengajukan perkara ini;Menimbang bahwa saksi saksi Pemohon telah menerangkan sebagaimanamestinya berdasarkan atas penglihatan dan pendengaran saksi sendiri sehinggaketerangan

Mengabulkan gugatan para. tergugat konpensi/para penggugatrekopensi konpensi untuk sebagiaan;2. Menyatak sah dan mempunyai kekuatan hukum perjanjian kerjasamatanggal 14 November 2017;3. Menyatakan penggugat Konpensi/Tergugat Rekopensi ciderajanji/wanprestasi;4.

Menyatakan terdakwa TASLIM Bin SUPIAN terbukti Ssecara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengambilsuatu barang, sebagiaan atau seluruhnya milik orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki dengan melawan hak, untuk masuk ketempat kejahatan atauuntuk sampai pada barang yang diambilnya dengan cara merusak, memotongatau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu perintah palsu ataupakaian jabatan palsu, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1),ke 5

VI Rt.01.Kel.Selat Barathalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 203/Pid.B/2019/PN KIkKec.Kab Kapuas Prop Kalimantan Tengah, atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriKuala Kapuas yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengansengaja mengambil suatu barang, sebagiaan atau seluruhnya milik orang lain,dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hak, untuk masuk ketempatkejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambilnya dengan cara merusak

yang mau dibawakemalasya untuk di perdagangkan;Bahwa pada saat kapal sedang dikemudikan oleh Amanah Kapal KM Amanah yangmembawa ikan yang telah dibekukan yang akan dijual kemalasya tibatinba datangkapal temple dan langsung meminta saya untuk mengehentikan kapal yang sayakemudikan lalu naik 2 (dua) orang yang salah satunya menggukan senpi yangterbungkus kain dan menodongkan sempi tersebut ke saya kemudiaan saya danABK yang bernama Anis untuk kebelakang kemudian kedua orang tersebutmengambil ikan sebagiaan

Sandi Septian Bin Asep Lukman; bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk menjual obat tersebut; bahwa obat tersebut sebagaian untuk terdakwa komsumsi sendiri sedangkan sebagiaan dijualkepada orang lain; bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan; bahwa terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;2.

Ikhwan Bin Tarmudi; bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk menjual obat tersebut; bahwa obat tersebut sebagaian untuk terdakwa komsumsi sendiri sedangkan sebagiaan dijualkepada orang lain; bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan; bahwa terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini maka segala sesuatu yang telahtercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap pula telah termuat dalam

Mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagiaan kepunyaanorang lain;3.

Setelah mencermati sikapdan tingkah laku Terdakwa selama pemeriksaan di depan persidangan, MajelisHakim berkesimpulan Terdakwa adalah orang yang sehat jasmani maupunrohani, sehingga dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya dalam perkaraini, dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi;Ad.2 Mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagiaan kepunyaanorang lain;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 90/Pid.B/2020/PN StrMenimbang, bahwa pengertian unsur mengambil menurut R.Soesiloadalah mengambil

Saharjo RT.04, RW.01, No.223, Kelurahan Pojok, KecamatanMojoroto, Kota Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kota Kediri, mengambil suatu barang yangseluruhnya atau sebagiaan kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, perbutan yang dilakukan tedakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa awalnya pada hari Senin, tanggal 19 Juli 2010 sekira pukul 11.00 wib. diJalan Dr.

Selain ituTergugat pernah memukul Penggugat, telah tidak memberinafkah wajib serta telah mewmbiarkan/tidak memperdulikanPenggugat enam bulan lamanya, karenanya Penggugat agardiceraikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telahmembantah sebagiaan dalil gugatan Penggugat, tetapi tidakmembantah adanya percekcokan~ diantara mereka terutamamasalah Penggugat mendengarkan HP yang menurut' Penggugathanya mendengar lagu, tetapi Tergugat menuduh Penggugatmelakukan hubungan dengan orang

Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 21 September 2018 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagiaan

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena hasil kerja Tergugat sebagiaan berasa diberikan kepada orang tuaTergugat sehingga Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan utnuk memenuhinya masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan apabila diingatkan akan kewajibannya sebagai seorangsuami, Tergugat marah marah sehingga antara Penggugat dan Tergugatmenyebabkan terjadi pertengkaran namun begitu Penggugat masihberusaha bersabar demi keutuhan rumah tangga

surat Gugatan, yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukanjawabannya sekali pun telah diberikah hak tesebut setelah kehadirannya sekali danyang pertama kalinya dan tidak pernah hadir lagi padalah telah dipanggil secara resmidan patut sesuai dengan Relaas panggilan tanggal: 20052013, dan Relaas Panggilantanggal: 14082013 yang telah ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan AgamaJakarta Barat dan ditanda tangani oleh Tergugat langsung dan sebagiaan

Bahwa dengan demikianHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 101 /Pid.B/2016/PN.Sbwunsur yang seluruhnya atau sebagiaan kepunyaan orang lain telahterpenuhi menurut hukum;ad.4.Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa Pada hari Jumat tanggal 04 Maret 2016 sekira jam24.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret 2016bertempat di sebuah ruangan SDN Bertong di desa Bertong Kec. TaliwangKab.

Penggugat danTergugat hanya cerita dari Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan dipersidanganmencukupkan dengan kedua saksi yang telah diajukan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan semua hal yang telahdipertimbangkan tersebut di atas, Majelis Hakim dapat menemukan danmenyimpulkan fakta di persidangan bahwa Penggugat tidak dapatmembuktikan gugatan Penggugat karena saksisaksi yang diajukanPenggugat tidak mengetahui tentang keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, saksi mengetahui keadaan sebagiaan

dengan Tergugat telah dan masihterikat dalam perkawinan sejak tanggal 24 Nopember 2015 dengan demikianPenggugat mempunyai kedudukan hukum (legal standing) sebagai pihak untukmengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejakJanuari 2016 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus yang tidak dapat dirukunkan lagi, disebabkanmasalah ekonomi kurang karena sebagiaan

dilanjutkan dengan persidangan dan dibacakan surat Gugatan, yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawabannya sekali pun telah diberikah hak tesebut setelah kehadirannyasekali dan yang pertama kalinya dan tidak pernah hadir lagi padalah telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai dengan Relaas panggilan tanggal:04102013, yang telahditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Agama Jakarta Utara dan ditanda tangani olehTergugat langsung dan sebagiaan

dalam daftar pencarian orang DPO) dan saudara ALWI (masuk dalamdaftar pencarian DPO) paada hari kamis tanggal 08 Maret 2018 sekira jam 22.0wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Maret 2018bertempat di perumahan BPJS C4 No.18, kelurahan laikang, kecamatanbiringkanaya, kota Makassar atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Makassar yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya telah, mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagiaan

Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Penggugattelah hadir sendiri, sementara Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan sedangkan iatelah dipanggil dengan cara patut dan sah, sesuai dengan Relaas Panggilan yang telahditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Agama Bogor tanggal: 14112012, danRelaas Panggilan tanggal: 07122012 bertemu dengan Tergugat di Lapas Bogorsebagian ditanda tangani oleh Tergugat langsung dan sebagiaan

Serengan Kota Surakarta dan terdakwa bekerja sebagai sales(penjual); Bahwa di UD Omega Com Terdakwa bertugas menjual handphone produksi Cinadan menerima uang hasil penjualan tersebut kemudian uangnya disetorkan kebagianadsminstrasi kantor; Bahwa Terdakwa tidak menyetorkan uang sebagiaan hasil dari penjualan handphonesehingga setelah dicek banyak uang yang tidak disetorkan Terdakwaa; Bahwa saksi bisa mengetahui Terdakwa memakai uang di UD Omega Com karenasaksi dibagian retur barang ketika saksi melakukan