Tergugat malas sehinggat tidak dapat mencukupi kebutuhanPenggugatc. Tergugat sering berucap cerai kepada penggugat5.

Tergugat malas sehinggat tidak dapat mencukupi kebutuhanPenggugatc.

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; -------------- - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 26 Nopember 2007 No.1695/Pid.B/2007/PN.Tng. dengan perbaikan sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan, sehinggaT amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : 1.Menyatakan terdakwa SUMADI, yang identitasnya tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

bahwa karena Terdakwa tetap dinyatakanbersalah, maka Terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara ini dalam dua tingkatperadilan ;Mengingat, Undang undang No. 8 tahun 1981 tentangKUHAP, Pasal 351 ayat 1) KUHPidana, serta ketentuan hukumlainnya yang bersangkutan ; M E N G A D JI a Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut ; ++ Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerangtanggal 26 Nopember 2007 No.1695/Pid.B/2007/PN.Tng.dengan perbaikan sekedar mengenai pidana yangdijatuhkan, sehinggaT

Ende (DPO) berkunjung ke rumah Terdakwa, Ende (DPO)menawarkan Terdakwa untuk mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu dan Terdakwa menerima ajakan tersebut sehinggat Terdakwalalu. menyiapkan botol plastik bekas yang ada dirumahnya lalumenggunakan sedotan dan pipet kaca yang diisi narkotika jenis Sabusabu tersebut dan bersama dengan Ende (DPO)Bahwa Terdakwa mengkonsumsi sabusabu sampai dengan 6(enam) hisapan;Bahwa Ende (DPO) memberikan sisa pakai narkotika jenis sabusabutersebut untuk Terdakwa secara

Ende (DPO) berkunjung ke rumah Terdakwa, Ende (DPO)menawarkan Terdakwa untuk mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu dan Terdakwa menerima ajakan tersebut sehinggat Terdakwalalu. menyiapkan botol plastik bekas yang ada dirumahnya lalumenggunakan sedotan dan pipet kaca yang diisi narkotika jenis sabusabu tersebut dan bersama dengan Ende (DPO)Bahwa Terdakwa mengkonsumsi sabusabu sampai dengan 6(enam) hisapan;Bahwa Ende (DPO) memberikan sisa pakai narkotika jenis sabusabutersebut untuk Terdakwa secara

Ende (DPO) berkunjung ke rumah Terdakwa, Ende (DPO)menawarkan Terdakwa untuk mengkonsumsi narkotika jenis sabusabudan Terdakwa menerima ajakan tersebut sehinggat Terdakwalalumenyiapkan botol plastik bekas yang ada dirumahnya lalu menggunakansedotan dan pipet kaca yang diisi narkotika jenis Sabusabu tersebut danbersama dengan Ende (DPO); Bahwa Terdakwa mengkonsumsi sabusabu sampai dengan 6 (enam)hisapan; Bahwa Ende (DPO) memberikan sisa pakai narkotika jenis sabusabutersebut untuk Terdakwa secara

Klapanunggal Kabupaten Bogor, tepatnya dirumah Terdakwa sendiri;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Polisi karena Terdakwa memiliki danmenggunakan Narkotika jenis sabu;Bahwa bentuk Narkotika jenis sabu adalah kristal putih;Bahwa Terdakwa memperoleh dan memnkonsumsi sabu tersebut diawallpada hari Jumat tanggal 09 April 2021 sekira pukul 23.00 WIB saat Sdr.Ende (DPO) berkunjung ke rumah Terdakwa, Ende (DPO) menawarkanTerdakwa untuk mengkonsumsi narkotika jenis Sabusabu dan Terdakwamenerima ajakan tersebut sehinggat

Ende (DPO)berkunjung ke rumah Terdakwa, Ende (DPO) menawarkan Terdakwauntuk mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu dan Terdakwamenerima ajakan tersebut sehinggat Terdakwa lalu menyiapkan botolplastik bekas yang ada dirumahnya lalu menggunakan sedotan danpipet kaca yang diisi narkotika jenis sabusabu tersebut dan bersamadengan Ende (DPO), selanjutnya Ende (DPO) memberikan sisa pakainarkotika jenis sabusabu tersebut untuk Terdakwa secara gratis danTerdakwa menyimpannya ke dalam tas warna hitam putih

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak punya pekerjaan/penghasilantetap sehinggat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga;5. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 bulan karena Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat;6.

Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Juni tahun2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena masalah ekonomi,Tergugat tidak punya pekerjaan/penghasilan tetap sehinggat

menutuppintu rumah dan selanjutnya terdakwa mengetuk pintu rumah sambil berkatakepadasaksi,maafkan aku dek,aku nak berubah,lalu di jawab saksi idak aku idaknak maafin kalu, lah seribu kali aku maafkan kau;Bahwa saksi setelah lama menunggu saksi korban membuka pintu rumah,ternyataterdakwa masih berada didepan pintu dan terdakwa masuk kedalam rumah akantetapi dihalangi oleh saksi sehingga terjadi dorongmendorong pintu ;Bahwa saksi berkata kepada terdakwa,kau ku lemparkan dengan (dengan gembokpintu) sehinggat

menutuppintu rumah dan selanjutnya terdakwa mengetuk pintu rumah sambil berkatakepadasaksi,maafkan aku dek,aku nak berubah,lalu di jawab saksi idak aku idaknak maafin kalu, lah seribu kali aku maafkan kau;Bahwa saksi setelah lama menunggu saksi korban membuka pintu rumah,ternyataterdakwa masih berada didepan pintu dan terdakwa masuk kedalam rumah akantetapi dihalangi oleh saksi sehingga terjadi dorongmendorong pintu ; Bahwa saksi berkata kepada terdakwa,kau ku lemparkan dengan (dengan gembokpintu) sehinggat

Halaman 6 dari 13 HalamanTergugat menganiaya Penggugat, Tergugat selalu saja menyalahkanPenggugat, bahkan terakhir terjadi pertengkaran Tergugat mengusirPenggugat, akhirnya Penggugat pulang kerumah saksi bersama anakanak sehinggat terjadi perpisahan sudah 2 tahun 7 bulan, selama ituTergugat tidak pernah menjemput Penggugat serta menterlantarkannya;e Saksi telah berulangkali merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan sekarang saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan keduanya;n2n nn

Perkara 0535/Pdt.G/2015/Wsb Halaman 7 dari 13 Halamanpercekcokan permasalahan ekonomi, ditambah lagi dengan sikapTergugat yang kasar terhadap Penggugat, sering dalam pertengkaranTergugat menganiaya Penggugat, Tergugat selalu saja menyalahkanPenggugat, bahkan terakhir terjadi pertengkaran Tergugat mengusirPenggugat, akhirnya Penggugat pulang kerumah saksi bersama anakanak sehinggat terjadi perpisahan sudah 2 tahun 7 bulan, selama ituTergugat tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi;Saksi telah berulangkali

Sehinggat merasakesal dan terjadi pertengkaran, hingga akhirnyaPenggugat diantarkan oleh Tergugat pulang ke rumahorang tua Penggugat sampai sekarang terjadi pisahHal. 8 dari 13 hal. Putusan No: 1875/Pdt.G/2011/PA.Krsrumah selama 8 bulan.

Sehinggat Peggugat merasa kesaldan terjadi pertengkaran, hingga akhirnya Penggugatdiantarkan oleh Tergugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat sampai sekarang terjadi pisah rumah selama 8bulan ;Menimbang, bahwa upaya rukun telah dilakukan olehpara saksi maupun Majelis Hakim melalui sidang, namuntetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah pecah (brokenmarried), dengan telah terpecahnya hati

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon dm Terinohondisebabkan karena:a) Termohon kurang menghargai suamib) Termohon Mudah CemburuanC) Temohon membesarbesarkan masalah kecil sehinggat

Tergugatseringcemburubuta,yakniiamenuduhPenggugatadahubungandenganlakilaki laintanpabuktidanalasan yang sah;TergugatmelakukantindakpidanaNarkobasebagaipengedardanpemakaiberdasarkanPutusanPengadilanNegeri JakartadanT ergugatdihukumpenjaraselama 14 tahun,sehinggaT ergugatselamamenjalanihukuman,tidakbisamenjalankankewajibannyasebagaiseorangsuami,danatastindakanT ergugattersebutmenimbulkanaibpadakeluargayang akanberdampakpsikologiskepadaPenggugat.SelamaT ergugatmenjalanihukumanPenggugatbekerjakerassendirimemenuhikebutuhanrumahtangganyasehinggaPenggugatmerasakeberatandantertekanataskeadaantersebut

Umi Nabilatus Safiro Putri umur 8 TahunBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapi sejakbulanJuni tahun2013 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisa/kurang bisa memberikan nafkahyang cukup pada Penggugat,sehinggat Tergugat pamit bekerja,tetapi hinggasekarang tidak diketahui keberadaannya.

.1 merupakan akta ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Juni tahun 2013ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa/kurang bisa memberikan nafkah yang cukup padaPenggugat,sehinggat

Sehinggat merasakesal dan terjadi pertengkaran, hingga akhirnyaPenggugat diantarkan oleh Tergugat pulang ke rumahorang tua Penggugat sampai sekarang terjadi pisahrumah selama 8 bulan.

Sehinggat Peggugat merasa kesaldan terjadi pertengkaran, hingga akhirnya Penggugatdiantarkan oleh Tergugat pulang ke rumah orang. tuaPenggugat sampai sekarang terjadi pisah rumah selama 8bulan ;Menimbang, bahwa upaya rukun telah dilakukan olehpara saksi maupun Majelis Hakim melalui sidang, namuntetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tanggaHal. 9 dari 13 hal.

yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon, tahu dan kenal kepadaTermohon sebagai isteri sah Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, pernikahan manadilangsungkan pada 2008, namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula hidup rukundan harmonis, akan tetapi sejak perkiraan Januari tahun 2011 keadaanrumah tangganya mulai goyah dan tidak harmonis;Bahwa saksi tahu penyebabnya dikarenakan Pemohon usahanyamengalami penurunan sehinggat

Subang (bukti P.1),harus dinyatakan terbukti secara hukum bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terikat pernikahan sah, yang selama berumah tangganya namun belumdikaruniai keturunan dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa didalam surat permohonannya Pemohon telahmemohon agar diberikan izin untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohondengan alasan bahwa didalam rumah tangganya sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Pemohon usahanyamengalami penurunan sehinggat

Tergugat sering marah dan melakukan KDRT.rgugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga.Sanwa Penggugat telah sering menasehati Tergugat, untuk merubah sikapcam perbuatannya tersebut di atas, dan sering kali setiap Penggugatmenasenati Tergugat, Tergugat marah kepada Penggugat sehinggat@q2clen perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,27 tu Tergugat tetap mengulangi perbuatannya tersebut;Hal. 2 dari 14 hal. Putusan Nomor 368/Pdt.G/2017/PA.Dum 7.

Tergugat menemukan foto Penggugat dengan teman lakilakiPenggugat, sehingga menjadi pemicu pertengkaran dala rumahtanganya, sehinggat Tergugat mentalakm Penggugat dankurangnya komunikasi juga Tergugat tidak jujur dengan masalahkeuangan Tergugat ;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Oktober tahun 2014, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama kurang lebih 9bulan, dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi kurang, dimana selama kurang lebih 1 tahun sebelum berpisah,Tergugat sama sekali tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri.Setelah bertengkar yang terakhir, lalu Tergugat malah pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit sehinggat Penggugat dan tergugat terjadi pisah.. Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kin!

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal bulan Januari 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat telah menjalin hugungan dengan pria idaman lain,kerena Tergugat sering cemburuan yang berlebih sehinggat terus terjadicekcok terus menerus;6.

Hal ini di picuoleh beberapa perbedaan dan permasalahan, dari hal hal yang spele,sampai halhal yang prinsip.Bahwa Tergugat sebagai Suami tidak pernah menghargal dan mempercayalpenggugat sebagai Isteri, Tergugat orangnya tertutup tidak pernahberbagi.Tergugat tidak pernah tau apa yang di alami olehpenggugat, Tergugat adalah orang yang paling Cemburu berat bukan sajacemburu) pada orang lain bahkan pada saudara saudara sepupuPenggugat, orang nya cemburu sehinggat setiap melangkah untukberaktifitas Penggugat

Bahwa sejak bulan Januari tahun 2019, ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, karena seringnya terjadipertengkaran secara teruS menerus antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan Penggugat dan Tergugat belum memiliki keturunan,dikarenakan anakanak Penggugat dan Tergugat telah meninggal dunia,sehinggat Tergugat tidak menerima keadaan tersebut;5.

berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa sejak bulan Januari tahun 2019, ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, karena seringnya terjadipertengkaran secara teruS menerus antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan Penggugat dan Tergugat belum memiliki keturunan, dikarenakananakanak Penggugat dan Tergugat telah meninggal dunia, sehinggat

serta karena keseharaian Tergugat lebihsering di rumah orang tua Tergugat, sehingga Tergugat meninggalkanPenggugat di tempat kediaman bersama dan pergi ke rumah orang tuaTergugat, kemudian pada tanggal 19 September 2013, Penggugatdengan Tergugat membuat kesepakatan secara kekeluargaan untukmembagi harta bersama Penggugat dengan Tergugat, karenaketidakjujuran Tergugat tersebut, akan tetapi tiga hari setelah dibuatkesepakatan tersebut Tergugat tidak mau menadatangani kesepakatanyang telah dibuat, sehinggat

bahwa sebagaimana didalilkan oleh penggugat dalamgugatannya dan di benarkan oleh pihak tergugat dalam jawabannya bahwa tergugattelah mendapatkan hibah dari nenek penggugat (Ojak Tampubolon) atas sebidangtanah dengan sertifikat nomor : 365 yang terletak jl.Diponegoro no.5456 Sibolga(tanah sengketa) berdasarkan akta hibah nomor 71 tanggal 19 juli 2005;Menimbang, bahwa dengan telah diterimanya hibah oleh tergugat dariorang tuanya atas tanah sengketa maka tergugat adalah sebagai pemilik tanahsengketa sehinggat