, pada saat saksi EMI SUSNIARTI dan saksi LUDI kembalimembahas sekapling tanah yang akan saksi EMI SUSNIARTI jual kepada saksiLUDI tersebut dan menyepakati harga sekapling tanah sawah tersebut seharga Rp260.000.000, (dua ratus enam puluh juta rupiah), selanjutnya saksi LUDImenanyakan kepada saksi EMI SUSNIARTI apakah sekapling tanah tersebut adasurat Hibahnya dan saksi EMI SUSNIARTI menjawab Ada, kemudian terdakwabersamasama dengan saksi EMI SUSNIARTI berpamitan pulang.Selanjutnya pada tanggal 13

belum menyepakati harga sekapling tanah tersebut, selanjutnyasaksi dan terdakwa pulang.Bahwa Kemudian keesokan harinya saksi dan terdakwa AZHARI datang kembalike rumah saksi LUDI, pada saat itu saksi dan terdakwa bersamasama dengansaksi LUDI kembali membahas sekapling tanah yang akan saksi jual kepadasaksi LUDI tersebut dan menyepakati harga sekapling tanah sawah tersebutseharga Rp 260.000.000, (dua ratus enam puluh juta rupiah), selanjutnya saksiLUDI menanyakan kepada saksi dan terdakwa apakah sekapling

ROSNANI untuk melunasipembayaran atas sekapling tanah yang saksi jual kepada saksi LUDI yangbersisa Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), pada saat di Kantor Notaris saksimenandatangani SURAT KETERANGAN JUAL BELI antara saksi dan saksi LUDIyang ditandatangani di atas Materai 6000 namun pada saat itu saksi LUDI belummelunasi sisa dari pembayaran sekapling tanah tersebut.Bahwa selanjutnya pada tanggal 02 Maret 2016 saksi, terdakwa AZHARI, saksiLUDI dan orang tua saksi LUDI yakni Sdr.

sisa dari pembayaran sekapling tanahtersebut.Menimbang, bahwa pada tanggal 02 Maret 2016 terdakwa, saksi EMISUSNIARTI Binti KURIM, saksi LUDI dan orang tua saksi LUDI yakni Sdr.

Pagar Alam SelatanKota Pagar Alam akan terdakwa jualkan tanah tersebut kepada saksi LUDI, dan padasaat itu terdakwa meminta perjanjian kepada saksi LUDI bahwa terdakwa maumenjualkan sekapling tanah tersebut akan tetapi boleh mengambil sekapling tanahtersebut setelah orang tua terdakwa yakni saksi MANURIA meninggal dunia,kemudian saksi LUDI menjawab Jadi Bik, nak 10 tahun lagi jadi, kemudian saksiLUDI menanyakan berapa harga tanah tersebut, pada saat itu terdakwa sempatmenawarkan sekapling tanah tersebut

Pagar Alam SelatanKota Pagar Alam akan terdakwa jualkan tanah tersebut kepada saksi LUDI, dan padasaat itu terdakwa meminta perjanjian kepada saksi LUDI bahwa terdakwa maumenjualkan sekapling tanah tersebut akan tapi boleh mengambil sekapling tanahtersebut setelah orang tua terdakwa yakni saksi MANURIA meninggal dunia,kemudian saksi LUDI menjawab Jadi Bik, nak 10 tahun lagi jadi, kemudian saksiLUDI menanyakan berapa harga tanah tersebut, pada saat itu terdakwa sempatmenawarkan sekapling tanah tersebut

ke Rekening terdakwa tersebut atas pembayaran sekapling tanahyang terdakwa jual kepada saksi LUDI.Kemudian pada bulan Desember 2015 saksi LUDI kembali membayar uang sebesarRp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) atas pembayaran sekapling tanah yangterdakwa jual kepada saksi LUDI dan pembayaran dilakukan di rumah saksi LUDIsecara tunal.Selanjutnya pada tanggal 20 Januari 2016 saksi LUDI kembali membayar uangsebesar Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) atas pembayaran sekapling tanahyang terdakwa

Pagar Alam Selatan KotaPagar Alam akan terdakwa jualkan tanah tersebut kepada saksi.Bahwa pada saat itu terdakwa meminta perjanjian kepada saksi bahwa terdakwamau menjualkan sekapling tanah tersebut tetapi boleh mengambil sekapling tanahtersebut setelah orang tua terdakwa yakni saksi MANURIA meninggal dunia,kemudian saksi menjawab Jadi Bik, nak 10 tahun lagi jadi, kemudian saksiLUDI menanyakan berapa harga tanah tersebut, pada saat itu terdakwa sempatmenawarkan sekapling tanah tersebut seharga Rp

saksi LUDI yang ditandatangani di atas Materai 6000 namun pada saat itusaksi LUDI belum melunasi sisa dari pembayaran sekapling tanah tersebut.

penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

2018/PA Crp.SUBSIDER :Apabila Majelis memiliki pendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap jawaban Termohon, Pemohon menyampaikan repliksecara lisan yang pada pokoknya tetap dengan permohonannya sebagaiberikut;w Bahwa Pemohon tetap dengan dalildalil permohonannya;Bahwa terhadap gugatan rekonvensi Termohon, Pemohon menyanggupimemberikan nafkah untuk anak Pemohon dan Termohon minimal sejumlahRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) perbulan;Bahwa terhadap tuntutan Termohon mengenai sekapling

berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat sepatutnya menghukum Tergugat untukmemberikan kepada Penggugat nafkah anak yang bernama Anak , lahir padatanggal 18 Nopember 2012 minimal sejumlah Rp.600.000, (enam ratus riburupiah) setiap bulan sampai anak tersebut telah berusia 21tahun/dewasa/sudah menikah di luar biaya pendidikan dan kesehatan, danakan dicantumkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat mengenai harta gonogoni berupa sekapling

tanah tersebut sedang digadaikan di Koperasi Talang Ulu untukmodal dagang Penggugat, jika mau dilunasi/ditebus sekarang harusmenyediakan uang sejumlah Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya membenarkan jawabanTerhadap tersebut;Menimbang, bahwa meskipun dalam gugatan rekonvensi Penggugatmengenai harta bersama tidak memenuhi syarat formil karena pertitum gugatanangka 3 (tiga) tidak didukung posita gugatan, namun dalam jawaannyaTergugat mengakui keberadaan sekapling

;e 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran dari Ujang kepadaHermansyah sebesar Rp.250.000,00 (dua ratus' limapuluh ribu rupiah) untuk sekapling tanah ukuran 20 x50 tanggal 16 November. ;e 1 (satu) lembar surat pernyataan atas nama Djohansyahyang ditandatangani di Landasan Ulin tanggal 26Agustus 2005.;e 1 (satu) lembar surat pernyataan penguasaan fisikbidang tanah (sporadik) pemilik Rasimun,No.86/SPOR/KLUT/IV/2000 tanggal 11 April 2000.

Ujang kepada Hermansyah sebesarRp.250.000, untuk sekapling tanah ukuran20 x 50 Mtanggal 16 Nopember ;1 (satu) lembar surat Pernyataan atas namaDjohansyah yang ditandatangani di LandasanUlin tanggal 26 Agustus 2005 ;1 (satu) lembar surat pernyataan penguasaanfisik bidang tanah (SPORADIK) atas namapemilik Sdr.

Pada awal bulan Mei 2009, Pemohon dan Termohon menjual sekapling kebun sawitseharga Rp. 90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah) namun hasil penjualan kebuntersebut dikuasai sendiri oleh Termohon. ketika Pemohon bertanya uang tersebutdigunakan untuk apa tetapi Termohon menjawab bahwa Pemohon tidak perlu tahudisamping itu Termohon juga tidak memberitahu apakah uang tersebut masih utuhatau telah habis dibelanjakan oleh Termohon ; b.

Ujang kepada Hermansyahsebesar Rp.250.000, untuk sekapling tanah ukuran 20 x 50 M tanggal 16Nopember ;1 (satu) lembar surat Pernyataan atas nama Djohansyah yang ditandatangani di Landasan Ulin tanggal 26 Agustus 2005 ;1 (satu) lembar surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah(SPORADIK) atas nama pemilik Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (Satu) lembar kwitansi pembayaran dari Hermansyah kepada M.Zaidi alias Jidi bin Taslam sebesar Rp.10.050.000,00 (sepuluh jutalima puluh ribu rupiah) tanggal 6 Januari 1993.e 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran dari Ujang kepada Hermansyahsebesar Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk sekapling tanah ukuran 20 x 50 tanggal 16 November.e 1 (Satu) lembar surat pernyataan atas nama Djohansyah yang ditandatangani di Landasan Ulin tanggal 26 Agustus 2005

Ujang kepada Hermansyah sebesar Rp.250.000, untuk sekapling tanah ukuran 20 x 50 Mtanggal 16 Nopember ;1 (satu) Iembar surat Pernyataan atas nama Djohansyah yang ditandatangani di Landasan Ulin tanggal 26 Agustus 2005 ;1 (Satu) lembar surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah(SPORADIK) atas nama pemilik Sdr.

Ujang kepadaHermansyah sebesar Rp.250.000, untuk sekapling tanah ukuran20 x 50 M tanggal 16 Nopember ;1 (satu) lembar surat Pernyataan atas nama Djohansyah yang ditandatangani di Landasan Ulin tanggal 26 Agustus 2005 ;1 (satu) Iembar surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah(SPORADIK) atas nama pemilik Sdr.

Pejabat yang berwenang ( Notaris ), hal sesuai denganYusrisprudensi MARI No. 237 K/Sip/1968 tanggal 2071968 ;Bahwa transaksi atas tanah objek pekara yang sekarang dikuasai dandiusahai oleh Penggugat telah dilakukan secara sah karena telahdilakukan secara Riil, Kontan (seketika) dan Terang telah terpenuhi,dilakukan dihadapan Pejabat yang berwenang ( Notaris ) dan pada saattransaksi dimana dilakukan penyerahan objek tanah terperkara kepadaPenggugat, dari pemilik asalnya DJOEWARINI SARJANA HUKUM;dan sekapling

Selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat memiliki : Sekapling tanah berlokasi di Kecamatan Pelalawan yang kami bellisecara kredit Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) per bulan selama 2(dua tahun). Di saat awal pernikahan Februari 2004 tanah tersebutdicicil untuk angsuran yang ke 2 kalinya (Surat SKGR) % (tiga per empat) hektar tanah yang terletak di Desa TanjungPutus Kec. Pangkalan Kerinci Kabupaten Pelalawan yang kami beli ditahun 2010.Hal 2 dari 19 hal. Pts. Nomor 1864/Pdt.G/2017/PA. Pbr.

Membagi harta selama hidup bersama yaitu sekapling tanah yangterletak di Kec. Pelalawan Kab. Pelalawan dan % (tiga per empat) hektartanah yang terletak di Desa Tanjung Putus Pangkalan Kerinci Kab.Pelalawan.Hal 4 dari 19 hal. Pts. Nomor 1864/Pdt.G/2017/PA. Pbr.5. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat WAHYONO UTOMO BinSOEPARNO kepada Penggugat MEITA ENA, S.Sos Binti H. TITAPRI.6.

Penggugatmengajukan pinjaman karena Tergugat membutuhkan modal untuk usahanyadan Penggugat ingin membeli sekapling tanah yang berlokasi di ArungDalam seharga Rp. 15.000.000,00 dan berencana mendirikan sebuah rumahdiatas tanah tersebut. Setelah membeli tanah tersebut Penggugat menyuruhtukang untuk membuat pondasi rumah diatas tanah tersebut, setelahpondasi rumah selesai di bangun Penggugat mengupah tukang untukmencetak batako, dan membeli bahan baku bangunan seperti semen, besicor, pasir dll.

Setelah itu Tergugat membeli sekapling tanah tepatdisebelah tanah yang pertama dan membuat pondasi baru.Pada tanggal 3 Februari 2011 lahir anak kami yang ketiga dan kembalirumahtangga kami diuji dengan krisis ekonomi, karena usaha tambangjinkonvensional (Tl) Tergugat tidak berhasil akan tetapi lagilagi menimbulkanhutang solar kepada Ibu El yang bertempat tinggal di Gang Sekip BerokKoba yang diakibatkan dari operasional tambang tersebut.Kembali Tergugat meminta Penggugat untuk meminjam uang untuk

terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;

ini pemilik tanah kaplingan tigaputri sambil menunjuk terdakwa Musawir yang saat itu juga berada dilokasitanah kaplingan tersebut, selanjutnya saksi korban bertanya kepada terdakwamusawir apo benar ini kaplingan tanah tiga putri dijawab oleh terdakwamusawir yo bener ini tanah kaplingan tiga putri aku selaku pemilik tanahkaplingan ini* lalu saksi korban kembali bertanya berapa pak musawir jualtanah perkapling* dijawab oleh terdakwa Musawir perkapling hargonyoAO juta tapi kalu nak beli lebih dari sekapling

oh ini pemilik tanahkaplingan tiga putri sambil menunjuk terdakwa Musawir yang saat itu jugaberada dilokasi tanah kaplingan tersebut, selanjutnya saksi korban bertanyakepada terdakwa musawir apo benar ini kaplingan tanah tiga putri dijawaboleh terdakwa musawir yo bener ini tanah kaplingan tiga putri aku selakupemilik tanah kaplingan ini lalu saksi korban kembali bertanya berapa pakmusawir jual tanah perkapling dijawab oleh terdakwa Musawir perkaplinghargonyo 40 juta tapi kalu nak beli lebin dari sekapling

tanah yang terletak di Jalan Ujung Tanah No.34 Rukun Tetangga 002 Rukun Warga V, Kelurahan Lubuk Begalung,Kecamatan Lubuk Begalung, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat, diatasnya berdiri bangunan Kantor Camat Lubuk Begalung, dengan batassepadannya adalah sebagai berikut:Utara dengan tanah kawan ini juga, sebagian telah dijual oleh alm.Ramalah suku Melayu (bukan kaum Penggugat Intervensi) kepada oranglain, yakni sebuah rumah berikut tanah dijualnya kepada ibu si Tis (isteri siWin, suku Caniago), sekapling

berupa 1 (satu) kapling tanah berikut apa yang tertabur di atasnyayang terletak di Jalan Ujung Tanah No. 34 Rukun Tetangga 002 Rukun Warga V,Kelurahan Lubuk Begalung, Kecamatan Lubuk Begalung, Kota Padang, PropinsiSumatera Barat, dengan batas sepadannya sebagai berikut:e Utara dengan tanah kawan ini juga, sebagian telah dijual oleh alm.Ramalah suku Melayu (bukan kaum Penggugat Intervensi) kepada oranglain, yakni sebuah rumah berikut tanah dijualnya kepada ibu si Tis (isteri siWin, suku Caniago), sekapling

tanah yang terletak di Jalan Ujung Tanah No.34 Rukun Tetangga 002 Rukun Warga V, Kelurahan Lubuk Begalung,Kecamatan Lubuk Begalung, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat, diatasnya berdiri bangunan Kantor Camat Lubuk Begalung, dengan batassepadannya adalah sebagai berikut:Utara dengan tanah kawan ini juga, sebagian telah dijual oleh alm.Ramalah suku Melayu (bukan kaum Penggugat Intervensi) kepada oranglain, yakni sebuah rumah berikut tanah dijualnya kepada ibu si Tis (isteri siWin, suku Caniago), sekapling

berupa 1 (satu) kapling tanah berikut apa yang tertabur di atasnyayang terletak di Jalan Ujung Tanah No. 34 Rukun Tetangga 002 Rukun Warga V,Kelurahan Lubuk Begalung, Kecamatan Lubuk Begalung, Kota Padang, PropinsiSumatera Barat, dengan batas sepadannya sebagai berikut:e Utara dengan tanah kawan ini juga, sebagian telah dijual oleh alm.Ramalah suku Melayu (bukan kaum Penggugat Intervensi) kepada oranglain, yakni sebuah rumah berikut tanah dijualnya kepada ibu si Tis (isteri siWin, suku Caniago), sekapling

Akan tetapi sebaliknya Reni Susilawati pada saat Rukianis sedangdalam keadaan sekarat pada Rumah Sakit Pusat Bukittinggi ditinggalkan begitusaja oleh Tergugat;Bahwa kepergian Tergugat pada saat Rukianis sedang dalam keadaankoma itu adalah untuk menguasai harta kekayaan Rukianis yang berupaperhiasan, isi rumah;Bahwa harta kekayaan Rukianis selain dari tanah satu bidang (sekapling)yang diberikan kepada Reni Susilawati itu memang telah diuntukkannya bagiHal. 2 dari 14 hal. Put.

Pertengahan tahun 2006 kami sepakat untuk membeli sekapling tanah yang terletakdi Jl. Sersan Mesrul ;5. Tahun 2009 kami sepakat untuk mencicil Mobil Avanza melalui kredit BCA ;6. Apabila Pemohon tetap ngotot mau menceraikan saya, saya tidak keberatan dengancatatan :a. Hak asuh anak tetap diberikan kepada saya, dengan catatan biaya hidup danpendidikannya setiap bulan ditanggung oleh Pemohon Rp.1.000.000,b.

akan mengembalikan uang pinjaman danakan pulang (tinggal serumah), tetapi tergugat ternyata tidak maumengganti/mengembalikan uang yang di pinjam oleh tergugat kepadapenggugat. dan tergugat juga tidak mau pulang kerumah (tidak mautinggal serumah dengan penggugat dan anak), saat penggugat tagihhutangnya.Selama sidang perceraian dan hak asuh anak, tergugat tidak kooperatipdan tidak mau datang.Selama sidang perceraian pada tanggal 28 Agustus (2016) hari ulangtahun tergugat, tergugat telah mendapatkan sekapling

Sekarang tergugattinggal di rumah orang tuanya, dan tahun lalu (2016) tergugat telahmendapatkan hadiah ulang tahun yaitu sekapling tanah karena telahmenceraikan penggugat. sedangkan tahun lalu (2016) penggugatmengontrak.Penggugat dan tergugat ada membeli tanah, sebagaimana diuraikandalam sertifikat Hak Milik Nomor 155 / Desa Punggur Besar. DenganSurat Ukur / Gambar Situasi nomor : 22 / 1988 dengan luas : 16.555 M2.Merupakan dibeli secara tunai (cash) dari uang Pinjaman penggugat diBank Kalbar.

Tergugat tinggalbersama di rumah saksi (orangtua Penggugat) di Kampung Darek; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi sejak kelahiran anakPenggugat dengan Tergugat karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat tidak peduli dengan anakanaknya, Tergugat juga tidak bertanggung jawab dan tidak jujurdalam berperilaku karena saksi pernah ditipu oleh Tergugat yangberjanji akan membelikan sekapling

akan mengembalikan uang pinjaman danakan pulang (tinggal serumah), tetapi tergugat ternyata tidak maumengganti/mengembalikan uang yang di pinjam oleh tergugat kepadapenggugat. dan tergugat juga tidak mau pulang kerumah (tidak mautinggal serumah dengan penggugat dan anak), saat penggugat tagihhutangnya.Selama sidang perceraian dan hak asuh anak, tergugat tidak kooperatipdan tidak mau datang.Selama sidang perceraian pada tanggal 28 Agustus (2016) hari ulangtahun tergugat, tergugat telah mendapatkan sekapling

Sekarang tergugattinggal di rumah orang tuanya, dan tahun lalu (2016) tergugat telahmendapatkan hadiah ulang tahun yaitu sekapling tanah karena telahmenceraikan penggugat. sedangkan tahun lalu (2016) penggugatmengontrak.Penggugat dan tergugat ada membeli tanah, sebagaimana diuraikandalam sertifikat Hak Milik Nomor 155 / Desa Punggur Besar. DenganSurat Ukur / Gambar Situasi nomor : 22 / 1988 dengan luas : 16.555 M2.Merupakan dibeli secara tunai (cash) dari uang Pinjaman penggugat diBank Kalbar.

yang terletak diJalan Ujung Tanah Nomor 34 Rukun tetangga 002 Rukun Warga V,Kelurahaan Lubuk Begalung, kecamatan Lubuk Begalung, Kota Padang,Provinsi Sumatera Barat, diatasnya berdiri bangunan Kantor camat LubukBegalung, dengan batas sepadannya adalah sebagai berikut:e Utara dengan tanah kawan ini juga, sebagian telah dijual oleh almarhumRamalah suku Melayu (bukan kaum Penggugat /ntervensi) kepada oranglain, yakni sebuah rumah berikut tanah dijualnya kepada ibu si Tis (istri siwin, suku Caniago), sekapling

berupa 1 (satu) kapling tanahberikut apa yang tertabur diatasnya yang terletak di jalan Ujung TanahNomor 34 Rukun Tetangga 002 Rukun warga V, Kelurahaan LubukBegalung, Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang, Provinsi SumateraBarat, dengan batasbatas sepadanya sebagi berikut:Utara dengan tanah kawan ini juga, sebagian telah dijual oleh almRamalah suku Melayu (bukan kaum Penggugat Intervensi) kepada oranglain, yakni sebuah rumah berikut tanah dijualnya kepada ibu si Tis (istri siwin, suku Caniago), sekapling