mengambil tempatkediaman orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga aantara penggugat dantergugat berjalan dengan baik, akan tetapi sejak 20 hari yanglalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai' goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenapernikahan antara Penggugat dengan Tergugat karena perjodohanorang tua sehingga walaupun Penggugat telah berhubungan layaknyasuami isteri dengan Tergugat semata mata hanya patuh pada orangtua, selaian

dan Tergugat telah hidup berpisah,penggugat pergi meninggalkan tergugat, keduanya sudah tidakada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat karena perjodohan orang tuasehingga walaupun Penggugat telah berhubungan layaknya suamiisteri dengan Tergugat semata mata hanya patuh pada orangtua, selaian

dan Tergugat telah hidup berpisah, penggugat pergimeninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat karena perjodohan orang tua sehinggawalaupun Penggugat' telah berhubungan layaknya suami isteridengan Tergugat semata mata hanya patuh pada orang tua,selaian

keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana~ diatur oleh pasal1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan karena pernikahan antara Penggugat denganTergugat karena perjodohan orang tua sehingga walaupun Penggugattelah berhubungan layaknya suami isteri dengan Tergugat sematamata hanya patuh pada orang tua, selaian

setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagaisuami istri, terakhir mengambil tempat kediaman orang tua Tergugat namun belum dikaruniaiketurunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suami tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah secara layak selaian

bersama terakhir dirumah orang tua tergugat, akan tetapi sejak 45 hari yang aluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, penggugat pergi meninggalkantergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lah bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimanaTergugat sebagai suami tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah secara layak selaian

bersama terakhir dirumah orang tua tergugat, akan tetapi sejak 45 hari yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, penggugat pergi meninggalkantergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lah bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihon dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suami tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah secara layak selaian

Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahsecara layak selaian

menikah Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Andalambe,Kecamatan Tongauna Utara, Kabupaten Konawe; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanJanuari 2019 sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran terusmenerus; Bahwa saksi mengetahui sebab pertengkaran merekakarena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sertamenyimpan sendiri penghasilannya, selaian

setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Andalambe,Kecamatan Tongauna Utara, Kabupaten Konawe; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanJanuari 2019 sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terusmenerus; Bahwa saksi mengetahui sebab pertengkaran merekakarena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sertamenyimpan sendiri penghasilannya, selaian

dan Pasal 73ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, maka Pengadilan AgamaUnaaha berwenang menerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikangugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokok gugatannya memohonkepada Pengadilan Agama Unaaha agar diizinkan untuk bercerai denganTergugat dengan alasan bahwa sejak bulan Januari 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis yang disebabkan karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat serta menyimpan sendiripenghasilannya, selaian

dan Saksi 2;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Penggugat, sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 RBg dan Pasal 175 RBg jo Pasal 76ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat mengetahui bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat pernah rukun dan harmonis namun sekarangtidak rukun lagi karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugatserta menyimpan sendiri penghasilannya, selaian

dihubungkandengan bukti P dan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah pada tanggal 03 April 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanJanuari 2019 tidak rukun dan harmonis karena sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat serta menyimpan sendiripenghasilannya, selaian

orang tua Tergugat di Kampng Setinggil dan selama selama dalamperkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga oranganak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak April 2014 rumah tangganya mulai tidakharmonis, yaitu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat kurang memperhatikan Penggugat dananaknya, hampir setiap hari Tergugat selalu keluar hanya untukmemancing, jika diingatkan marahmarah, selaian

orang tua Tergugat di Kampng Setinggil dan selama selama dalamperkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga oranganak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak April 2014 rumah tangganya mulai tidakharmonis, yaitu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat kurang memperhatikan Penggugat dananaknya, hampir setiap hari Tergugat selalu. keluar hanya untukmemancing, jika diingatkan marahmarah, selaian

dipersidangansehingga proses mediasi sebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan alasan karena sejak Januari 2014 rumah tangganya mulai tidak harmonisyaitu. antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat kurang memperhatikan Penggugat dananaknya, hampir setiap hari Tergugat selalu keluar hanya untuk memancing, jikadiingatkan marahmarah, selaian

mendukung dalil gugatan Penggugat, oleh karenanya keterangan saksisaksitersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan para saksidapat diperoleh fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsejak April 2014 mulai tidak harmonis yaitu sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat kurang memperhatikanPenggugat dan anaknya, hampir setiap hari Tergugat selalu keluar hanya untukmemancing, jika diingatkan marahmarah, selaian

1. Mangabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Saiful Islam Royyani Bin Sutomo ) terhadap Penggugat (Diah Fitri Binti Rohmad);
3. Menolak gugatan Penggugat yang selaian dan selebihnya;
4. Membankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkasa sebasar Rp. 595.000,00 (Lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Tendcan, Rt. 007 Rw. 005, Kelurahan Kuningan Barat, Kecamatan Mampang Prapatan, Jakarta Selaian, seluas 10.833 M2, sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 170/Kuningan Barat, dengan batas-batas : Sebelah Barat : Pagar Tembok'Bengkel Mobil/Gedung Pertemuan Restu ; Sebelah Timur : Pagar Tembok / Rumah Penduduk ; Sebelah Selatan : Jalan Kapten P. Tendean ; Sebelah Utara : Jalan Jend.

Menyatakan tidak berlaku lagi sebagai tanda bukti hak yang sah Sertifikat HakMilik dimaksud dalam diktum pertama dan menginstruksikan kepada Kepala KantorPertanahan Kotamadya Jakarta Selaian di Jakarta, untuk menghapus dari daftar BukuTanah dan daftardaftar umum lainnya, kKemudian mencatat tanahnya sebagai tanahyang dikuasai langsung oleh Negara, serta menarik dari peredaran asli sertifikattersebut;3. Memberikan kepada PT.

Berhubung Pembantah (dahulu Tergugat) tidak pernah datang menghadapBapak Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk dibrikan teguran, walaupuntelah dipanggil 3 (tiga) kali berturutturut secara patut menurut hukum, maka ataspermohonan Para Terbantah (dahulu Penggugat), Bapak Ketua Pengadilan NegeriJakarta Selatan telah menerbitkan Penetapan No. 68/PdtG/2000/PN.Jak.Sel.tanggal 27 September 2000 (T4) dan berdasar Penetapan dimaksud, JurusitaPengadilan Negeri Jakarta Selaian dengan disertai 2 (dua

Ternyata Pembantah (dahulu Tergugat) yang merasa berkeberatanterhadap Putusan Verstek (Tl), BARU MENGAJUKAN BANTAHANNYA yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selaian tanggal 11Oktober 2001, sehingga dengan demikian jelaslah bahwa bantahan Pembantah(dahulu Tergugat) SUDAH SANGAT TERLAMBAT;12.

Pembantah dalam perkara ini mengajukan bantahan terhadap Putusan VerstekPengadilan Negeri Jakarta Selaian No. 68/Pdt.G/2000/PN.JakSel. tanggal 25 April 2000;2.

Tendcan, Rt. 007 Rw. 005, Kelurahan Kuningan Barat, Kecamatan MampangPrapatan, Jakarta Selaian, seluas 10.833 M2, sebagaimana tersebut dalam Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor : 170/Kuningan Barat, dengan batasbatas :e Sebelah Barat : Pagar Tembok'Bengkel Mobil/Gedung PertemuanRestu ;e Sebelah Timur : Pagar Tembok / Rumah Penduduk ;e Sebelah Selatan : Jalan Kapten P. Tendean ; Sebelah Utara : Jalan Jend. Gatot Subroto ; adalah sah kepunyaan /milik Pembantah ;4.

Tidak ada;Apakah ada wanita lain yang mengaku istri dariPemohon selaian Pemohon II?Setahu saya tidak ada perempuanlain selain Pemohon 2 yang mengaku sebagaiistri dari Pemohon Apakah antara Pemohon dan Pemohon Ilpernah bercerai ?Sejak menikah Pemohon dengan istrinya tersebut hingga saat inibelum pernah bercerai ;Setahu saudara untuk apa Pemohon mengajukanpermohonan isbat nikah ini ?

Saksi : JUNIARTO Bin PARDI;e Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke persidangan ini untukmemberikan keterangan sehubungan dengan saksi ikutmelakukan penangkapan terhadap terdakwa;e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 24September 2014 sekira pukul 14.00 Wib di kamar rumahBahwa selaian Paket kristalkristal putih tersebut jugaditemukan 2 (dua) buah BONG yaitu alat penghisapnarkotika jenis shabu yang terbuat dari botol minumanlasegar;Bahwa barang bukti berupa paket kristal putin ditemukan diatas

tersangka dalam perkara inisehingga mereka dibebaskan dan dijadikan saksi dalamperkara ini;Bahwa penangkapan terdakwa tersebut juga disaksikan olehKades Desa Muara Pinang yaitu saksi SAYUTI Bin AMING;Bahwa pada saat penangkapan tersebut ditemukan barangbukti 8 (delapan) paket kristalkrista Putin dengan beratkurang lebih 0,25 (nol koma dua lima) gram dan 2 (dua)paket lainnya dengan berat 0,6 (nol Koma enam) gram yangkeseluruhannya di masukkan ke dalam plastik kliptransparan di dalam kamar tersebut;Bahwa selaian

tersangka dalam perkara inisehingga mereka dibebaskan dan dijadikan saksi dalamperkara ini;Bahwa penangkapan terdakwa tersebut juga disaksikan olehKades Desa Muara Pinang yaitu saksi SAYUTI Bin AMING;Bahwa pada saat penangkapan tersebut ditemukan barangbukti 8 (delapan) paket kristalkrista Putih dengan beratkurang lebih 0,25 (nol koma dua lima) gram dan 2 (dua)paket lainnya dengan berat 0,6 (nol Koma enam) gram yangkeseluruhannya di masukkan ke dalam plastik kliptransparan di dalam kamar tersebut;Bahwa selaian

Saksi : SAYFUDDIN ZUHRIe Bahwa saksi mengerti di hadirkan ke persidangan ini untukmemberikan keterangan sehubungan dengan penangkapanterdakwa di rumah saksi;e Bahwa terdakwa ditangkap bersamasama dengan saksipada hari Rabu tanggal 24 September 2014 sekira pukul14.00 Wib di rumah saksi di Desa Muara Pinang BaruKecamatan Muara Pinang Kabupaten Empat Lawang;e Bahwa selaian saksi dan terdakwa pada saat itu jugaditangkap, Sdr. MUSLIM dan Sdr. IRZAN HERI, akan tetapikarena Sdr.

ditangkap olehpolisi;e Bahwa terdakwa dan saksi SAYFUDDIN ZUHRI padamalam sebelumnya sempat menggunakan shabushabu didalam kamar rumah saksi SAYFUDDIN ZUHRI tersebut;e Bahwa pada saat penangkapan tersebut ditemukan barangbukti 8 (delapan) paket kristalkrista Putih dengan beratkurang lebih 0,25 (nol koma dua lima) gram dan 2 (dua)paket lainnya dengan berat 0,6 (nol Koma enam) gram yangkeseluruhannya di masukkan ke dalam plastik kliptransparan di dalam kamar saksi SAYFUDDIN ZUHRItersebut;e Bahwa selaian

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat terhadap Penggugat ;
3. Menghukum Tergugat untuk mebayar kepada Penggugat berupa mutah sejumlah Rp 18.000.000,-(delapan belas juta rupiah), yang dibayarkan sebelum Tergugat mengambil akta cerai;
4. Menolak gugatan Penggugat selaian dan selebihnya;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.150.000,00 (satu juta

perkara ini sehinggamereka dibebaskan dan dijadikan saksi dalam perkara ini;Bahwa penangkapan terdakwa tersebut juga disaksikanoleh Kades Desa Muara Pinang yaitu saksi SAYUTI BinAMING;Bahwa pada saat penangkapan tersebut ditemukan barangbukti 8 (delapan) paket kristalkrista Putin dengan beratkurang lebih 0,25 (nol koma dua lima) gram dan 2 (dua)paket lainnya dengan berat 0,6 (nol koma enam) gram yangkeseluruhannya di masukkan ke dalam oplastik kliptransparan di dalam kamar terdakwa tersebut;Bahwa selaian

ini sehinggamereka dibebaskan dan dijadikan saksi dalam perkara ini;e Bahwa penangkapan terdakwa tersebut juga disaksikanoleh Kades Desa Muara Pinang yaitu saksi SAYUTI BinAMING;e Bahwa pada saat penangkapan tersebut ditemukan barangbukti 8 (delapan) paket kristalkrista Putin dengan beratkurang lebih 0,25 (nol koma dua lima) gram dan 2 (dua)paket lainnya dengan berat 0,6 (nol koma enam) gram yangkeseluruhannya di masukkan ke dalam oplastik kliptransparan di dalam kamar terdakwa tersebut;e Bahwa selaian

akan tetapi belumsempat digunakan karena ditangkap oleh polisi;e Bahwa saksi dan terdakwa pada malam sebelumnyasempat menggunakan shabushabu di dalam kamar rumahterdakwa tersebut;e Bahwa pada saat penangkapan tersebut ditemukan barangbukti 8 (delapan) paket kristalkrista Putin dengan beratkurang lebih 0,25 (nol koma dua lima) gram dan 2 (dua)paket lainnya dengan berat 0,6 (nol koma enam) gram yangkeseluruhannya di masukkan ke dalam oplastik kliptransparan di dalam kamar terdakwa tersebut;e Bahwa selaian

Putusan Pidana No.374/Pid.Sus/2014/PN.LhtMuara Pinang Baru Kecamatan Muara Pinang KabupatenEmpat Lawang;Bahwa selaian terdakwa pada saat itu juga ditangkap saksiHERIANTO, Sdr. MUSLIM dan Sdr. IRZAN HERI, akantetapi karena Sdr. MUSLIM dan IRZAN HERI tidak adahubungannya dengan Shabushabu yang ada dikamarterdakwa tersebut lalu kKemudian dibebaskan oleh polisi;Bahwa terdakwa ada memesan narkotika jenis shabushabu kepada Sdr.

bersumpah secara agama Islam, lalumemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan telah kenalPenggugatdan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri menikahpada tahun 2013; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun dan sudah dikaruniai 1 anak; Bahwa semula rumah tangganya harmonis, namun kemudianPenggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan karenakekurangan ekonomi, selaian

telah bersumpah secara agama Islam lalumemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan telah kenal Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri menikahpada tahun 2013;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah saksi selama 2 tahun dan sudah dikaruniai 1anak; Bahwa semula rumah tangganya harmonis, namun kemudianPenggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan karenakekurangan ekonomi, selaian

dan keterangankedua saksi tersebut saling bersesuaian isinya, dengan demikian merekatelah memenuhi syarat material sesuai pasal 171, 172 HIR serta merekamemenuhi ketentuan syarat batas minimal saksi, sehingga saksisaksiyang dikemukakan Penggugat dapat diterima sebagai buktt; Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi yang mengetahuipernikahan Penggugat dan Tergugat, mereka pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun, namun kemudian terjadipertengkaran masalah kekurangan ekonomi, selaian

I, menerangkan bahwaPemohon dengan Pewaris adalah suami istri yang menikah pada tahun 1991,Pernikahan Pemohon dengan Pewaris telah dikarunia tiga orang anak bernamaAnak (lakilaki), umur 26 Tahu, Anak II (lakilaki), umur 22 Tahun, Anak III(perempuan), umur 14 Tahun, Pewaris telah meninggal dunia di Jakarta padatanggal 10 Desember 2018 dan ayah Almarhum Pewaris telah meninggal duniasebelum meninggalnya Pewaris sedangkan ibu kandung Pewaris sampai saatini masih hidup, dan Tidak ada ahli waris lain selaian

menerangkan bahwa bahwa Pemohondengan Pewaris adalah suami istri yang menikah pada tahun 1991, PernikahanPemohon dengan Pewaris telah dikarunia tiga orang anak bernama Aanak (lakilaki), umur 26 Tahu, Anak Il (lakilaki), umur 22 Tahun, Anak Ill(perempuan), umur 14 Tahun, Pewaris telah meninggal dunia di Jakarta padatanggal 10 Desember 2018 dan ayah Almarhum Pewaris telah meninggal duniasebelum meninggalnya Pewaris sedangkan ibu kandung Pewaris sampai saatini masih hidup, dan Tidak ada ahli waris lain selaian

No. 24/Pdt.P/2019/PA.Pbrsedangkan ibu kandung Pewaris sampai saat ini masih hidup, dan Tidak ada abhliwaris lain selaian para Pemohon, hal ini adalah atas pengetahuan saksi sendiri,hal ini adalah atas pengetahuan saksi sendiri, keterangan saksi tersebutdidasarkan atas pengetahuannya secara langsung, keterangan mana menurutMajelis Hakim telah memenuhi ketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg.

Pemohonmenerangkan bahwa Pemohon dengan Pewaris adalah suami istri yangmenikah pada tahun 1991, Pernikahan Pemohon dengan Pewaris telahdikarunia tiga orang anak bernama Aanak (lakilaki), umur 26 Tahu, Anak II(lakilaki), umur 22 Tahun, Anak III (perempuan), umur 14 Tahun, Pewaristelah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 10 Desember 2018 dan ayahAlmarhum Pewaris telah meninggal dunia sebelum meninggalnya Pewarissedangkan ibu kandung Pewaris sampai Saat ini masih hidup, dan Tidak ada abhliwaris lain selaian

menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai .pamanPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 3 orang anak;Bahwa sejak bulan Juli tahun 2017 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat tidak bekerja, danTergugat juga tidak memberi nafkah lahir dan bathin, selaian

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami isteri;Bahwa sepengetahun saksi Penggugat dengan Tergugat sudah rukun sebagaisuami isteri yang tinggal di rumah orangtua Penggugat dan harmonis dandikaruniai 3 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak bulan Juli tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakbekerja, dan Tergugat juga tidak memberi nafkah lahir dan bathin, selaian

sebagai suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 30 Oktober 1998, dan berdasarkan bukti surat (P), makaMajelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telahterikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Juli 2017 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bekerja, danTergugat juga tidak memberi nafkah lahir dan bathin, selaian

tua Tergugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah mempunyai2 anak ikut Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga sekarang sudah pisahsejak september 2019 yang hingga sekarang selama 4 bulan lebih,dimana Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang kerumahorang tua Penggugat;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisahrumah adalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat kurangbertanggung jawab mengenai nafkah keluarga selaian

tua Tergugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah mempunyai2 anak ikut Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga sekarang sudah pisahsejak September 2019 yang hingga sekarang selama 4 bulan lebih,dimana Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang kerumahorang tua Penggugat;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisahrumah adalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat kurangbertanggung jawab mengenai nafkah keluarga selaian

UntungSuropati No. 2, Parit Tokaya, Pontianak Selaian, Pontianak, KalimantanBarat 78121, alamat korespondensi: Plaza Office Tower 36th Floor, Jl. M.H.Thamrin Kav. 2830, Jakarta 10350, sehingga Pajak dihitung kembalisebagai berikut:Dasar Pengenaan PajakAtas Penyerahan Barang dan Jasa yang Terutang PPNHalaman 2 dari 9 halaman.

Untung Suropati No. 2, Parit Tokaya, Pontianak Selaian,Pontianak, Kalimantan Barat 78121, alamat korespondensi: PlazaOffice Tower 36th Floor, Jl. M.H. Thamrin Kav. 2830, Jakarta10350, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;Halaman 4 dari 9 halaman. Putusan Nomor 3/B/PK/Pjk/20183. 3.

ayahkandung Pemohon II yang bernama Tarsak, sedangkan yang menjadi saksinikahnya adalah bernama SAKSI KE1 dan SAKSI KE2 dengan mahar Rp.5.000,Bahwa antara Pemohon I dengan Termohon II tidak ada hubungan darah karenaPemohon I orang Musi Rawas sedangkan Pemohn IT orang Sunda;Bahwa selama hidup berumah tangga Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahmurtad dan tidak pernah ada yang mempermasalahkan perkawinan mereka;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tidak ada isteriPemohon I selaian

;e Bahwa antara Pemohon I dengan Termohon II tidak ada hubungan darah karenaPemohon I orang Musi Rawas sedangkan Pemohn IT orang Sunda;e Bahwa selama hidup berumah tangga Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahmurtad dan tidak pernah ada yang mempermasalahkan perkawinan mereka;e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tidak ada isteriPemohon I selaian Pemohon II;e Bahwa Para Pemohon mengajukan pengesahan nikah untuk membuat aktakelahiran anak mereka;Menimbang, bahwa atas keterangan

Saksi 2 (dua) orang dibawa sumpahnya masingmasing .bernama :Saksi 1. xxxxxxx menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugata sebagai suami istri:karena saksi adalah Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun,namun sekarang sudah tidak rukun disebbakan karena Termohonsering keluar malam tanpa izin Pemohon selaian itu Termohon tidak maumendengar nasihat Termohon sehingga anatar Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal hingga kini sudah sekitar 1

No.31/Pdt.G/2019/PA.WtpSaksi 2 XxXXxXxXXXxXxx menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugata sebagai suami istri:karena saksi adalah Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun,namun sekarang sudah tidak rukun disebbakan karena Termohonsering keluar malam tanpa izin Pemohon selaian itu Termohon tidak maumendengar nasihat Termohon sehingga anatar Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal hingga kini sudah sekitar 1 bulan lamanya.

Narkotika jenis shabu karena sebelumnyaterdakwa sempat membuang Narkotika jenis shabu ditanah tepatnyadibelakang rumah, akan tetapi diketemukan kembali oleh saksi SukarnoSalim sebanyak 1 (satu) sachet/paket kecil, kemudian dilakukanpenggeledahan di dalam kamar yang ditempati oleh terdakwa Enwar T.Santoso alias En dan istrinya saksi Lusia Ongky dan menemukan narkotikajenis shabu sebanyak 2 (dua) sachet /paket kecil yang terdakwa simpan didalam kantong /saku kemeja yang digantung di dalam lemari pakaian ,selaian

jenis shabu karena sebelumnyaterdakwa sempat membuang Narkotika jenis shabu ditanah tepatnyadibelakang rumah , akan tetapi diketemukan kembali oleh saksi SukarnoSalim sebanyak 1 (satu) sachet/paket kecil, kemudian dilakukanpenggeledahan di dalam kamar yang ditempati oleh terdakwa Enwar T.Santoso alias En dan istrinya saksi Lusia Ongky dan menemukan narkotikajenis shabu sebanyak 2 (dua) sachet /paket kecil yang terdakwa simpan didalam kantong /saku kemeja yang digantung di dalam lemari pakaian ,selaian

XXXXXX (19 Tahun) anak tersebutdalam pemeliharaan Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis, namun sejak (BulanJuni 2011) rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak dapat menjalankankewajibannya sebagai seorang istri, karena Termohon sering sakitsakitan seperti contohketika Pemohon mengajak Termohon untuk berhubungan seks, Termohon tidak bersedia,selaian itu Termohon lebih memilih tinggal

Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya telah mendalilkan yang padapokoknya sebagai berikut;1 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis, namun sejak (BulanJuni 2011) rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak dapat menjalankankewajibannya sebagai seorang istri, karena Termohon sering sakitsakitan seperti contohketika Pemohon mengajak Termohon untuk berhubungan seks, Termohon tidak bersedia,selaian

Bank Sumut No.050/Dir/ DSDM-TK/SK/2014 tentang Pemberhentian Dengan Tidak Hormat Pegawai PT. bank sumut atas nama Herry Togi Manalu;