Menyatakan terdakwa BAMBANG SETYANTOKO bersalah melakukan tindak pidana 'Tanpa Hak dengan sengaja menawarkan kesempatan pada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ";2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa BAMBANG SETYANTOKO dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan;5.

BAMBANG SETYANTOKO

PUTUSAN.Nomor : 921/Pid.B/2013/PN.Sda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA'Pengadilan Negeri Klas IA Khusus Sidoarjo yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dengan acara pemeriksaan Biasa pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara pidana atas nama terdakwa sebagai berikut:Nama LengkapTempat lahirTanggal lahir :UmurJems kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: BAMBANG SETYANTOKO.: Magelang..: 04 Mei 1946.: 67 tahun: Lakilaki.: Indonesia.: Perum Wisma

/PN.Sda. tentang hari Sidang;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan suratdakwaannya tertanggal 25 Nopember 2013 No.Reg.Perk PDM264/Sidoa/Ep.1/11/2013sebagai berikut:Bahwa terdakwa BAMBANG SETYANTOKO pada hari Kamis tanggal 31Oktober 2013 sekira jam 16.30 WIB. Atau setidaknya pada bulan Oktober 2013bertempat di Desa Pepelegi Kec.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BAMBANG SETYANTOKO denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;. Menyatakan barang bukti berupa:Uang tunai sebesar Rp. 42.000, dirampas untuk Negara;1(Satu) buah HP merk Cross warna hitam tertulis SMS nomor judi togel danselembar kertas nomorjudi togel dirampas untuk dimusnahkan;.

Menyatakan terdakwa BAMBANG SETYANTOKO bersalah melakukan tindakpidana Tanpa Hak dengan sengaja menawarkan kesempatan pada khalayakumum untuk melakukan permainan judi ";2. Menjatunkan pidana oleh karena itu. kepada terdakwa BAMBANGSETYANTOKO dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan;5.

Penuntut Umum serta terdakwaBambang Setyantoko;Hakim Anggota HAKIM KETUA,Ttd Ttd1. TAT NURNINGSIH, SH.MH. SETYANINGSIH WIJAYA, SH.MH.Ttd Panitera Pengganti,2. JOHNY ASWAR, SH. Ttd GST. A. WIDI ANGGERAINI, SH.

SUTARYOvsHERY SETYANTOKO AP

Semanggi Mojo Rt.02 Rw.Vl, KelurahanSemanggi, Kecamatan Pasar Kliwon, Kota Surakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 5 Juli 2017.MelawanNama : HERY SETYANTOKO, AP.Tempat/Tgl. Lahir : Tuban,03121974Jenis Kelamin > LakilakiAgama : IslamKewarganegaraan : IndonesiaPekerjaan >: PNSAlamat : Jl. Bone Utara Kampung Sidomulyo Rt.003Rw.005, Kelurahan Gilingan, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta.Selanjutnya disebut Sebagai ..............

Menetapkan ientitas SETYANTOKO bin SUMONO, 26 Juni 1962 dan RETNO YUHANA LESTARI binti SAWALI, Umur 22 tahun yang tercatat dalam Surat Nikah yang dikeluarkan oleh Kutipan Akte Nikah Nomor 215/06/XI/1985 tanggal 07 November 1986 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampung Kabupaten Ponorogo, yang sebenarnya adalah SETYANTAKA bin SUMANA, 26 Juni 1962 dan RETNO YUHANA LESTARI binti SAWALI, 26 Juni 1964;3.

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahui bahwabiodata seperti yang tertutis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterimaternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya, yakniPemohon (bernama Setyantaka bin Sumana lahirl lahir di Ponorogo, 20 Juni1962) dan Pemohon Il (bernama Retno Yuhana Lestari binti Sawali lahir lahirPonorogo, 26 Juni 1964), sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulisPemohon (bernama Setyantoko bin Sumono 26 Juni 1962) dan Pemohon Il(

Menetapkan bahwa nama Pemohon Setyantoko bin Sumono dan namaPemoohn II Retno Yuhana Lestari binti Sawali dalam Kutipan Akte Nikah Nomor215/06/X1/1985 tanggal O7 Nopember 1986 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sampung Kabupaten Ponorogo yang benar adalahPemohon ( Setyantaka bin Sumana) dan Pemohon II ( Retno Yuhana Lestaribinti Sawali) ;3.

Bahwa diketahui ketika Pemohon dan Pemohon Il menikah padatanggal 07 November 2000 di KUA Kecamatan Sampung , KabupatenPonorogo, dalam buku nikahnya tertulis SETYANTOKO bin SUMONOtanggal lahir 26 Juni 1962 dan RETNO YUHANA LESTARI binti SAWALIumur 22 tahun, tanpa tanggal,obulan dan tahun, dan saat itu dibiarkansaja ada kesalahan tersebut karena dianggap tidak penting di kemudianhari ;.

Bahwa diketahui ketika Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal07 November 2000 di KUA Kecamatan Sampung , KabupatenPonorogo, dalam buku nikahnya tertulis SETYANTOKO bin SUMONOtanggal lahir 26 Juni 1962 dan RETNO YUHANA LESTARI binti SAWALIumur 22 tahun, tanpa tanggal,obulan dan tahun, dan saat itu dibiarkansaja ada kesalahan tersebut karena dianggap tidak penting di kemudianhari ;d.

dan Pemohon Il identitas sebenarnya adalah SETYANTAKAbin SUMANA, 26 Juni 1962 dan RETNO YUHANA LESTARI binti SAWALI, 26 Juni1964, Bahwa diketahui Pemohon dan Pemohon II pada saat menikah identitasnyatertulis SETYANTOKO bin SUMONO, 26 Juni 1962 dan RETNO YUHANA LESTARIbinti SAWALI, Umur 22 tahun sebagaimana Kutipan Akte Nikah Nomor 215/06/X1/1985 tanggal O7November i 1986 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sampung Kabupaten Ponorogo ;Bahwa kartu identitas pemohon lainnya saat sekarang

DesaBandaralim, Kecamatan Badengan, Kabupaten Ponorogo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Ponorogo yang berwenang memeriksa dan mengadili,dengan sengaja melakukan sebagai suatu usaha, menawarkan ataumemberikan kesempatan untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadi dalam sesuatu usaha semacam itu, yang dilakukan oleh terdakwa denganCaracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawalketika saksi JOKO SETYANTOKO

dan EKO NURHADI mendapatinformasi dari masyarakat bahwa ada perjudian Toto gelap (Togel) diBandaralim kemudian saksi JOKO SETYANTOKO dan EKO NURHADImelakukan penyelidikan dan sesampainya ditempat kejadian perbuatanterdakwa menerima nomor togel beserta tombokannya diketahui olehsaksi JOKO SETYANTOKO dan EKO NURHADI sehingga akhirnyakedua orang saksi yaitu selaku pihak yang berwajib melakukanpenangkapan dan pengeledahan terhadap terdakwa dan pada diriterdakwa ditemukan seperangkat alat judi toto gelap

Saksi JOKO SETYANTOKO, Dibawah sumpah dalam persidangan yangpada pokoknya menerangkan sbb; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi adalah anggota Polres Ponorogo; Bahwa Polres Ponorogo mendapatkan infoormasi dari masyarakatjika terdakwa biasa melakukan permainan judi togel, Kemudiandiadakan lidik terhadap terdakwa; Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 24 Juni 2016 sekitarpukul 11.00 WIB di jalan Dusun Bandaralim Kidul Desa Bandaralim,Kecamatan Badengan

, yang keterangannya dibacakan di depanpersidangan sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;e Bahwa saksi adalah anggota Polres Ponorogo;e Bahwa Polres Ponorogo mendapatkan infoormasi dari masyarakat jikaterdakwa biasa melakukan permainan judi togel, Kemudian diadakan lidikterhadap terdakwa;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 299/Pid.B/2016/PN.Pnge Bahwa benar awalnya pada hari Rabu tanggal 22 Juni 2016 sekitar pukul13.00 WIB saksi bersama saksi JOKO SETYANTOKO

Antara lain adalah rolet, poker, hwahwe, nalo,adu ayam, adu sapi, adu kerbau, adu kambing, pacuan kuda dan karapan sapi.Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan keterangan saksi EKONURHADI dan saksi JOKO SETYANTOKO masingmasing dibawah sumpahserta keterangan terdakwa sendiri dan barang bukti yang diajukan didepanpersidangan satu dan lainnya saling bersesuaian sehingga Majelis Hakimmendapatkan fakta hukum sebagai berikut:Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 299/Pid.B/2016/PN.PngBahwa pada hari Sabtu tanggal

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketikasaksi ATMA DWI menghubungi terdakwa dengan maksud membeli obat LL,selanjutnya saksi ATMA DWI dan terdakwa sepakat bertemu di sebelah baratGOR Singodimejo, kKemudian di tempat tersebut terdakwa menyerahkan 1 (satu)kantong plastik klip yang berisi 13 (tiga belas) butir pil LL, selanjutnya saksiATMA DWI dalam perjalanan dihentikan saksi JOHAN TOE TOE AREMA dansaksi JOKO SETYANTOKO

Saksi JOKO SETYANTOKO :Bahwa ia terdakwa HERMANSYAH bin YANTO pada hari Jumattanggal 19 Desember 2014 sekira pukul 21.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih di bulan Desember 2014 bertempatdi Jalan Suromenggolo, Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo,atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Ponorogo, yang tanpa keahlian dankewenangan dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi dan ataualat kesehatan yang tidak memenuhi standart dan atau persyaratankeamanan

, khasiat atau kemanfaatan dan mutu sebagaimanadimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) ;Bahwa berawal ketika saksi ATMA DWI menghubungi terdakwadengan maksud membeli obat LL, selanjutnya saksi ATMA DWI danterdakwa sepakat bertemu di sebelah barat GOR Singodimejo,kemudian di tempat tersebut terdakwa menyerahkan 1 (satu) kantongplastik klip yang berisi 13 (tiga belas) butir pil LL, selanjutnya saksiATMA DWI dalam perjalanan dihentikan saksi JOHAN TOE TOEAREMA dan saksi JOKO SETYANTOKO dan ketika melakukanpenggeledahan

standart dan atau persyaratankeamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu sebagaimanadimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) ;Bahwa berawal ketika saksi ATMA DWI menghubungi terdakwadengan maksud membeli obat LL, selanjutnya saksi ATMA DWI danterdakwa sepakat bertemu di sebelah barat GOR Singodimejo,kemudian di tempat tersebut terdakwa menyerahkan 1 (satu) kantongplastik klip yang berisi 13 (tiga belas) butir pil LL, selanjutnya saksiATMA DWI dalam perjalanan dihentikan saksi JOHAN TOE TOEAREMA dan saksi JOKO SETYANTOKO

dan mutu sebagaimanadimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) ;Halaman 9 dari 11 Putusan No.67/Pid.Sus/2015/PN.Png.10e Bahwa berawal ketika saksi ATMA DWI menghubungi terdakwadengan maksud membeli obat LL, selanjutnya saksi ATMA DWI danterdakwa sepakat bertemu di sebelah barat GOR Singodimejo,kemudian di tempat tersebut terdakwa menyerahkan 1 (satu) kantongplastik klip yang berisi 13 (tiga belas) butir pil LL, selanjutnya saksiATMA DWI dalam perjalanan dihentikan saksi JOHAN TOE TOEAREMA dan saksi JOKO SETYANTOKO

Tidak berapa lama kemudiandatang petugas dari kepolisian yaitu saksi Joko Setyantoko dan saksi Eko Nurhadiuntuk melakukan penangkapan terhadap terdakwa, petugas juga melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa dan menemukan 1 (satu) kantong plastik klip yangberisi 30 (tiga puluh) butir pil warna kuning yang salah satu permukaanya terdapattulisan NOVA, 1 kantong plastik klip yang berisi 10 (sepuluh) butir pil warna kuningyang pada salah satu permukaanya terdapat tulisan NOVA dan uang tunai sebesar Rp20.000

Joko Setyantoko ;e Bahwa saksi membenarkan keterangan dalam berita acara penyidikan;e Bhawa saksi adalah anggota polisi;e Bhawa hari Jumat tanggal 22 Maret 2013 sekitar jam 22.00 wib bertempat disebuah gubuk di jalan Subur, Kelurahan Kauman, Kec./Kab.

Ponorogo saksibersama Joko Setyantoko melakukan razia dan pemeriksaan kemudian dari AgungSuwito ditemukan 2 kantong plastik klip masingmasing berisi 30 butir pil warnakuning yang salah satu permukaan terdapat tulisan NOVA ;e Bahwa dari Agung Suwito diketahui pil tersebut dibeli dari terdakwa lalu saksimemeriksa terdakwa yang saat itu ada ditempat tersebut;e Bahwa dari terdakwa ditemukan 2 kantong plastik klip yang masingmasing berisi10 butir dan 30 butir pil warna kuning yang salah satu permukaannya

Juanda No 29 Ponorogo, saksi dan saksi JOKO SETYANTOKO telahmenangkap terdakwa karena telah mengedarkan pil warna kuning yang pada salahsatu permukaannya terdapat tulisan NOVA.e Bahwa awalnya saksi bersama tim dari Satresnarkoba Polres Ponorogomendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di warung kopi yang terletak didepan kantor BULOG Jl. Ir. Juanda No 29 Ponorogo ada orang yang pesta minumminuman keras dan transaksi obatobatan terlarang.

pada salah satu permukaannyaterdapat tulisan NOVA kepada saksi AGUS KUNCORO, terdakwa telahmenerima uang dari AGUS KUNCORO sebesar Rp 50.000, (ima puluh ribue Bahwa terdakwa mengedarkan pil tersebut tanpa ijin dari pihak yang berwenangdan terdakwa tidak mempunyai keahlian di bidang farmasi ; e Bahwa saksi masih mengenali dan membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya ; 2 Saksi JOKO SETYANTOKO

Juanda No 29 Ponorogo, terdakwa MUJIANTO alias GARENG bin PARMANtelah ditangkap oleh Petugas Kepolisian yaitu saksi DANANG WIRATSONGKO dansaksi JOKO SETYANTOKO karena telah mengedarkan pil warna kuning yang padasalah satu permukaannya terdapat tulisan NOVA.= Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 10 Maret 2013 sekira jam 19.30 di rumahMbah Di (penjual Miras) di Jl.

FATKUROHMAN FALILAH bersama saksi BELA mendatangi terdakwa diwarung kopi milik terdakwa di terminal Seloaji dengan maksud membeli pil LL,kemudian saksi FATKUROHMAN FALILAH menyerahkan uang Rp20.000,00(dua puluh ribu rupiah) kepada terdakwa, kemudian terdakwa menyerahkan 2(dua) kantong plastik klip yang masingmasing berisi 7 (tujuh) butir Pil LL,selanjutnya saksi FATKUROHMAN dan saksi BELA menuju sebuah warung jusdi Jalan Pramuka Ponorogo, sekitar pukul 13.00 WIB saksi EKO NURHADI dansaksi JOKO SETYANTOKO

Saksi JOKO SETYANTOKO :e Bahwa ia terdakwa NICO ANDREA BALADIKA bin AMIN pada hari Jumattanggal 19 September 2014 sekira pukul 12.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu masih di bulan September 2014 bertempat di TerminalSeloaji, Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo atau setidaktidaknyadi suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Ponorogo, yang tanpa keahlian dan kewenangan dengan sengajamengedarkan sediaan farmasi dan atau alat kesehatan yang tidakmemenuhi standart

sebagai berikut;Pada watu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika saksi Julian Pratamamembeli obat LL dari terdakwa sebanyak 2 (dua) klip plastik yang masingmasing berisi pilLL sebanyak 8 butir seharga Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah), selanjutnya saksi Julian2Pratama mengemas dalam 2 kertas grenjeng yang berisi 7 (tujuh) butir LL dan membawaobat LL tersebut ke tempat rental play station di Desa Sumberejo, Kecamatan Balong,selanjutnya ketika saksi Eko Nurhadi beserta saksi Joko Setyantoko

Joko Setyantoko ;e Bahwa saksi adalah anggota polisi;e Bahwa hari Minggu tanggal 18 Januari 2015 sekira pukul 12.00 wib, di rumah terdakwadi Dsn. Gilang, Ds. Nongkodono, Kecamatan Kauman, Kab. Ponorogo saksi bersamateam lainya menangkap terdakwa karena menjual pil warna putih yang salah satupermukaan terdapat tulisan LL ;e Bahwa awalnya hari Sabtu tanggal 17 Januari 2015 bertempat di tempat main playstation di Ds. Sumberejo, Kec. Balong, Kab.

dipersidangan Terdakwa menyatakan telah mengerti dan atas pertanyaanHakim Ketua Sidang, Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan keberatan,Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 250/Pid.B/2016/PN Pngbaik mengenai keabsahan dakwaan Penuntut Umum maupun kewenanganPengadilan Negeri Ponorogo untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan 2(dua) orang saksi dalam perkara ini dan yang datang menghadap kepersidangan masingmasing bernama: Saksi JOKO SETYANTOKO

dan saksiPUJI WAHONO yang kesemuanya telah menerangkan dibawah sumpahjanjimenurut hukum agamanya masingmasing, telah menerangkan sebagaimanatersebut dalam Berita Acara sidang, yang pada pokoknya sebagai berikut:SAKSIKE1: JOKO SETYANTOKO; Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa sebelumnya dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa benar saksi memberikan keterangan dalam berkas perkara Polisi danmembenarkan keterangannya; Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2016 sekitar pukul 14.00 WIB,bertempat

Hutan Sampung Resort PemangkuanHutan Sampung No. 01/TMD/SMG/2021 tanggal 28 Januari 2021 yangditandatangani oleh Asper/KBKPH Sampung HARI PRAMONO menyebutkanbahwa kerugian yang dialami oleh pihak Perhutani sebesar Rp. 4.478.000,(empat juta empat ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah) yang didasarkan padatarif kerugian sesuai Surat Keputusan Direksi Perhutani No.664/KPTS/DIR/2010 tanggal 01 Oktober 2010;Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 29 Januari 2021 sekitarpukul 03.00 WIB, Saksi JOKO SETYANTOKO

Jawa Timur, yang mana perbuatan Terdakwatersebut dilakukan tanpa disertai/memiliki izin yang dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 12 huruf f UndangUndang RI No. 18 Tahun 2013 Tentang Pencegahan dan PemberantasanPerusakan Hutan;Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 29 Januari 2021 sekitarpukul 03.00 WIB, Saksi JOKO SETYANTOKO dan Saksi SETYO WIBOWOyang merupakan anggota kepolisian Polsek Sampung berhasil melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa saat berada di rumahnya

JOKO SETYANTOKO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Januari 2021 sekitar pukul 13.00 WIBbertempat di kawasan hutan Janti Desa Nglurup, Kec. Sampung, Kab.Ponorogo, Prov.

Juanda No 29 Ponorogo, saksi dan saksi JOKO SETYANTOKO telahmenangkap terdakwa karena telah mengedarkan pil warna kuning yang pada salahsatu permukaannya terdapat tulisan NOVA.e Bahwa awalnya saksi bersama tim dari Satresnarkoba Polres Ponorogomendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di warung kopi yang terletak didepan kantor BULOG Jl. Ir. Juanda No 29 Ponorogo ada orang yang pesta minumminuman keras dan transaksi obatobatan terlarang.

TATA tersebut kepada saksi MUJIANTO denganmenggunakan tangan kanan dan diterima oleh saksi MUJIANTO dengantangan kanannya juga :Bahwa tidak lama kemudian Petugas Kepolisian yaitu saksi DANANGWIRATSONGKO dan saksi JOKO SETYANTOKO datang untukmelakukan razia di warung kopi tersebut, dan setelah dilakukanpenggeledahan terhadap saksi MUJIANTO alias GARENG bin PARMAN,ditemukan (satu) kantong plastik klip yang berisi 30 (tiga puluh) butir pilwarna kuning yang pada salah satu permukaannya terdapat tulisan

TATA tersebut kepada saksi MUJIANTO denganmenggunakan tangan kanan dan diterima oleh saksi MUJIANTO dengan tangan kanannyaMenimbang, bahwa tidak lama kemudian Petugas Kepolisian yaitu saksiDANANG WIRATSONGKO dan saksi JOKO SETYANTOKO datang untuk melakukanrazia di warung kopi tersebut, dan setelah dilakukan penggeledahan terhadap saksiMUJIANTO alias GARENG bin PARMAN, ditemukan (satu) kantong plastik klip yangberisi 30 (tiga puluh) butir pil warna kuning yang pada salah satu permukaannya terdapattulisan

SUGIANTO alias GOSONG Bin BOIMIN (dalam penuntutan terpisah)menanyakan kepada Terdakwa dan bertanya saya butuh usuk dan reng kamupunya kayu atau tidak kemudian oleh terdakwa dijawab saya punya 10gelondong saya simpan di tepi sungal, rencananya saya pakali sendirikemudian saksi SUGIANTO menjawab Sudah saya belinya dan Terdakwabersedia untuk menjual kayu hasil sisa pencurian di kawasan hutan kepadasaksi SUGIANTO;Bahwa selanjutnya pada hari Jumat Tanggal 29 Januari 2021 sekiraPukul 03.00 Wib saksi JOKO SETYANTOKO

)menanyakan kepada Terdakwa dan bertanya saya butuh usuk dan reng kamupunya kayu atau tidak kemudian oleh terdakwa dijawab saya punya 10gelondong saya simpan di tepi sungal, rencananya saya pakal sendiriHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 88/Pid.B/LH/2021/PN Pngkemudian saksi SUGIANTO menjawab Sudah saya belinya dan Terdakwabersedia untuk menjual kayu hasil sisa pencurian di kawasan hutan kepadasaksi SUGIANTO;Bahwa selanjutnya pada hari Jumat Tanggal 29 Januari 2021 sekiraPukul 03.00 Wib saksi JOKO SETYANTOKO

dan atas perbuatan Terdakwa tersebut pihak Perhutani mengalamikerugian sebesar Rp.2.702.000, (Dua Juta Tujuh Ratus Dua Ribu Rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 87 ayat (1) huruf c UndangUndang Nomor 18 Tahun 2013 TentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.DJOKO SETYANTOKO

Sampung Kab.Ponorogo atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdaerah hukum pengadilan negeri Ponorogo yang berwenang mengadilinya,dengan sengaja membeli, memasarkan dan/atau mengolah hasil hutan kayuyang berasal dari kawasan hutan yang diambil atau dipungut secara tidak sahsebagaimana dalam Pasal 12 huruf , yang dilakukan oleh Terdakwa dengancara sebagai berikut:Berawal pada hari Jumat Tanggal 29 Januari 2021 sekira Pukul 03.00Wib saksi JOKO SETYANTOKO serta saksi SETYO WIBOWO (

Kab.Ponorogo atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdaerah hukum pengadilan negeri Ponorogo yang berwenang mengadilinya,dengan sengaja menerima, menjual, menerima tukar, menerima titipan,menyimpan, dan/at au memiliki hasil hutan kayu yang berasal dari kawasanhutan yang diambil atau dipungut secara tidak sah sebagaimana dalam Pasal12 huruf m, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Jumat Tanggal 29 Januari 2021 sekira Pukul 03.00Wib saksi JOKO SETYANTOKO

JATIMAKMUR milik GANDUNG, selanjutnya petugas perhutani dan petugasPolsek Sampung melakukan pengecekan di rumah AGUS SUBAGIYOdan ditemukan barang bukti kayu jati olahan berbagai bentuk yangberasal dari hutan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi dan tidak berkeberatan terhadap keterangansaksi Serta tidak akan mengajukan pertanyaan terhadap saksi;3:SETYO WIBOWO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada awalnya saksi bersama saksi Joko Setyantoko

perkara ini ;Menimbang, bahwa setelah didengar keterangan saksisaksi dipersidangan didengar pula keterangan terdakwa yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik danmembenarkan keterangannya tersebut ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Juni 2015 sekitar pukul 14.00WIB bertempat di rumah terdakwa yang terletak di Jalan JanokoNo. 18 B, RT. 003, RW. 002 Kelurahan Pakunden, KecamatanPonorogo, Kabupaten Ponorogo, terdakwa telah ditangkap olehsaksi saksi JOKO SETYANTOKO

termuat dan terbaca dalam Putusan ini sebagaisatu kesatuan yang utuh dan tidak terpisahkan ;Menimbang, bahwa dari kesesuaian antara keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dikaitkan dengan adanya barang bukti yangdiajukan ke persidangan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Juni 2015 sekitar pukul 14.00WIB bertempat di rumah terdakwa yang terletak di Jalan JanokoNo. 18 B, RT. 003, RW. 002 Kelurahan Pakunden, KecamatanPonorogo, Kabupaten Ponorogo, saksi JOKO SETYANTOKO

menyatakan bahwa Ketentuanmengenai pengadaan, penyimpanan, pengolahan, promosi, pengedaransediaan farmasi dan alat kesehatan harus memenuhi standar mutupelayanan farmasi yang ditetapkan dengan Peraturan Pemerintah ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidanganterungkap bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Juni 2015 sekitar pukul14.00 WIB bertempat di rumah terdakwa yang terletak di Jalan JanokoNo. 18 B, RT. 003, RW. 002 Kelurahan Pakunden, Kecamatan Ponorogo,Kabupaten Ponorogo, saksi JOKO SETYANTOKO

ditempattempat lain yang termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ponorogo, dengan sengaja memproduksi,mengedarkan, menyerahkan, memperjualbelikan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memenuhi standard an/atau persyaratan keamanan, khasiatatau kemanfaatan dan mutu, berupa pil berbentuk bulat pipih, lele, kepadamasyarakat, knususnya kepada saksi QOIRU MAHMUDIN alias MAHMUD dan saksiPURYONO alias SIPUR, yang dilakukan dengan cara dan keadaan sebagai berikut :Berawal dari ketika saksi JOKO SETYANTOKO

Terdakwa adalahQOIRU MAHMUDIN alias MAHMUD 52002eeeoseeoeneeceees@ bahwa Terdakwa tidak memiliki keahlian tentang obat dan tidak memiliki ijinuntuk menjual obat tersebut ;nnn nnn nnn nnn ence cn ence bahwa saksi mengkonsumsi pil double L dengan air putih sekali minum 23butir pil ;2 2022222 22022 e none ne nee@ bahwa setelah minum perasaan menjadi tenang dan percaya diri ; bahwa pil tersebut dapat merusak otak dan organ tubuh karena obat keras;Atas keterangan saksi, Terdakwamembenarkannya ;SOKO SETYANTOKO

saksisaksi di persidangan yangmemberikan keterangan di bawah sumpah menurut agamanya, yang selengkapnya keterangansaksisaksi tersebut adalah sebagai berikut: 1 Saksi EKO NURHADI: 2220 202200255e Bahwa saksi adalah anggota kepolisian resort Ponorogo yang melakukan penangkapanterhadap Terdakwa pada hari Rabu tanggal 31 Desember 2014 sekitar pukul 19.00 WIBdi Ruko Samping Pos 2, Dalam Terminal Seloaji, Cekok, Babadan, Ponorogo, bersamadengan anggota Sat Narkoba Polres Ponorogo diantaranya adalah saksi Joko Setyantoko

minuman tersebut tidak memberitahukankepada pembelinya mengenai bahaya yang timbul dari minuman tersebut kalau masuk kedalam tubuh ; === nnn nnn nnn nnn nnnBahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari aparat yang berwenang untuk menjual minumantersebut ; +2 3 on nnn n nnn nnnBahwa terdakwa menjual minuman tersebut guna mendapatkan untung belaka ;Bahwa barang bukti yang diajukan adalah benar ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan; 2 Saksi JOKO SETYANTOKO

Keterangan Saksi Agung Setyantoko yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi masih karyawan dari PT. KEPI, kenal dengan ParaPenggugat dan Tergugat. Bahwa tanggal 14 Februari 2013 ada perjanjian bersama, isinyaperubahan skala struktur upah diberlakukan tahun 2014, artinyaPerundingan Upah.

Menimbang, bahwa ntuk menguatkan dalil gugatannya para Penggugat telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 s.d P 36 dan mengajukan 2 (dua) orangsaksi yang bernama AGUNG SETYANTOKO dan ZURYATINA yang masingmasingmemberikan keterangan dibawah sumpah, sedangkan Tergugat untuk menguatkan dalilsangkalannya mengajukan bukti surat yang diberi tanda T1 s.d T 50 dan mengajukan2 (dua) orang saksi yang bernama : SUBEKTI KARYO HADI dan WIYONO yangmasingmasing memberi keterangan di bawah sumpahAd.1.

peraturanperundangundangan secara generalis dan specialis yang harus ditempuh dan dijadikanpedoman/landasan hukum oleh kedua belah pihak dalam menyelesaikan perselisihanhubungan industrial ;Menimbang, bahwa upaya tersebut diatas telah ditempuh upaya bipartit danlobby oleh kedua belah pada tanggal 26,27,28,29,dan 30 Juni 2014 walaupun tidakmenghasilkan kata sepakat dan tanggal 02 Juli 2014 telah menghasilkan PerjanjianBersama yang ditanda tangani oleh Penggugat BUDHI WIDODO (Ketua PUK) danAGUNG SETYANTOKO

30 Juli 2014 tidak sesuaidengan mekanisme mogok kerja yang diatur dalam ketentuan Pasal 140 ayat 1 dan 2 UUNo 13 Tahun 2003, sehingga tindakan yang dilakukan oleh para Penggugat merupakanpemogokan yang tidak sah yang kedua kalinya ;Menimbang, bahwa pemogokan kerja tersebut dilakukan di lokasi perusahaandepan gerbang perusahaan dan ada penghadangan di depan gerbang sehingga kendaraanyang lewat yang hanya diizinkan oleh peserta demo dan tidak ada aktifitas ,sebagaimana dikemukakan oleh saksi AGUNG SETYANTOKO

dan saksi WIYONO ;Menimbang, bahwa atas pertimbangan dan fakta hukum di atas makapemogokan kerja yang tidak sah tersebut di atas menimbulkan konsekuensi hukum bagipara Penggugat yang akan dipertimbangkan dalam pertimbangan selanjutnya ;Menimbang, bahwa pemberitahuan mogok kerja yang dilakukan pada tanggal 1,2 Juli 2014 s.d 30 Juli 2014 sesuai dengan bukti (P23) mengenai PemberitahuanMogok Kerja No 53/PUK/SPEEFSPMIKEPI/V1/2014 yang ditanda tangani olehTergugat I BUDHI WIBOWO (Ketua PUK) dan AGUNG SETYANTOKO

YOHANES SETYANTOKO :2.Bahwa Saksi kenal dengan Sdri.

yang ditempati yang beralamat di Gerdu RT.002 RW.006,Kel/Desa Giripurwo, Kecamatan Wonogiri, Kabupaten Wonogiri, PropinsiJawa Tengah, dan sekarang Penggugat berdomisi/bertempat tinggal diPokoh RT.001 RW.01 Kelurahan Wonoboyo, Kecamatan Wonogiri,Kabupaten Wonogiri, Porpinsi Jawa Tengah hingga sekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya dipersidangan Penggugat telah mengajukan bukti surat P1 sampai denganP5 dan 3 (tiga ) orang saksi, yaitu Saksi ALEXANDER DAVIDKUSTANTO, Ir YOHANES SETYANTOKO

sepertibalik nama Sertifikat Rumah serta keperluan administrasi lainnya yangberkekuatan hukum tetap;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa P.1, P.2, P.3, P.4, P.5,P.6, P.7, P.8, P.9, P.10, P.11 dan P.12;Bahwa buktibukti Surat tersebut diatas telan dicocokan denganaslinya dan ternyata bukti tersebut adalah telah sesuai dan sama denganaslinya;Bahwa para Pemohon selain mengajukan bukti surat, juga telahmengajukan bukti saksi bernama Doddy Setyantoko