MUCHTAR dengan SITIRATNA BINTI H.E. DAELIMI tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut BADRU ZAMAN BIN H.MUCHTAR berstatus Duda Cerai Mati berdasarkan Surat Kematian nomor473/243/X1/2021 dan SITI RATNA BINTI H.E.

MUCHTAR dengan SITIRATNA BINTI H.E. DAELIMI memiliki 2 (dua) orang anak yang bernama :e BUNGA CINTA RAISYA PUTRI, Perempuan, lahir di Bogor, 08Oktober 2021;e BRILIYAN NASYIFA SYABANA, Lakilaki, lahir di Bogor, 21 Mei2016;5. Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggugugat pernikahan BADRU ZAMAN BIN H. MUCHTARdengan SITI RATNA BINTI H.E. DAELIMI tersebut dan selama itu tetapberagama Islam serta tidak pernah bercerai Sampai akhir hayat;6.

telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, bukti P.1;Halaman 3 dari 11, Penetapan Nomor 1272/Pdt.P/2021/PA.CbnFotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SITI RATNA BINTI H.E.DAELIMI (Pemohon Il) telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, bukti P.2;Fotokopi Surat Kematian Nomor : 47.3/243/X1/2021, tanggal 09112011,atas nama SITI SOPIAH (Mantan Istri Pemohon 1), telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.3;Fotokopi Akta Cerai Nomor : 1030/AC/2012/PA.Cbn, atas nama SITIRATNA

Menyatakan bahwa nama Pemohon semula MARIA MARGARETHA LELO lahir di Atambua, tanggal 16 April 1990 agama Katholik, menjadi SITIRATNA MARYAM lahir di Atambua, pada tanggal 16 April 1990 agama Islam ;3.

Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Perbaikan Nama sehingga untukkepentingan tersebut maka harus melalui suatu permohonan kepada Ketua PengadilanNegeri guna mendapatkan suatu Penetapan Perubahan nama ;Berdasarkan uraian diatas maka Pemohon mohon dengan hormat sudilah kiranyaPengadilan Negeri Atambua berkenan untuk menetapkan sebagai berikut :e Mengabulkan Permohonan Pemohon ;e Menyatakan bahwa nama Pemohon semula MARIA MARGARETHA LELO lahir diAtambua, tanggal 16 April 1990 agama Katholik, menjadi SITIRATNA

, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah permohon Pemohonberalasan menurut hukum untuk dikabulkan ataukah tidak ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P.1, P.2, yaitu Kartu Tanda Penduduk,Akta Kelahiran ternyata nama Pemohon adalah MARIA MARGARETHA LELO ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yaitu Kutipan Akta Nikah dan keterangansaksisaksi ternyata Pemohon setelah menikah dengan suami Pemohon yang menganutagama Islam sesuai dengan ajaran agama tersebut Pemohon harus menggunakan nama SITIRATNA

tidakbertentangan dengan undangundang dan hukum yang berlaku, sehingga permohonanPemohon cukup beralasan dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Mengingat pasal 35 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan dan ketentuanketentuan hukum lainnya yang bersangkutan;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menyatakan bahwa nama Pemohon semula MARIA MARGARETHA LELO lahir diAtambua, tanggal 16 April 1990 agama Katholik, menjadi SITIRATNA

kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orangdengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, merupakanbeberapa perbuatan yang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, perbuatan Terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut :e Pada hari Senin tanggal 26 Mei 2014 sekitar pukul 22.00 WIT, saksi SitiRatna

Ahmad Yani Kota Sorong, dari arahbelakang ada 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria warna merahyang dikendarai oleh Muhamad Saleh Tawainela alias Saleh bersamaHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor : 110/Pid.B/2014/PN SonTerdakwa, kemudian saksi Muhamad Saleh Tawainela alias Salehmerapatkan sepeda motornya di samping kanan saksi Siti Ratna Saridan Terdakwa langsung menarik tas lap top yang ditaruh saksi SitiRatna Sari di sepeda motornya, setelah berhasil mengambil tastersebut dan Muhamad Saleh Tawainela

SITIRATNA : 1982 c.RENAWATI : 27 Juli 1986 d. RAHMATULLAH : 19 April 1994 e.

23 ayat (2) Undanghalaman Idari 3 halamanundang Nomor: 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, sebagai salah satupersyaratan untuk mendapatkan akta kelahiran yang terlambat;Berdasarkan alasan tersebut diatas, Pemohon memohon agar Pengadilan Negeri Blitarmemberikan Penetapan yang pada pokoknya mengabulkan permohonan Pemohon tersebut,menyatakan bahwa ANGGIA SAPUTRI jenis kelamin perempuan, lahir di Blitar padatanggal 16 Oktober 2008, anak kandung ke 2 (dua) dari perkawinan antara Pemohon (SITIRATNA

Bahwa perbuatan tersebut terdakwa bersama saksi Muhamad AhmadVanath alias Rian lakukan dengan cara, dimana saat itu saksi SitiRatna Sari baru pulang dari rumah temannya, saat lewat di depan TokoMakmur Foto alamat JI. Jend. Ahmad Yani Kota Sorong, dari arahbelakang ada 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria warna merahHalaman 11 dari18 Putusan Nomor 111/Pid.B/2014/PN Sonyang dikendarai oleh terdakwa dengan membonceng saksi MuhamadAhmad Vanath alias Rian ;.

Bahwa setelah berhasil mengambil tas korban tersebut, terdakwabersama dengan saksi Muhamad Ahmad Vanath alias Rian langsungmelarikan diri ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, ternyatabenar bahwa terdakwa dengan mengendarai sepeda motor Suzuki Satria telahmempersiapkan diri dimana setelah saksi Muhamad Ahmad Vanath alias Rian(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) berhasil menarik tas milik saksi SitiRatna Sri, lalu terdakwa memcu motor dengan kencang untuk melarikan diri.Halaman

Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan saksi MuhamadAhmad Vanath alias Rian, korban Siti Ratna Sari mengalami kerugiankurang lebih sejumlah Rp. 7.00.000,00 (tujuh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dapat disimpulkan antara terdakwa dan saksiMuhamad Ahmad Vanath alias Rian (terdakwa dalam berkas perkara terpisah)membagi tugas dimana terdakwa bertugas mengendarai motor sedangkansaksi Muhamad Ahmad Vanath alias Rian bertugas menarik tas milik saksi SitiRatna Sri, ketika saksi Muhamad Ahmad Vanath

Arbaini yang berumur 16 tahun 4bulan ( lahir pada tanggal 5 Oktober 2002 ), yang dilakukan dengan cara caradan keadaan sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula Anak yangbernama LMdan Anak yang bernama MGR serta saksi MUHAMMADRAHMADI YUSUF datang ke warung tempat Anak korban yang bernamaMarfuah Binti Agus bekerja, beberapa saat kemudian Anak yang bernamaLM dan Anak yang bernama MGR serta saksi MUHAMMAD RAHMADIYUSUF mengajak Anak korban bersama temannya yang bernama SitiRatna

Arbaini yang berumur16 tahun 4 bulan (lahir pada tanggal 5 Oktober 2002), yang dilakukan denganCaracara dan keadaan sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula Anak yangbernama LM dan Anak yang bernama MGR serta saksi MUHAMMADRAHMADI YUSUF datang ke warung tempat Anak korban yang bernamaMarfuah Binti Agus bekerja, beberapa saat kemudian Anak yang bernamaLMdan Anak yang bernama MGR serta saksi MUHAMMAD RAHMADIYUSUF mengajak Anak korban bersama temannya yang bernama SitiRatna

Baru Kecamatan Bungur Kabupaten Tapin, telahHalaman 17 dari 33 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2019/PN Rtamelakukan kekerasan dan memaksa Anak korban bernama MarfuahBinti Agus Arbaini melakukan persetubuhan dengannya;Bahwa bermula Anak dan Anak yang bernama MGR serta saudaraMUHAMMAD RAHMADI YUSUF datang ke warung tempat Anak korbanbekerja, beberapa saat kemudian Anak yang bernama LM dan Anakyang bernama MGR serta saudara MUHAMMAD RAHMADI YUSUFmengajak Anak korban bersama temannya yang bernama saksi SitiRatna

penuntutan secara terpisah), pada hariJumat tanggal 25 Januari 2019 sekira pukul 05.00 wita bertempat diDesa Bungur Baru Kecamatan Bungur Kabupaten Tapin, telahmelakukan kekerasan dan memaksa Anak korban bernama MarfuahBinti Agus Arbaini melakukan persetubuhan dengannya;Bahwa bermula Anak dan Anak yang bernama LM serta saudaraMUHAMMAD RAHMADI YUSUF datang ke warung tempat Anak korbanbekerja, beberapa saat kemudian Anak dan Anak yang bernama LMmengajak Anak korban bersama temannya yang bernama saksi SitiRatna

25Januari 2019 sekira pukul 05.00 wita bertempat di Desa Bungur BaruKecamatan Bungur Kabupaten Tapin, telah melakukan kekerasan danmemaksa Anak korban bernama Marfuah Binti Agus Arbaini melakukanpersetubuhan dengannya;e Bahwa bermula Para Anak serta saudara MUHAMMAD RAHMADIYUSUF datang ke warung tempat Anak korban bekerja, beberapa saatkemudian Para Anak serta saudara MUHAMMAD RAHMADI YUSUFHalaman 22 dari 33 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2019/PN Rtamengajak Anak korban bersama temannya yang bernama saksi SitiRatna

sepi darirumah penduduk;Bahwa benar bermula Terdakwa bersama dengan anak saksi yang bernamaM.Luffi Maulana Bin Ruslan Effendy dan anak saksi yang bernama MuhammadGusti Rahman Bin Rahmat Hidayat datang ke warung tempat anak korbanyang bernama Marfuah Binti Agus bekerja, beberapa saat kemudian Terdakwabersama dengan anak saksi yang bernama M.Luffi Maulana Bin RuslanEffendy dan anak saksi yang bernama Muhammad Gusti Rahman Bin RahmatHidayat mengajak anak korban bersama temannya yang bernama saksi SitiRatna

sepi dari rumahpenduduk;Bahwa benar bermula Terdakwa bersama dengan anak saksi yang bernamaM.Luffi Maulana Bin Ruslan Effendy dan anak saksi yang bernama MuhammadGusti Rahman Bin Rahmat Hidayat datang ke warung tempat anak korbanyang bernama Marfuah Binti Agus bekerja, beberapa saat kemudian Terdakwabersama dengan anak saksi yang bernama M.Luffi Maulana Bin RuslanEffendy dan anak saksi yang bernama Muhammad Gusti Rahman Bin RahmatHidayat mengajak anak korban bersama temannya yang bernama saksi SitiRatna

bersama dengan anak saksi yang bernamaM.Luffi Maulana Bin Ruslan Effendy dan anak saksi yang bernama MuhammadGusti Rahman Bin Rahmat Hidayat datang ke warung tempat anak korbanyang bernama Marfuah Binti Agus bekerja, beberapa saat kemudian TerdakwaHalaman 24 dari 37 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2019/PN Rtabersama dengan anak saksi yang bernama M.Luffi Maulana Bin RuslanEffendy dan anak saksi yang bernama Muhammad Gusti Rahman Bin RahmatHidayat mengajak anak korban bersama temannya yang bernama saksi SitiRatna

Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anakyang bernama Nunuy Nurhayati, perempuan berumur 26 Tahun dan SitiRatna Galih, perempuan 22 Tahun;5. Bahwa kebahagiaan berumah tangga antara Penggugat dan Tergugathanya berlangsung dari awal perkawinan tanggal 9 November 1987 hinggabulan Juli 2017, pada bulan Juli 2017 Tergugat pamit pada Penggugat untukpergi mencari pekerjaan ;6.

TSeMenimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, An SitiRatna Dewi) yang telah bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok denganaslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiPenggugat yang beralamat dl Desa KAB BULUNGAN, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kartu Keluarga) yang telahbermeterai

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: 114/24/VII/2000 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Katobu tanggal 20 April 0212 bermeterai cukup dandistempel pos serta setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok kemudiandiberi kode P;Menimbang, bahwa di samping itu pemohon juga menghadirkan limaorang saksi masingmasing bernama Arifin bin Laabe (saksi kesatu), Wa Ode SitiRatna

SitiRatna Gumala anak dari Almarhum Marah Abdul Majid (Marah Kamba) danAlmahumah Siti Rakiyah atau cicit dari Almarhum Si Nipah yang berhakmewarisi harta berupa tanah di Jirek Ujung Tanah Gurun Laweh Kec. LubukBegalung, Parak Gadang Ganting Kec.Padang Timur, Kubu Marapalam Kec.Padang Timur dan Tanah Sawah Asam Kumbang Perumahan Griya Elok Kel.Batung Taba Kec.

SitiRatna binti Muhammad Taher Malongi pada tanggal 27 Agustus 1970Masehi dan tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan BalikpapanUtara dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor 366/1970 tanggal 10Maret 1987, selama perkawinan telah dikaruniai 5 (lima) orang anak yaitu :2.1. Faisal Kadir alias Faisal bin Haji Amin Kadir, (anak lakilaki);2.2.Farida Kadir alias Farida Amin alias Farida A. binti Haji AminKadir, (anak perempuan);2.3. Fauzia Kadir binti Haji Amin Kadir, (anak perempuan);2.4. Hj.

Putusan Nomor : 188/Pdt.G/2016/PA.PspSimatniari, Kecamatan Angkola Sangkunur, Kabupaten XxxxXXXXXXXXXX,dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai saudara jauhPemohon dan juga kenal dengan Termohon yang bernama SitiRatna; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah,menikah pada tahun 2004, namun saksi tidak hadir pada pernikahanPemohon dan Termohon tersebut; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikarunial1 (satu

pada gugatannya;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugatyang pada pokoknya adalah tuntutan Penggugat kepada Pengadilan untukmenceraikan perkawinannya dengan Tergugat dengan dalil bahwa Penggugatdan Tergugat menikah pada tanggal 09 Juli 1997 yang dicatat oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sirimau Kota Ambon dengan Kutipan Akta NikahNomor 209/18/VII/1997 tertanggal 09 Juli 1997, dan telah dikaruniai 4 (empat)orang anak bernama Riana Fitria Pelupessy, (Perempuan Umur 22 Tahun), SitiRatna

SitiRatna S. Handhoko di P.TUN Makassar ini ; Bahwa yang meminta saksi untuk di hadirkan dalam persidangan iniadalah H. Abd. Rachim Saleh ;Halaman 26 dari 49 Halaman Putusan Perkara Nomor : 57/G/2017/PTUN.MKSBahwa saksi tahu kalau Para Penggugat ini pernah memiliki dokumenyang terkait dengan alas hak objek sengketa ini karena pada waktu itusaksi kebetulan ada dirumahnya H. Abd. Rachim Saleh ;Bhawa saksi tidak pernah kerumahnya Ibu Hj. Siti Ratna S. Handhoko ;Bahwa saksi tahu alamat rumahnya H.

SitiRatna S. Handhoko ;Bahwa saksi tidak melihat selanjutnya setelah Abd. Rachim Salehmemberikan kertas itu kepada saudaranya yaitu Hj.Siti Ratna SHandhoko;Bahwa saksi tidak mendengar sewaktu melihat Hj. Siti Ratna S.Handhoko diberikan kertas itu dari Abd. Rachim Saleh mengatakanbahwa dokumen inilah yang selama ini dicari karena saksi sudah pergikeruangan dapur ;Bahwa Hj. Siti Ratna S. Handhoko datang dari Semarang sudah 5 bulanyang lalu ;Bahwa saksi tidak tahu sudah berapa hari Hj.

SitiRatna S.Handhoko ;Bahwa saksi tahu orang tua dari Abd. Rachim Saleh itu keturunanorang tionghoa namanya H. Muh. Saleh dan saksi pernah melihatfotonya ;Bahwa anaknya H. Muh. Saleh ada 5 orang dan yang masih hidup ada3 orang yaitu Abd. Rachim Saleh, Hj. Siti Ratna S.Handhoko dan Hj.Asma Yusuf Mardjan sedangkan anaknya yang meninggal ada 2 orangyaitu Abd. Rachman Soang dan Hj. Nurjannah ;Bahwa masih ada lagi saudaranya Hj. Siti Ratna S.Handhoko yangtinggal di Bantaeng selain Abd.

terdapat pada KTP, KK, Kutipan Akta Nikah Pemohon,Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, Akta Kelahiran para anak Pemohon,dan dokumen kependudukan lainnya yang berkaitan, sebagaimana datayang terdapat pada Surat Tanda Tamat Belajar NomorDt.11.1/0205/MA.01/0530/2003 tertanggal 5 Juni 2003;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonantersebut Pemohon telah mengajukan bukti surat P1 s/d P9 danmenghadapkan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangandibawah janji, bernama EVI ASNI SIREGAR dan SITIRATNA

ASFIANI, SH, Pengacara/Advokat pada Kantor BiroPelayanan Bantuan Hukum TRIO LABELS yang beralamat kantor di JalanMesjid AllIkhlas No. 3 Geulanggang Teungoh Bireuen, bertindak berdasarkanSurat Kuasa No. 027/TLS/BBHSK/2017 tertanggal 02 Maret 2017 ;Tergugat dalam hal ini hadir dengan diwakili oleh Kuasanya SITIRATNA MUTIA berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 05 Oktober 2016,selanjutnya pada saat proses persidangan ini sedang berjalan Tergugat prinsipal selaku pemberi Kuasa telah pula menyampaikan

SITIRATNA.1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Vixion An. GUNAWANNOVRIANTO MUA.1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Vixion An.MUHAMMAD SYUKRAN M. PANA..

juli 1978 ;e Bahwa Penggugat (in casu Siti Djuwariah) tidak mengetahui adanya akta jual beliyang menyebabkan terjadinya peralihan Sertipikat Hak Milik atas nama SitiDjuwariah kepada pihak lain ;e Bahwa tanda tangan Penggugat sebagai penjual dalam akta jual beli Nomor. 239/S/1978 tanggal 22 juni 1978 dan akta jual beli no. 261/S/1978 tanggal 11 juli 1978berdasarkan hasil pemeriksaan di laboratorium forensik merupakan tanda tangankarangan karena mempunyai bentuk umum yang berbeda dengan tanda tangan SitiRatna