Setelah dirawat selama 4 (empat) hari di Puskesmas Air Bangis, SRISUNDARI Pgl SUNDARI Binti BAMBANG masih sakit dan tidak dapatberaktivitas seharihari, selanjutnya pada tanggal 18 Nopember 2020 SRISUNDARI Pgl SUNDARI Binti BAMBANG dibawa ke Rumah Sakit UmumDaerah Pasaman Barat dan kembali dilakukan pemeriksaan oleh dr.

SUNDARI Binti BAMBANG diperbolehkan pulang untukdilakukan rawat jalan;Kemudian setelah kondisinya sehat, pada tanggal 14 Januari 2021 SRISUNDARI Pgl SUNDARI Binti BAMBANG pergi melapor kejadian yangdialaminya tersebut di atas, ke Polsek Sungai Beremas dan pada hari Jumattanggal 26 Februari 2021 sekira pukul 14.15 WIB terdakwa ALWI PglMONANG Bin YUSRI HASIBUAN ditangkap oleh anggota Polisi pada PolsekSungai Beremas untuk proses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa ALWI Pgl MONANG Bin YUSRI HASIBUANsebagaimana

rumah mereka, kemudian saksi dengar NURI berkata Kau Lonte,kemudian terjadi perkelahian, dimana mereka saling Tarik menarik rambut,yang kemudian NURI jatuh ketanah, saksi berusaha melerai mereka tapi tidakbisa, kemudian datang terdakwa yang melerai mereka, kemudian saksidengar SRI SUNDARI berkata Dia mengatakan saya lonte bang , tapikemudian Terdakwa menampar wajah SRI SUNDARI dan menendangkemaluan SRI SUNDARI, sehingga SRI SUNDARI jatuh ketanah danTerdakwa menginjak wajah SRI SUNDARI, kemudian SRISUNDARI

Soesilo, Kitab UndangUndang HukumPidana, hal 245 tahun 1988);Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan terhadap saksi SRISUNDARI, saksi YENI, saksi TASYA MARISSA dan Terdakwa di persidangan padapokoknya telah terdapat persesuaian keterangan yang dari persesuaian ituditemukan fakta hukum bahwa pada hari Sabtu Tanggal 14 November 2020 sekirapukul 10.00 WIB, bertempat di samping rumah saksi Jr. Pasar Muara Nag. AirHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 76/Pid.B/2021/PN Psb.Bangis Kec. Sungai Beremas Kab.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan terhadap Terdakwa dipersidangan diperoleh keterangan bahwa pada saat terjadinya perkelahian antaraNURI (adik Terdakwa) dan saksi SRI SUNDARI, Terdakwa pergi kesana bermaksuduntuk melerainya namun tidak bisa, kemudian Terdakwa tendang saksi SRISUNDARI sekali yang mengenai tangannya dan mengeluarkan katakata sebagaiHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 76/Pid.B/2021/PN Psb.bentuk luapan emosi sehingga kemudian pertengkaran tersebut berhenti dan SRISUNDARI pergi;

Rully SriSundari mulai saling tegang dan memanas dan Saksi merasa tidak enak dilihat orangumum yang ada di Bandara Sarmi, kKemudian Saksi mendekati untuk mengajak Sadri.Rully Sri Sundari ke arah pesawat, selanjutnya terjadi keributan antara Sdri. Rully SriSundari dengan Sdri. Rasnah istri dari Serka Lukas Luter Tjoe sehingga Saksi meleraidengan cara memegang Sdri. Rasnah sambil berkata " sudahsudah " sedangkan Sdri.Rully Sri Sundari dipegang oleh Sdr. Rusdy (PJS Bandara Sarmi).6.

Rully SriSundari di Bandara Sarmi, saat itu dilinat banyak orang diantaranya Kapolres Sarmi,Sdr. Rusdy, Lettu Inf Rusmanto, Sdr. Alvian Giri Putra, Sdri. Rasnah, anggota DPRKota Sarmi An. Jhon Baliem.108. Bahwa menurut Saksi, perbuatan yang dilakukan Terdakwa dengan mengatakanLonte " kepada Sdri. Rully Sri Sundari dihadapan umum menyebabkan Sdri. Rully SriSundari dicemarkan nama baiknya karena sebelumnya suami dari Sdri.

Rully SriSundari sampai ke dalam Bandara Sarmi selanjutnya barang ditimbang dan Saksi duduk berdampingan dengan Sdri. Rully SriSundari.3. Bahwa kemudian Mayor Inf Slamet (Kasdim 1712/Sarmi)datang dan mengobrol dengan Sdri. Rully Sri Sundari, Saksijuga bertemu dengan teman Saksi An. Sdr. Osbabar danngobrol yang jaraknya agak jauh dari Sdri.

Rully SriSundari dengan Terdakwa sekitar lima belas meter.6. Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab cekcok mulutantara Terdakwa dengan Sdri. Rully Sri Sundari sehinggaTerdakwa mengatakan " dasar lonte " kepada Sdri.

Rully SriSundari istri dari Letkol Inf Sri Gamal Saptono datang denganmenggunakan mobil kijang biru telor, Kemudian Pratu SeboPrasetya berlari menghampiri Sdri.

Sda telah mengajukanpermohonan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia ;e Bahwa Pemohon anak dari pasangan suami isteri TAN ENG GWAN dan SIELIANG NIO lahir di Malang, tanggal 26 September 1968 dan diberi nama SRISUNDARI (sesuai dengan Akta Kelahiran) ;Halaman dari 8 Penetapan No.139/ Pdt.P/ 2015/ PN.SdaBahwa ayah dari Pemohon telah berganti nama dari TAN ENG GWAN menjadiBAMBANG SUPANGKAT, sebagaimana Surat Pernyataan ganti nama Nomor :4516/07/07/67 tertanggal 07 Juli 1967 ;Bahwa

Catatan Sipil Kotamadya Malang dan untuk itu Pemohontelah memperoleh Kutipan Akta Kelahiran dengan nomor : 605/1968 tertanggal08 September 1969 ;Bahwa atas nama pemohon tersebut tertulis menjadi SRI SUNDARIsebagaimana Surat Bukti Kewarganegaraan Republik Indonesia Nomor.: C4HL03.06339/1996 tertanggal 04 Maret 1996 ;Bahwa pemohon bermaksud memperbaiki nama pemohon yang tertulis padaAkta Kelahiran dari SRI SUNDARI menjadi VONNY SRI SUNDARIBahwa dokumendokumen yang dimiliki oleh pemohon tertulis VONNY SRISUNDARI

dalam Akta Kelahiran tersebut.Maka permohonan ini terlebih dahulu harus ada penetapan dari PengadilanNegeri Negeri ;Berdasarkan atas halhal tersebut diatas, sudilah kiranya Ketua PengadilanNegeri Sidoarjo berkenan untuk menerima dan memeriksa permohonan Pemohon danselanjutnya memberikan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Mengijinkan kepada Pemohon untuk merubah/memperbaiki penulisan namapemohon pada Akte Kelahiran dari SRI SUNDARI menjadi VONNY SRISUNDARI

;3 Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perubahan /perbaikan penulisan nama dari SRI SUNDARI menjadi VONNY SRISUNDARI, anak perempuan sah dari suami isteri TAN ENG GWAN dan SIELIANG NIO yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kotamadya Malang No.: 605/1968 tertanggal 08 September 1968 ;4 Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa untuk

denganpanggilan Vonny sehingga saat Pemohon tamat sekolah smua ijazahnya diberinamaVonny sehingga nama pada ijazahnya tertulis Vonny Sri Sundari; Bahwa sampai sekarang Pemohon didalam suratsurat seperti dalam Kartu TandaPenduduk , Kartu Keluarga tertulis dengan nama Vonny Sri Sundari ; Bahwa, agar supaya mendapat pengakuan secara hukum maka perlu PenetapanPengadilan;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon bermohon agar diberi ijinuntuk menganti nama Pemohon yang semula SRI SUNDARI menjadi VONNY SRISUNDARI

Adapun perbuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa berawal sekitar bulan Maret tahun 2012 terdakwa TITIN SRISUNDARI SB Als.

Tampan KotaPekanbaru, untuk menyerahkan uang sebesar Rp. 157.000.000,(seratus limapuluh tujuh juta rupiah) ; 2222222 222 nn nnn nnn nnn nne=nonnennnne Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa TITIN SRISUNDARI.

Il TA. 2011/2012 diserahkan oleh BRIPTU TITIN SRISUNDARI SB., ditandatangani di Pekanbaru tanggal 12 April 2012 oleh H.ARIPADILA 5 27" 2022 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn n encenoncennene Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa TINTIN SRISUNDARI.

Apabila saksiHENDRI DARMA PUTRA gagal masuk Seleksi Penerimaan Brigadir Polri Tahun2012 maka dalam jangka 3 (tiga) bulan berikutnya uang tersebut akandikembalikan seluruhnya tanpa dipotong sepersenpun oleh terdakwa ;wo ncncnnna Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa TINTIN SRISUNDARI.

Apabila saksiHENDRI DARMA PUTRA gagal masuk Seleksi Penerimaan Brigadir Polri Tahun2012 maka dalam jangka 3 (tiga) bulan berikutnya uang tersebut akandikembalikan seluruhnya tanpa dipotong sepersenpun oleh terdakwa ;soecennno Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa TINTIN SRISUNDARI.

di Pekanbaru, pada tanggal 25September 2014;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 76/Pdt.P/2019/PN Pbr Bahwa Istri Pemohon SRI SUNDARI tersebut telah meninggal dunia diPekanbaru pada tanggal 27 Oktober 2018 sebagaimana terbukti dariKutipan Akta Kematian yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pekanbaru tanggal 20Februari 2019 No.AM.574.0021819; Bahwa atas meninggalnya istri Pemohon tersebut, pemohon dan anakpemohon telah ditetapkan sebagai Ahli Waris dari Almarhumah SRISUNDARI

; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Istri Pemohon SRISUNDARI tersebut ada mempunyai harta berupa : Sebidang tanahdengan rumah diatasnya yang terletak di jalan LobakAmal, Perumahanmitra Garden No A11, Kec Tampan, Kota pekanbaru dengan SertifikatHak Milik No 05.01.08.04.1.02004 dan No IMB : 453/KMD/IMBP/DTK/2007 dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru atasNama AGUS WIJIANTO; Bahwa Pemohon bermaksud akan menjaminkan tanah tersebut ke Bankuntuk melunasi hutanghutang selama almarhumah SRI

Pemohon) serta bukti P9 berupa Kutipan AktaHalaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 76/Pdt.P/2019/PN PbrKelahiran atas nama Rara Sekar Andari, telah memberikan fakta bahwaPemohon dengan isterinya Sri Sundari telah melangsungkan pernikahan padatanggal 1 Maret 2008 dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang masih dibawah umur yang bernama Rara Sekar Andari;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Kutipan Akta KematianNomor 1471KM200220190011, tanggal 20 Februari 2019 atas nama SriSundari

jika buktibukti bertanda P1 sampai dengan buktiP4, P9 dan P11 tersebut dihubungkan dengan keterangan saksisaksiPemohon yang bernama Anirizka Novemberia dan IDES, telah ternyata bahwaketerangan saksisaksi tersebut bersesuaian dengan buktibukti dimaksudbahwa anak Pemohon yang bernama Rara Sekar Andari, masih dibawah umurdan tetap diasuh dan dibiayai oleh Pemohon sampai saat ini;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama RaraSekar Andari masih dibawah umur dan ister Pemohon yang bernama SriSundari

Skh tanggal 12 April 2012 telahmengajukan permohonan dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernama SRISUNDARI berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 322/15/VI/2007tanggal 09 Juni 2007 yang dilakukan oleh KUA Kecamatan KartasuraKabupaten Sukoharjo ; Bahwa dari perkawinan tersebut lahir seorang anak lakilaki anak ke 1(satu ) yang bernama BRILIYAN RINO PRATAMA yang lahir di Sukoharjopada hari Kamis Kliwon tanggal 29 November 2007 ( yaitu anakPemohon ) ;Bahwa

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Istri Pemohon bernama :SRI SUNDARI NIK 3311126003820002 diterbitkan oleh CamatKecamatan Kartasura atas nama Bupati Sukoharjo, diberi tanda bukti( P. 2) ;3 Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 322/15/V1/2007tanggaloO9 JUNI 2007 yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kartasura KabupatenSukoharjo atas nama ANTON SUPRIYANTO dan SRISUNDARI diberi tanda bukti(P.3) ; 4.

belummempunyai Akta Kelahiran karena kelalaian dankesibukan dari Pemohon; e Bahwa untuk mengurus Akta Kelahiran yangterlambat tersebut diperlukan adanya Penetapan dari Pengadilan Negeri;Bahwa maksud dan tujuaan Pemohon mengajukanpermohonan Akta Kelahiran untuk anak Pemohonakan digunakan untuk masuk sekolah TK ;SRI SULASTRI ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksidengan Pemohon tetangga dekat satukampung ; Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon telahmenikah dengan seorang Perempuan bernama SRISUNDARI

Soeci Srisundari di Kediri. e. 5 (lima) lembar foto Terdakwa berpakaian dinas di Kantor Mabesad. f. 2 (dua) lembar foto Terdakwa dengan Saksi-1 di pantai Ria Kenjeran. g. 2 (dua) lembar foto Terdakwa dengan Saksi-1 diambil di kamar Hotel Permata Sadati. h. 1 (satu) buah HP Smart Fren New Andromexi (dalam keadaan rusak). i. 2 (dua) lembar foto Terdakwa dengan Saksi-1 di Taman Banteng Jakarta Pusat. j. 1 (satu) lembar kertas tisue bekas membersihkan noda darah keperawanan.

Soeci Srisundari (Saksi1) karena Saksi1 adalah adik iparSaksi dan kenal dengan Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 14 Desember 2014 di rumah Saksisaat itu Terdakwa datang sendirian setelah dijemput Saksi1 dan tidak ada hubungan keluarga.2. Bahwa Saksi1 bekerja di PB Liefo Jl. Tropodo II No. 7 Sidoarjo yang bergerak dalambidang tekstil sejak tahun 2010 hingga sekarang. Sejak Saksi1 bekerja di pabrik tersebut sekitar34 bulan sekali pulang ke Kediri menengok orang tuanya (Sdr.

Soeci Srisundari (Saksi1) karena Saksi1 adalah adikkandung Saksi dan kenal dengan Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 14 Desember 2014 di rumahSaksi saat itu Terdakwa datang sendirian dan tidak ada hubungan keluarga.2. Bahwa Saksi1 bekerja di PB Liefo Jl. Tropodo II No. 7 Sidoarjo yang bergerak dalambidang tekstil sejak tahun 2010 hingga sekarang.

Soeci Srisundari (Saksi1) maupun denganTerdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.2. Bahwa Saksi bekerja sebagai karyawan Hotel Permata di Jl. Pabean Sedati Juanda Sidoarjosejak tahun 2010 dan jumlah karyawan yang bekerja di hotel tersebut berjumlah 12 (dua belas)orang.3. Bahwa pemilik hotel tersebut adalah Sdr. Soedarman yang beralamat di Jl. Pabean SedatiJuanda Sidoarjo dan hotel tersebut mulai beroperasi sejak tahun 2008.

Soeci SriSundari masuk pukul 00.30 WIB pada hari Sabtu tanggal 23 November 2013 dan diperpanjanglagi pada hari Sabtu sekira pukul 13.40 Wib dan Cekout pada hari Minggu tanggal 24 November2013 pukul 13.00 Wib.9. Bahwa pada waktu Saksi1 Cekin petugas resepsionis adalah Saksi sedangkan wakturesepsionis yang bertugas adalah Sdr. Mukhib jadi Saksi tidak mengetahui saat Saksi1meninggalkan hotel Permata.10.

Soeci Srisundari (Saksi1)kepada Terdakwa, sehingga dalam perkara ini baik Terdakwa dan Saksi1 samasama suka dansecara leluasa dapat melakukan semua perbuatannya.4.

SUNDARIBerdasarkan hal hal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambil Penetapansebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut:Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh catatan SipilKota Madya Madiun Nomor : 66/Na sr/1971 tanggal 1 November 1971 di situ. telahlahir NUNUK RETNOWULANDARI anak dari suami istri SISWANTORO dan SRISUNDARI

Saksi IDAYANTI, di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah teman Pemohon ;e Bahwa Pemohon bernama NUNUK RETNO WULANDARI dan Pemohonsekarang tinggal di Jalan Bromo 41 B RT.OO7RW.008 Kelurahan.OroOroDowo Kecamatan.Klojen Kota Malang;e Bahwa Pemohon lahir di Madiun;e Bahwa Pemohon adalah anak dari suami istri SISWANTORO dan SRISUNDARI;e Bahwa Tujuan Pemohon mengajukan permohonan adalah untukmerubah/memperbaiki nama Pemohon yang tertulis

Saksi NUGROHO SUGIWIJONO di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikute Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah suami Pemohon;e Bahwa Pemohon bernama NUNUK RETNO WULANDARI dan Pemohonsekarang tinggal di Jalan Bromo 41 B RT.OO7RW.008 Kelurahan.OroOroDowo Kecamatan.Klojen Kota Malang;e Bahwa Pemohon lahir di Madiun;e Bahwa Pemohon adalah anak dari suami istri SISWANTORO dan SRISUNDARI;e Bahwa Tujuan Pemohon mengajukan permohonan= adalah untukmerubah/memperbaiki nama Pemohon yang tertulis

depot anda adalah saksi sendiri ; Bahwa sebelum saksi kelola depot anda tersebut dikelola oleh Erlina setelah Erlinameninggal dunia kemudian dikelola oleh Sri Sundari dari Sri Sundari dan saatdikelola Sri Sundari, saksi juga ikut mengelola tetapi pleh saksi Sundari, saksidiperlakukan seperti pekerjanya dan digaji ; Bahwa pada saat kejadian terdakwa tidak ikut memesan makanan tetapi terdakwajuga ikut makan di depot Anda ; Bahwa saksi tidak mengetahui kalau depot anda sahamnya sebagaian dijual oleh SriSundari

nnnSaksi datang ke rumah makan depot anda antara jam 06.30 Wib 07.00 Wib karenaditelpon oleh kakak saksi yang bernama Sri Sundari dengan tujuan menemuiterdakwa, kemudian diajak untuk meminta hak pengeloaan depot anda dariBambang Supeno ; Pada saat saksi datang, didepot anda sudah banyak orang antara lain terdakwa OeiHalim Wibisono Bin Oei Lauwnoa bersama temantemannya, Bambang Supeno danYohanes ; 22 ono nn nnn nnn nnn nnn nnn n neeSaksi datang kedepot Anda bersamasama dengan Andreas Wardoyo dan SriSundari

Saksi mengetahui dan melihat sendiri saat terdakwa berbicara dengan Sri Sundarijuga Bambang Supeno akan tetapi saksi tidak mengetahui apa yang sedangdibicarakan oleh mereka ; Terdakwa bukan keluarga dari saksi dan bukan pula pemilik Depot Anda ; Bahwa saksi baru mengetahui setelah kejadian pada tanggal 24 Januari 2013, kalauterdakwa Oei Halim Wibisono bin Oei Lauwnoa sudah membeli sebagaian SahamHalaman 17 dari 53 halaman18pengelolaan rumah makan Depot Anda, setelah diberi tahu oleh kakak saksi SriSundari

dengan terdakwa sebagaimana surat perjanjian yang dibuat tanggal 7 Mei2010 yang terlampir dalam berkas perkara terdakwa dan saksi juga tidakmengetahui apakah pada saat peralian tersebut masih dalam status sengketakepemilikan tersebut sudah diputus atau belum ; e Bahwa tanah yang ditempati usaha rumah makan depot anda tersebut adalah tanahsewa dari PJKA sejak zaman Nenek saksi, lalu diteruskan oleh Erlina, BambangHandoko, Bambang Siswanto (papa saksi) lalu diteruskan oleh kakak saksi SriSundari ;

Bambang Siswanto ;Andreas Wardoyo ;7 Foto copy Perjanjian perpanjangan sewa tanah milik PT Kereta ApiIndonesia(persero) ;11 Foto copy putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor : 600 / PDT / 2012 /PT.SBY ;12 Foto copy Putusan Mahkamah Agung R.I Nomor : 114 K /Pdt/2012 ;13 Foto copy surat perjanjian perdamaian ( Dading ) No. 58 Tahun 2013 ;14 Foto. copy surat kuasa tanggal, O01 Agustus 2013 ;Yang kesuanya itu telah dikenal oleh saksi Bambang nya itu telah dikenal oleh saksi SriSundari, saksi Andreas

NI NYOMAN LEDY SRISUNDARI, 4. NI KETUT LYRA SAKHYA MELANI;.

NI PUTU LISAWATI, NI MADE LESI ANDRI, NI NYOMAN LEDY SRISUNDARI dan NI KETUT LYRA SAKHYA MELANI adalah janda dan anakanakdari dan oleh karenanya merupakan ahli waris dari almarhum MADE GENDRItersebut; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon, selainmeninggalkan Pemohon dan keempat anaknya a quo sebagai ahli warisnya,Hal. 11 dari 12 halaman Penetapan Nomor 95/Pdt.P/2015/PN Dpsalmarhum MADE GENDRI meningalkan pula harta warisan berupa sebidangtanah di Desa Cemagi, Kecamatan Mengwi, Kabupaten

SUNDARI dan NI KETUT LYRA SAKHYA MELANI yang belum dewasa dancakap melakukan perbuatan hukum, maka Pemohon berkewajiban mengurus hartakekayaan antara lain berupa hak milik ketiga anak a quo atas tanah yang disebutdalam Sertifikat Hak Milik Nomor 411 tersebut; aaa Menimbang, bahwa menurut hukum, perbuatan hukum untuk dankepentingan anak yang belum dewasa dan tidak cakap melakukan perbuatanhukum dapat diwakili oleh orang tuanya; nn anne enema~ Menimbang, bahwa karena NI MADE LESI ANDRI, NI NYOMAN LEDY SRISUNDARI

NI NYOMAN LEDY SRISUNDARI, 4. NI KETUT LYRA SAKHYA MELANI;Membebankan Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalampermohonan ini sebesar Rp. 186.000, (Seratus delapan puluh enam ribunonne Demikianlah ditetapbkan pada hari : SENIN, tanggal 23 MARET 2015, olehkami : A.A.KKETUT ANOM WIRAKANTA, SH., Hakim Pengadilan NegeriDenpasar, Penetapan mana pada hari itu) juga diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengandibantu oleh : SIT!

rekayasa Tergugat IV (Suhadi) timbul SHM Nomor 566, tahun 1988 atasnama Rombong bin Poerpodikromo berdasarkan Konversi dari Petok D Nomor742, Persil Nomor 126 kelas S.1 luas 3780 m (tiga ribu tujuh ratus delapanpuluh meter) dan berdasarkan Akte Jual Beli tanggal 26 Agustus 1986, Nomor271/1986 yang dibuat oleh Turut Tergugat Ill menjadi atas nama Sri Sundari(Tergugat ) yang diterbitkan oleh Turut Tergugat Il, dan oleh karena Akte JualBeli tersebut cacat hukum maka SHM Nomor 566 tahun 1988 atas nama SriSundari

(tiga ribu lima ratus meter persegi) tersebut, serta tanpamembatalkan akte jual beli antara Nurhadi (Tergugat Il) tersebut selakupenjual dengan Jumani selaku pembeli dan pemilik terakhir; Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum dalam halmenyatakan SHM Nomor 566 atas nama Sri Sundari (Tergugat ) tidakmempunyai kekuatan hukum, tanoa membatalkan Akte Jual Beli tahun1986 antara Rombong binti Puspodikromo selaku penjual dengan SriSundari (Tergugat l) selaku pembeli atas tanah seluas 3.780 m?

(lima ribu sembilan ratus tiga puluh meter persegi) menjadi atas nama SriSundari diterbitkan secara sah oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) selaku yang berwenang dan sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan, sehingga berlaku sebagai akta otentik yang akantetap berlaku sah dan mengikat secara hokum, selama tidak/oelumdibatalkan berdasarkan putusan Pengadilan yang harus dengan tegasdan spesifik menyatakan pembatalannya;Bahwa ternyata dalam putusan perkara a quo Judex Facti hanya menilaidan

dengan alasan tanahobjek sengketa telah bersertifikat Hak Milik Nomor 222 sejak tahun 1974,sebab dalam hal telah terbukti adanya peristiwa jual beli yang dikuatkandengan akte jual beli bersifat otentik, dibuat oleh dan di hadapan pejabatberwenang, apalagi telah dibayar harga jual beli yang disepakati penjual danpembeli, maka kepentingan pembeli yang beritikad baik harus ditempatkansebagai prioritas untuk memperoleh perlindungan hukum;Perlindungan hukum terhadap Tergugat /Pembanding/Pemohon Kasasi (SriSundari

(tiga ribu tujun ratus delapan puluh meter persegi) SHMNomor 566/Desa Kaligondo sekarang dikuasai oleh dan menjadi milik SriSundari (Tergugat /Pemohon Kasasi); Dijual kepada Sri Sundari selaku pembeli (Tergugat /Pemohon Kasasi)seluas 1.750 m? (seribu tujuh ratus lima puluh meter persegi), sekarangdikuasai oleh dan milik Sri Sundari Tergugat /Pemohon Kasasi tersebut(sebagian dari tanah SHM Nomor 391/Desa Kaligondo dari total luas5.420 m?

Saksi SUSILOWATI BIN SUBAGYO, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon sudah menikah pada tanggal 10Maret 2009 dengan istrinya yang bernama SRISUNDARI ;Bahwa Pemohon dan istrinya SRI SUNDARI telahdikarunia seorang anak yang diberi nama ERVINAPANDUWINATA yang lahir pada tanggal 19 Mei 2011;Bahwa anak Pemohon yang bernama ERVINA PANDUWINATAbelum mempunyai akte kelahiran;Bahwa Pemohon pernah datang ke Kantor CatatanSipil untuk membuat akte kelahiran terhadap anakPemohon

memperoleh kutipanakte kelahiran, yang dikarenakan Pemohon lJlalai dalammengurus pencatatan kelahiran Pemohon tersebut, sehinggaberdasarkan Undangundang No. 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, maka pelaporan yang melampauibatas 1 (satu) tahun sejak tanggal kelahiran pencatatandilaksanakan setelah ada Penetapan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti suratsurat danbukti keterangan saksi yang diajukan Pemohon, maka diperolehfakta bahwa antara Pemohon dengan istrinya yang bernama SRISUNDARI

SRISUNDARI, agama Islam, pekerjaan PNS, alamat : Dusun Sumberwadung, DesaKaligondo, Kecamatan Genteng, Kabupaten Banyuwangi ;Sebagal ...... ccc cece ence eee e eee e eens eenee seas eeeaeeea TER ATI;2. NURHADI, agama Islam, pekerjaan tani, alamat : Dusun Sumberwadung RT.37RW.14 Desa Kaligondo, Kecamatan Genteng, KabupatenBanyuwangi ;Seagal... 0. cece eee eee eee ee eens eee e ees TERGUGAT I ;D IN I, agama Islam, pekerjaan tani, alamat : Dusun Sumberwadung, DesaKaligondo, Kecamatan Genteng, Kab.

SUDARJATI pada tanggal 1481968(diberi tanda P6) ;Fotocopy SERTIPIKAT HAK MILIK No.353 Desa Kaligondo atas namaROMBONG Gambar Situasi tanggal 1051980 No.563/1980 luas 3.500 M2 dijualkepada SUKARDI HARDJONO kemudian dijual lagi kepada NURHADI (diberitanda P7) ;Fotocopy SERTIPIKAT HAK MILIK No.566 Desa Kaligondo atas namaROMBONG bin PUSPODIKROMO Gambar Situasi tanggal 1291987 No.5704luas 3.780 M2 dijual kepada SRI SUNDARI (diberi tanda P8) ;Fotocopy SERTIPIKAT HAK MILIK No.392 Desa Kaligondo atas nama SRISUNDARI

selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah ParaTergugat menguasai tanah objek sengketa tersebut berdasarkan alas hak yang sah atausebaliknya tidak berdasarkan alas hak yang sah.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T.11 /P7/TT.I3 yaitu SertifikatHak Milik Nomor : 556, Luas : 3.780 M2, atas nama : Sri Sundari, T.12 yaitu Akta jualBeli Nomor : 271/ /1986 diperoleh fakta bahwa pada tanggal 26 Juni 1986 telah terjadijual beli tanah antara Rombong Bin Poespodikromo (sebagai penjual) dengan SriSundari

Menyatakan perbuatan Para Tergugat menguasai dan mengerjakan Tanah ObjekSengketa tanpa hak serta melawan hukum dan oleh karenanya merupakanperbuatan melawan hukum.314 Menyatakan bahwa Sertifikat hak Milik Nomor : 353 Tahun 1980 atas namaNurhadi (tergugat ID) tidak mempunyai kekuatan hukum.5 Menyatakan bahwa Akta Jual Beli Nomor : 9/07/524/jubbwi/VII/1995 tanggal14 Juli 1997 dinyatakan batal demi hukum.6 Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor : 566 tahun 1988 atas nama SriSundari (Tergugat I)

tidak mempunyai kekuatan hukum.7 Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomer : 392 tahun 2005 atas nama ; SriSundari (Tergugat I) tidak mempuyai kekuatan hukum.8 Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanyauntuk mengosongkan dan menyerahkan Tanah Objek sengketa kepada ParaPenggugat dalam keadaan kosong tanpa syarat apapun.9 Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biayayang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.1.284.000, (Satu Juta Dua RatusDelapan

surat permohonan dari Pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 29Januari 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarnegara padatanggal 1 Pebruari 2016, tercatat dibawah register Nomor 7/Pdt.P/2016/PN Bnr telahmengemukakan hal hal sebagai berikut : e Bahwa Pemohon mempunyai orang tua yaitu ayah bernama ADWAN HSdan ibu bernama RUMILAH ;e Bahwa orang tua Pemohon dalam perkawinannya mempunyai 6 (enam)orang anak kandung yang =masing masing bernama1 SRISUNDARI

Rahma Fauziyyah yaitu Sukarli tahu kalauPemohon mengajukan Perwalian tersebut dan menyetujuinya ; Halaman 7 dari 14 Putusan Perdata Permohonan Nomor 8/Padt P/2016/PN BnrPemohon ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi tersebut dibenarkan olehMenimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Pemohonyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Pemohon mempunyai orang tua ayah bernama Adwan HS dan ibubernama Rumilah :Bahwa orang tua Pemohon mempunyai 6 (enam) anak yang bernama : SriSundari

mempunyai 6 (enam) anak kandungsemasa hidupnya juga mempunyai sebidang tanah yang terletak di DesaSusukan, Kecamatan Susukan, Kabupaten Banjarnegara dengan SertifikatHak Milik Nomor 1430, luas + 337m2 atas nama Nyonya Adwan aliasRumilah >Bahwa sebidang tanah yang terletak di Desa Susukan, Kec.Susukan, Kab.Banjarnegara dengan Sertifikat Hak Milik nomor 1430, Luas + 337m2 atasnama Nyonya Adwan alias Rumilah, Orang Tua Pemohon belum dibagiuntuk Ahli Waris (Anak Kandung) yang masing masing bernama SriSundari

kepentingan masa depan kedua anak tersebut,karena keduanya dalam kondisi terlantar tidak ada yangmengurus; Bahwa dari pihak keluarga yang lain atas upaya perwaliantersebut semua sudahmenyetujuinya; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyaPemohon mengajukan alat bukti tertulis berupa1.Fotocopy Kartu) Tanda Penduduk Nomor 33.23.08.080270.0001atas nama Mochamad Andiawan yang berlaku sampai dengantanggal 08 Pebruari 2014 dan Fotocopy Kartu TandaPenduduk Nomor 33.23.08.080271.0001 atas nama SriSundari

Mochamad Andiawan Bin H.Ashuri dan SriSundari Bt Damami, dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Simo, Kabupaten Boyolali, alatbukti tersebut sesuai asli nya dan bermeterai cukup,ditandai P.2 ;.

enam) orang anak yaitu SUNEM (alm), SUKIMIN, SUKIMAN (alm), SUMI,SIYAM, CIPTOWTYONO alias SINO.Bahwa Pemohon sejak kecil nama pemberian dari orang tua adalah SINOsehingga di dalam kutipan AKTA NIKAH nama Pemohon tertulis : SINO.Bahwa setelah pemohon menikah dengan NGATMI pada tanggal 16 Mei 1981pemohon mempunyai nama tua dan sehariharinya dipanggil dengan namatua CIPTO WIYONO .Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon mempunyai 5 (lima) orang anakyaitu : SARTI, SUGENG, PURWANTO, RAGIL SUBAGIO, dan SRISUNDARI

Bahwa setelah pemohon menikah mempunyainama tua dan sehariharinya dipanggil dengan nama tua CIPTO WIYONOhal tersebutdidukung oleh bukti P.1,P.2, P.3,P.4, serta dikuatkan oleh keterangan saksisaks1;Menimbang, bahwa dalam perkawinan Pemohon tersebut mempunyai memiliki 5(lima) orang anak yaitu : SARTI, SUGENG, PURWANTO, RAGIL SUBAGIO, dan SRISUNDARI hal tersebut didukung oleh bukti P.1,P.2, P.3, P.4 serta dikuatkan olehketerangan saksisaksi;Menimbang, bahwa di dokumen yang dimiliki Pemohon terdapat

SRISUNDARI : lahir di Pamekasan, umur 30 tahun, jenis kelaminPerempuan, tempat tinggal di Dusun Bulung, DesaDasok, Kecamatan Pademawu, Kabupaten Pamekasan,agama Islam, pekerjaan ;Selanjutnya keduanya disebut ....................... PARA PEMOHON ;Yang bersidang adalah sebagai berikut :1. FITRIZAL YANTO, SH. ......0....000.0.0.0.0000.... sebagai Hakim ;2.

pemohon memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa para pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ; Bahwa benar para pemohon akan mengambil anak angkat untuk merawat parapemohon dihari tuanya ;Selanjutnya untuk menguatkan dalil permohonannya, para pemohon mengajukansuratsurat bukti berupa : Foto copy Kartu Tanda Penduduk, tertanggal 3 Nopember 2007, No. 3528020612800002, atas nama SUHARJONO RAHMAN dan foto copy Kartu TandaPenduduk, tertanggal 3 Nopember 2007, No. 3528024606790004, atas nama SRISUNDARI

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara Verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ujang Sahid Bin Lamijan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dwi Martin Anik Srisundari Binti Sukandar) di depan sidang Pengadilan Agama Sekayu;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini

berupa: bukti P1: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sri Sundari, NIK:3573026602660002 tanggal 06 Juli 2012; bukti P2 : Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor: 279/40/XV1995 tanggal 27November 1995, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kertoharjo Kota Madiun; bukti P3: Fotokopi Kartu Keluarga, nama kepala keluarga Firman HaryRosjadi, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Malang tanggal 05 Mei 2017; bukti P4: Fotokopi Akta Kelahiran No. 1239/DP/1995 atas nama SriSundari

Bahwa, kemudian ternyata pada hari Rabu tanggal 23 Juli 2014 Termohontelah melakukan gelar perkara dengan kesimpulan status Terlapor / SRISUNDARI ditingkatkan menjadi Tersangka, hingga terbit SuratPemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan Ke6 (enam) Tanggal 14Agustus 2014 Nomor : B/1206/SP2HP/VIIV2014/Ditreskrimum (lihat buktiP3).Bahwa, patut diduga telah terjadi persekongkolan curang antara Termohondengan Tersangka / SRI SUNDARI dengan fakta hukum laporan polisi atasnama Pemohon tersebut pada

Pasal 8 KUHAP, yang intinyadalam hal penyidik telah selesai melakukan penyidikan wajib segeramenyerahkan berkas perkara kepada Penuntut Umum untuk dilakukanpenelitian, namun berkas perkara yang melibatkan tersangkan SRISUNDARI belum memenuhi alat bukti yang cukup untuk diserahkan kepadaPenuntut Umum sehingga kewenangan masih berada pada Penyidik.