Berdasarkan informasi tersebut Sdr IMAM KUNCORO dan Sdr JONIlangsung melihat ada suatu barang yang dibungkus dengan isolasi warna hitam dibawah stadar motor terdakwa. selanjutnya terdakwa berikut barang bukti berupa 1(satu) paket berisi di duga shabu di bawa ke Polres Singkawang.Bahwa terdakwa tidak ada memiliki ijin maupun dokumen legalitas dari pihak yangberwenang memiliki, menyimpan dan menguasai barang bukti berupa 1 (satu) paketdiduga shabu tersebut.Bahwa setelah dilakukan penimbangan terhadap

Berdasarkan informasi tersebut SdrIMAM KUNCORO dan Sadr JONI langsung melihat ada suatu barang yang dibungkusdengan isolasi warna hitam di bawah stadar motor terdakwa. selanjutnya terdakwaberikut barang bukti berupa 1 (satu) paket berisi di duga shabu di bawa ke PolresSingkawang.Bahwa terdakwa tidak ada memiliki ijin maupun dokumen legalitas dari pihak yangberwenang menjual dan menyerahkan barang bukti berupa 1 (satu) paket didugashabu tersebut.Bahwa setelah dilakukan penimbangan terhadap barang

barang yang dilempar olehterdakwa.Bahwa kemudian saksi menghubungi petugas lain yang saat itu membawaSdr HELMI HERKULANUS untuk menanyakan ciriciri bungkusan shabuyang biasa dibawa oleh terdakwa seperti apa dan setelah ditanyakankepada Sdr HELMI HERKULANUS didapat informasi bahwa biasanyabarang (shabu) yang dibawa oleh terdakwa dibalut dengan isolasi warnahitam.Bahwa berdasarkan informasi tersebut saksi dan Sdr JONI langsungmelihat ada suatu barang yang dibungkus dengan isolasi warna hitam dibawah stadar

Sijangkung;Bahwa awalnya saksi ada melihat orang ramai berkumpul tepat di depanGg Durian, selanjutnya saksi langsung ke sana untuk melihat apa yangterjadi;Bahwa saksi diminta melihat barang yang dibungkus dengan isolasi warnahitam di bawah stadar motor terdakwa oleh petugas Polisi yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa saat itu;Bahwa selanjutnya terdakwa berikut barang bukti berupa 1 (satu) paketberisi diduga shabu dibawa ke Polres Singkawang.Bahwa terdakwa tidak ada memiliki ijin maupun dokumen

Tidak lama kemudian tepat di depan Gg Durian terdakwaditangkap oleh petugas dari Polres Singkawang.Bahwa benar terdakwa langsung membuang shabu ke sebelah kiri jalan,kemudian petugas melakukan pencarian setelah beberapa lama tidak berhasilmenemukan barang yang dibuang oleh terdakwa.Bahwa benar akhirnya petugas melihat ada suatu barang yang dibungkusdengan isolasi warna hitam di bawah stadar motor terdakwa, selanjutnyaterdakwa berikut barang bukti berupa 1 (satu) paket berisi shabu di bawa kePolres

No. 2742/Pdt.G/2020/PA.Pwt.dikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat dalam memberikannafkah tidak mencukupi memenuhi kebutuhan stadar kehidupanseharihari, Tergugat hanya memberikan nafkah rata Rp.15.000,perharinya dan bahkan Tergugat suka minta uang kepadaPengggat karena Penggugat bekerja dan Tergugat tidak adakepercayaan kepada Penggugat dalam mengelola keuangan ; Bahwa oleh karena mereka sering bertengkar, puncaknya sejakbulan Mei tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat berpisahrumah dikarenakan

rumah terakhirbertempat kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat diRT.03/RW.07, Desa Karangtalun kidul, Kecamatan Xxxxxxxxxx,XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXX XXXXXX Bahwa benar sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulanJanuari tahun 2019 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah mereka mulai sering ceokcok yang sebab utamanyadikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat dalam memberikannafkah tidak mencukupi memenuhi kebutuhan stadar

Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majlis Hakim perlu juga mendengarkanketerangan pihak keluarga Penggugat atau orangorang yang dekatdengan Penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannyagugatan ini adalah dikarenakan sejak bulan Januari tahun 2019 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai seringceokcok yang sebab utamanya dikarenakan masalah ekonomi dimanaTergugat dalam memberikan nafkah tidak mencukupi memenuhikebutuhan stadar

keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yang sah, dan sampai sekarang telahdikarunal anak 1 orang, pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2019rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulalsering ceokcok yang sebab utamanya dikarenakan masalah ekonomidimana Tergugat dalam memberikan nafkah tidak mencukupi memenuhikebutuhan stadar

bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas MajelisHakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah dapat dikatakan pecah dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut dapat diketahui sejak bulan Januari tahun 2019 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai seringceokcok yang sebab utamanya dikarenakan masalah ekonomi dimanaTergugat dalam memberikan nafkah tidak mencukupi memenuhikebutuhan stadar

register perkara Nomor359/Pdt.P/2019/PA.Sbh, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pemohon dan Pemohon Il melalui kuasanya dengan ini mengajukanpermohonan ltsbat Nikah, dengan alasanalasan sebagai berikut:BahwaPemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri, menikah secaraAgama Islam pada tanggal 20 Oktober 2006 di Desa Sauhom KecamatanSitinjak Kabupaten Padangsidimpuan Kota yang berwalikan ayah kandungPemohon Il bernama Mahadap disaksikan dua orang saksi masingmasingbernama Muslim Harahap dan Stadar

;Bahwa mahar yang di berikan ketika itu berupa uang sejumlah Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) dibayar tunai;Bahwa dari pemikan Pemohon dan Pemohon Il tersebut di saksikanoleh Muslim Harahap dan Stadar Dalimunte;Bahwa pemikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama Setempat;Bahwa, setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon dan Pemohon II belum mendapatkan akta nikah;Bahwa selama perkawinan pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 3(tiga) orang anak, masingmasing

Penetapan No.359/Pat.P/2019/PA.SbhKabupaten Tapanuli Selatan dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il bernama Mahadap., mahar berupa uang sejumlah Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) dibayar tunai, dan di saksikan oleh MuslimHarahap dan Stadar Dalimunte;Bahwa pemikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat pada KantorUrusan Agama setempat;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan;Bahwa, setelah akad nikah sampai sekarang pemohon dan pemohon Ilbelum ada akta nikah

No. 2648/Pdt.G/2020/PA.Pwt.Januari tahun 2017 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah mereka mulai sering ceokcok yang sebab utamanyadikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat dalam memberikannafkah tidak mencukupi memenuhi kebutuhan stadar kehidupanseharihari, Tergugat hanya memberikan nafkah rata Rp.300.000,perbulannya ; Bahwa oleh karena mereka sering bertengkar, puncaknya sejakbulan Januari tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat berpisahrumah dikarenakan Tergugat telah pergi

Penggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah terakhirbertempat kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat diKABUPATEN BANYUMAS, Jawa Tengah ; Bahwa benar sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulanJanuari tahun 2017 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah mereka mulai sering ceokcok yang sebab utamanyadikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat dalam memberikannafkah tidak mencukupi memenuhi kebutuhan stadar

Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majlis Hakim perlu juga mendengarkanketerangan pihak keluarga Penggugat atau orangorang yang dekatdengan Penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannyagugatan ini adalah dikarenakan sejak bulan Januari tahun 2017 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai seringceokcok yang sebab utamanya dikarenakan masalah ekonomi dimanaTergugat dalam memberikan nafkah tidak mencukupi memenuhikebutuhan stadar

No. 2648/Pdt.G/2020/PA.Pwt.rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulalsering ceokcok yang sebab utamanya dikarenakan masalah ekonomidimana Tergugat dalam memberikan nafkah tidak mencukupi memenuhikebutuhan stadar kehidupan seharihari, Tergugat hanya memberikannafkah rata Rp.300.000, perbulannya dan puncaknya sejak bulan Januaritahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah dikarenakanTergugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaseizin dari Penggugat

tahun 2017 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulalgoyah mereka mulai sering ceokcok yang sebab utamanyadikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat dalam memberikannafkah tidak mencukupi memenuhi kebutuhan stadar kehidupanseharihari, Tergugat hanya memberikan nafkah rata Rp.300.000,perbulannya dan puncaknya sejak bulan Januari tahun 2018 antaraHal. 10 dari 15 hal. Put.

No. 2709/Pdt.G/2020/PA.Pwt.XXX XXX XXX, XXXX XXXXXXXXXX, KeCamatan Wangon, XxxxxXxXxXxxXXXXXXXX, Jawa Tengah ; Bahwa benar sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak awaltahun 2015 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah mereka mulai sering ceokcok yang sebab utamanyadikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat dalam memberikannafkah tidak mencukupi memenuhi kebutuhan stadar kehidupanseharihari, Tergugat hanya memberikan nafkah

Tergugat membina rumah terakhirbertempat kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat di xxxXXX XXX XXX, XXXX XXXXXXXXXX, KeCamatan Wangon, XxXxxxXxXXxXxXXXXXXXX, Jawa Tengah ;Bahwa benar sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak awaltahun 2015 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah mereka mulai sering ceokcok yang sebab utamanyadikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat dalam memberikannafkah tidak mencukupi memenuhi kebutuhan stadar

bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yang sah, dan sampai sekarang telahdikarunal anak 1 orang, pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2015 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai seringceokcok yang sebab utamanya dikarenakan masalah ekonomi dimanaTergugat dalam memberikan nafkah tidak mencukupi memenuhikebutuhan stadar

pemeriksaandipersidangan, Majelis hakim telan menemukan faktafakta sebagaiberikut ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah dan sampalsekarang telah dikarunai anak 1 orang yang sekarang anak tersebuttinggal bersama Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal tahun2015 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyahmereka mulai sering ceokcok yang sebab utamanya dikarenakanmasalah ekonomi dimana Tergugat dalam memberikan nafkah tidakmencukupi memenuhi kebutuhan stadar

tekanan ataupunpaksaan ;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 September 2011 sekitar pukul 14.00 WIB,berdasar informasi dari masyarakat, saksi telah melakukan penyelidikan,penggeledahan dan penangkapan terhadap tempat usaha milik terdakwa HamidRaditya di Taman Tanah Baru Blok A 4 Nomor 02, Kelurahan Tanah Baru, KecamatanBeji, Kota Depok ;e Bahwa penyelidikan, penggeledahan, dan penangkapan terhadap terdakwa tersebutberkaitan dengan dugaan bahwa terdakwa telah mengedarkan kosmetika yang tidakmemenuhi stadar

tekanan ataupunpaksaan ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 September 2011 sekitar pukul 14.00 WIB,berdasar informasi dari masyarakat, saksi telah melakukan penyelidikan,penggeledahan dan penangkapan terhadap tempat usaha milik terdakwa HamidRaditya di Taman Tanah Baru Blok A 4 Nomor 02, Kelurahan Tanah Baru, KecamatanBeji, Kota Depok ;Bahwa penyelidikan, penggeledahan, dan penangkapan terhadap terdakwa tersebutberkaitan dengan dugaan bahwa terdakwa telah mengedarkan kosmetika yang tidakmemenuhi stadar

ataupunpaksaan ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 September 2011 sekitar pukul 14.00 WIB, dirumah tempat tinggal terdakwa telah terjadi penggeledahan dan penangkapanterhadap terdakwa Hamid Raditya yang juga merupakan suami saksi Devi Arisandi diTaman Tanah Baru Blok A 4 Nomor 02, Kelurahan Tanah Baru, Kecamatan Beji, KotaDepok ;Bahwa penggeledahan, dan penangkapan terhadap terdakwa tersebut berkaitandengan dugaan bahwa terdakwa selaku pemilik usaha CV NAZLA telah mengedarkankosmetika yang tidak memenuhi stadar

tanggal 20 September 2011 sekitar pukul 14.00 WIB, dirumah tempat tinggal terdakwa telah terjadi penggeledahan dan penangkapan olehpetugas polisi dari POLDA METRO JAYA terhadap terdakwa yang juga merupakansuami saksi Devi Arisandi di Taman Tanah Baru Blok A 4 Nomor 02, Kelurahan TanahBaru, Kecamatan Beji, Kota Depok ;e Bahwa penggeledahan, dan penangkapan terhadap terdakwa tersebut berkaitandengan dugaan bahwa terdakwa selaku pemilik usaha CV NAZLA telah mengedarkankosmetika yang tidak memenuhi stadar

warna coklat muda bau khas dengan hasilkesimpulan yang diuji mengandung Etanol sebesar 25,71% v/v dan metanoltidak terdeteksi dengan LOD : 0,04% v/v, dimana berdasarkan KeteranganAhli DIANA WIDIASTUSI, S.FARM, APT (Ahli Balai Besar POMBanjarmasin) menjelaskan bahwa minuman beralkohol jenis tayukberdasarkan hasil uji Laboratorium nomor : PM.04.04.1092.04.20.2015.L.Ptanggal 23 Maret 2020 termasuk dalam Golongan C minuman beralkoholsebagaimana Pasal 11 Peraturan KaBPOM RI Nomor 14 Tahun 2016tentang Stadar

warna coklat muda bau khas dengan hasil kesimpulan yang diujimengandung Etanol sebesar 25,71% v/v dan metanol tidak terdeteksi denganLOD : 0,04% v/v. dimana berdasarkan Keterangan Ahli DIANA WIDIASTUSI,S.FARM, APT (Ahli Balai Besar POM Banjarmasin) menjelaskan bahwaminuman beralkohol jenis tayuk berdasarkan hasil uji Laboratorium nomor :PM.04.04.1092.04.20.2015.L.P tanggal 23 Maret 2020 termasuk dalamGolongan C minuman beralkohol sebagaimana Pasal 11 Peraturan KaBPOM RINomor 14 Tahun 2016 tentang Stadar

warna coklat muda bau khas dengan hasil kesimpulanyang diuji mengandung Etanol sebesar 25,71% v/v dan metanol tidak terdeteksidengan LOD : 0,04% v/v. dimana berdasarkan Keterangan Ahli DIANAWIDIASTUSI, S.FARM, APT (Ahli Balai Besar POM Banjarmasin) menjelaskanbahwa minuman beralkohol jenis tayuk berdasarkan hasil uji Laboratoriumnomor : PM.04.04.1092.04.20.2015.L.P tanggal 23 Maret 2020 termasuk dalamGolongan C minuman beralkohol sebagaimana Pasal 11 Peraturan KaBPOM RINomor 14 Tahun 2016 tentang Stadar

Dwi Jatmiko sebagaiKoordinator Pos Retribusi JJLS dari Dinas Kebudayaan danKepariwisataan Kabupaten Gunungkidul;12. 1 (satu) bendel SOP (Stadar Operasi Prosedur) PemungutanRetribusi;13. 1 (satu) bendel Perda Kabupaten Gunungkidul Nomor 6 Tahun2012 tentang Retribusi Tempat Rekreasi dan Olah Raga;14. 1 (satu) bendel Perda Kabupaten Gunungkidul Nomor 17Tahun 2013 tentang Perubahan Atas Perda Kabupaten GunungkidulNomor 6 Tahun 2012 tentang Retribusi Tempat Rekreasi dan OlahRaga;Dikembalikan kepada Dinas

Dwi Jatmikosebagai Koordinator Pos Retribusi JJLS dari Dinas Kebudayaandan Kepariwisataan Kabupaten Gunungkidul;12. 1 (satu) bendel SOP (Stadar Operasi Prosedur)Pemungutan Retribusi;13. 1 (satu) bendel Perda Kabupaten Gunungkidul Nomor 6Tahun 2012 tentang Retribusi Tempat Rekreasi dan Olah Raga;14. 1 (satu) bendel Perda Kabupaten Gunungkidul Nomor17 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas Perda KabupatenGunungkidul Nomor 6 Tahun 2012 tentang Retribusi TempatRekreasi dan Olah Raga;Dikembalikan kepada Dinas

bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yang sah, dan sampai sekarang telahdikarunal anak 1 orang, pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2020rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulalsering ceokcok yang sebab utamanya dikarenakan masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberikan nafkah yang layak memenuhikebutuhan stadar

tahun 2020 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulalgoyah mereka mulai sering ceokcok yang sebab utamanyadikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberikannafkah yang layak memenuhi kebutuhan stadar kehidupan seharihari, dan kalau diminta Tergugat malanh suka marahmarah danpuncaknya sejak bulan September tahun 2018 antara Penggugat danTergugat berpisah rumah dimana Penggugat merasa sudah tidaktahan atas perlakuan Tergugat tersebut sehinga Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat

Bahwa perhitungan harga perolehan juga mengacupada Paragraf 14 Pernyataan Stadar Akuntansi Keuangan Nomor 16tentang Aktiva Tetap yang menyebutkan sebagai berikut:Paragraf 14:Biaya perolehan suatu aktiva tetap terdiri dari harga belinya, termasukbea impor dan PPN Masukan Tak Boleh Restitusi (nonrefundable), dansetiap biaya yang dapat diatribusikan secara langsung dalam membawaaktiva tersebut ke kondisi yang membuat aktiva tersebut dapat bekerjauntuk penggunaan yang dimaksudkan; setiap potongan dagang

Putusan Nomor 634/B/PK/PJK/201118.19.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)berpendapat: bahwa oleh karena penyusutan Tahun Pajak 2006merupakan kelanjutan dari penyusutan 2005 dan 2004 dimana muarasengketanya adalah jumlah aktiva tahun 2004 yang dapat disusutkan,maka perhitungan penyusutan tahun 2006 Pemohon Banding sudahBahwa seharusnya yang digunakan sebagai dasar penyusutan adalahsebesar harga perolehan sebagaimana dimaksud Paragraf 14Pernyataan Stadar Akuntansi Keuangan Nomor 16

unit Yamaha VXION warna merah tanpa Nopoltersebut tanpa ada suratsuratnya (STNK dan BPKB), terdakwa juga pernahmemperjualbelikan motor Suzuki Satria FU tanpa dilengkapi suratsurat yang sah (STNKdan BPKBnya) seharga Rp. 3.200.000; dan dari hasil penjualan motor Suzuki Satria FUFU tanpa dilengkapi suratsurat yang sah (STNK dan BPKBnya) tersebut terdakwamendapat bagian Rp. 100.000;Bahwa terdakwa mengetahui bahwa terdakwa dengan kebiasaannya menjual sepeda motoryang terdakwa beli dengan harga dibawah stadar

unit Yamaha VXION warna merah tanpa Nopoltersebut tanpa ada suratsuratnya (STNK dan BPKB), terdakwa juga pernahmemperjualbelikan motor Suzuki Satria FU tanpa dilengkapi suratsurat yang sah (STNKdan BPKBnya) seharga Rp. 3.200.000; dan dari hasil penjualan motor Suzuki Satria FUtanpa dilengkapi suratsurat yang sah (STNK dan BPKBnya) tersebut terdakwa mendapatbagian Rp. 100.000;Bahwa terdakwa mengetahui bahwa terdakwa dengan kebiasaannya menjual sepeda motoryang terdakwa beli dengan harga dibawah stadar

sebanyak 25,28 %(dua puluh lima koma dua puluh delapan persen) yang dapat menyebabkangangguan kesehatan yang serius;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2018/PN.Pct Bahwa menurut pengakuan Terdakwa pangan jenis minuman keras arakjowo tersebut di dapat dari membeli di seorang yang Terdakwa tidak ingatlagi sekitar Bulan April 2018 di Pasar di Desa Arjowinangun KecamatanPacitan Kabupaten Pacitan; Bahwa minuman keras jenis arak yang Terdakwa perdagangkan dan/atauproduksi tersebut tidak memenuhi stadar

barang bukti berupa minumankeras jenis arak jowo tersebut mengandung kadar etanol sebanyak 25,28 %(dua puluh lima koma dua puluh delapan persen) yang dapat menyebabkangangguan kesehatan yang serius;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa pangan jenis minuman keras arakjowo tersebut di dapat dari membeli di seorang yang Terdakwa tidak ingatlagi sekitar Bulan April 2018 di Pasar di Desa Arjowinangun KecamatanPacitan Kabupaten Pacitan;Bahwa minuman keras jenis arak yang Terdakwa jual tersebut tidakmemenuhi stadar

langsung memberikan uang kepada saksi;Bahwa harga karet hasil curian tersebut dibeli terdakwa pada saat itu denganharga kisaran antara Rp. 7.000,(tujuh ribu rupiah) sampai dengan harga Rp.8.000,(delaan ribu rupiah), yang kemudian sepengetahuan saksi karettersebut kemudian dijual kembali oleh terdakwa kepada orang lain denganharga Rp. 11.800,(sebelas juta delaan ratus ribu rupiah).Bahwa harga standar pembelian karet pada saat yaitu sebesar Rp. 11.800,(sebelas ribu delapan ratus) perkilogram, dan untuk stadar

(c) Biaya pemasangan (installation costs); dan(d) Biaya profesional seperti arsitek dan insinyur.Bahwa dengan demikian kerugian selisih kurs bukan merupakan bagian dari hargaperolehan suatu aktiva tetap berdasarkan Pernyataan Stadar Akuntansi KeuanganNomor 16 tentang Aktiva Tetap.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) berpendapat : Bahwaoleh karena penyusutan Tahun Pajak 2006 merupakan kelanjutan dari penyusutan2005 dan 2004 dimana muara sengketanya adalah jumlah aktiva tahun 2004 yangdapat

,Bahwa seharusnya yang digunakan sebagai dasar penyusutan adalah sebesar hargaperolehan sebagaimana dimaksud Paragraf 14 Pernyataan Stadar AkuntansiKeuangan Nomor 16 tentang Aktiva Tetap.

1 ( satu ) buah tali kain warna hijau kombinasi coklat biru dengan panjang 57 ( lima puluh tujuh ) Cm lebar 6,5 ( Enam Koma Lima ) Cm; 1 ( satu ) buah karung warna putih ada garis warna merah, biru, dan hitam; 1 (satu) buah Helm stadar warna abu-abu merk KYT ; 1 (satu) buah celana panjang jeans warna abu-abu dalam kondisi robek pada bagian kedua lutut merk LIOFA; 1 (satu) buah Jaket kain warna

NURULHAKIKI dalam keadaan telah meninggal dunia.e Bahwa Terdakwa datang kerumah korban NURUL HAKIKI pada hari selasatanggal 24 Desember 2013 mengendari sepeda motor matic, akan tetapi saksitidak mengetahui apa merke Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan oleh Majelis Hakimdidepan persidangan berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario Tekno warna biruhitam dengan nomorPolisi EA 5123 GB, Noka : MH1JF9110BK405792, Nosin : JF9IE 1402805berserta kunci kontaknya; 1 (satu) buah Helm stadar

tali kain warna hijau kombinasi coklat biru dengan panjang 57( lima puluh tujuh ) Cm, lebar 6,5 ( Enam Koma Lima ) Cm;7 1(satu ) pasang sepatu warna coklat dengan ukuran 39 ( tiga puluh sembilan);8 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario Tekno warna biruhitam dengan nomorPolisi EA 5123 GB, Noka : MH1JF9110BK405792, Nosin : JF9LE 1402805berserta kunci kontaknya;9 1 (satu) lembar STNK. sepeda motor Honda Vario Tekno dengan nomor PolisiEA 5123 GB atas nama HERI IRAWANSYAH RAYES;10 1 (satu) buah Helm stadar

MUHAMMAD ALI B.Maka terhadap barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi MUHAMMAD ALI B.Barang bukti berupa: 1 (satu) buah tali kain warna hijau kombinasi coklat biru denganpanjang 57 (lima puluh tujuh) Cm lebar 2,5 (dua koma lima) Cm, (satu) buah karungwarna putih ada garis warna merah, biru, dan hitam, 1 (satu) buah Helm stadar warnaabuabu merk KYT , 1 (satu) buah celana panjang jeans warna abuabu dalam kondisirobek pada bagian kedua lutut merk LIOFA, (satu) buah Jaket kain warna merahkombinasi

pasang sepatu warna coklat dengan ukuran 39 ( tigapuluh sembilan );1 (satu) buah Handphone merk Samsung warna putih dengannomor IME 355578/05/503165/8;1 (satu) buah kotak Handphone merk Samsung warna putihdengan nomor IME 355578/05/503165/8;Dikembalikan kepada saksi MUHAMMAD ALIB.1 ( satu ) buah tali kain warna hijau kombinasi coklat biru denganpanjang 57 ( lima puluh tujuh ) Cm lebar 6,5 ( Enam KomaLima ) Cm;1 ( satu ) buah karung warna putih ada garis warna merah, biru,dan hitam;1 (satu) buah Helm stadar

Unsur Dengan sengaja memprodukasi atau mengedarkan sediaan farmasidan/ atau alat kesehatan yang tidak memenuhi stadar dan atau persyaratankeamanan, kasiat atau kemanfaatan, dan mutu atau Unsur tidak memilikikeahlian dan kewenangan dilarang mengadakan, menyimpan, mengolah,mempromosikan dan mengedarkan obat dan bahan yang berkhasiat obat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur pasal tersebut sebagai berikut:Ad.1.

atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September 2013, bertempat di RumahTerdakwa di Desa Sangku Rt/Rw 004/ Kecamatan Tempilang KAbupatenBangka Barat, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sedianFarmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standard dan/ataupersyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu, yang tidakmemiliki Keahlian dan kewenangan untuk mengadakan, menyimpan, mengolah,mempromosikan, dan mengedarkan obat dan bahan yang berkhasiat obatsesuai dengan stadar

Dwi Jatmiko sebagaiKoordinator Pos Retribusi JJLS dari Dinas Kebudayaan danKepariwisataan Kabupaten Gunungkidul;(satu) bendel SOP (Stadar Operasi Prosedur) PemungutanRetribusi;1 (satu) bendel Perda Kabupaten Gunungkidul Nomor 6 Tahun 2012tentang Retribusi Tempat Rekreasi dan Olah Raga;Halaman 29 dari 46 Putusan Nomor: 12/PID.SUSTPK/2017/PT YYK8.14. 1 (satu) bendel Perda Kabupaten Gunungkidul Nomor 17 Tahun 2013tentang Perubahan Atas Perda Kabupaten Gunungkidul Nomor 6Tahun 2012 tentang Retribusi

Dwi Jatmiko sebagaiKoordinator Pos Retribusi JJLS dari Dinas Kebudayaan danKepariwisataan Kabupaten Gunungkidul;12. 1 (satu) bendel SOP (Stadar Operasi Prosedur) PemungutanRetribusi;13. 1 (Satu) bendel Perda Kabupaten Gunungkidul Nomor 6 Tahun2012 tentang Retribusi Tempat Rekreasi dan Olah Raga;14. 1 (satu) bendel Perda Kabupaten Gunungkidul Nomor 17 Tahun2013 tentang Perubahan Atas Perda Kabupaten GunungkidulNomor 6 Tahun 2012 tentang Retribusi Tempat Rekreasi dan OlahRaga;Dikembalikan kepada Dinas

Dwi Jatmiko sebagaiKoordinator Pos Retribusi JJLS dari Dinas Kebudayaan danKepariwisataan Kabupaten Gunungkidul ;1 (satu) bendel SOP (Stadar Operasi Prosedur) Pemungutan Retribusi ;Halaman 45 dari 46 Putusan Nomor: 12/PID.SUSTPK/2017/PT YYK13. 1 (satu) bendel Perda Kabupaten Gunungkidul Nomor 6 Tahun 2012tentang Retribusi Tempat Rekreasi dan Olah Raga ;14. 1 (satu) bendel Perda Kabupaten Gunungkidul Nomor 17 Tahun 2013tentang Perubahan Atas Perda Kabupaten Gunungkidul Nomor 6 Tahun2012 tentang Retribusi

Huruf (1)Prosentase Nilai Likuidasi, yang antara lain menyatakanbahwa Prosentase nilai Likuidasi KMK (Debitur Stadar 125%,Putusan perkara Tipikor Nomor 37/Pid.SusTPK/2018/PT JAP.

Huruf (1) Prosentase NilaiLikuidasi, yang antara lain menyatakan bahwa Prosentase nilaiLikuidasi KMK (Debitur Stadar 125%, Debitur Prima 100%), KI(debitur standar 125%, debitur prima 100%);Buku Il Bagian 06 Seksi B tentang Kredit Prosedur Operasi Angka5 tentang Persetujuaan Pencairan Kredit, halaman 2 yangmenyatakan bahwa Pencairan kredit dapat dilakukan setelahsyarat yang ditetapkan dalam persetujuan dan syarat pencairankredit telah dipenuhi oleh pemohon kredit, serta seluruh aspekyuridis yang berkaitan

tentangKesehatan.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa SLAMET KHOIRUL HUDA als MBAH binSUKARDI pada hari Selasa tanggal 2 Juni 2015 sekira jam 10.00 wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni 2015, bertempat disebuah warung bakso ditepi jalan umum Desa Mangiran Kec.BadasKabupaten Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk didaerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri,dengansengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memenuhi stadar