MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 5202-LT-10052019-0027 yang di keluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Tengah, yang semula tertulis nama Pemohon SULITA lahir di Kawo pada tanggal 13 April 1998, di rubah menjadi SULITA lahir di Kawo tanggal 13 Juli 2000;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama

Pemohon:
SULITA

Dewi Sulita Nahren Alias Ibu Dewi

Perpanjangan penahanan tahap II oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal14 September 2016 sampai dengan tanggal 13 Oktober 2016;yang diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Kupang karena didakwadengan dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia Terdakwa DEWI SULITA BAHREN alias IBU DEWI pada hariRabu tanggal 20 Januari 2016 sekitar jam 09.00 WITA atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Januari 2016 atau setidaktidaknya pada tahun 2016bertempat di Klinik bersalin Bidan Dewi yang terletak

Tidak ditemukan tandatandaperawatan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan di atas diatur dan diancampidana dalam Pasal 194 UndangUndang Nomor 36 Tahun 2009 tentangKesehatan.ATAU :KEDUA :Bahwa ia Terdakwa DEWI SULITA BAHREN alias IBU DEWI pada waktudan tempat sebaimana tersebut dalam dakwaan Kesatu di atas, dengan sengajamelakukan aborsi terhadap anak yang masih dalam kandungan dengan alasandan tata cara yang tidak dibenarkan oleh ketentuan perundangundangan,perbuatan itu dilakukan Terdakwa dengan

Nomor 1181 K/PID.SUS/2017Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri KotaKupang tanggal 23 Agustus 2016 sebagai berikut:1.2.3.4.Menyatakan Terdakwa DEWI SULITA BAHREN alias IBU DEWI bersalahmelakukan tindak pidana aborsi sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 194 UndangUndang Nomor 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatansebagaimana dalam Dakwaan Kesatu;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DEWI SULITA BAHREN alias IBUDEWI dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dikurangkan darimasa

Menetapkan barang bukti: 4(empat) botol infuse ringer laktat yang habis terpakai; 1 (satu) strip asam mefenamat; (satu) buah penjepit dari besi stayless; 1 (satu) strip amoxilin; 1 (satu) alat suntik; 1 (satu) ampul oxytosin;Dirampas untuk dimusnahkan;Menghukum Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 131/Pid.Sus/2016/PNKpg tanggal 27 September 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.NoooTMenyatakan Terdakwa DEWI SULITA

Menyatakan Terdakwa DEWI SULITA BAHREN ALIAS IBU DEWI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan aborsi yang tidak sesuai dengan ketentuan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 3 (bulan) dan denda sebesar Rp.50.000.000.

DEWI SULITA BAHREN ALIAS IBU DEWI

Menyatakan Terdakwa DEWI SULITA BAHREN ALIAS IBU DEWI bersalahmelakukan tindak pidana aborsi sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 194 UU Nomor 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan sebagaimanadalam Dakwaan Kesatu;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DEWI SULITA BAHREN ALIAS IBUDEWI dengan pidana penjara selama : 9 (sembilan) tahun dikurangkan darimasa penahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahanHalaman 2dari34 Putusan Nomor : 131/Pid.Sus/2016/PN.Kpgdan denda sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) subsidair 6(enam) bulan kurungan;3.

Terdakwa DEWI SULITA BAHREN alias IBU DEWI tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 194 Undangundang Nomor 36 Tahun2009 TentangKesehatan dan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melanggar Pasal77 A ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2014 Jo. UndangundangNomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak sebagaimana DakwaanKedua;2.

Membebaskan Terdakwa DEWI SULITA BAHREN alias IBU DEWI dariseluruh dakwaan (vrisjpraak) sesuai Pasal 191 ayat (1) KUHAP atau setidaktidaknya melepaskan Terdakwa DEW! SULITA BAHREN alias IBU DEW! darisemua tuntutan hukum (onstlaag van alle rechtvervolging) sesuai Pasal 191ayat (2) KUHAP;3. Membebaskan Terdakwa DEWI SULITA BAHREN alias IBU DEWI daripenahanan;4.

Mengembalikan nama baik Terdakwa DEWI SULITA BAHREN alias IBUDEWI di masyarakat, memulihnkan hak Terdakwa dalam kemampuankedudukan dan harkat serta martabatnya;5.

Penggugat:
PITRI SULITA
Tergugat:
NETI KOMALASARI

Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkulu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara antara :PITRI SULITA , Umur 34 tahun , jenis kelamin Perempuan, KebangsaanIndonesia, Agama Islam, Tempat tinggal di GrilyaBetungan Asri J. Air Mekenang no. 103 Rt.25 Rw. 01.Kel. Betungan Kec.

Saksi NORA ELVIRA ;e Bahwa Yang dipermasalahkan antara Penggugat dengan Tergugatini adalah Penggugat ada menyerah uang kepada Tergugat yangtidak dikembalikannya ;e Bahwa saksi sering bertemu dengan Penggugat dan juga denganTergugat karena mereka sering makan ke warung nasi milik saksidan mereka ada berunding masalah uang ;e Bahwa Pada saat diwarung saksi, mereka membicarakan masalahpengembalian uang dari tergugat Neti Komalasari kepadaPenggugat Pitri Sulita ;e Bahwa Yang saksi tahu, jumlah uang yang

harus dikembalikan olehTergugat Neti Komalasari kepada Penggugat Pitri Sulita ini adalahsebesar Rp.150.000.000. ( seratus lima puluh juta rupiah ) ;e Bahwa sebelumnya saksi juga pernah bertemu dengan Penggugatdan Tergugat di depan Mesjid Asyipa ;e Bahwa Pada saat saya bertemu dengan mereka didepan Mesjid itumereka ada bicara akan tetapi apa yang dibicarakannya saksi tidaktahu ;e Bahwa sebabnya Penggugat ini menyerahkan uang pada Tergugat,karena mereka adalah bisnis, Neti Komalasari menawarkan mobilpada

Pitri Sulita, dan Pitri Sulita serah uang pada Neti Komalasari ;e Bahwa ada perjanjian tertulis antara mereka berdua akan tetapisaya tidak ada baca isinya ;Halaman 6 dari 12 halaman Putusan Perdata No. 29/Pdt.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa FITRI SULITA LUBIS, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Seorang Wanita yang telah kawin yang turut serta melakukan perbuatan itu, padahal diketahui olehnya bahwa yang turut bersalah telah kawin dan pasal 27 BW berlaku baginya sebagaimana dalam Dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa

Penuntut Umum:
SUSI SIHOMBING,SH
Terdakwa:
FITRI SULITA LUBIS

danterdakwa RUSTAM YUS, SH berkata MEMANG SAKSI TIDAK ADAKECOCOKAN SAMA ISTRI SAKSI RODIAH NASUTION PAK Dan saatitu sdra IZHAR menanyakan kepada terdakwa RUSTAM YUS, SH dimanakeberadaan saksi FITRI SULITA LUBIS, lalu terdakwa RUSTAM YUS, SHmemanggil saksi FITRI SULITA LUBIS lalu saksi FITRI SULITA LUBISdatang ke depan teras rumah tersebut,, setelah berbincangbincang sdraIZHAR berkata kepada terdakwa RUSTAM YUS, SH dengan mengatakanAYO IKUT KE POLRES BIAR DISELESAIKAN DI POLRES SAJA dansetelah itu

Sus/2019/PN RapRUSTAM YUS, SH dimana keberadaan saksi FITRI SULITA LUBIS, laluterdakwa RUSTAM YUS, SH memanggil saksi FITRI SULITA LUBIS lalusaksi FITRI SULITA LUBIS datang ke depan teras rumah tersebut,,setelah berbincangbincang saksi berkata kepada terdakwa RUSTAMYUS, SH dengan mengatakan AYO IKUT KE POLRES BIARDISELESAIKAN DI POLRES SAJA dan setelah itu saksi beserta rekansaksi SUKIMIN SH, dan M.

Fitri Sulita Lubis tinggal di rumah saksi sejak hari senintanggal 25 Desember 2017 (sore hari) dan dapat saksi jelaskan bahwaTerdakwa Fitri Sulita Lubis datang di rantauprapat dan menginap di rumahsaksi dengan alasan anaknya sakit dan sdri FITRI SULITA LUBIS hendakmeminta uang kepada saksi RUSTAM YUS, SH untuk biaya perobatananknya.Bahwa saksi RUSTAM YUS, SH datang ke rumah saksi di BandarejoDesa Tebing Linggahara Kec.

Dan pada saatdemikian pada hari minggu tanggal 24 Desember 2017, sekira pukul 17.00Wib, FITRI SULITA LUBIS datang menemui saksi karena anak kami sakitdan karena FITRI SULITA LUBIS dating lalu FITRI SULITA LUBIS saksititijpkan dirumah kakak saksi di Kampung Tempel Desa Tebing LIngaharadan selanjutnya pada hari selasa tanggal 26 Desember 2017, sekira pukul21.00 Wib, RODIAH NASUTION datang bersama unit propos polreslabuhanbatu selanjutnya saksi dan FITRI SULITA LUBIS dibawa ke polresLabuhanbatuTerhadap

,dan RUSTAM YUS, SH mengatakan MEMANG SAKSI TIDAK ADA KECOCOKANSAMA ISTRI SAKSI RODIAH NASUTION PAK, kemudian saksi IZHARmenanyakan keberadaan Terdakwa Fitri Sulita Lubis, lalu RUSTAM YUS, SHmemanggil Terdakwa Fitri Sulita Lubis kemudian saksi SUKIMIN, SH, saksi IZHARdan saksi M.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Supendi bin Supardi) terhadap Penggugat (Yogeta Natasya binti Tauget Windar Sulita) dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp. 10. 000,- (sepuluh ribu rupiah);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalpinang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah

Penggugat :
Yogeta Natasya binti Tauget Windar Sulita
Tergugat:
Supendi bin Supardi

Saksi Gede Reseken, SH; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, dan saksi masih ada hubungankeluarga jauh; Bahwa saksi mengetahui orang tua Pemohon bernama Mangku MadeSulita dan Made Wening ; Bahwa ayah Pemohon Mangku Made Sulita sudah meninggal, tetapisaksi lupa kapan meninggalnya; Bahwa semasa hidupnya, Mangku Made Sulita telah menikah denganMade Wening (istri pertama) ; Bahwa setahu saksi, Mangku Made Sulita dan Made Wening telahdikaruniai anak 5 (lima) orang tetapi saksi tidak hapal nama lengkapnya

,hanya nama panggilan saja ;Hal 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor 340/Pdt.P/2020/PN DpsBahwa saksi tahu anakanak dari Mangku Made Sulita dan Made Weningpada waktu mereka masih kecilkecil, dan selanjutnya saksi sudah pindahdari Singaraja karena pindah tugas ;Bahwa Made Wening sekarang sudah meninggal + tahun 2019 ;Bahwa saksi mengetahui ayah Pemohon Mangku Made Sulita telahmenikah lagi dengan Mangku Arum + 15 tahun yang lalu ;Bahwa setelah Mangku Made Sulita dengan Magku Arum menikah,setahu saksi,

Mangku Made Sulita tinggal berpian dengan Made Wening ;Bahwa anakanak dari Mangku Made Sulita dan Made Weningtinggalbersama bapaknya (Mangku Made Sulita) ;Bahwa dari perkawinan Mangku Made Sulita dengan Mangku Arum,mereka dikaruniai 1 (Satu) orang anak ;Bahwa pada waktu kecil, Pemohon tinggal bersama Ayahnya danMangku Arum;Bahwa Saksi dari Pemohon, Pemohon lahir di Singaraja ;Bahwa saksi tidak tahu, apa penyebabnya dalam Akta kelahiranPemohon di tulis lahir di Gesing;Bahwa saksi tidak tahu, apa

danMade Wening ; Bahwa dari perkawinan tersebut mereka dikaruniai 4 (empat) orang anakmasingmasing bernama: Luh Mahayani, Made Suastini, NyomanMudarani dan Ketut Sumiasih (Pemohon) ; Bahwa ayah Pemohon Mangku Made Sulita sudah berpisah/berceraidengan ibu Made Wening, dan kawin lagi dengan Mangku Luh Arum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut bahwa orang tuakandung dari Pemohon adalah Mangku Made Sulita dan Made Wening danPemohon lahir di Singaraja, Kemudian Mangku Made Sulita bercerai

denganMade Wening, dan Mangku Made Sulita menikah lagi dengan Mangku LuhArum dan tinggal di Gesing.

- 1 (satu) lembar Surat perjanjian bermaterai 6000 antara Terdakwa NETl KOMALASARI dan Saksi PITRI SULITA dan ditanda tangani oleh Terdakwa NETI KOMALASARI dan Saksi PITRI SULITA
- 1 (satu) Lembar Kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 234.500.000,- (Dua ratus tiga puluh empat juta lima ratus ribu mpiah) bulan Oktober 2017 bermaterai 6000 yang ditanda tangani oleh Terdakwa NET! KOMALASARI. Terlampir dalam Berkas Perkara.

KOMALASARI. 1 (satu) lembar Surat perjanjian bermaterai 6000 antaraTerdakwa NET KOMALASARI dan Saksi PITRI SULITA danditanda tangani oleh Terdakwa NETI KOMALASARI dan SaksiPITRI SULITA 1 (satu) Lembar Kwitansi penyerahan uang sebesar Rp.234.500.000, (Dua ratus tiga puluh empat juta lima ratus ribumpiah) bulan Oktober 2017 bermaterai 6000 yang ditandatangani oleh Terdakwa NET! KOMALASARI. Terlampir dalamBerkas Perkara.4.

oleh Saksi PITRI SULITA kepadaTerdakwa sejumlah Rp.234.500.000, (Dua Ratus Tiga Puluh Empat JutaLima ratus Ribu Rupiah) tidak juga dikembalikan oleh Terdakwa, dandipergunakan oleh Terdakwa untuk digunakan ke bisnis lain yaitu Bitcoin,Mata uang Digital dan bisnis lainnya, karena Terdakwatidak memiliki hubungan dengan penjualan mobil bekas di Jakarta sepertiyang dikatakannya kepada Saksi korban.Akibat perbuatan Terdakwa, saksi PITRI SULITA mengalamikerugian lebih kurang sebesarRp.234.500.000, (Dua

Selebar,Saksi dan Saksi PITRIA SULITA bertemu dengan Terdakwa danmenyerahkan uang sejumlah Rp.20.000.000, (Dua Puluh JutaRupiah) langsung kepada Terdakwa dan dibuatkan tanda terimaberupa kwitansi.

Selebar, Saksi PITRIA SULITA bertemu dengan Terdakwadan menyerahkan uang sejumlah Rp.20.000.000, (Dua Puluh JutaRupiah) sebagai DP dan langsung diterima oleh Terdakwa dan dibuatkantanda terima berupa kwitansi.

KOMALASARI. 1 (satu) lembar Surat perjanjian bermaterai 6000 antaraTerdakwa NET KOMALASARI dan Saksi PITRI SULITA danditanda tangani oleh Terdakwa NETI KOMALASARI dan SaksiPITRI SULITA 1 (Satu) Lembar Kwitansi penyerahan uang sebesar Rp.234.500.000, (Dua ratus tiga puluh empat juta lima ratus ribumpiah) bulan Oktober 2017 bermaterai 6000 yang ditandatangani oleh Terdakwa NET! KOMALASARI. Terlampir dalamBerkas Perkara.6.

Rita Maulida Sulita Gulda binti Lalu Taufiqurrahman, umur 14 tahun, lahir tanggal 26 April 2005di bawah perwalian Pemohon (B. Iriani Malahayati, S.Pd.binti Lalu Taufiqurrahman);

, danTerdakwa Rustam Yus, SH mengatakan MEMANG SAYA TIDAK ADAKECOCOKAN SAMA ISTRI SAYA RODIAH NASUTION PAK, kemudiansaksi IZHAR menanyakan keberadaan FITRI SULITA LUBIS, lalu TerdakwaRustam Yus, SH memanggil FITRI SULITA LUBIS kemudian saksi SUKIMIN,SH, saksi IZHAR dan saksi M.

ALI POHAN berceritacerita bersama denganFITRI SULITA LUBIS dan Terdakwa Rustam Yus, SH, kemudian setelahbercerita saksi IZHAR berkata AYO IKUT KE POLRES' BIARDISELESAIKAN DI POLRES SAJA, kemudian saksi SUKIMIN, SH, saksiIZHAR dan saksi M. ALI POHAN membawa Terdakwa Rustam Yus, SH danFITRI SULITA LUBIS ke Polres Labuhanbatu guna proses hukum lebih lanjut.

ALI POHAN SH membawa Terdakwa RustamYus, SH dan saksi FITRI SULITA LUBIS ke Polres Labuhanbatu. Akibat dari perbuatan RUSTAM YUS dan FITRI SULITA LUBIS tersebuttentunya RODIAH NASUTION akan keberatan dan merasa malu ataskejadian tersebut.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkanketerangan saksi tersebut;3.

danTerdakwa Rustam Yus, SH berkata MEMANG SAKSI TIDAK ADAKECOCOKAN SAMA ISTRI SAKSI RODIAH NASUTION PAK Dan saatitu. saksi menanyakan kepada Terdakwa Rustam Yus, SH dimanakeberadaan saksi FITRI SULITA LUBIS, lalu Terdakwa Rustam Yus, SHmemanggil saksi FITRI SULITA LUBIS lalu saksi FITRI SULITA LUBISdatang ke depan teras rumah tersebut,, setelah berbincangbincang saksiberkata kepada Terdakwa Rustam Yus, SH dengan mengatakan AYOIKUT KE POLRES BIAR DISELESAIKAN DI POLRES SAJA dan setelahitu saksi beserta

Dan pada saat demikian pada hari minggutanggal 24 Desember 2017, sekra pukul 17.00 Wib, FITRI SULITA LUBISdatang menemui terdakwa karena anak kami sakit dan karena FITRISULITA LUBIS dating lalu FITRI SULITA LUBIS terdakwa titipkan dirumahkakak terdakwa di Kampung Tempel Desa Tebing Lingahara danselanjutnya pada hari selasa tanggal 26 Desember 2017, sekira pukul21.00 Wib, RODIAH NASUTION datang bersama unit propos polreslabuhanbatu selanjutnya terdakwa dan FITRI SULITA LUBIS dibawa kepolres labuhanbatu.Bahwa

Rumah Sakit Ar Bunda tertanggal 16Desember 2014 atas nama Sutira Pujati, yang diberi tanda Bukti P5;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti Surat Pemohon telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan, dibawah sumpah yang padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:1.SUHARTINI Bahwa Saksi merupakan orang tua Pemohon Ermawati (Saksi merupakannenek dari Sutira Pujati); Bahwa setahu Saksi Pemohon Ermawati menikah dengan Lusito dan dikarunia4 orang anak yaitu Sugeng Pangestu, Sulita

JUNINGSIH Bahwa Saksi merupakan Pemohon; Bahwa setahu Saksi Pemohon Ermawati menikah dengan Lusito dan dikarunia4 orang anak yaitu Sugeng Pangestu, Sulita Pangesti, Sudari Pangesta danSutira Pujati; Bahwa Sutira Pujati lahir pada tanggal 16 Desember 2014; Bahwa pada saat pembuatan Akta Kelahiran Sutira Pujati, Pemohon tidakmenyadari kalau ada kesalahan tahun lahir, Sutira Pujati lahir Tahun 2014tercantum di akta Tahun 2015; Bahwa kesalahan Tahun lahir tersebut baru disadari oleh Pemohon saat akanmendaftarkan

Nias RT 007 RW 002Gunung Ibul Prabumulih Timur; Bahwa Pemohon Ermawati menikah dengan Lusito dan dikarunia 4 orang anakyaitu Sugeng Pangestu, Sulita Pangesti, Sudari Pangesta dan Sutira Pujati; Bahwa Sutira Pujati lahir pada tanggal 16 Desember 2014; Bahwa pada saat pembuatan Akta Kelahiran Sutira Pujati, Pemohon tidakmenyadari kalau ada kesalahan tahun lahir, Sutira Pujati lahir Tahun 2014tercantum di akta Tahun 2015; Bahwa kesalahan Tahun lahir tersebut baru disadari oleh Pemohon saat akanmendaftarkan

masih termasuk wilayahhukum Pengadilan Negeri Prabumulin sehingga Pengadilan Negeri Prabumulihberwenang untuk memeriksa dan mengadili permohonan yang diajukan olehPemohon;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohonyang saling bersesuaian serta dihubungkan dengan Bukti Surat P2 (Kutipan AktaNikah) dan P3 (Kartu Keluarga) Pemohon Ermawati (Istri) menikah dengan LusitoHalaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2020/PN Pbm(Suami) dan dikarunia 4 orang anak yaitu Sugeng Pangestu, Sulita

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Tuget Hendra Sulita Alias Tauget Windra Sulita Bin A. Salim) terhadap Penggugat (Yulia Sulastri Binti Ahmad Fuad);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356000,- ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Albert Taxli Octario Bin Tuget Hendra Sulita Alias TaugetWindra Sulita, yang berusia 30 tahun, saat ini sudah berkeluarga2. Yogeta Natasya Binti Tuget Hendra Sulita Alias Tauget WindraSulita, yang berusia 29 tahun, saat ini sudah berkeluarga3. Yuliet Popenta Binti Tuget Hendra Sulita Alias Tauget WindraSulita, yang berusia 27 tahun, saat ini dalam asuhan Penggugatsebagai ibu kandung4.

Yolanda Winda Zalika Binti Tuget Hendra Sulita Alias TaugetWindra Sulita, yang berusia 22 tahun, saat ini sudah berkeluarga5. Yokerani Windi Zalina Binti Tuget Hendra Sulita Alias TaugetWindra Sulita, yang berusia 22 tahun, saat ini sudah berkeluarga6. Aldo Ali Mawardo Bin Tuget Hendra Sulita Alias TaugetWindra Sulita, yang berusia 20 tahun, saat ini dalam asuhanPenggugat sebagai ibu kandung4.

PUTUSANNomor: 33/Pdt.G/2021/PA.DpkSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Ely Sulita alias Eli Sulita binti Haerani alias Eeng, tempat/tangal lahirDepok/10 April 1981, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman diKampung Ratujaya, RT. 003 RW. 006 Nomor

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Riswan binAdam) terhadap Penggugat (Ely Sulita alias Eli Sulita binti Haerani aliasEeng);3. Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapat lain,mohon Putusan yang seadiladilnya.

Bahwa anak Pemohon bernama YOGA SAPUTRA, lahir di OKU Timur pada tanggal17 Oktober 2001 dari perkawinan ayah WILSON dan ibu SULITA HAPANA;2. Bahwa kelahiran anak Pemohon yang bernama YOGA SAPUTRA tersebut telahterdaftar dalam daftar kelahiran untuk Warga Negara Indonesia di KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Ulu Timursebagaimana tertera dalam Akte Kelahiran Nomor 1608LT100620130150;3. Bahwa anak Pemohon adalah Warga Negara Indonesia;4.

SAKSI REDDA; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetangga saksi;Bahwa anak Pemohon bernama YOGA SAPUTRA, lahir di OKU Timur pada tanggal 17Oktober 2001 dari perkawinan ayah WILSON dan ibu SULITA HAPANA;Bahwa kelahiran anak Pemohon yang bernama YOGA SAPUTRA tersebut telahterdaftar dalam daftar kelahiran untuk Warga Negara Indonesia di KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Ulu Timursebagaimana tertera dalam Akte Kelahiran Nomor 1608LT100620130150;Bahwa anak

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetangga saksi; Bahwa anak Pemohon bernama YOGA SAPUTRA, lahir di OKU Timur pada tanggal 17Oktober 2001 dari perkawinan ayah WILSON dan ibu SULITA HAPANA;Bahwa kelahiran anak Pemohon yang bernama YOGA SAPUTRA tersebut telahterdaftar dalam daftar kelahiran untuk Warga Negara Indonesia di KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Ulu Timursebagaimana tertera dalam Akte Kelahiran Nomor 1608LT100620130150; Bahwa anak Pemohon

sesuatu yangtercakup dalam Berita Acara Sidang dianggap telah termuat dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturajaberwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang bahwa anak Pemohon bernama YOGA SAPUTRA, lahir di OKU Timurpada tanggal 17 Oktober 2001 dari perkawinan ayah WILSON dan ibu SULITA

Pekerjaan : Karyawan Rumah Makan Bayang Sulita;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 29 November 2014 sampai dengan tanggal 18Desember 2014;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 19 Desember 2014sampai dengan tanggal 27 Januari 2015;3. Penuntut Umum sejak tanggal 21 Januari 2015 sampai dengan tanggal 9Februari 2015;4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 30 Januari 2015 sampaidengan tanggal 28 Februari 2015;5.

Bungo yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, Setiap orang yang dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Kamis tanggal 27 Nopember 2014 sekira jam 16.00Wib, pada saat saksi (VAMA TIDAK DITAMPILKAN) Als IMUT Binti MASDARsedang bermain di dapur RM Bayang Sulita

Saksi Susi Anggraini alias Susi bin Jamilun dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut;e Bahwa Saksi adalah ibu kandung dari Saksi (nama tidak ditampilkan)alias Imut;e Bahwa usia Saksi (nama tidak ditampilkan) alias Imut 7 (tujuh) Tahunyang lahir pada tanggal 17 Juni 2007;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Nopember 2014 sekira jam 16.00WIB di dapur Rumah Makan Bayang Sulita milik saksi yang beralamat diJalan Lintas Sumatera Km, 1 arah Padang Desa Sarana JayaKecamatan Bathin Ill Kabupaten

alias mut;e Bahwa saksi juga menanyakan kepada terdakwa apa yang telahdilakukan kepada Saksi (nama tidak ditampilkan) alias Imut yang padaawalnya terdakwa tidak mengakuinya dan pada saat didesak terdakwamengakui bahwa memang benar terdakwa ada mencium kedua pipi danmemegang kemaluan sambil menggesekgesekan jari tangan terdakwadi kemaluan Saksi (nama tidak ditampilkan) alias Imut dengan tangankanannya;e Bahwa pada saat kejadian Terdakwa merupakan karyawan Saksi yangbekerja di Rumah Makan Bayang Sulita

Saksi (nama tidak ditampilkan) alias mut binti Masdar tanpa disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Nopember 2014 sekira jam 16.00wib di dapur Rumah Makan Bayang Sulita milik ibu kandung Saksi ,Saksi yang sedang bermain masakmasakan di dapur kemudianterdakwa datang dan memanggil saksi untuk mendekat kemudianterdakwa langsung mencium pipi saksi lalu memeluk dari belakangkemudian tangan kanannya dimasukkan kedalam celana shot dancelana dalam saksi kemudian

Memberi izin kepada Pemohon (Naswari bin Suriadi) untuk menjatuhkan talak satu raj’i terhadap Termohon (Sulita binti Warni) di depan sidang Pengadilan Agama Ujung Tanjung.
4.

Memberi izin kepada Pemohon (Naswari bin Suriadi) untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon (Sulita binti Warni) di depan sidang PengadilanAgama Ujung Tanjung;3.

Katiyo bin Warisman, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetanggaPemohon sejak 7 (tujuh) tahun yang Ialu sekaligus sebagai Ketua RT002; Bahwa Saksi mengenal Termohon bernama Sulita;Hal. 4 dari 15 hal. Put. No. 0086/Pdt.G/2015/PA.Ut.

Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetanggaPemohon dan Termohon; Bahwa Saksi mengenal Termohon bernama Sulita; Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri yang menikah pada tahun2011 di Kabupaten Labuhanbatu Utara, Provinsi Sumatera Utara; Bahwa Saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Termohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersamasebagai suami istri di rumah orang tua Pemohon di Lorong Sepakat,Kepenghuluan Simpang Kanan, kemudian pindah dan tinggal di rumahkontrakan

Memberi izin kepada Pemohon (Naswari bin Suriadi) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Sulita binti Warni) di depan sidangPengadilan Agama Ujung Tanjung.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ujung Tanjung untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Simpang Kanan, Kabupaten Rokan Hilir,dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan NAHal. 13 dari 15 hal. Put.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Riswan bin Adam) kepada Penggugat (Ely Sulita alias Eli Sulita binti Haerani alias Eeng);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

8 (delapan) bulan dan Pelatihan Kerja selama 8 (delapan) bulan;

Sulita (meninggal dunia di Surabaya tanggal 28 April 1981), olehkarenanya Penggugat adalah satusatunya ahli waris yang sah dari H. Dachlandan Ny. Sulita, karenanya Penggugat berhak menggantikan kedudukan keduaorang tuanya untuk menguasai, memiliki dan mengurusi hartahartapeninggalannya ;bahwa alm. H. Dachlan mempunyai sebidang tanah hak milik bekasYasan seluas + 56.650 m?

Sulita ;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) ;4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatior beslag), apabilasita jaminan (conservatoir beslag) tersebut telah dilaksanakan/diletakkan ;5. Menyatakan bahwa Perjanjian Akta No. 69 tanggal 17 Juli 1982 yang dibuatoleh alm.

Sulita ;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) ;4. Menyatakan bahwa Perjanjian Akta No. 69 tanggal 17 Juli 1982 yang dibuatoleh alm. Haji Dachlan dengan Tergugat di hadapan Soetjipto, SH, Notaris diSurabaya batal dengan sendirinya atau tidak sah/tidak mempunyai kekuatanhukum dan atau batal demi hukum sejak tanggal 20 Januari 1983 ;5. Menyatakan Kuasa Akta No. 70,71 dan 72 tertanggal 17 Juli 1982 yangdibuat oleh Alm.

Sulita, PemohonPK/Tergugat tidak pernah membantah dan mempermasalahkan, bahkandalam Perjanjian Akta No. 69 notaris Soetjipto, SH Sri Utami juga ikut hadirsebagai saksi ;Untuk melengkapi pengajuan PK maka kami mengajukan buktibukti baru yangselama dalam proses persidangan belum diserahkan dalam pembuktian :1. Keterangan pernyataan Notaris Soetjipto, SH dan ex Asistennya OkyAnnette Kahimpong, SH, tgl. 30 Oktober 2006 ;2. Berita Acara Perdamaian No. 5943/5/35.A.5/411.82/87 tanggal 11 Juli 1987 ;3.