Ditemukan 24 data
21 — 7
Menyatakan Terdakwa AGUS SUMARNA Als SIPEK Bin (ALM) NANA SUPARMANA tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan, Menguasai atau Menyediakan Narkotika Golongan I;2.
AGUS SUMARNA Als SIPEK Bin (ALM) NANA SUPARMANA
Tuntutan Penuntut Umum tertanggal 02 Maret 2016,yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa AGUS SUMARNA Als SIPEK Bin (ALM) NANASUPARMANA telah terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana tanpahak atau melawan hukum Memiliki, Menyimpan, Menguasai AtauMenyediakan Narkotika Golongan I dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalamDakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUS SUMARNA Als SIPEKBin (ALM) NANA SUPARMANA
ataupun menyimpan narkotika jenis sabusabu ;e Bahwa benar setelah saksi melakukan penggeledahan terhadap diri Terdakwaditemukan satu sachet plastik bening yang berisi narkotika jenis sabusabu ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan di persidangan tersebutadalah barangbukti yang berhasil disita dari tangan Terdakwa.11Terhadap keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan;Menimbang bahwa dimuka persidangan Terdakwa AGUS SUMARNA AlsSIPEK Bin (ALM) NANA SUPARMANA
Unsur Barang Siapa ;Menimbang bahwa yang dimaksud Setiap Orang dalam perkara ini adalahTerdakwa sebagai subyek hukum yang sehat jasmani dan rohani serta dapatdipertanggungjawabkan secara hukum atas segala perbuatannya, dalam hal ini adalahTerdakwa AGUS SUMARNA Als SIPEK Bin (ALM) NANA SUPARMANA yang telahmengakui kebenaran identitasnya sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan, selanjutnyadalam pemeriksaan di persidangan terdakwa tidak termasuk dalam ketentuan Pasal 44Ayat (1) KUHP karena terdakwa
Madiun hal ini di buktikan dengan hasil laboratorium17dari sample (satu) kantong plastik berisikan kristal warna putih dengan berat netto0,036 gram yang diperoleh dari Terdakwa AGUS SUMARNA Als SIPEK Bin(ALM) NANA SUPARMANA dengan nomor barang bukti 13864/2015/NNFsetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris dengan kesimpulan bahwabarang bukti kristal bening milik Terdakwa tersebut adalah benar mengandungMetamfetamine dan terdaftar dalam golongan I nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik
27 — 0
- Mengabulkan Permohonan Para Pemohon ;
- Menyatakan Pewaris Udju Suparmana Bin H.Hasan Mustopa meninggal dunia pada tanggal 12 Juli 2020 dalam keadaan beragama Islam;
- Menyatakan Menetapkan Ahli Waris (Alm) dari Udju Suparmana Bin H.Hasan Mustopa adalah :
3.1. Esih Sukaesih binti Soehe (Istri);
3.2.
SRI YATMINI
Tergugat:
PT. BPR ARTA SERUNI
61 — 12
SuparmanA. Rochim, S.H., M.H., Nirza Azni A.
SuparmanA. Rochim, SH. MH. Tertanggal 29 Januari 2019, T6 tentang Duplikat Somasi IIdari Kantor Advokat & konsultan Hukum Drs. H.A. Suparman A. Rochim, SH.MH. Tertanggal 08 April 2019, T7 tentang Duplikat Somasi III (terakhir) dariKantor Advokat & konsultan Hukum Drs. H.A. Suparman A. Rochim, SH.
13 — 10
Suparmana, saksi tersebut dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Pemohon, karena saksi adalahTetangga;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 3234/Pdt.G/2017/PA.CbnBahwa Pemohon dengan Pemohon adalah pasangan suam1 istri;Bahwa Pemohon dan Pemohon menikah pada tahun 2009 di KUAKecamatan Cidaun Kabupaten Cianjur;Bahwa Pemohon dan Pemohon telah mempunyai satu orang anak yangbernama ANAK I;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara pemohon
Suparmana;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranPemohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Pemohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejakJuni 2014 .sampai sekarang, Temohon mempunyai sifat egois dan
6 — 3
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sandi Permana bin Tatang Suparmana) terhadap Penggugat (Rohmah Rahmawati binti Salim);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)
55 — 10
SKBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan pemeriksaan secara biasa,telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Herdiansyah Bin Suparmana. STempat lahir >: SukabumiUmur atau tanggal lahir : 24 Tahun / 24 Februari 1992Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp. Sasagaran Rt. 003/003 Desa.
bahwa terhadap tuntutan pidana tersebut Terdakwamengajukan permohonan untuk keringanan hukumannya karena menyesaliperbuatannya dan Terdakwa adalah tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa tersebut, PenuntutUmum telah menanggapi pada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya,sedangkan Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwamelakukan tindak pidana sebagai berikut :PertamaBahwa Terdakwa HERDIANSYAH Bin SUPARMANA
Nusa Surya Ciptadana (NSC)Finance Cabang Cibeureum Kota Sukabumi mengalami kerugian sbesar Rp.8.595.000, (delapan juta lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa HERDIANSYAH BIN SUPARMAN S sebagaimanadiatur dan diancam pidana melanggar Pasal 374 KUHP Jo 64 ayat (1) KUHP;SUBSIDAIRBahwa Terdakwa HERDIANSYAH Bin SUPARMANA S, secara berulangkali yakni sekira tanggal 2 Februari 2016 samapi dengan tanggal 12 April 2016,atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain berkisar pada bulan februari
15 — 7
;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,diperoleh fakta persidangan sebagai berikut: Bahwa para Pemohon merupakan orang tua kandung dari calonmempelai perempuan yang bernama Olipia Binti Edi lrawan dan calonsuami anak para Pemohon bernama Bilman Hardika Bin Suparmana;Hal. 10 dari 14 hal. Pen. No. 58/Pdt.P/2019/PA.Pbm.
70 — 17
Hamid, bukti T4 adalah Surat Pemberitahuan PajakTerutang (SPPT) Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2011 atas nama wajib pajak SuparmanA. Hamid dan bukti T5 adalah Surat Pemberitahuan Pajak Terutang (SPPT) Pajak Bumidan Bangunan tahun 2012 atas nama wajib pajak Suparman A. Hamid ; 21Menimbang, bahwa saksi AHMAD M. SIDIK telah memberikan keterangan padapokoknya bahwa pada tahun 1980 saksi adalah Kepala Desa Konte, Kecamatan Kempo,Kabupaten Dompu dan setahu saksi Tergugat adalah anak dari A.
20 — 4
Saksi Tri Novrizal Bin Suparmana :Bahwa benar saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa benar saksi tidak ada hubungan keluarga atau hubunganpekerjaan dengan terdakwa;Bahwa benar saksi mengerti sebab diperiksa dan dimintai keterangan dipengadilan yaitu. sehubungan dengan perkara penyalahgunaannarkotika jenis shabu yang dilakukan oleh terdakwa Taufik Bin M.
32 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nana Suparmana bin Totong Sukarta Putra dari Bulog Sub Divre Ciamis.2. H. Wawan Ridwan Efendy, SE.MM bin Une Djunaedi sebelumnyamenjabat Kabag Ekbang Kabupaten Tasikmalaya.Yang memberikan keterangan antara lain : Terdakwa/PLH Kades hanya melaksanakan kebijakan Kepala DesaSukaratu terdahulu (Kosasih Indrapraja). PLH Kades menjual per 1 kg kepada warga Rp.1.100, yang Rp.100,untuk keperluan ongkos turun barang, ongkos ojeg, sisanya untukmembayar listrik Kantor Desa Sukaratu.
46 — 25
Bahwa adapun peserta Bakal Calon Kepala Desa Mozoi yang telahmenyerahkan Dokumen Pendaftaran kepada Tergugat adalah:Putusan No.132/G/2017/PTUNMdn Halaman 9a) SUPARMANA TANJUNG,b) NUR ASNAH ZEBUA, danc) AFRIZAR TANJUNG;3. Bahwa Penggugat telah mememenuhi syaratsyarat untuk dapatditetapbkan menjadi calon Kepala Desa sesuai dengan Pasal 24 Jo.
62 — 3
Pol, D 188 KO warna hitam metalik melalui perantaraan saksiDede Darisman alias Ade dan saksi Suparmana alias Jajang telah terdakwagadaikan kepada saksi Lili Hambali pada tahun 2012 di daerah KecamatanCipatujah, Kabupaten Tasikmalaya, lalu Toyota Avanza No. Pol. D 188 KOyang digadaikan kepada saksi Lili Hambali tersebut diambil kembali olehterdakwa di daerah Kawalu, Kota Tasikmalaya dan diganti dengan MobilDaihatsu Xenia warna abuabu No. Pol.
1.H. DOSE HUDAYA, SE,SH.MH
2.NURIA YASHINTA, SH.MH
Termohon:
DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM KEPOLISIAN DAERAH JAWA BARAT
74 — 18
Udju Suparmana, Laporan Polisi:LPB/240/III/2012/JABAR tanggal 29 Maret 2012; vide PutusanPerkara Pidana No. 340/Pid.B/2015/PN.Bdg jo. Putusan MahkamahAgung RI No. 374 K/PID/2016, Terdakwa Agus Sardi (Bebas). Halaman 24, Putusan Praperadilan Nomor 30/Pid.Prap/2018/PN.Bdg19.20.21.22.23.24.25.P94P10.1 :P10.2 :P10.3 :P10.4 :P10.5 :P10.6 :Saksi H. Dose Hudaya, SH., SE., MH telah menerangkan mengenaidasar gugatan perkara perdata No. 173/Pdt.G/2008/PN.BDG, yangmenyebutkan persil 21 (12);BAP Saksi Hj.
55 — 9
dibonceng oleh Rastono denganmenggunakan sepeda motor Supra X 125 warna putih ;Bahwa setelah sampai didepan rumah Karsan terdakwa bersama dengan saksiMaman Suparman Als Maman masuk kerumah korban melalui jendela sampingrumah korban, sementara Warnoto berjagajaga didepan pintu depan rumah Karsan,sementara saksi Rastono berjagajaga tidak jauh dari halaman rumah korban ;e Bahwa pada saat terdakwa masuk kedalam rumah korban, terdakwa membawasebilah parang yang bergagang kayu, sementara saksi Maman Suparmana
59 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Suparmana Wilaatmana yaitu Penggugat dan Turut Tergugat II kepada Ny. Ratna binti Rusmadi melalui kuasanya YusupAsyid, S.H., M.H., sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) sesuai buktikwitansi tanggal 13 Agustus 2008, dengan demikian secara otomatis perkaradi Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung tersebut gugur dan tidakmempunyai kekuatan hukum lagi, walaupun Ny.
175 — 203 — Berkekuatan Hukum Tetap
Uju Suparmana sebagaiahli waris Oehe Soehe; BPN telah melakukan penggambaran dan perhitungan luas; BPN belum melakukan penelitian lebih lanjut terhadap statusbidangbidang tanah yang ada dalam Gambar;c.
59 — 14
terhadaprumah warga Ahmadiayah tersebut, dengan cara melemparkanbatu) sebanyak lima kali atau setidak tidaknya lebih = darisekali ke bagian atap/genteng rumah, sehingga genteng rumahpecah atau rusak, selanjutnya sebagian masa berusahamengejar dan melakukan pengeroyokan terhadap anggota JamaahAhmadiyah yang mulai terdesak dan berusaha menyelamatkandiri, dengan melakukan pemukulan menggunakan tangan kosong,kayu, bamboo, tendangan, bacokan dengan senjata tajam,kemudian Terdakwa menuju belakang rumah SUPARMANA
136 — 197 — Berkekuatan Hukum Tetap
Uju Suparmana sebagaiHal. 13 dari 52 hal. Put. No. 1588 K/Pdt/2010ahli waris OEHE SOEHE ; BPN telah melakukan penggambaran dan perhitungan luas ; BPN belum melakukan penelitian lebih lanjut terhadap, statusbidangbidang tanah yang ada dalam gambar ;c.
80 — 26
RIFAl NOOR (alm).Dari DWI ENDANG LESTARI binti SUPARMANa)b)1 (satu) lembar Kartu Angsuran Pinjaman Nomor Pinjaman:42/436/03/14 dari KSM MAKMUR MANDIRI.1 (satu) lembar Kartu) Angsuran Pinjaman Nomor Pinjaman:43/439/03/2014 dari KSM MITRA INDAH.1 (satu) lembar Kartu) Angsuran Pinjaman Nomor Pinjaman:49/483/02/2014 dari KSM NGUDI BEJO.1 (satu) lembar Kartu) Angsuran Pinjaman Nomor Pinjaman:54/458/02/2014 dari KSM MITRA BARU.1 (satu) lembar Kartu Angsuran Pinjaman Nomor Pinjaman:53/474/02/2014 dari KSM
Terbanding/Terdakwa : ST YULIUS SOEYOED Bin SINGODIREJO
82 — 43
RIFAI NOOR (alm).Dari DWI ENDANG LESTARI binti SUPARMANa) 1 (satu) lembar Kartu Angsuran Pinjaman Nomor Pinjaman:42/436/03/14 dari KSM MAKMUR MANDIRI.b) 1 (satu) lembar Kartu Angsuran Pinjaman Nomor Pinjaman:43/439/03/2014 dari KSM MITRA INDAH.c) 1 (satu) lembar Kartu Angsuran Pinjaman Nomor Pinjaman:49/483/02/2014 dari KSM NGUDI BEJO.Halaman 42 Putusan Nomor 23/Pid.SusTPK/2018/PT SMGd) 1 (satu) lembar Kartu Angsuran Pinjaman Nomor Pinjaman:54/458/02/2014 dari KSM MITRA BARU.e) 1 (Satu) lembar Kartu