SUGENG PRIONO Bin SURIDIN

PUTUSANNomor Perkara : 285/Pid.B/2011/PN.Kdr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa4.Nama lengkap SUGENG PRIONO Bin SURIDIN ;Tempat lahir Nganjuk ;Umur / Tanggal lahir 29 Tahun / 25 Nopember 1982 ;Jenis kelamin Laki laki ;Kebangsaan Indonesia ;Tempat tinggal Ds.

Menyatakan Terdakwa SUGENG PRIONO Bin SURIDIN, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"berupa tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan I bukantanaman, sebagaimana dimaksud bunyi pasal 112 Undang undangRI Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimana yangtelah didakwakan =;2.

Menyatakan Terdakwa SUGENG PRIYONO Bin SURIDIN tidakterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan jaksa Penuntut Umum melanggarketentuan pasal 112 ayat (1) Undang Undang RI Nomor : 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;2. Menetapkan membebaskan atau setidak tidaknya melepaskanTerdakwa SUGENG PRIONO Bin SURIDIN dari segala tuduhan hokum3.

Perk.PDM168/KDIRU09/2011,tanggal 12 September 2011, yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa Terdakwa SUGENG PRIONO bin SURIDIN pada hari4Minggu, tanggal 17 Juli 2011, sekitar pukul 01.00 wib. atausetidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2011 bertempat diJL Urip Sumoharjo Kelurahan Kaliombo, Kecamatan Kota Kediriatau setidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kediri, tanpa hak = atau melawan hukum~ memiliki,menyimpan, menguasai atau) menyediakan narkotika I bukantanaman.

MT, IMAM MUKTT S.Si,Apt. dan LULUK MULJANIT,barang bukti milik Tersangka, SUGENG PRIONO Bin SURIDIN denganhasil kesimpulan =; Bahwa barang bukti dengan nomor : 4860/2011 /KNF.berupa kristal warna Putih tersebut di atas adalah benarkristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan I (satu) nomorurut 61, Lampiran Undang undang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009, tentang NarkotikaMenimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa SUGENG PRIONO binSURIDIN memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa pada hari Minggu

SUGENG PRIYONO bin SURIDIN ;

PUTUSANNomor 213 PK/Pid.Sus/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa dan mengadili perkara pidana khusus dalam peninjauan kembalitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara Terpidana :Nama : SUGENG PRIYONO bin SURIDIN ;Tempat lahir : Nganjuk ;Umur / tanggal lahir : 32 Tahun / 25 Juli 1982 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Tanjungtani RT. 020 RW. 06, DesaTanjungtani, Kecamatan Prambon, KabupatenNganjuk ;Agama : Islam ;Pekerjaan

: Swasta ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTulungagung sebagai berikut :PERTAMABahwa ia Terdakwa SUGENG PRIYONO bin Alm SURIDIN pada hariSelasa tanggal 01 Juli 2014 sekitar jam 00.30 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu masih dalam tahun 2014 bertempat di Dusun Tanjung Tani Rt. 020,Rw. 06, Desa Tanjung Tani, Kecamatan Prambon, Kabupaten Nganjukberdasarkan Pasal 84 (2) KUHAP bahwa pengadilan yang berwenang mengadiliadalah Pengadilan Negeri

No. 213 PK/Pid.Sus/2015ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa SUGENG PRIYONO bin Alm SURIDIN pada waktudan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan pertama tersebut di atas,yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya Terdakwa ditangkap petugas pada hari Selasa tanggal 01Juli 2014 sekitar jam 01.30 WIB di dalam rumahnya di Dusun Tanjung TaniRt. 020 Rw. 006, Desa Tanjung

) nomorurut 61 Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; Bahwa Terdakwa menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan tersebut tanpa ijinpihak yang berwenang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 112(1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Membaca tuntutan Jaksa/Penuntut Umum tanggal 30 Oktober 2014 yangisinya adalah sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa SUGENG PRIYONO bin SURIDIN

Menyatakan Terdakwa SUGENG PRIYONO bin SURIDIN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa Hak atauMelawan Hukum Memiliki, Menyimpan, Menguasai atau MenyediakanHal. 4 dari 8 hal. Put.

SUGENG PRIYONO BIN SURIDIN

./2014/PNKar.e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kediri Nomor 248/Pid.Sus/2014/PN.Kdrtanggal 26 Agustus 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini;e Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 248/Pid.Sus/2014/PN.Kdr tanggal 26Agustus 2014 tentang hari sidang pertama pemeriksaan perkara ini;e Berkas perkara atas nama Terdakwa SUGENG PRIYONO Bin SURIDIN;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanHasil Laboratorik Kriminalistik dan barang bukti yang diajukan

di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa SUGENG PRIYONO Bin SURIDIN melakukantindak pidana : TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUMMEMILIKI, MENYIMPAN, MENGUASAI ATAU MENYEDIAKANNARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN sebagaimanadalam dakwaan kedua kami pasal 112 (1) UURI Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUGENG PRIYONO BinSURIDIN berupa pidana penjara selama : 6 (enam

mengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan Terdakwadan Penasehat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: Penuntut Umumtetap pada tuntutan semula;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa dan Penasehat Hukum Terdakwaterhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya: tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa ia terdakwa SUGENG PRIYONO bin ALM SURIDIN

berat netto 0,002 gram yang disimpulkan bahwa benarkristal Metamfetamina terdaftar dalam golongan 1 (satu) nomor urut 61Lampiran I UURI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Bahwa terdakwa menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I tersebut tanpa ijin pihakyang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 114 (1)UURI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAU:KEDUA:Bahwa ia terdakwa SUGENG PRIYONO bin Alm SURIDIN

terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan,Menguasai Atau Menyediakan Narkotika Golongan I BukanTanaman, sebagaimana dalam dakwaan Kedua;1 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sugeng Priyono Bin Suridin berupapidana penjara selama : 4 (Empat) tahun dan 6 (Enam) bulan dan dendasejumlah Rp. 800.000 000, (Delapan ratus juta rupiah);2 Memerintahkan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti denganpidana penjara selama

Menyatakan Terdakwa GUNGUN GUMILAR Alias ADUL Bin SURIDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

-GUNGUN GUMILAR Alias ADUL Bin SURIDIN

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GUNGUN GUMILAR AliasADUL Bin SURIDIN dengan pidana penjara masingmasing selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan;3. Menyatakan terdakwa tetap ditahan4. Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit kendaraan jenis roda 4 jenis colt pickup warna putihmerek Mitsubishi T120 SS Nopol D 8278 VJ dikembalikan kepadasaksi Icah;e 5 (lima) potong jacket jeans merek Argo warna hitam dikembalikankepada saksi H.Soeparno;5.

perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah);Setelah mendengar dan memperhatikan pembelaan secara lisan dariterdakwa dimuka persidangan yang pada pokoknya memohon agar MajelisHakim menjatuhkan putusan yang seringanringannya bagi terdakwa danterdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal07 September 2011, Nomor: 676/CIMAH/09/2011, terdakwa telah didakwasebagai berikut: Bahwa terdakwa GUNGUN GUMILAR Als ADUL Bin SURIDIN

Anmad seharga Rp.25.000, (duapuluh lima rupiah) per potong dan kemudian saya jual lagi kepadaCecep seharga Rp.37.500, (tiga puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)per potong per potong;e Bahwa saya tidak tahu barang tersebut adalah barang curian karenasaya memang biasa jual beli barang konveksi sehingga ketikamembeli tidak tahu asal barang tersebut;Atas Keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannyaMenimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwaGungun Gumilar alias Adul bin Suridin

ke mobil adalahmerupakan milik H.Soeparno dan bukan milik terdakwa baik secarakeseluruhan maupun sebagian;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut kerugianyang di derita saksi H.Soeparno adalah mencapai + Rp.11.000.000,(sebelas juta rupiah) maka Majelis Hakim berpendapat unsur "Mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laintelah terpenuhi;Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa GUNGUN GUMILAR AlsADUL Bin SURIDIN

dihubungkan denganfaktafakta yang terungkap diatas, maka semua unsurunsur yang terkandungdalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP tersebut telah terpenuhi, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa terdakwa secara sah dan meyakinkan telahterbukti melakukan tindak Pidana sebagaimana yang telah didakwaan olehPenuntut Umum tersebut, sehingga oleh karenanya terdakwa harus dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;Menimbang, bahwa terdakwa Terdakwa GUNGUN GUMILAR Als ADULBin SURIDIN

Menyatakan Terdakwa MUHAMAD AENUROZIK alias AINUR BIN SURIDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 2.000, (duaribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan Terdakwa menyesal dan mohon keringanan hukuman.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRnnn= Bahwa terdakwa MUHAMAD AENUROZIK Alias AINUR Bin SURIDIN padahari Senin tanggal 16 Januari 2017, sekira jam 20.00 Wib, atau setidaktidaknyapada waktu lain yang masih dalam bulan Januari

berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atauuntuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa MUHAMAD AENUROZIK Alias AINUR Bin SURIDIN

sepengetahuan saksi DEMSIPRATAMA, Terdakwa membawa pergi sepeda motor milik saksi DEMSIPRATAMA untuk dimilikinya.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut , saksi DEMSI PRATAMAmengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp 23.500.000, (dua puluh tigajuta limaratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (duaratus lima puluh ribu rupiah).coonen Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke5 KUHP.SUBSIDAIR Bahwa terdakwa MUHAMAD AENUROZIK Alias AINUR Bin SURIDIN

bertempat di DesaCintara, Kecamatan Cikarang, Kabupaten Bekasi, setidaktidaknya disuatutempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi, yangHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 329/Pid.B/2017/PN Bksberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa MUHAMAD AENUROZIK Alias AINUR Bin SURIDIN

Barang SiapaMenimbang, baha yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiaporang yang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan yang telahdilakukannya.Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadapkan seorang terdakwayang mengaku bernama MUHAMAD AENUROZIK alias AINUR BIN SURIDIN,dan setelah dicocokkan identitasnya dengan identitas di dalam dakwaan ternyataberkesesuaian satu dengan yang lainnya, dan sepanjang berlangsungnyapersidangan dalam perkara ini tidak ditemukan alasan pemaaf maupun alasanpembenar

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMAD SURIDIN AliasUDIN BinSUROSONOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menjadi perantara jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas, oleh karena itu dengan

Terdakwa:
MUHAMAD SURIDIN ALS UDIN BIN SUROSONO

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (SUKOCO bin SURIDIN SUTIR) terhadap Penggugat (SULASTRI binti SUMARJO. K) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ; 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Cilongok, Kabupaten Banyumas dan PPN KUA Kecamatan Karanglewas, Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

K, umur + 30 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempatkediaman di RT.001/RW.003, Desa Pejogol, KecamatanCilongok, Kabupaten Banyumas, sebagai PENGGUGAT:;MelawanSUKOCO bin SURIDIN SUTIR, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan sopir, bertempat kediaman di RT.002/RW.002, Desa Karang Kemiri, Kecamatan Karanglewas,Kabupaten Banyumas, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan

Menetapkan jatuhnya Talak dari Tergugat SUKOCO bin SURIDIN SUTIRkepada Penggugat SULASTRI binti SUMARJO. K atau menceraikanPenggugat dari Tergugat;.3.

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (SUKOCO bin SURIDIN SUTIR)terhadap Penggugat (SULASTRI binti SUMARJO. K) dengan iwadh sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agarmengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada PPN KUA Kecamatan Cilongok, Kabupaten Banyumas dan PPN KUAKecamatan Karanglewas, Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

sebidang tanah pekarangan seluas lebih kurang 960 M yang diatasnya berdiri dua bangunan rumah papan dan sebuah toko sederhana dari tembok/batu bata sebagaimana tercatat dalam rincikan ( peta blok ) nomor 97 kelas D.1tertulis atas nama Samsono P, yang terletak di Dusun Blok Sukun, Desa AwarAwar, Kecamatan Asembagus, Kabupaten Situbondo dengan batas :e Utara : Pekarangan Sato ;e Timur : Jalan Desa;e Selatan : Pekarangan Arisiani, Tohet (Agus), Sumnowo (Anton), dan Dulla(Pit);e Barat : Pekarangan Hannan, Suridin

tanah pekarangan seluas lebih kurang 960 M2 yang diatasnya berdiri dua bangunan rumah papan dan sebuah toko sederhana dari tembok/batu bata sebagaimana tercatat dalam rincikan ( peta blok ) nomor 97 kelas D.1 tertulisatas nama Samsono P, yang terletak di Dusun Blok Sukun, Desa AwarAwar,Kecamatan Asembagus, Kabupaten Situbondo dengan batas :e Utara : Pekarangan Sato ;e Timur : Jalan Desa ;e Selatan : Pekarangan Arisiani, Tohet (Agus), Sumnowo (Anton) dan Dulla(Pit) ;e Barat : Pekarangan Hannan, Suridin

Suridin dan kabul diucapkan oleh PemohonI;bahwa pada waktu menikah Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan muhrim/sesusuan ataupun halangan/larangan untukmenikah;bahwa setelah menikah, Pemohon Idan Pemohon Il telah hidup rukunsebagai pasangan suami isteri, tidak pernah bercerai, dan telahdikaruniai 1 orang anak ;. bahwa selama ini saksi tidak pernah melihat atau mendengarseseorang mempermasalahkan hubungan perkawinan Pemohon danPemohon Il;bahwa Pemohon dan Pemohon II pernah mengurus bukti nikah

Suridin dan kabul diucapkan oleh PemohonI;bahwa pada waktu menikah Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan muhrim/sesusuan ataupun halangan/larangan untukmenikah;bahwa setelah menikah, Pemohon Idan Pemohon Il telah hidup rukunsebagai pasangan suami isteri, tidak pernah bercerai, dan telahdikaruniai 1 orang anak;. bahwa selama ini saksi tidak pernah melihat atau mendengarseseorang mempermasalahkan hubungan perkawinan Pemohon danPemohon Il;bahwa Pemohon dan Pemohon II pernah mengurus bukti nikah keKUA

kemudian berusaha mencari alamat yang diberikan oleh Terdakwa danternyata alamat yang diberikan fiktif sehingga saksi TARYATI melaporkan perbuatanTerdakwa kepada pihak kepolisian;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut menyebabkan saksi TARYATI mengalamikerugian sebesar Rp 6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHP;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukansaksisaksi yaitu TARYATI BINTI SURIDIN

,SURIDIN BINPANGGUNG,SUWANDI BIN DARYAN yang memberikan keterangan di bawahsumpah sesuai dengan agamanya yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Saksi: TARYATI BINTI SURIDINe Bahwa saksi awalnya saksi sehabis Hari Raya Idul Fitri tahun 2011 berkenalandengan Terdakwa melalui Handphone dari perkenalan tersebut Terdakwamengaku sebagai anggota Polri yang berdinas di bagian Reskrim Polres Kendalyang mengaku bernama Ahmad Deni Saefudin yang saat ini berstatus dudadengan memiliki seorang anak dan bertempat

24102012orangtuanya yang katanya akan ke rumah saksi ternyata tidak dan pada tanggal26102012 saksi mencari alamat rumahnya juga tidak ada;Bahwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp 6.200.000, (enam juta dua ratusribu rupiah);Bahwa uang yang diberikan terdakwa tersebut adalah milik saksi ;Bahwa saksi bekerja di Jakarta sebagai Baby Sitter;Bahwa terdakwa mengaku bernama Akhmad Deni Saefudin;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan ;2Saksi: SURIDIN

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melaksanakan pernikahan pada 1979 diBadean Kecamatan Bondowoso dongan wali nikah Saudara SeAyah dari Pemohon Hbernama P.TIPYANI/SURIDIN dengan mas kawin berupa uang Rp. 500,, dengandisaksikan oleh para keluarga dan tetangga dekat.2.

mohon karena saksi adalah Ipar Pemohon.e Bahwa saksi mengetahui Paia Pemohon adalah suami isteri, yang menikah diBadean Kecamatan Bondowoso. pada 1979.e Bahwa yang menjadi wall nikfihnya 5audara SeAyah dari Pemohon II bernamaP.TIPYANI/SURIDIN, dengan oleh para keluarga dan tetangga dekat.Sedang yang mengakadnikahkan adalah EKO, dengan mas kawin berupa uangRp. 500,.e Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karena hadir sendiripada waktu itu.e Bahwa status Pemohon I pada waktu menikah

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir di persidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Osman bin Suridin) terhadap Penggugat (Misnati binti Mattamir);
4. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Osman bin Suridin)terhadap Penggugat (Misnati binti Mattamiri);3.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Osman bin Suridin) terhadapPenggugat (Misnati binti Mattamir);4. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Denpasar pada hari Selasa tanggal 24 Juli 2018 M.bertepatan dengan tanggal 11 Dzulqodah 1439 H. dengan AH. SHALEH, S.H.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( TEGUH IRMAWAN bin SURIDIN ) terhadap Penggugat ( WASILAH binti SANMUKHID );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekuncen Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

PUTUSANNomor 2593/Pdt.G/2015/PA.PwtBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:WASILAH binti SANMUKHID, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal di RT.10 RW. 06 Desa Semedo,Kecamatan Pekuncen Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;melawanTEGUH IRMAWAN bin SURIDIN, umur

Menceraikan perkawinan antara Penggugat (WASILAH binti SANMUKHID)dengan Tergugat (TEGUH IRMAWAN bin SURIDIN);3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ade Rijal Kurniawan Bin Endang Sugiono) terhadap Penggugat (Eva Rosmayanti Binti Didin Suridin);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 196000,00 ( seratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ROYANI BIN SURIDIN) terhadap Penggugat (NURKESIH BINTI SUTARNO, SH.);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah );

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Aprilia Nur Hidayati binti Suridin untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Eriyanto alias Muhamad Erianto bin Radiman Muh Roefudin alias Radiman Muh. Roifudin;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 185.000,00 (seratus delapan puluh lima ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suridin bin Wadian) terhadap Penggugat (Evi Lutfiani al. Evi Luthfiani binti Abdul Wahab);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (YADI SUHARYANTO bin SURIDIN)terhadap Penggugat (ZULFA DWIYANTI binti AMSU);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara ini sejumlahRp720.000,00 ( tujuh ratus dua puluh riburupiah );

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Mohammad Tantoni Bin Suridin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Tutiyani Binti Dasro) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp615.000,00 (enam ratus lima belas ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon ( Kasdani Bin Suridin ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Sumiati Binti Sarkum ) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi;
4. MembebankanPemohon membayar biaya perkara ini sejumlah Rp396.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);