ICIL Bin SYAMSUARMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan l bagi diri sendiri" sebagaimana dalam dakwaan ketiga Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SYAFRIL Als. ICIL Bin SYAMSUARMAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.

ICIL Bin SYAMSUARMAN

Saksi SYAMSUARMAN yang merupakansecurity PT. GSM yang mengetahui hal tersebut sempat menghalanghalangi paraburuh SPTI yang melakukan kekerasan terhadap saksi DARMA YANTO, namunsaksi SYAMSUARMAN tidak sanggup untuk melerai buruh SPTI yang jumlahnyalebih kurang 60 (enam puluh ) orang tersebut, saksi SYAMSUARMAN lalumenghubungi saksi KAHARUDDIN' yang merupakan Maneger PT.

Saksi SYAMSUARMAN yang merupakansecurity PT. GSM yang mengetahui hal tersebut sempat menghalanghalangi paraburuh SPTI yang melakukan kekerasan terhadap saksi DARMA YANTO, namunPutusan 209/Pid.B/2015/PN.Prp. hal. 9 dari 37 Hal.saksi SYAMSUARMAN tidak sanggup untuk melerai buruh SPTI yang jumlahnyalebih kurang 60 (enam puluh ) orang tersebut, saksi SYAMSUARMAN lalumenghubungi saksi KAHARUDDIN' yang merupakan Maneger PT.

GSM dan memberitahukan bahwa telah terjadi keributan di peron sortasi;Bahwa = saksi SYAMSUARMAN ialu berusaha menyelamatkan saksiDARMAYANTOhingga akhirnya saksi DARMAYANTOdapat menyelamatkan diri keStasiun Produksi PKS PT.

telah mengajukan permohonanpengesahan nikah, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Limapuluh Kota dengan Nomor 0308/Pdt.P/2016/PA.LK, tanggal 27Oktober 2016 dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon IIpada tanggal18 Februari 2001 di rumah di Jorong Labuah Lintang, NagariSungai Antuan, Kecamatan Mungka, Kabupaten Limapuluh Kota, denganwali nikah (ayah kandung Pemohon Il) yang berwakil secara lisan kepadaP3N yang bernama SYAMSUARMAN

adalah ( Ayah kandung pemohon II ) yang berwakil secara lisan kepadaP3N yang bernama SYAMSUARMAN yang langsung mengucapkan kataijab, disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki bernama Saksi Nikah danHal 3 dari 13 hal.

adalah ( Ayah kandung pemohon II ) yang berwakil secara lisan kepadaP3N yang bernama SYAMSUARMAN yang langsung mengucapkan katajab, disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki bernama Saksi Nikah danSaksi Nikah II dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah); Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan ;Hal 4 dari 13 hal. Penetapan Nomor 0308/Pdt.P/2016/PA.LK.

adalah ( Ayah kandung pemohon II ) yang berwakil secara lisan kepadaP3N yang bernama SYAMSUARMAN yang langsung mengucapkan kataijab, disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki bernama Saksi Nikah danSaksi Nikah Il dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah); Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi

adalah ( Ayah kandung pemohon II ) yang berwakil secara lisan kepadaP3N yang bernama SYAMSUARMAN yang langsung mengucapkan katajab, disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki bernama Saksi Nikah danSaksi Nikah II dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah); Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi

dari Bapaknya Jamirus dan Zurma IbunyaSaksitahu karena bertetangga ; Bahwa Saksi tidak tahu orang tua Pemohon menikah karena masih kecil ; Bahwa Pemohon bersaudara 5(lima) orang yaitu : Saiful, Samsul, Suartini, Sarpin danEni ; Bahwa Pemohon lahir tanggal 28 September 1959 di Nanggalo saksi tahu melihat catatankelahiran Pemohon pada Dinding rumahnya ; Bahwa Pemohon bertempat tinggal dengan Suaminya di Sako Batu Hampar tarusanKecamatan Koto XI Tarusan ; Bahwa pemohon menikah dengan Suaminya bernama Syamsuarman

waktu itu Pemohon tinggal denganorang tuanya di Nanggalo Tarusan ; Bahwa saksi kenal dengan Bapak Pemohon bernama Jamirus dan Ibunya Zurma ; Bahwa Saksi tidak tahu orang tua Pemohon menikah karena saksi masih kecil ; Bahwa setahu saksi Pemohon bersaudara 5(lima) orang dan namanamanya saksi kurangingat kecuali Pemohon ; Bahwa Pemohon lah pada tanggal 28 September 1959 saksi tahu dari orang tuaPemohon ; Bahwa Pemohon benar anak dari Jamirus dan Zurma ; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Suaminya Syamsuarman

Pemohon II adalah suami isteriyang menikah pada tanggal 15 Agustus 2002 di Muaro Putuih, JorongMuaro Putuih, Kenagarian Tiku Limo Jorong, Kecamatan TanjungMutiara, Kabupaten Agam;Bahwa saksi hadir pada waktu akad nikah Pemohon denganPemohon II;Bahwa wali nikah Pemohon II pada saat menikah dengan Pemohon adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Rostam;Bahwa P3N yang hadir pada saat akad nikah adalah Darman;Bahwa yang menjadi saksi pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II adalah saksi sendiri dan Syamsuarman

Syamsuarman bin Rostam, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan bengkel motor, tempat kediaman di Jorong Muaro Putuih,Kenagarian Tiku Limo Jorong, Kecamatan Tanjung Mutiara, KabupatenAgam, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Bujang Salamaikdan Pemohon II yang bernama Samsini karena saksi adalah kakakkandung Pemohon Il;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteriyang menikah pada

Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon danPemohon Il adalah Pemohon dengan Pemohon II mohon agarpernikahannya yang telah dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 2002 diMuaro Putuih, Jorong Muaro Putuih, Kenagarian Tiku Limo Jorong,Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam di hadapan PegawaiPembantu Pencatat Nikah yang bernama Darman, dengan wali nikah yaituayah kandung Pemohon II yang bernama Rostam, dan disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Ali Roman dan Syamsuarman

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (UJANG SYAMSUARMAN Bin RIDUWAN) terhadap Penggugat (KHOMSINAH Binti H. HASAN BISRI) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 475.000,00 (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Saksi SYAMSUARMAN, menerangkan :1. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, pemohon adalah adik ibu saksi ;2. Bahwa saksi mengetahui yang dimohonkan oleh pemohon adalah masalahakta kelahiran atas nama anak pemohon bernama Dian Indah Sari :3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syamsuarman bin Kiro) terhadap Penggugat (Neny Irianti, S.E alias Neny Erianti binti Arifai Mahrab);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp152.000,00

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syamsuarman Bin SD.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Norman bin Darmawi Ramli) terhadap Penggugat (Emilia Susilawati binti Syamsuarman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

DALAM KONVENSI:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Rahmadiansyah Bin Syamsuarman) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i terhadap Termohon Konvensi (Rikaz Aulia Silmi Binti Mursid Ashadi) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;

II.

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;

2. Menghukum Tergugat Rekonvensi (Rahmadiansyah Bin Syamsuarman) untuk melunasi seluruh hutangnya kepada BRI atas nama Rikaz Aulia Silmi (Penggugat Rekonvensi) sebesar Rp63.005.584 (Enam Puluh Tiga Juta Lima Ribu Lima Ratus Delapan Puluh Empat Rupiah) termasuk bunga atau mencicil utang tersebut setiap bulannya kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp1.050.093

., bin Tholib Affandi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dewi Purnama Sari binti Syamsuarman) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp595.000,00(lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Ramii =;: 70,4 MSebelah Barat berbatas dengan tanah Syamsuarman : 35 meter ;Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya : 35 meter ;7. Bahwa tanah sebagaimana yang dimaksud dalam Posita angka (5) salahdan tidak benar karena ukuran yang didalilkan tidak benar;8. Bahwa tanah sebagaimana yang dimaksud dalam poin (6) tersebutadalah sisa tanah yang sebagiannya dijual untuk Pembangunan KantorCamat Tambusai, yang sengaja ditinggalkan oleh Alm.

Ramli :70,4 meter ; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Syamsuarman : 35 meter ; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya: 35 meter ;Bukan tanah sebagaimana objek yang disebut dalam surat keteranganriwayat kepemilikan tanah (SKRPT No. 529.11/002/2002 tanggal 22Januari 2002);Putusan Nomor 60/Pdt.G/2019/PN PrpHalaman 14 dari 38 halamanMemutuskan dan menyatakan bahwa Para Tergugat Konvensi tidakmelakukan Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan bahwa Para Tergugat Konvensi bebas dari tuntutan gantirugi dan

Ramli 70,4 meter ; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Syamsuarman 35 meter ; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya: 35 meter ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat yangdisangkal dan dibantah kebenarannya oleh Para Tergugat maka berdasarkanketentuan Pasal 1865 KUH Perdata dan Pasal 283 Rbg yang berbunyi bahwaSetiap orang yang mendalilkan bahwa ia mempunyai sesuatu hak atau gunameneguhkan haknya sendiri maupun membantah suatu hak orang lainmenunjuk pada suatu peristiwa diwajibkan

UDIN
2.HANDRA DENI panggilan NARA
3.SYAMSUARMAN KHATIB MAJO LELO
4.GUSNIMAR

tuaPemohon Il di Jorong Muaro Putuih, Kenagarian Tiku Limo Jorong,Kecamatan Tanjung Mutiara; Bahwa, Saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 3 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0103/Pdt.P/2018/PA.LB Bahwa, yang bertindak selaku wali nikah dari Pemohon Il adalahayah kandung Pemohon Il yang bernama Musawandi yang jugamerupakan ayah kandung Saksi; Bahwa, P3N yang hadir pada saat akad nikah adalah Katik AlliRoman; Bahwa, yang bertindak selaku saksi nikan Pemohon danPemohon II adalah Syamsuarman

BahwaPemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II padatanggal 13 November 2001 di rumah P3N di Kabupaten Limapuluh Kota,dengan wali nikah (Ayah kandung Pemohon Il) yang langsungmengucapkan kata ijab di hadapan P3N yang bernama SYAMSUARMAN,dan disaksikan oleh 2 orang saksi yaitu Saksi Nikah dan Saksi Nikah Il,dengan mahar berupa seperangkat alat sholat, tunai;Hal 1 dari 13 hal. Penetapan Nomor 0012./Pdt.P/2018/PA.LK2.

TUMA ALAM
Terbanding/Tergugat II : HANDRA DENI panggilan NARA
Terbanding/Tergugat III : SYAMSUARMAN KHATIB MAJO LELO
Terbanding/Tergugat I : SYAFRUDIN alias H. SYAFRUDIN ANWAR panggilan H. UDIN
Terbanding/Tergugat IV : GUSNIMAR

SYAMSUARMAN KHATB MAJO LELO, bertempat tinggal di Batu TagakRukun Tetangga 010 Kelurahan Ekor Lubuk Kecamatan Padang PanjangTimur Kota Padang Panjang Provinsi Sumatera Barat, selanjutnya disebutsebagai Tergugat B.1/Terbanding B.1;2.

II atas objek perkara sub III;Bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh keturunanketurunanSamiah/alm sampai kepada Tergugat A bukan hanya sebagaimana diutarakanpada point 7 diatas akan tetapi semakin menjadijadi yakni ternyata tahun2007 atau tepatnya pada tanggal 23 Maret 2007 Tergugat A. tanpa setahudan seizin kaum penggugat (Kaum DT.Tuma Alam) dengan cara sembunyisembunyi dan melawan hukum ternyata tergugat A. telah menggadaikantanah objek perkara sub IV kepada Syamsuarman Khatb Majo Lelo

Syamsuarman Khatib Majo Lelo, dan Tergugat B.II Gusnimar;Bahwa setelah Tergugat baca dan teliti secara seksama naskah gugatanpenggugat a quo, ternyata gugatan yang diajukan Penggugat kurangpihak/tidak lengkap persona standi in judicio.

DstUnquote;Bahwa apa yang didalilkan Penggugat tersebut dalam dalil gugatannyaadalah pernyataan yang tidak benar dan mengadaada, gadai yangHalaman 23 dari 55 Hal Putusan Nomor 75/PDT/2019/PT PDG.10.dilakukan Tergugat A.I adalah bersama Gusnimar (Tergugat B.II), bukanlahdengan suami Tergugat B.II yang bernama Syamsuarman Khatb Majo Lelo;Bahwa terhadap gadai tersebut, tidak pernah dipermasalahkan olehmasyarakat sekitar, dan gadai tersebut sudah berlangsug lama dansebelum ini tidak pernah ada permasalahan

dibasemant / lantai dasar Pasar Merdeka Kota Bogor;Bahwa saksi mengetahui adanya program Pembuatan Kartu IzinSementara Tempat Berjualan (K/STB) di Pasar Merdeka PD PasarPakuan Jaya Kota Bogor Tahun 2014;Bahwa Saksi pernah di undang oleh Terdakwa SYAM SUARMAN, dikantor terdakwa sekira pada awal tahun 2014 yang berada di dalamlokasi Pasar Merdeka Kota Bogor, dimana saksi di berikan informasiadanya program Pembuatan Kartu Izin sementara Tempat Berjualan(KISTB) di Pasar Merdeka yang mana menurut terdakwa SYAMSUARMAN

ratus ribu rupiah) perenam bulan dan untuk retribusi lapak sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah)per hari kepada Unit Pasar Merdeka dengan bukti kartu ijin penyewaanlapak (kartu warna hijau dipegang oleh pedagang lapak sebagai buktibahwa telah membayar) sedangkan untuk retribusi berupa karcis danuntuk kebersihan dan keamanan sebesar Rp. 2000 (seriou rupiah)perhari, untuk penerangan sebesar Rp. 1000, (lima ratus rupiah)dibayarkan kepada Paguyuban.Bahwa Kepala Pasar Merdeka Kota Bogor Tahun 2014 yaitu Pak SyamSuarman

Rp.13.000.000, (tiga belas jutarupiah), dimana saudara BAMBANG meninggal beberapa tahunyang lalu sekira antara tahun 2016 2017;Bahwa saksi membenarkan pernah meminta saudari DEFITRImembantunya membuat surat form pengajuan Pembuatan KartuIzin Sementara Tempat Berjualan (K/STB) yang dilaksanakan diPasar Merdeka yang di ajukan kepada Direksi PD Pasar PakuanJaya Kota Bogor yang di tandatangani oleh saudara SYAMSUARMAN;Bahwa saksi membenarkan sampai saat ini tidak pernah melihatatau mendengar Kartu Izin

Bahwa Saksi mengetahui adanya program Pembuatan Kartu IzinSementara Tempat Berjualan (K/STB) di Pasar Merdeka PD PasarPakuan Jaya Kota Bogor Tahun 2014; Bahwa tim khusus yang ditunjuk oleh Kepala Pasar yaitu Pak SYAMSUARMAN yang anggota nya yaitu sebagai berikut : Terdakwa.

Kepala Unit Pasar Merdeka adalah SYAMSUARMAN ... dan dihubungkan serta bersesuaian pula dengan keteranganterdakwa SYAM SUARMAN , SH. di depan persidangan yang pada pokoknyamenerangkan ...ferdakwa selaku Kepala Unit Pasar Merdeka Bogor mempunyaitugas pokok dan fungsi sebagai pelaksana teknis program kerja operasionaliPerusahaan Daerah yang mempunyai wilayah tertentu ... dan dengandihubungkan serta bersesuaian pula dengan barang bukti (BB15) berupaphotocopy 1 (satu) eksemplar Keputusan Direksi Perusahaan

Ramli : 70,4 M Sebelah Barat berbatas dengan tanah Syamsuarman : 35 M Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya :35M8. Bahwa tanah sebagaimana yang dimaksud dalam poin (7) tersebutdiatas adalah tanah yang diperoleh Tergugat III dari orang tuanya sekitartahun 1979, kemudian Tergugat III dan Tergugat IV membuka lahanPutusan Nomor 35/Pdt.G/2018/PN Prp Halaman 10 dari 37 halamantersebut dan menanaminya dengan tanaman karet dan tanaham buahbuahan, seperti durian, manggis dll;9.

Ramli : 70,4 MSebelah Barat berbatas dengan tanah Syamsuarman : 35MSebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya :35MPutusan Nomor 35/Pdt.G/2018/PN Prp Halaman 14 dari 37 halamanBukan tanah sebagaimana objek yang disebut dalam surat keteranganriwayat kepemilikan tanah (SKRPT No. 529.11/002/2002 tanggal 22Januari 2002);3. Memutuskan dan Menyatakan bahwa Para Tergugat Konvensi tidakmelakukan Perbuatan Melawan Hukum;4.

Nurudin bin Achmadi, sedangkan ;e 1 (satu) Nota pembayaran dari Toko Srikaton 2 tanggal 07 Desember 2011 ;oeh karena nota tersebut merupakan bukti pembayaran dari Toko Srikanton 2 makasudah seharusnya dikembalikan kepada Pemilik Toko Srikaton 2 yaitu saksi AriArianto bin Samidin.e 1 (satu) Nota pembayaran dari Toko Ade Ina 2 tanggal 18 November 2011 ;oeh karena nota tersebut merupakan bukti pembayaran dari Toko Ade Ina 2 makasudah seharusnya dikembalikan kepada Pemilik Toko Ade Ina 2 yaitu saksi SyamSuarman