bersama dengan saksi MENANTI GORATdan saksi SAHAT TARIHORAN sedang mengerjakan Persawahan milik JAMODORSIMATUPANG di Desa Muara Bolak Kecamatan Sosorgadong Kabupaten TapanuliTengah, kemudian terdakwa KOMPAK DIANISIUS SIHOMBING datang danmelarang saksi korban ARDEUS LUMBANGAOL agar tidak mengerjakan persawahantersebut, selanjutnya terdakwa langsung mengayunkan sebilah parang bergagang kayupanjang 30 (tiga puluh) centimeter kearah depan saksi korban ARDEUSLUMBANGAOL sambil berkata Tahan do ho tuson / tahannya

Simatupang yang dilakukan terdakwa kepada saksikorban Ardeus Lumbangaol ;Bahwa terdakwa melakukan pengancaman tersebut dengan cara pertama sekaliterdakwa datang menjumpai saksi korban dan saksi Sahat Tarihoran yang saatitu sedang mengerjakan persawahan milik Jamador Simatupang bersama dengansaksi Sahat Tarihoran lalu terdakwa menyuruh saksi korban agar berhentibekerja sambil terdakwa mengayunkan sebilah parang kedepan saksi korban dansaksi Sahat Tarihoran dan mengatakan kepada korban tahan do ho tuson(tahannya

diPersawahan Aek Mate milik Jamador Simatupang, terdakwa telah melakukanpengancaman kepada saksi korban Ardeus Lumbangaol dengan cara pertama sekaliterdakwa datang menjumpai saksi korban dan saksi Sahat Tarihoran yang saat itu sedangmengerjakan persawahan milik Jamador Simatupang bersama dengan saksi SahatTarihoran lalu terdakwa menyuruh saksi korban agar berhenti bekerja sambil terdakwamengayunkan sebilah parang kedepan saksi korban dan saksi Sahat Tarihoran danmengatakan kepada korban tahan do ho tuson (tahannya

diPersawahan Aek Mate milik Jamador Simatupang, terdakwa telah melakukanpengancaman kepada saksi korban Ardeus Lumbangaol dengan cara pertama sekaliterdakwa datang menjumpai saksi korban dan saksi Sahat Tarihoran yang saat itusedang mengerjakan persawahan milik Jamador Simatupang bersama dengan saksiSahat Tarihoran lalu terdakwa menyuruh saksi korban agar berhenti bekerja sambilterdakwa mengayunkan sebilah parang kedepan saksi korban dan saksi Sahat Tarihorandan mengatakan kepada korban tahan do ho tuson (tahannya

Deli Serdang, terjadi penganiayaan yangterdakwa lakukan terhadap saksi korban;Bahwa, terdakwa menjadi tukang parkir mobil sudah 2 bulan dan korbanmerupakan tukang parkir motor;Bahwa, adapun pemasalah yang terjadi antara terdakwa dan korban adalahmasalah pembagian setoran;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 1340/Pid.B/2016/PN Lbp Bahwa, cara terdakwa melakukan penganiayaan tersebut adalah denganmenggunakan tangan kanan terdakwa sabetkan arit kearah leher korbansebanyak satu kali yang di tahannya dengan

Deli Serdang, terjadipenganiayaan yang terdakwa lakukan terhadap saksi korban; Bahwa, benar terdakwa menjadi tukang parkir mobil sudah 2 bulan dan korbanmerupakan tukang parkir motor; Bahwa, benar adapun pemasalah yang terjadi antara terdakwa dan korbanadalah masalah pembagian setoran; Bahwa, benar cara terdakwa melakukan penganiayaan tersebut adalah denganmenggunakan tangan kanan terdakwa sabetkan arit kearah leher korbansebanyak satu kali yang di tahannya dengan tangan kirinya; Bahwa, benar adapun

Deli Serdang, terjadi penganiayaan yang terdakwa lakukan terhadapsaksi korban dan terdakwa menjadi tukang parkir mobil sudah 2 bulan dan korbanmerupakan tukang parkir motor, adapun pemasalah yang terjadi antara terdakwadan korban adalah masalah pembagian setoran, cara terdakwa melakukanpenganiayaan tersebut adalah dengan menggunakan tangan kanan terdakwasabetkan arit kearah leher korban sebanyak satu kali yang di tahannya dengantangan kirinya;Menimbang, bahwa adapun alat yang terdakwa gunakan dalam

tercatat padaKutipan Akta Nikah No.157/19/VIII/2004 dikeluarkan Kantor urusan AgamaGemarang Kabupaten Madiun ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dalam keadaan sudah baik (bada dukhul) di rumah orang tuaPenggugat ;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 oranganak;Bahwa yang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan berbahagia akan tetapi sejak tahun 2010 rumah tangganya mulai goyahyang disebabkan karena sudah tidak tahannya

adanya hubungan hukum antara Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yang sah, dan dengan demikian Penggugat danTergugat berkualitas sebagai subjek hukum (legitima persona standi in judicio)halaman 7 dari 13 hal, Putusan Nomor 0977/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mndalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, maka pokokmasalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat karena sejak tahun 2010 rumah tangganya mulai goyahyang disebabkan karena sudah tidak tahannya

wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Madiun, maka sesuai Pasal 73 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,Pengadilan Agama Kabupaten Madiun berwenang memeriksa dan mengadilperkara ini;Menimbang, bahwa petitum angka 2 (dua) Penggugat yang memohonagar majelis hakim menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat didasarkan atas dalil alasan telah terjadi perselisihan danpertengkaran setidaktidaknya perselisiahn bathin yang dirasakan Pengguagtkarena karena sudah tidak tahannya

Bahwa karena kebiasaan Tergugat yang sering mengkonsumsi narkoba, makapada 21 Juni 2010 Tergugat di tahan di Rutan, dan sejak di tahannya Tergugattersebut yang hingga di ajukanya gugatan ini telah berlangsung selama lebihkurang tiga bulan, maka sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;5.

wasertol, 1 (satu) liter air tahu, 1 (satu) liter air rendaman tahu, (satu) kantong plastik serbuk coko, (satu) kantong plastik kacang kedelai yang sudahdigiling, 5 (lima) potong tahu cina ; bahwa Terdakwa telah mencampur formalin ke dalamrendaman air tahu dengan cara memasukkan formalin kedalam bak air, kemudian tahu yang sudah jadi dimasukkanke dalam bak tersebut untuk direndam ; bahwa maksud Terdakwa untuk memasukkan formalin ke dalamrendaman tahu tersebut adalah agar tahu dimaksud lebihlama tahannya

benar Terdakwa adalah pengusaha tahu UD Sari Mawaryang berlokasi di Jalan Kenanga RT 05/01 No. 18 KelurahanGondrong Kecamatan Cipondoh Tangerang =; bahwa Terdakwa telah mencampur formalin terhadap tahu yangdiproduksi UD Sari Mawar tersebut dengan cara sebelum tahudipasarkan terlebih dahulu tahu tersebut direndam ke dalambak yang telah dicampur dengan formalin ; bahwa tujuan Terdakwa untuk merendam tahu tersebut kedalam campuran air formalin tersebut adalah dengan maksudagar tahu tersebut lebih lama tahannya

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum
  tersebut ; --------------------------------------------------------------------------------------------
• Memperbaiki / Mengubah putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa No.33/Pid.Sus.Anak/2015/PN.Sgm tanggal 15 Desember 2015, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai status tahannya sehingga selengkap berbunyi sebagai berikut ; ----------------------------------------------

perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSungguminasa No.33/Pid.Sus.Anak/2015/PN.Sgm, tanggal 15 Desember 2015,Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertamadalam putusannya bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya danpertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebu pertimbanganpertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding, kecuali mengenai status tahannya

tahun 1981tentang KUHAP, serta ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan denganDerkara INI ; 22222 $n non nena nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen een enn neeMENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut UmumLEPSEDUT ; nnn nnn n nn nn ene nen ne nnn nnn ne nnn enn nn enna nnn enen nn nananenenaennns11e Memperbaiki / Mengubah putusan Pengadilan Negeri SungguminasaNo.33/Pid.Sus.Anak/2015/PN.Sgm tanggal 15 Desember 2015, yangdimintakan banding tersebut sekedar mengenai status tahannya

Saking tidak tahannya dengan perlakuan Tergugat akhirnyaPenggugat pergi meningalkan Tergugat kerumah orang tua Penggugat;b. Tergugat dengan Penggugat sejak awal Agustus 2014 sampai sekarangsudah pisah ranjang dan pisah rumah, Tergugat juga tidak pernahmemberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat;Berdasarkan alasanalasan di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Denpasar Cq.

Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat, begitu juga Tergugatsering mengucapkan katakata kasar dan menyakitkan hati Penggugat.Saking tidak tahannya dengan perlakuan Tergugat akhirnya Penggugat pergimeningalkan Tergugat kerumah orang tua Penggugat;b.

Bahwa karena tidak tahannya penggugat akibat dari sikap tergugat makabulan Maret 2016 penggugat pulang kerumah orang tua kandung penggugatyang beralamat di Jalan Sakti Lubis Gg. Amal No. 1 Kel. Sitirejo Kec. MedanKota Kota Medan bersama anak anak penggugat6.

Bahwa karena tidak tahannya penggugat akibat dari sikap tergugat makabulan Maret 2017 penggugat pulang kerumah orang tua kandung penggugatyang beralamat di Jalan Sakti Lubis Gg. Amal No. 1 Kel. Sitirejo Kec.

Menetapkan terdakwa tetap dalam tahannya ; --------------------------------5. Memerintahkan barang bukti berupa : -------------------------------------------- 1 (satu) buah jaket kulit sintetis lengan panjang warna hitam ;-------Dikembalikan kepada saksi R. Sri Pandam Subronto ; -----------------6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- ( seribu rupiah) ; -------------------------------------------

Menetapkan terdakwa tetap dalam tahannya ;5. Memerintahkan barang bukti berupa 1 (satu) buah jaket kulit sintetis lengan panjang warna hitam ;Dikembalikan kepada saksi R. Sri Pandam Subronto ; 6.

Bahwa dengan tidak tahannya Pemohon dengan suasana rumah tangga yang tidakharmonis lagi, akhirnya Pemohon memilih pergi bekerja di Kalimantan mualitanggal XX Oktober 2012 sehingga secara otomatis Pemohon tidak tinggal serumahlagi dengan Termohon.11. Bahwa sejak pisah tempat tinggal tersebut hubungfan antara pemohon danTermohon hampir tidak ada komunikasi lagi, sehingga hubungan dan tugas sertatanggung jawab sebagai suami isteri tidak pernah dilakukan lagi.12.

PA.JBtidak dihargai dan dihormati sebagai seorang suami dan kepala rumahtangga; Termohon sangat melarang Pemohon untuk berinteraksi dengankeluarga Pemohon dan sering mencurigai Pemohon jika bertemu dengankeluarga Pemohon, dan setiap Pemohon ingin berbuat kebaikan harusselalu meminta izin dan diketahui terlebin dahulu oleh Termohon; Setiap terjadi pertengkaran, Termohon selalu meminta dijatuhkan talakoleh Pemohon, hingga Pemohon akhirnya menjatuhkan talak kepadaTermohon hingga 3 kali karena sudah tidak tahannya

merasatidak dihargai dan dihormati sebagai seorang suami dan kepala rumahtangga;Termohon sangat melarang Pemohon untuk berinteraksi dengan keluargaPemohon dan sering mencurigai Pemohon jika bertemu dengan keluargaPemohon, dan setiap Pemohon ingin berbuat kebaikan harus selalumeminta izin dan diketahui terlebih dahulu oleh Termohon;Setiap terjadi pertengkaran, Termohon selalu meminta dijatunkan talakoleh Pemohon, hingga Pemohon akhirnya menjatuhkan talak kepadaTermohon hingga 3 kali karena sudah tidak tahannya

Dan sejak di tahannya Pemohon pada tanggal 19 Desember 2004,Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal yang hingga diajukannyapermohonan ini sudah berlangsung selama lebih kurang 4 tahun 4 bulan. Selamaitu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi hubungan, baik lahirmaupun batin;5.

Mendengar pembicaraan antara saksi APRILIATIN,RINGKY SIANIPAR dan FRANS MONTARI SIANIPAR ALIAS TARI SIANIPAR, lalusaksi RICKY APRIYANTO SIHOMBING mengatakan kepada RINGKY SIANIPAR danFRANS MONTARI SIANIPAR ALIAS TARI SIANIPAR "boleh gak saya ikut" dandijawab oleh RINGKY SIANIPAR "kerjanya ini susah lar, kalau tahannya nyalimu ayolah,ia udah tunggulah nanti", Setelah pembicaraan tersebut RINGKY SIANIPAR dan FRANSMONTARI SIANIPAR ALIAS TARI SIANIPAR pergi sedangkan saksi RICKYAPRIYANTO SIHOMBING tetap

bersesuaian dangan dua orang saksiTermohon mengenaiHalaman 16 dari 26 tangga Pemohon danblah mengajukan buktia fotokopi surat, olehuhi syarat pengajuanh dicocokkan ternyatahuruf a, ayat (2), danHang Nomor 13 tahunserta pasal 2 ayat (1)an Tarif Bea Meteraian Bea Meterai, buktiS perkara ini;prtulis berupa Fotokopihan dan kesepakatani kedua belah pihakmohon dan Termohonara Pemohon denganegelen walaupun buktipernikahan Pemohonhon Keberatan karenaperistiwa yang terjadi,diterima sebagai buktibukti lain;tahannya

Bahwa yang berada di sekitar tempat kejadian di tahannya MUH. SAINAL SYAMpada saat itu yaitu NASIR, WARSIDI, dan NUA dimana mereka bertiga jugasebagai tukang ojek di Bandara Sultan Hasanuddin. Bahwa pertama kali MUH. SAINAL SYAM itu di tahan oleh NASIR dan NUAkemudian Terdakwa datang dan mengintrogasi MUH. SAINAL SYAM, maksuddan tujuan mereka menahan serta mengintrogasi MUH. SAINAL SYAM pada saatitu karena mereka mencurigai pada saat itu MUH.

Bahwa yang berada di sekitar tempat kejadian di tahannya MUH.

Bahwa penyebab tidak rukun dan tidak harmonisnya rumah tangga Pemohon denganTermohon, karena tidak tentramnya perasaan Pemohon, sehingga Pemohon kalaudi rumah banyak bermenung dan kadang kala menangis sendiri didepan TVsampai tertidur, dan kalau Pemohon melihat Termohon, datang perasaan bencidan tidak senang Pemohon kepada Termohon;Bahwa perasaan demikian telah Pemohon alami selama (satu) bulan, sehinggakarena tidak tahannya Pemohon, pada awal bulan Februari Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman

setelah itu tidakrukun dan tidak harmonis lagi antara Pemohon dengan Termohon;2 Bahwa penyebab tidak rukun dan tidak harmonisnya rumah tangga Pemohondengan Termohon, karena tidak tentramnya perasaan Pemohon, sehinggaPemohon kalau di rumah banyak bermenung dan kadang kala menangissendiri didepan TV sampai tertidur dan kalau Pemohon melihat Termohon,datang perasaan benci dan tidak senang Pemohon kepada Termohon;3 Bahwa perasaan demikian telah Pemohon alami selama 1 (satu) bulan,sehingga karena tidak tahannya

Bahwa puncaknya pada tanggal 24 April 2017 antaraPemohon dan Termohon terjadi pertengkaran yang dahsyatdimana Termohon memukuli Pemohon dengan alasan Pemohonpergi ke rumah saudara Ponorogo tanpa pamit Termohon, padahalditengah perjalanan Pemohon sudah memberitahu pada ke keduaanaknya dan keluarga Ponorogopun sudah memberitahuTermohon, karena tidak tahannya dengan sikap dan kerasnyaTermohon terhadap Pemohon dan tidak sewajarnya sepertihubungan suami istri pada umumnya, maka dengan terpaksaPemohon

dikaruniai keturunan;4 Bahwa, beberapa bulan setelah menikah rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis dan pemah terjadi perselisihan maupunpertengkaran, hal tersebut masih bisa atasi serta diselesaikan oleh Penggugatdan Tergugat, akan tetapi semenjak pernikahan antara Penggugat danTergugat semakin tidak rukun lagi dan sering terjadi cekcok mulut karenatidak sepaham/seiya/sekata, sehingga sering terjadi perselisihan danpertengkaran;5 Bahwa pada sekitar bulan Oktober 2010 akibat tidak tahannya

(KHI Pasal 80 ayat (7),Pasal 84).Hal itupun sudah sesuai pula dengan pengakuan Penggugat sendiripada halaman 2 angka 5 yang mengatakan bahwa pada sekitarbulan Oktober 2010 akibat tidak tahannya penderitaan Penggugatdalam menjalani rumah tangga bersama Tergugat, maka Penggugatpergi meninggalkan rumah Tergugat dan tidak pernah lagi kembalidan menghubungi Tergugat sampai gugatan Penggugat ajukan.Hal. 7 dari 78 hal. Put.

Bahwa apa yang dimaksudkan oleh Penggugatdalam gugatannya tentang kepergian Penggugat dari rumah Tergugat karenaakibat tidak tahannya penderitaan Penggugat dalam menjalani rumah tanggabersama Tergugat, maksudnya adalah penderitaan yang selama ini dialamiPenggugat selalu terjadi percekcokan dan pertengkaran dengan Tergugat,sehingga halhal seperti ini sangat Penggugat katakan sebagai penderitaan bagiPenggugat;Bahwa sekitar bulan Oktober 2010 Penggugat pernah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat

Bahwa akibat seringnya bertengkar,dan sekitar bulan Oktober 2010 akibat tidak tahannya penderitaan Penggugatdalam menjalani rumah tangga bersama Tergugat maka Penggugat pergimeninggalkan rumah Tergugat dan tidak pernah lagi kembali dan menghubungiTergugat sampai gugatan ini diajukan, bahwa halhal semacam itu wajardilakukan oleh setiap orang dalam berumah tangga.

Bahwaatasperselisihan/pertengkaran tersebut saksi Sri Dewayani binti Dahan selaku Ibudari Penggugat telah beberapa kali berusaha untuk mendamaikan sertamerukunkan agar pernikahan Penggugat dan Tergugat dapat rukun dan harmonislagi, tapi hak tersebut tidak berhasil.Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi baik saksi yang diajukan Penggugatmaupun Tergugat sekitar bulan Oktober 2010 akibat tidak tahannya Penggugatdalam menjalani rumah tangga bersama Tergugat, maka Penggugat pergimeninggalkan rumah Tergugat

Menetapkan terdakwa tetap dalam tahannya ;.5.

Menetapkan terdakwa tetap dalam tahannya ;.5.

Qaul Ulama ahli fikih dalam kitab Al Anwar juz Il halaman 55;dil ai WE aa tol lsigl ier jie olsArtinya : Apabila dia (Tergugat) enggan atau bersembunyi atau memangdia ghoib perkara itu diputus dengan berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa fakta hukum yang telah terbukti kebenarannyakhususnya mengenai seringnya terjadi perselisihan sejak tahun 2011 dansudah tahannya Penggugat mendampingi Tergugat yang berakibatmemisahkan diri dengan Tergugat sejak 1 tahun lebin alasan tidak adanyatanggung jawab