Ditemukan 65 data
Urut Berdasarkan
Putus : 27-07-2023 — Upload : 30-08-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 808 K/Pdt.Sus-PHI/2023 Tanggal 27 Juli 2023 — TIRTA KENCANA TATAWARNA VS M. ARIYANSYAH
83 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TIRTA KENCANA TATAWARNA tersebut;
TIRTA KENCANA TATAWARNA VS M. ARIYANSYAH
Putus : 29-06-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN SERANG Nomor 39/Pdt.Sus-PHI/2020/PN.Srg Tanggal 29 Juni 2020 — Tirtakencana Tatawarna, Dkk
Lawan
Siti Amaliyah
192 — 49
192 — 49
Tirtakencana Tatawarna, DkkLawanSiti Amaliyah
Tirtakencana Tatawarna, melaksanakanketentuan menganjurkan pada point (2) diatas selambat lambatnya 7(Tujuh) hari kerja setelah menerima anjuran ini5.
Tirtakencana Tatawarna / Tergugat dalam menjalankanusahanya, telah melakukan kerjasama dalam bidang pemboronganpekerjaan dengan pihak ketiga yaitu PT. Mahakarya Sentosa / Tergugat IIselaku perusahaan pemborongan pekerjaan.2. Bahwa sesungguhnya status hubungan kerja Penggugat adalahmerupakan karyawan dari PT. Mahakarya Sentosa / Tergugat II yangdipekerjakan di PT. Tirtakencana Tatawarna Cabang Serang Banten /Tergugat I.3. Bahwa yang oleh karena hubungan kerja Penggugat adalah denganPT.
Tirtakencana Tatawarna dengan PTMahakarya Sentosa diberi tanda TI1;2. Fotokopi dari kopi berupa perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) antaraPT.Mahakarya Sentosa dengan Sdri.Siti Amaliyah,diberi tanda TI2;3. Fotokopi dari kopi berupa Salinan Putusan No.574 K/Pdt.SusPHI/2019Jo.No.136/Pdt.SusPHI/2018/PN.Srg antara PT.
Agar pihak pekerja = sdri Indarti Sh ( Kuasa Hukum Pekerja )mengembalikan uang sebsar Rp.53.461.995, yang disebabkan kelalaiandan kekeliruan pihak perusahaan pada waktu itu, kepada pihakPerusahaan PT.Tirta Kencana Tatawarna Cabang Serang;2. Agar pihak Perusahaan PT.
Agar pihak perusahaan PT.Tirtakencana Tatawarna melaksanakanketentuan menganjurkan pada point (2) selambatlambatnya 7( tujuh) harikerja setelah menerima anjuran ini;Halaman 44 dari 49 Putusan Nomor 39/Padt.SusPHI/2020/PN Srg5.
Putus : 08-02-2023 — Upload : 14-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 79 K/Pdt.Sus-PHI/2023 Tanggal 8 Februari 2023 — PT TIRTA KENCANA TATAWARNA VS DANY SUMARNIANTO, S.E
103 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
103 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT TIRTA KENCANA TATAWARNA tersebut;2.
PT TIRTA KENCANA TATAWARNA VS DANY SUMARNIANTO, S.E
Putus : 22-11-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 362/B/PK/PJK/2011 Tanggal 22 Nopember 2012 — TIRTA KENCANA TATAWARNA
27 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
TIRTA KENCANA TATAWARNA
TIRTA KENCANA TATAWARNA, beralamat Mutiara KosambiJI. Perancis No. C 6/9, Dadap, Kosambi, Tangerang.Termohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap putusan Pengadilan Pajak tanggalHal dari 37 hal. Put. No. 362/B/PK/PJK/201116 Nopember 2009 No.
Putusan 20637/PP/M.X/16/2009 yang telah berkekuatantetap tersebut adalah sebagai berikutMengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapkeputusan Terbanding Nomor KEP244/WPJ.08/BD.06/2008 tanggal 19 Mei2008 mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2004Nomor: 00128/207/04/411/07 tanggal 31 Mei 2007, atas nama: PT.Tirtakencana Tatawarna, NPWP: 02.026.364.6418.001 (d/h02.026.364.6411.001), alamat: Mutiara
Putus : 15-07-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 574 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 15 Juli 2019 — TIRTAKENCANA TATAWARNA, diwakili oleh Direktur PT. Tirtakencana Tatawarna, Drs. Johnny Lukas VS SITI AMALIYAH
95 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
TIRTAKENCANA TATAWARNA tersebut; - Membebankan biaya perkara kepada Negara;
TIRTAKENCANA TATAWARNA, diwakili oleh Direktur PT. Tirtakencana Tatawarna, Drs. Johnny Lukas VS SITI AMALIYAH
TIRTAKENCANA TATAWARNA, diwakili oleh Direktur PT.Tirtakencana Tatawarna, Drs.
TIRTAKENCANA TATAWARNA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang
Putus : 28-02-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 623 K/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 28 Februari 2014 — TIRTA KENCANA TATAWARNA vs ABNER GERETA, DKK
50 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
TIRTA KENCANA TATAWARNA tersebut;
TIRTA KENCANA TATAWARNA vs ABNER GERETA, DKK
TIRTA KENCANA TATAWARNA, berkedudukan kantor di Central Square Blok B 36, Jalan A.Yani Nomor 438, Gedungan Sidoarjo Cq. P.T.Tirtakencana Tatawarna Manado, berkedudukan diDusun VII, Desa Watutumuo, Kecamatan Airmadidi,Kabupaten Minahasa Utara, dalam hal ini memberikuasa kepada: Drs. Asnan Ashari, S.H.
Tirtakencana Tatawarna CabangManado yang beralamat di Jalan Raya Maumbi Km.12Kecamatan Kalawat dengan masa kerja dan menerima upahsebagai berikut: Abner Gereta dengan masa kerja 5 (lima) tahun 7 (tujuh) bulandengan menerima upah perbulan sebesar Rp1.000.000.; Rafles Kantohe dengan masa kerja 6 (enam) tahun 11(sebelas) bulan dengan menerima upah perbulan sebesarRp1.038.000.; Ashabul Mingkuli dengan masa kerja 6 (enam) tahun 3 (tiga)bulan dengan upah perbulan sebesar Rp1.063.000,; Fahmi Mingkuli dengan
Tirtakencana Tatawarna Cabang ManadoBapak Jerie Mias Ong untuk mendapatkan fasilitas JaminanPemerlihnaraan Kesehatan (JPK) yang merupakan salah satujaminan dari 4 (empat) jaminan yang wajib diterapkan olehTergugat sesuai dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 1992Tentang Jaminan Sosial Tenga Kerja (SAMSOSTEK) dan UpahLembur karena jam kerja diterapkan oleh Tergugat telah melebihijam kerja khususnya bagi pekerja/ouruh Satpam (Security)dimana pada hari Sabtu mulai bekerja pada jam 14.00 Witasampai dengan
Tirtakencana Tatawarna) mengajukanpermohonan kasasi, dengan kata lain perkara terdahulu belummemiliki kekuatan hukum tetap (inkracht).
TIRTAKENCANA TATAWARNA tersebut;2.
Putus : 28-04-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Bjm Tanggal 28 April 2020 — TIRTA KENCANA TATAWARNA
183 — 30
183 — 30
TIRTA KENCANA TATAWARNA
Putus : 12-10-2022 — Upload : 10-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1460 K/Pdt.Sus-PHI/2022 Tanggal 12 Oktober 2022 — TIRTA KENCANA TATAWARNA, DK
108 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
108 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
TIRTA KENCANA TATAWARNA, tersebut
TIRTA KENCANA TATAWARNA, DK
Putus : 01-09-2020 — Upload : 10-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1145 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 1 September 2020 — TIRTA KENCANA TATAWARNA
138 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
138 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
TIRTA KENCANA TATAWARNA
TIRTA KENCANA TATAWARNA, yang diwakili olehDirektur, Drs.
TirtaKencana Tatawarna dengan status pekerja terhitung sejak: Penggugat bekerja dari tanggal 30 April 2010 hingga 1 November2019; dengan upah rata rata Rp4.506. 787,00;Bahwa sejak terhitung tanggal 1 November 2019 Penggugat tidak lagidapat melaksanakan pekerjaannya karena Tergugat telah memutushubungan kerja secara sepihak oleh Tergugat tanpa menyebutkanalasan pemutusan hubungan kerja padahal belum ada putusan yangberkekuatan hukum tetap;3.
Putus : 10-06-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 343 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 10 Juni 2021 — PT TIRTA KENCANA TATAWARNA, DK VS SITI AMALIYAH
74 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT TIRTA KENCANA TATAWARNA dan 2. PT MAHAKARYA SENTOSA dan Pemohon Kasasi II SITI AMALIYAH, tersebut;
PT TIRTA KENCANA TATAWARNA, DK VS SITI AMALIYAH
PUTUSANNomor 343 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:1.PT TIRTA KENCANA TATAWARNA, diwakili oleh Drs.Johnny Lukas, selaku Direktur, berkedudukan di JalanPenancangan/Kesawon, Kelurahan Terondol, KecamatanSerang, Kota Serang, Banten;PT MAHAKARYA SENTOSA, diwakili oleh Slamet Untung,selaku Direktur, berkedudukan di Kantor Pusat
Nomor 343 K/Pdt.SusPHI/2021KENCANA TATAWARNA dan 2. PT MAHAKARYA SENTOSA danPemohon Kasasi II SIT! AMALIYAH, tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Kamis, tanggal 10 Juni 2021 olehDr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H.,M.H., dan Dr.
Putus : 28-09-2010 — Upload : 09-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 708 K/PDT.SUS/2010 Tanggal 28 September 2010 — PT TIRTA KENCANA TATAWARNA VS AGUSTO ABSP LUANKALI, DK.
44 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT TIRTA KENCANA TATAWARNA VS AGUSTO ABSP LUANKALI, DK.
P UT US ANNo. 708 K/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkaraPT TIRTA KENCANA TATAWARNA, berkedudukan di RukoCentral Square Blok B 3 6, Jalan A.
di suruh oleh Tergugat untukmembuat pengunduran diri dari Karyawan PT TirtaKencana Tatawarna, dan menyerahkan kembal iatribut / lencana Perusahan PI Tirta KencanaTatawarna, pada saat itu) juga Penggugat danPenggugat II balik bertanya kepada Tergugat,dengan mengatakan mengapa kami (Penggugat danPenggugat II ) di suruh mengundurkan diri dariPT Tirta Kencana Tatawarna?
dan Penggugat II dipekerjakan kembali sebagai Karyawan olehTergugat pada PI Tirta Kencana Tatawarna ;16. Menghukum Tergugat menerima kembali Penggugat dan Penggugat II sebagai Karyawan pada PT TirtaKencana Tatawarna ;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugatmengajukan eksepsi pada pokoknya atas dalil dalil sebagaiberikut1.
Register : 05-02-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 5/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Gto Tanggal 20 Juli 2020 — TIRTAKENCANA TATAWARNA
102 — 39
102 — 39
TIRTAKENCANA TATAWARNA
Putus : 22-05-2024 — Upload : 13-06-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 535 K/Pdt.Sus-PHI/2024 Tanggal 22 Mei 2024 — PT TIRTA KENCANA TATAWARNA lawan DANY SUMARNIANTO, S.E.
45 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TIRTA KENCANA TATAWARNA tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;
PT TIRTA KENCANA TATAWARNA lawan DANY SUMARNIANTO, S.E.
Register : 08-03-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN GORONTALO Nomor 23/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Gto Tanggal 27 September 2021 — TIRTA KENCANA TATAWARNA
61 — 0
61 — 0
TIRTA KENCANA TATAWARNA
Putus : 14-09-2023 — Upload : 23-10-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 920 K/Pdt.Sus-PHI/2023 Tanggal 14 September 2023 — PT TIRTAKENCANA TATAWARNA, DKK VS 1. KURNIA SYAHPUTRA, DKK
83 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT TIRTAKENCANA TATAWARNA, 2. PT MAHAKARYA SENTOSA dan 3. PT DEWA ASTA NUSANTARA tersebut;
PT TIRTAKENCANA TATAWARNA, DKK VS 1. KURNIA SYAHPUTRA, DKK
Register : 16-06-2022 — Putus : 06-07-2022 — Upload : 06-07-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 105/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Sby Tanggal 6 Juli 2022 — TIRTA KENCANA TATAWARNA
65 — 25
65 — 25
TIRTA KENCANA TATAWARNA
Register : 20-07-2023 — Putus : 08-11-2023 — Upload : 08-11-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 79/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Sby Tanggal 8 Nopember 2023 — TIRTA KENCANA TATAWARNA
61 — 0
61 — 0
TIRTA KENCANA TATAWARNA
Register : 14-11-2022 — Putus : 05-12-2022 — Upload : 05-12-2022
Putusan PT SAMARINDA Nomor 186/PDT/2022/PT SMR Tanggal 5 Desember 2022 — TIRTA KENCANA TATAWARNA
Terbanding/Penggugat : PT. ALDI MITRA SEJAHTERA
105 — 17
Terbanding/Penggugat : PT. ALDI MITRA SEJAHTERA
105 — 17
TIRTA KENCANA TATAWARNA
Terbanding/Penggugat : PT. ALDI MITRA SEJAHTERA
Register : 31-03-2022 — Putus : 29-09-2022 — Upload : 20-02-2023
Putusan PN SAMARINDA Nomor 61/Pdt.G/2022/PN Smr Tanggal 29 September 2022 — TIRTA KENCANA TATAWARNA
94 — 10
94 — 10
TIRTA KENCANA TATAWARNA
Register : 02-03-2022 — Putus : 26-04-2022 — Upload : 26-04-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 38/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Sby Tanggal 26 April 2022 — Penggugat:
Dany Sumarnianto,SE
Tergugat:
PT Tirta Kencana Tatawarna
55 — 10
Dany Sumarnianto,SE
Tergugat:
PT Tirta Kencana Tatawarna
55 — 10
Penggugat:
Dany Sumarnianto,SE
Tergugat:
PT Tirta Kencana Tatawarna