Ditemukan 198 data
30 — 16
PEMBANDING VS TERANDING
76 — 34
PEMBANDING LAWAN TERANDING
49 — 15
PEMBANDING VS TERANDING
102 — 13
PEMBANDING vs PARA TERANDING dan TURUT TERBANDING
74 — 16
tidak mempertimbangkan pokokperkara dalam mnjatuhkan putusan dalam perkara a quo sehingga banyakfakta hukum yang terabaikan yang merugikan Pembanding semulaPenggugat, maka menurut Pembanding semula Penggugat pertimbangantersebut tidak objektif.KETIGA : Bahwa seharusnya Hakim Tingkat Pertama tidak hanya mempertimbangkanargumentasi dari eksepsi Terbanding Ill semula Tergugat Ill dalammenjatuhkan putusan tetapi juga menggali lebih dalam latar belakang ketidakhadiran Terbanding semula Tergugat dan Teranding
Bahwa menurut Pembanding semula Penggugat Hakim Tingkat Pertamamembuat pertimbangan yang merugikan Pembanding semula Penggugatakibat ketidak hadiran Terbanding semula Tergugat dan Teranding Ilsemula Tergugat Il sehingga tidak memberi kesempatan untuk membuktikanfakta hukum yang sebenarnya terjadi dalam perkara a quo.Menimbang, bahwa pokok gugatan dalam perkara Nomor 1/Pdt G/2017/PNAmt . sebagaimana dalam posita gugatan menurut Pengadilan Tinggi mempunyai2 (dua) permasalahan apabila disimak tersirat
Pembanding/Penggugat II : HENDRIK DONDOKAMBEY Diwakili Oleh : WINTER E. SITUMORANG, SH
Pembanding/Penggugat III : HENDRIK SUMAKUD Diwakili Oleh : WINTER E. SITUMORANG, SH
Pembanding/Penggugat IV : LISA SUMAKUD Diwakili Oleh : WINTER E. SITUMORANG, SH
Pembanding/Penggugat V : RITHA SUMAKUD Diwakili Oleh : WINTER E. SITUMORANG, SH
Terbanding/Tergugat I : DIREKTUR JENDERAL PERHUBUNGAN UDARA
Terbanding/Tergugat II : PT ANGKASA PURA I PERSERO CABANG BANDARA INTERNASIONAL SAM RATULANGI
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA
Turut Terbanding/Penggugat VI : MEYTI SUMAKUD
Turut Terbanding/Penggugat VII : SANTJE SUMAKUD
Turut Terbanding/Penggugat VIII : JULIANA SUMAKUD
Turut Terbanding/Penggugat IX : DIEGO ARMANDO SUMAKUD
Turut Terbanding/Penggugat X : SEMYANA SUMAKUD
Turut Terbanding/Penggugat XI : LAURINA SUMAKUD
Turut Terbanding/Penggugat XII : RIIM SUMAKUD
Turut Terbanding/Penggugat XIII : ADELIN NOVA SUMAKUD
Turut Terbanding/Penggugat XIV : LANNY ELISABETH SUMAKUD
Turut Terbanding/Penggugat XV : STELLA RINNY SUMAKUD
Turut Terbanding/Penggugat XVI : NURHAYATI SUMAKUD
Turut Terbanding/Penggugat XVII : FEMMY FRIDA SUMAKUD
Turut Terbanding/Penggugat XVIII : ALBERT SUMAKUD
Turut Terbanding/Penggugat XIX : DOROTHEE LIDUINA TICOALU
Turut Terbanding/Penggugat XX : MARGARITHA TICOALU
Turut Terbanding/Penggugat XXI : JOPPY TICOALU
Turut Terbanding/Penggugat XXII : RUTH SUMAKUD
Turut Terbanding/Penggugat XXIII : VENCE RATAG
Turut Terbanding/Penggugat XXIV : DANCE SUMAKUD
Turut Terbanding/Penggugat XXV : DOLFPHIE SEMUEL SUMAKUD
Turut Terbanding/Penggugat XXVI : SANDRINA SUMAKUD
Turut Terbanding/Penggugat XXVII : AGUS RORINGPANDEY
Turut Terbanding/Penggugat XXVIII : HELENA RORINGPANDEY
Turut Terbanding/Penggugat XXIX : AMELIA RORINGPANDEY
Turut Terbanding/Penggugat XXX : EDUARD RORINGPANDEY
Turut Terbanding/Penggugat XXXI : ESTHER RORINGPANDEY
Turut Terbanding/Penggugat XXXII : DEYVI ADRIAN RORINGPANDEY
Turut Terbanding/Penggugat XXXIII : ROMALS RORINGPANDEY
Turut Terbanding/Penggugat XXXIV : REFLY M. RORINGPANDEY
Turut Terbanding/Penggugat XXXV : KENEDY EDUARD RORINGPANDEY
Turut Terbanding/Penggugat XXXVI : ORBY RORINGPANDEY
Turut Terbanding/Penggugat XXXVII : ROYS MAPI ARTHER RORINGPANDEY
Turut Terbanding/Penggugat XXXVIII : MARFICE SUMAMPOUW
Turut Terbanding/Penggugat XXXIX : KAMBEY KAUNANG
Turut Terbanding/Penggugat XL : FRANSIN KAUNANG
Turut Terbanding/Penggugat XLI : MEIKE KATUUK
Turut Terbanding/Penggugat XLII : HERMINA H. KATUUK
Turut Terbanding/Penggugat XLIII : YOHANIS KATUUK
Turut Terbanding/Penggugat XLIV : MAGDA SUMAKUD
Turut Terbanding/Penggugat XLV : MANUEL SUMAKUD
Turut Terbanding/Penggugat XLVI : JAN B. SUMAKUD
Turut Terbanding/Penggugat XLVII : YENNY SUMAKUD
93 — 45
di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Manado sesuai dengan BeritaAcara Tanda Terima Kontra memori banding Nomor 123/Pdt.G/2020/PN Mndtanggal 24 Maret 2021 dan Kontra memori banding ini telah diberitahukan dandiserahkan dengan seksama sebagaimana relaas pemberitahuan danpenyerahan Kontra memori banding kepada para Pembanding semula paraPenggugat tanggal 6 April 2021; kepada Terbanding Il semula Tergugat IItanggal 31 Maret 2021; Kepada Terbanding III Semula Tergugat III tanggal 25Maret 2021 dan kepada Teranding
sesuaidengan Berita Acara Tanda Terima Kontra memori banding Nomor123/pdt.G/2020 tanggal 24 Maret 2021dan Kontra memori banding ini telahdiberitahukan dan diserahkan dengan seksama sebagaimana relaaspemberitahuan dan penyerahan Kontra memori banding kepada: paraPembanding semula para Penggugat tanggal 6 April 2021; kepada Terbanding Halaman 8 dari 15 halaman Putusan No.104/PDT/2021/PT MNDsemula Tergugat tanggal 24 Maret 2021; Kepada Terbanding III semulaTergugat Ill tanggal 25 Maret 2021 dan kepada Teranding
telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Manado sesuaidengan Berita Acara Tanda Terima Kontra memori banding Nomor123/pdt.G/2020 tanggal 30 Maret 2021 dan Kontra memori banding ini telahdiberitahukan dan diserahkan dengan seksama sebagaimana relaaspemberitahuan dan penyerahan Kontra memori banding kepada: paraPembanding semula para Penggugat tanggal 15 April 2021; kepada Terbanding semula Tergugat tanggal 30 Maret 2021; Kepada Terbanding II semulaTergugat II tanggal 31 Maret 2021 dan kepada Teranding
Terbanding/Penggugat : Sulaiman
Terbanding/Turut Tergugat I : P.T. Sri Pertiwi Sejati
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat II : P.T. Orkando Chandra Abadi
141 — 149
dan Turut Terbanding I semula Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum;
- Menyatakan transaksi jual beli unit rumah Kredit Pemilikan Rumah milik Penggugat di Perumahan Kota Serang Baru Blok E 27 nomor 20 Desa Sukaragam, Kecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasi oleh Pembanding semula Tergugat I kepada Turut Terbanding I semula Tergugat II telah mengandung cacat hukum;
- Menyatakan batal demi hukum transaksi jual beli antara Pembanding semula Tergugat I dengan Turut Teranding
Surat Nomor : / 2021.Hry tanggal 28 September 2021,Kepada Turut Terbanding semula Tergugat II pada tanggal 7 Oktober 2021.Risalah Pemberitahuan Penyerahan Memori Banding Nomor : 303 / Padt.G /2020 / PN Jo Nomor : 64 / Bdg / 2021 / PN Bks tanggal 11 Oktober 2021diberitahukan kepada pihak Turut Terbanding II semula Turut Tergugat I.Kepada Turut Terbanding Ill semula Turut Tergugat Il pada tanggal 11Oktober 2021;Bahwa atas memori banding Pembanding semula Tergugat tersebut,Turut Terbanding , Turut Teranding
Menyatakan batal demi hukum transaksi jual beli antara Pembandingsemula Tergugat dengan Turut Teranding semula Tergugat II atasunit Rumah Kredit Pemilikan Rumah milik Penggugat di PerumahanKota Serang Baru Blok E 27 nomor 20 Desa Sukaragam, KecamatanSerang Baru, Kabupaten Bekasi;5.
Terbanding/Tergugat I : DOMI SYAREH
Terbanding/Tergugat VIII : FARIJAH JUNAIDI
Terbanding/Tergugat VI : M. JAILANI BIN RANI
Terbanding/Tergugat IV : SYAFRUDDIN
Terbanding/Tergugat II : KEJRUEN LO
Terbanding/Tergugat IX : BANTA SABAR
Terbanding/Tergugat VII : ANSARI
Terbanding/Tergugat V : JAILANI
Terbanding/Tergugat III : NURDIN DR
59 — 14
GampongSuak Bilie,Kecamatan Suka Makmue Kabupaten Naganhalaman 1 Perkara Perdata Nomor. 55/Pdt/2016/PTBNARaya,selanjutnya disebut sebagai Terbanding HI / semulaTergugat ITI ;4.SAFRUDDIN, umur + 44 tahun,pekerjaan Petani/Pekebun, Alamat GampongKuta Padang,Kecamatan Suka Makmue,Kabupaten NaganRaya selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV / semulaTergugat IV ;5.JAILANI, umur + 35 Tahun, pekerjaan Petani/pekebun,Alamat Gampong SuakBilie,Kecamatan Suka Makmue,Kabupaten Nagan Rayaselanjutnya di sebut sebagai Teranding
52 — 2
BAKRI, umur + 57tahun, pekerjaan Tani, DULUbertempat tinggal2.Di wiraE...di WiraE Desa Lalliseng Kecamatan Keera Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT V / TERANDING V Dalam hal ini para Tergugat!
42 — 16
BAKRI, umur + 57tahun, pekerjaan Tani, DULUbertempat tinggalDi wiraE...di WiraE Desa Lalliseng Kecamatan Keera Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT V / TERANDING V ;Dalam hal ini para Tergugat!
Terbanding/Tergugat : Pasiran Noor Syamsu
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI
20 — 7
16Halaman 2 dari halaman 5 Perkara No: 144/Pdt/2013/PT.Bdg.Oktober 2012 dan kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 24 Oktber2012 dengan seksama ; Para Terbanding semula para Tetgugat tidak mengajukan Kontra memoribanding ; Menimbang, bahwa kepada para pihak yang berperkara telah diberitahukanuntuk memeriksa berkas perkara, sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi,untuk Pembanding pada tanggal 27 Maret 2013 kepada Terbanding pada tanggal 26 Maret2013 dan kepada Turut Teranding
56 — 21
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus No: W.20 / UI 101/AT.03.05/V/2017,tanggal 19 Mei 2018 dan surat memori banding tersebut telah diberitahukan dengancara seksama kepada Tenny Tangkudung / terbanding , Rovan PanderwaisHulima,SH / Teranding Il, PT.Panin Bank Tbk / Terbanding Ill. Dra.Sakila Said /Terbanding IV.
103 — 20
., jabatan: Direktur, berwenang untuk menandatangani suratbanding, sehingga memenuhi ketentuan Pasal 37 ayat (1) UndangUndangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.Pemenuhan ketentuan Pasal 35 ayat (2) Undangundang Nomor 14Tahun 2002 tentang Pengadilan PajakMenurut Teranding: bahwa Keputusan Terbanding Nomor: KEP968/WPJ.29/2012 diterbitkan padaMenurut PemohonMenurut Majelistanggal 25 September 2012 dan dikirim melalui Pos Indonesia tanggal 26September 2012 sedangkan Pemohon Banding mengajukan
152 — 60
Memerintahkan Teranding/dahulu Tergugat memenuhi Penundaan SsPelaksanaan yonrutusan Terbanding/dahulu Tergugat Nomor pB/aoss tanggal 16 Agustus 2017 Perihal : Petingatan$sTenge 1, khususnya yang terdapat pada Lampiran Surat PangdamRois Sitio Nomor : B/2355/VIII/2017 tanggalt6 Agustus 2017,& Ss Daftar Penghuni Angka Romawi VI No. rut? 49 Letkol Purn. R.E.DAaa$ Baringbing, SH., Sumur Batu, Jalan Basbha No. 2 RT.006 RW.005Xv Kelurahan Sumur Batu, cecamataitemayeran Jakarta Pusat; Y Pid
128 — 55
TERANDING, Umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal KABUPATEN GRESIk,semula sebagai Termohon Ill, sekarang TerbandingIll;4. TERBANDING, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun,alamat di KABUPATEN GRESIK, semula sebagaiTermohon IV, sekarang, Terbanding IV;5. TERBANDING, beralamat di Kyai Sahlan 14/01, RT. 008, RW 002, DesaManyarsidomukti, Kecamatan Manyar, KabupatenGresik, semula sebagai Turut Termohon , sekarangTurut Terbanding ;6.
35 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Termohon Kasasi semula Teranding/Penggugat untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Atau apabila Majelis Hakim Agung berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 13 Juni 2017 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi:;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Menimbang, setelah meneliti secara seksama
131 — 42
Terbanding semula Pelawan telah mengajukan kontramemori banding tertanggal 9 Oktober 2013 yang diterima diKepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Utara tanggal 9 Oktober 2013 dan kontra memori banding tersebuttelah diberitahukan kepada Pembanding semula Terlawan tanggal 16 Oktober 2013Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Utara telah memberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara kepada Pembanding semulaTerlawan tanggal 16 Oktober 2013, Terbanding semula Pelawan tanggal 23September 2013, Turut Teranding
99 — 20
Surat Banding Nomor : 174/MKMHO/ACC/XII/12 tanggal 4Desember 2012 ditandatangani oleh Direktur, berdasarkan pemeriksaanMajelis terhadap Akta Notaris tentang Pernyataan Keputusan PemegangSaham tanggal 10 November 2009 Nomor 37, diketahui bahwa Direktur,berwenang untuk menandatangani surat banding, sehingga memenuhiketentuan Pasal 37 ayat (1) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak.Pemenuhan ketentuan Pasal 35 ayat (2) Undangundang Nomor 14Tahun 2002 tentang Pengadilan PajakMenurut Teranding
15 — 11
yang diajukan olehPemohon/Pembanding,Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding sepenuhnyadapat menyetujui untuk dijadikan sebagai pertimbangan dan pendapatPengadilan Tinggi Agama sendiri, namun memandang perlu' untukmenambahkan pertimbangannya serta memperbaiki amar putusannya sebagaiberikut :Menimbang, bahwa berdasarkan Pengakuan Termohon/ Pembandingdalam jawabannya secara tertulis serta keterangan para saksi yang diajukanoleh Pemohon/Terbanding,kedua saksi telah membenarkan dalil dalil Pemohon/Teranding
155 — 30
bahwa alasan Pemohon Banding mengajukan banding karena harga yang Pemohon Bandingberitahukan di PIB adalah harga yang sebenarnya dan sudah sesuai dengan invoice,Purchase Order dan Sales Contract dan harga yang Pemohon Banding beritahukan di PIBadalah harga yang sebenarnya dan sudah sesuai dengan harga transaksi antara PemohonBanding dengan shipper Pemohon Banding;bahwa dalam persidangan Majelis meminta Terbanding dan Pemohon Bandingmenyampaikan dokumen pendukung;bahwa memenuhi permintaan Majelis, Teranding