email gandeng, 2- dua buah tempat tidur lengkap dengan kasurnya, 3-Satu stel kursi tamu warna coklat, 4- Teleswar model tigadara;-5. Menetapkan bagian masing-masing dari harta bersama tersebut adalah separohnya;-6. Membebankan biaya perkara pada pemohon sebesar Rp.168.000.- (seratus enam puluh delapan ribu rupiah);-

pemohon kemana peginya sanpa bemdan dantemohon minta dicerakan,Bahwa pertengxaran pemohon dengan termohon terus berlanjut akhirnya pemohon & temohon pisah rumah selama 4 buan,selama berpisah tersebut pemohon masih memberi nafakah kepada temohon, tapi temohon tidak pemah menjemput pemohon:Bahwa pemohon minta hasil besamna dbawah ini dibagi dua antara pemohon dengan termohon, yatu: 1 dua buah lenagandeng, 2 dua buah tempat tidur lengkap dengan kasumya, 3Satu stel kursi tamu wama coklat, 4 Teeswar model tigadara

emal gandeng, 2 dua buah tempat tidur lengkapdengan kasurnya, 3Satu stel kursi tamu warna coklat, 4 Teleswar mode tigadara;5. Menetapkan bagian masingmasing dari harta bersama tersebut adalah separohnya;6. Membebankan biaya pekara pada pemohon sebesar Rp.168.000. (Seratus enam puluh delanan ribu rupiah);Demikian diputuskan dalan musyawarah Majlis Hakim pada hai Rabu tangga 7 Syalban 1425 Hijriyah / 22 September 2004 Masihiyahdengan Drs.Fathur Rohman Ms. sebagai ketua, Drs.H.

TigaDara, setelah ada kesepakatan lalu HERU PUNJADI mengajakTRIYOGO Als. MOMOK untuk melakukan pencurian tersebut,kemudian TRIYOGO als. MOMOK mencari kendaraan bermotor /mobil dan setelah mendapat mobil lalu pergi menuju ke PT. TigaDara bersama HERU PUNJADI dan sampai di PT. Tiga Dara laluterdakwa yang saat itu sedang jaga membukakan pintu gerbangPT. Tiga Dara tersebut, selanjutnya HERU PUNJADI bersamaTRIYOGO als. MOMOK masuk ke dalam PT.

MOMOK (DPO) dansetelah mengambil benang tersebut digudang di PT TigaDara Jalan Toba No. 3234, Kelurahan Keputran, KecamatanPekalongan Timur, Kota Kota Pekalongan kemudian dibawaoleh saudara TRIYOGO TOMO als.

Januari 2013sekira pukul 17.00 wib, bertempat di PT Tiga Dara JalanToba No. 3234, Kelurahan Keputran, KecamatanPekalongan Timur, Kota Kota Pekalongan terdakwa(SLAMET SADEWO), HERU PUDJADI dan TRIYOGO TOMO als.MOMOK (DPO) telah mengambil benang di gudang tempatpenyimpanannya benang PT Tiga Dara Jalan Toba No.3234, Kelurahan Keputran, Kecamatan Pekalongan Timur,Kota Kota Pekalongan sebanyak kurang lebih 20 (duapuluh) karung catoon 40s merk mercuprima ;e Bahwa benar saksi HERU PUDJADI dulu bekerja di PT TigaDara

Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagaian kepunyaan orang Iain ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi danketerangan terdakwa pengertian pengambilan barang yang dilakukanoleh terdakwa SLAMET SADEWO bin SUKARSIM adalahmemindahkan sesuatu barang yaitu berupa benang 20 (dua puluh)karung catoon 40s merk mercuprima yang semuanya milik PT TigaDara, dengan kata lain barang tersebut menjadi diluar kekuasaanorang yang mempunyai hak telah memindahkan suatu barang, dengandemikian unsur

.= es Ties UT >KS wsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Kendari, 10 Maret 1975, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di JI.Delima (belakang Hotel TigaDara), Rt 01 / Rw 03 Kelurahan Raha 2, Kecamatan Katobu,Kabupaten Muna

Terkait letak tanah obyek sengketadan batasbatas tanah obyek sengketa, pada saat dilakukanPemeriksaan Setempat (plaatsopneming) samasama diakulkebenarannya, baik oleh TERBANDING semula PARA PENGGUGATmaupun oleh PEMBANDING semula TERGUGATBahwa Para Terbanding semula Para Penggugat tidakmenanggapi memori Pemohon Banding yang tidak berhubungan dengantanah obyek sengketa yang merupakan sebahagian Jalan Gang TigaDara, RT/RW : 016/004, Kelurahan Labuan Bajo, Kecamatan Komodo,Kabupaten Manggarai Barat.Bahwa

oleh TERMOHON BANDING semula PARAPENGGUGAT tertanda P 1, P 2 , dan P 3 serta bukti Sertifikat milikPEMOHON BANDING semula TERGUGAT tertanda T 1 diperoleh faktaHukum bahwa antara tanah milik PEMOHON BANDING ~ semulaTERGUGAT dan tanah milik TERMOHON BANDING atas namaGREGORIUS PINDAH dibagian timurnya sejajar dari arah utara keselatan dan berbatasan dengan jalan/Gang Tiga Dara,sesuai puladengan hasil rekonstruksi yang menerangkan bahwa PEMOHONBANDING semula TERGUGAT memagari sebahagian jalan/gang TigaDara

terperinci dan tidak sesuai denganfakta hukum dalam persidangan sehingga patutlah ditolak.Bahwa terhadap Memori Banding tertanda Bukti PB.2,TERMOHON BANDING semula PARA PENGGUGAT menanggapinyasebagai berikut Bahwa Bukti ini merupakan fakta hukum yang diperolehdalam perkara a quo dan Jjelas sesuai bukti bukti yang lain bahwa benarPEMOHON BANDING semula TERGUGAT menutup sebahagian jalanHalaman 17 dari 24 halaman Putusan Nomor 57/PDT/2021/PT KPGGang Tiga Dara dengan cara membangun tembok diatas jalan Gang TigaDara

TIGADARA Nomor 3 tanggal 5 Januari 2004 yang dapat bertindak kedalam dan luarPengadilan mewakili kepentingan C.V. TIGA DARA adalah Direktur;3. Bahwa PEMOHON selaku Badan Hukum Perdata berupa PerseroanKomanditer (C.V) dalam menjalankan usahanya dan kegiatannya bergerakdibidang Pertambangan;4.

TIGADARA Nomor 348 Tanggal 21 Desember 2016 (Fotokopi sesuaisalinan resmi) Keputusan Bupati Morowali Nomor: 540.2/SK.071/DESDM/1U/2010 tanggal 30 April 2010 tentang Persetujuan Izin UsahaPertambangan Eksplorasi kepada CV. TIGA DARA (Fotokopisesuai legalisir) Surat Direktur CV. Tiga Dara Nomor 023/DirTD/0415 tanggal 15April 2015 Perihal Permohonan Peningkatan IUP Eksplorasimenjadi IUP Operasi Produksi CV.

TigaDara selaku Pemohon dalam perkara a quo pada tanggal 1 September 2020;Menimbang, bahwa setelah mencermati alat bukti yang diajukan dalam persidangan, maka tidak diperoleh satupun fakta hukum yang menunjukkan jikaTermohon telah atau pernah menindaklanjuti atau setidaktidaknya menanggapi permohonan peningkatan IUP Eksplorasi menjadi IUP Operasi Produksi yang diajukan oleh CV.

TigaDara telah mengirimkan Surat Nomor: 028/DirTD/0820 tertanggal 31 Agustus 2020 kepada Gubernur Sulawesi Tengah selaku Termohon, dan surat tersebut telahditerima oleh Termohon melalui Dinas Penanaman Modal Dan PelayananTerpadu Satu Pintu Provinsi Sulawesi Tengah pada tanggal 1 September 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Permohonan Peningkatan IUP Eksplorasi ke IUP OperasiProduksi yang diajukan oleh CV.

TigaDara, tanggal 30 April 2010;b. Akta Pendirian Perseroan Komanditer Nomor: 3 tanggal 5 Januari 2004yang dibuat oleh dan dihadapan Jao Yuliana, S.H., Notaris di Palu;c. Akta Masuk Sebagai Pesero, Keluar dari Perseroan dan PerubahanAnggaran Dasar Perseroan Komanditer C.V. Tiga Dara Nomor: 348 tanggalHalaman 34 dari 42 halaman Putusan Perkara Nomor22/P/FP/2020/PTUN.PL21 Desember 2016, yang dibuat oleh dan/atau di hadapan Irwan Addy S,S.H. Notaris di Kendari;d.

,Advokat/ penasehat hukum yang beralamat di Jalan MelatiRaya Km 9, RT.002/RW.002 Kelurahan Klasabi, DistrikSorong Manoi, Kota Sorong, Provinsi Papua Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah terdaftarpada Kepaniteraan Nomor 14/KH/2022/PA.SorongTanggal 24 Januari 2022, sebagai Pemohon;melawanRini Roslan Binti Roslan Talib, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman diJalan Tigadara RT 002/005 Kelurahan Makbusun, DistrikSalawati, Kabupaten Sorong, Provinsi

PUTUSANNomor : 0508/Pdt.G/2014/PA.Wng.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :IM, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan CV TigaDara Cemerlang, tempat tinggal Di Wonogiri, sebagai PEMOHON $:Melawan:RS, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA

TIGADARA Nomor : 07/CV.TD/V/2009 ; Tanggal O06 Juni 2009 jawaban tertulis dari PenggunaAnggaran dan Kuasa Penggua Anggaran melalui suratNomor : 620/375/DPUPK/2009 perihal jawaban suratsaudara Direktur CV.

TIGADARA ; Bahwa selama saksi berada di lokasi proyek saksipernah bertemu dengan Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui yang mengerjakan proyektersebut adalah CV.

pekerjaan jalan antaradesa Rantau Suli sampai Desa Beringin Tinggi yangberjarak 9 (sembilan) kilometer dimana lokasiproyek tersebut merupakan wilayah Desa Rantau SuliBahwa saksi tinggal sekitar 80 (delapan puluh)meter dari lokasi proyek di Desa Rantau Suli danselama berlangsungnya proyek bahanbahan manisanuntuk makan minum pekerja proyek ditumpuk/diletakkan disebelah rumah saksi dan setahusaksi selama berlangsungnya proyek' saksi tidakmelihat papan proyek ;Bahwa pekerjaan yang dilaksanakan oleh CV TIGADARA

TIGADARA dari Sungai Nyelai yang berjarak 1 (satu)kilometer dari lokasi proyek karena keadaan jalantidak =memungkinkan untuk mendatangkan~ materialdari Muara Madras ;Bahwa setahu' saksi proyek' tersebut dikerjakanselama 1 (satu) bulan dimana selama 1 (satu) bulantersebut jalan yang berhasil dikeraskan sepanjang60 (enam puluh) meter ;Bahwa sebelum dimulainya proyek anak buah Pak ARISada melapor pada saksi namun dari pihak Dinaspekerjaan Umum tidak ada pemberitahuan padasaksi ;Bahwa saksi pernah bertemu

TIGADARA pernah mendapat proyek pengerasan danpengaspalan jalan di Desa Pematang pauh, DesaRantau Suli dan Desa Beringin Tinggi ;Bahwa jarak antara Desa Pematang Pauh dengan Desa40Feahe Pada tahun 4007 Kurang lebih 3 (tiga) kilometerBahwa sebelum mulai mengerjakan proyek, dari CV.TIGA DARA yang diwakili Pak ARIS ada melapor padasaksi secara liSan namun setelah berakhirnyaproyek tidak ada laporan pada saksi ;Bahwa pada tahun 2008, saksi melihat di lokasiproyek terdapat tumpukan material berupa koral

TigaDara Manis dengan hasil sertifikasi barangbarang dari CV. Tiga Dara Manisdalam kondisi Baik, sekalipun terdakwa tidak melakukan pemeriksaan terlebihdahulu apakah barangbarang yang didatangkan oleh CV.

TIGADARA MANIS.14.15.16.17.18.19.20.21.ee)Satu lembar dokumen surat asli No : 02/TPK/BN/I/2012, Perihal tegurantanggal 13 Januari 2012 dari PNPMMP Kecamatan Amanuban SelatanDesa Oebelo.Satu lembar Surat asli Pernyataan CV. TIGA DARA MANIS FastekkabPNPMMP Kab.

TIGADARA MANIS.Satu lembar dokumen surat asli No : 02/TPK/BN/I/2012, Perihalteguran tanggal 13 Januari 2012 dari PNPMMP Kecamatan AmanubanSelatan Desa Oebelo.Satu lembar Surat asli Pernyataan CV. TIGA DARA MANIS FastekkabPNPMMP Kab.

Menetapkan harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat terdiridari:2.1. 1 (satu) bidang tanah seluas + 6,5 ha (+ 65000 m) di atasnya 1(satu) unit rumah permanen yang terletak di Jalan Desa RT 01 RW02 Dusun II Desa Rimbo Panjang Kecamatan Tambang KabupatenKampar;2.2. 1 (satu) bidang tanah yang di atasnya terdapat 2 (dua) unit rumahbulatan (dempet dua/ permanen) terletak di Perumahan Villa TigaDara Blok A.1 dan A.2 Jalan Tiga Dara RT. 03 RW. 01 KelurahanSimpang Baru, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru

TigaDara Manis, yang pada intinya memberikan batas waktu sampai dengan tanggal12 Januari 2012 untuk menyelesaikan pekerjaan tersebut akan tetapi sampaidengan tanggal 12 Januari 2012, CV.

TigaDara Manis mengirimkan lagi barangbarang PLTS untuk desa Oebelo berturutturut: Pada tanggal 02 Pebruari 2012 ;* 36 unit unit Modul PLTS yang diterima oleh Novendry Sapay selakuSekretaris TPK ; Pada tanggal 03 Pebruari 2012 :" Batery/accu sebanyak 16 buah ;Hal. 27 dari 48 hal. Put.

TigaDara Manis di SoE dengan sejumlah uang sebesar Rp16.872.000,00untuk pembayaran pengiriman bahan/alat PLTS sebanyak 68 unit danAssesories;4 (empat) lembar foto copy surat dari PT. INDOGREEN TECHNOLOGYMANAGEMENT kepada CV.

TigaDara Manis di SoE dengan sejumlah uang sebesar Rp.16.872.000,untuk pembayaran pengiriman bahan/alat PLTS sebanyak 68 unit danAssesories;4 (empat) lembar foto copy surat dari PT. INDOGREEN TECHNOLOGYMANAGEMENT kepada CV.

TIGADARA MANIS untuk kegiatan PLTS DesaOebelo Dengan nilai Rp. 178.516.000,(seratus tujuh puluh enam juta lima ratusenam belas ribu rupiah).. Satu. bendel dokumen asli CeklisPemeriksaan Kelengkapan DokumenSuplier Perusahaan nama Suplier CV.TIGA DARA MANIS, CV. ADINDA, CV.BANGKIT JAYA dan CV. JATIK ANTIKtanggal 07122011..

TigaDara Manis;Bahwa benar Jampur Syprianus sebagai Fasilitator Teknik Kecamatan;Bahwa benar Musa Baok sebagai Ketua Tim Pengelola Kegiatan(TPK);Bahwa benar terdakwa Dominggus Bessi (Direktur CV.

TigaDara Manis untuk bersamasama menemui Rato Gregorius, ST selakuFasilitator Teknik Kabupaten Timor Tengah Selatan.Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Januari 2012 AsistenFasilitator Teknik Kabupaten Adelbertus S. Sedha menelpon terdakwaDominggus Bessi untuk menjemputnya ke rumah terdakwa Dominggus Bessi,sesampainya di rumah terdakwa Dominggus Bessi, Adelbertus S.

Pbr.E.3 (tiga) bidang tanah yang di atasnya berdiri 4 (empat) unit rumahpermanen yang pada saat ini dikuasai sepenuhnya oleh Maswandi,yaitu:e 1 (satu) bidang tanah yang di atasnya terdapat 2 (dua) unit rumahbulatan (dempet dua/ permanen) terletak di Perumahan Villa TigaDara Blok A.1 dan A.2 Jalan Tiga Dara RT. 03 RW. 01 KelurahanSimpang Baru, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru. yang padasaat ini dikuasai dan ditempati sepenuhnya oleh Maswandi(Tergugat).e 1 (satu) bidang tanah yang di atasnya terdapat

Villa TigaDara...... dst, perbuatan yang bertentangan dengan ketentuan pasal92 Kompilasi Hukum Islam menyatakan: Suami atau isten tanpapersetujuan pihak lain tidak diperbolehkan menjual atau memindahkanharta bersama.. Bahwa Tergugat Pada poin "F" menyatakan 7 (tujuh) unit mobil yangTergugat jual bukanlah dalam masa perceraian dan dipergunakanHalaman 27 dari 72, Putusan Perk. No. 1452/Pdt.G/2014/PA.

mengurus 100 kapling, dengantagihan harga antara Rp. 275.000, s/d Rp. 300.000, perkaplingsetiap bulan, namun sekarang saksi tidak tahu lagi karena sejak tahun2009 saksi sudah keluar dari usaha tersebut untuk menyelesaikankuliah;Bahwa selain tanah, Penggugat dengan Tergugat juga memiliki 1 unitrumah permanentdi atas tanah dengan luas lebih kurang 6,5 Ha yangletaknya di Desa Rimbo Panjang yang dulunya ditempati adikPenggugatbernama lion;Bahwa saksi tahu juga dengan rumah mereka di Perumahan Villa TigaDara

atas nama adikadik mereka, Bonita, Helda Sari, danMasviyanto;Bahwa setahu saksi, di tanahtanah tersebut belum ada yangdibangun, dan keadaanya masih berbentuk hamparan lepas dan duludijaga oleh Sapri dan keluarganya;Bahwa mereka juga memiliki tanah lainnya di Rimbo Panjang seluas6,5 ha yang di atasnya telah dibangun rumah petak 2 permanendengan ukuran masingmasing 5m x 25 m;Bahwa Penggugat dan Tergugat juga memiliki 1 unit rumah di JalanAsyofa yang dihuni oleh adik Tergugat, kemudian 2 unitdi Jalan TigaDara

Menetapkan harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat terdiridari:2.1. 1 (satu) bidang tanah seluas + 6,5 ha (+ 65000 m) di atasnya 1(satu) unitrumah permanen yang terletak di Jalan Desa RT 01 RW02 Dusun II Desa Rimbo Panjang Kecamatan Tambang KabupatenKampar;2.2. 1 (satu) bidang tanah yang di atasnya terdapat 2 (dua) unit rumahbulatan (dempet dua/ permanen) terletak di Perumahan Villa TigaDara Blok A.1 dan A.2 Jalan Tiga Dara RT. 03 RW. 01 KelurahanSimpang Baru, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru

TIGADARA PERKASA.Perbuatan terdakwa .AMAL SAKTI dan terdakwa Il. MUH NUR LILImerupakan kejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310ayat 1 jo Pasal 55 ayat 1 KUHP ;ATAUKEDUABahwa mereka terdakwa 1. AMAL SAKTI dan terdakwa Il . M.

Sisingamangaraja Sei Buaya Kolam TigaDara Kep. Bagan Batu Kec. Bagan SinembahKab.

1.525.000 27 Nopember 201850 8864 H.SUWANDI WR.LAME BAYAH Rp 1.280.000 27 Desember 201851 7606 RIZKI CIAWUN CISAAT PLARA Rp 1.770.000 14 Nopember 201852 7447 TK.SURYANA JL.CIKIDANG Rp 1.280.000 13 Nopember 201853 8899 BP.MAMAT SEMPLAK Rp 1.130.000 02 Januari 201954 8765 BANG YASIR PASIR BADAK GG Rp 1.790.000 21 Desember 201855 7623 YANA CIGOMBONG Rp 2.940.000 16 Nopember 201856 8739 TK.EDEN CIPAGERAN Rp 8.160.000 08 Januari 201957 8745 H.PATIMAH SAMPORA CIKIDANG Rp 3.840.000 08 Januari 201958 8742 TIGADARA

;d 1 tempat tidur jati seharga : Rp. 2.000.000, ;e 1 lemari rias (tigadara) seharga >: Rp. 1.250.000, ;f 4 Bukor Kuningan Seharga : Rp.2.000.000, ;g 2 Ginangan Kuningan seharga : Rp.1.000.000;h Peralatan Dapur (Cangkir, Presto, firing mangkok, sendok, jembung) seharga : Rp. 3.000.000, ; Jumlah total harta Bawaan adalah Rp. 16.050.000, ;6 Bahwa akibat adanya perceraian itu bukanlah menjadi alasan baginya(Tergugat Rekonpensi) untuk meninggalkan apa yang telah menjadiTANGGUNG JAWAB dan KEWAJIBAN seorang

;d 1 tempat tidur jati seharga : Rp.2.000.000, ; 1 lemari rias (tigadara) seharga : Rp. 1.250.000,f 4 Bukor Kuningan Seharga : Rp.2.000.000, ;g 2 Ginangan Kuningan seharga : Rp. 1.000.000 ;h Peralatan Dapur (Cangkir, Presto, piring mangkok, sendok, jembung) seharga : Rp. 3.000.000, Jumlah total harta Bawaan adalah : Rp. 16.050.000, Menyatakan secara hukum Harta bawaan milik Penggugat Rekonpensitersebut harus dikembalikan kepada Penggugat Rekonpensi tanpa syaratapapun; Menghukum Tergugat Rekonpensi

adalahmendapat 2 ( seperdua ) atau 50% dari harta sebagaimana dalam dictumangka Z tersebut di4 Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan % ( seperdua ) bagianharta sebagaimana tersebut pada dictum angka 3 ( tiga ) kepadaPenggugat yang bila tidak bisa diserahkan secara natura maka harusdilakukan dengan cara ilelang melalui kantor lelangNegara ;5 Menyatakan harta harta berupa :a unit Kursi teras ;b 1 Lemari Hias Kayuantik ;c 1 Lemari baju dua pintu kayu jati ;d 1 tempat tidur jati e l lemari rias (tigadara

TIGADARA;4.

Sehingga jumlah uang yang telah diterima olehTerdakwa dari masingmasing Divisi dan juga uang penjualan ikan tigadara serta uang penggantian beras adalah sebesar Rp 233.542.176 ( Duaratus tiga puluh tiga juta lima ratus empat puluh dua ribu seratus tujuhpuluh enam rupiah) dan uang tersebut tidak disetorkan oleh Terdakwahalaman 13 dari 56 Putusan Nomor 475/Pid.B/2019/PN Bknkepada pihak Pasar Syariah Ulul Albab yang saksi miliki.

Sehingga jumlah uang yang telah diterima olehTerdakwa dari masingmasing Divisi dan juga uang penjualan ikan tigadara serta uang penggantian beras adalah sebesar Rp 233.542.176 (duaratus tiga puluh tiga juta lima ratus empat puluh dua ribu seratus tujuhpuluh enam rupiah) dan uang tersebut tidak disetorkan oleh Terdakwakepada pihak Pasar Syariah Ulul Albab yang saksi miliki.

Sehingga jumlah uang yang telah diterima olehTerdakwa dari masingmasing Divisi dan juga uang penjualan ikan tigadara serta uang penggantian beras adalah sebesar Rp 233.542.176 ( duaratus tiga puluh tiga juta lima ratus empat puluh dua ribu seratus tujuhpuluh enam rupiah) dan uang tersebut tidak disetorkan oleh Terdawkakepada pihak Pasar Syariah Ulul Albab yang dimiliki olen M.

Alfred Pardomuan Silaban Als Pak Andi, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangan saksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya;Bahwa saksi mengetahui diperhadapkan dipersidangan inisehubungan tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh ParaTerdakwa;Bahwa perbuatan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 24November 2019 sekira jam 10.00 Wib yang bertempat di kebunkelapa sawit milik Sdr.Soni Silaban yang bertempat di Jalan TigaDara

ada melihat Para Terdakwa didalamlokasipemanenan tersebut karena waktu itu cuaca hujan lebat dan jalanlicin;Bahwa setelah saksi sampai dilokasi saksi melihat ada yangmengambil buah sawit dan melansir;Bahwa saksi ada melihat pemanen buah kelapa sawit sebanyak3 (tiga) orang;Bahwa selanjutnya saksi mengamankan 3 (tiga) orang pemanenbuah kelapa sawit beserta barang bukti buah kelapa sawit;Bahwa saksi mengetahui bahwa lokasi kebun kelapa sawittersebut berada di Desa Kubang Jaya tidak jauh dari Hotel TigaDara

Kampar, telah terjadi pemanenan 99 (sembilan puluhsembilan) tandan buah kelapa sawit;Bahwa benar perbuatan tersebut terjadi dengan kronologis sebagaiberikut pada hari Minggu tanggal 24 November 2019 sekira pukul10.00 Wib, Saksi Alfred Pardomuan Silaban menuju kebun sawitmilik saksi Sonny Magranta Silaban yang bertempat di Jalan TigaDara RT.004 RW.004 Desa Kubang Jaya Kecamatan Siak HuluKabupaten Kampar melihat Saksi Nur Hidayat, Saksi Nandar, danSdr.