TUBBA

PENETAPANNomor 55/Pdt.P/2017/PN.Snj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada pengadilan tingkat pertama, telahmemberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan yangdiajukan oleh :Nama : TUBBA;Tempat Lahir > Sinjai;Umur/Tanggal lahir : 38 Tahun/1 Juni 1979;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun GoriGori, Desa Bonto Katute,Kecamatan Sinjai Borong, Kabupaten

Kartu Keluarga Nomor 7307072003070600 tanggal 13 Agustus 2013, atasnama kepala keluarga TUBBA, diberi tanda P23. Kartu. Tanda Penduduk dengan NIK 7307070107790089 tanggal 29November 2012 atas nama TUBBA, diberitanda P3;4. Surat Keterangan Lahir Nomor : 264/BK/SB/VV2017, diberi tanda P4;5.

(1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yangdalam UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukantidak mengalami perubahan, telah diatur bahwa Pencatatan perubahan namadilaksanakan berdasarkan penetapan Pengadilan Negeri tempat pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keteranganSaksisaksi serta dihubungkan dengan bukti surat bertanda P2 dan P3diketahui bahwa Pemohon yakni TUBBA

Aminah binti Tubba);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.020.000,00 (Satu juta dua puluh ribu rupiah);

Aminah binti Tubba
Tergugat:
M. Saleh bin H. Nompo

Aminah binti Tubba, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tidak ada, tempat kediaman di Dusun IV PudongiDesa Konaweha, Kecamatan Samaturu, Kabupaten Kolaka,sebagai Penggugat;melawanM. Saleh bin H.

Aminah binti Tubba);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.1.020.000,00 (Satu juta dua puluh ribu rupiah);Hal. 12 dari 13 Hal. Putusan No.375/Pdt.G/2021/PA.KlkDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kolaka pada hari Rabu tanggal 08 September 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 30 Muharram 1443 Hijriah oleh Al Gazali Mussebagai Ketua Majelis, Nur Fadhil dan Muh.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan TerdakwaRamli alias Fikal Bin Dg Tubba telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan I bukan tanaman ;
2. Menjatuhkan pidana kepada TerdakwaRamli alias Fikal Bin Dg Tubbaoleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat)

Terdakwa:
RAMLI ALIAS FIKAL BIN TUBBA

dengan alasan bahwa tanah yang telah dijual oleh ayahnya (Tubba bin yali)bukan milik ayahnya tersebut tetapi milik neneknya bernama Mangnga binCanunu ;.

Tubba bin Yali masihhidup sebab umur AJB hingga Alm. Tubba bin Yali meninggal AJB telah terbit 19tahun yang lalu ;3.

Foto copy Akta Jual Beli (AJB) Nomor 115/KB/1983 yang dibuat oleh PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Kepala Wilayah Kecamatan Bajeng (Drs.AndiNawir) antara Tubba Bin Ali (Pihak Pertama/Penjual) dan Ramalang Siriwa(Pihak Kedua / Pembeli) selanjutnya diberi tanda P1 ;2. Foto copy Rincik atas nama Tubba Bin Ali selanjutnya diberi tanda P2 ;3. Foto copy surat pernyataan penjual atas nama Tubba Daeng Maga dalam huruflontara Bahasa Makassar tertanggal 23 Juli 1998 selanjutnya diberi tandaP3A ;4.

Tayu dan Baharuddin Dg.Bantang ;Bahwa saya tidak mengetahui dan tidak melihat nomor Persil tanah objeksengketa tersebut ;Bahwa Tubba Bin Yali mempunyai anak yaitu.

Keturunan Alm.Tubba Bin Yali tertanggal 30 November 2018selanjutnya di beri tanda T.3 ;Foto copy Dokumen tanda tangan asli dari Alm Tubba Bin Yali selanjutnya di beri tandaT.

Ramalang SIriwa
Tergugat:
1.Baharuddin Dg Batang Bin Tubba Alias Barok
2.Hj. Rabasia Dg Tayu
3.Supardi Dg Pasang
4.Ruslan Dg Miala

Baharuddin Dg Batang Bin Tubba Alias Barok Pekerjaan Wiraswastabertempat tinggal di BTN Bajeng Permai Kelurahan Kalebajeng KecamatanBajeng Kabupaten Gowa selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;2. Hj.Rabasia Dg Tayu Pekerjaan Pegawai Aparatur Sipil Negara bertempattinggal di Bontobila Kelurahan Tubajeng Kecamatan Bajeng KabupatenGowa selanjutnya disebut sebagai Tergugat II ;3.

Tubba Bin Ali. Pada jawaban ini, Tergugat dan Il jugamembantah bahwa objek sengketa seperti yang didalilkan oleh Penggugatterletak di Persil 6 SII serta Kohir 180 C1, adalah sama sekali tidak tepat.Berdasar faktanya, lahan seluas 0, 46 ha terletak pada 2 persil yangberbeda. Dimana klaim Penggugat yang serta merta menyatukan ke 2 haltersebut dalam 1 persil seperti yang tercantum dalam AJBnya jelasberakibat sangat fatal.

Tubba Bin Ali orang Tua Tergugat dankarenanya gugatan penggugat adalah tergolong sebagai gugatan yangmengandung unsur error in subjecto.Justru apabila keadaan ini di balikPenggugatlah yang dulu berstatus sebagai bezitter telan melawan hukummengklaim dan menyatakan sawah tersebut sebagai kepunyaannyadengan berdasar pada AJB yang sumir dengan mengemukakan Nomorpersil yang berbeda.

tersebut maka justru tidak singkron dengan dalilbantahan T.I dan T.Il bahwa orang tua Tergugat Tubba Bin Yali tidak pernahmenjual objek sengketa kepada Penggugat Ramalang Siriwa dan bahkan searaimplisit lebih cenderung membenarkan adanya jual beli tersebut karena hanyamenegaskan bahwa Akta Jual Beli No.115/KB/1983 tertanggal 28 April 1983atas nama Tubba Bin Yali sudah tidak terdapat lagi di Kantor KecamatanBajeng hal mana berarti bahwa Jual beli tersebut pernah ada dan tidak pernahdibatalkan atau

batal demi hukum ;Menimbang, bahwa terhadap terhadap bukti Surat berupa Akta Jual BelliNo.115/KB/1983 tertanggal 28 April 1983 atas nama Tubba Bin Yali tersebutmenurut hemat Majelis Hakim telah menunjukkan suatu keadaan bahwa tanahobjek sengketa telah beralih dari Tubba Bin Yali kepada Penggugat RamalangSiriwa serta dari seluruh keterangan saksisaksi Penggugat maupun seluruhbukti formal Tergugat dan Tergugat II tidak ada yang dapat menyangkaliproses jual beli tersebut sehingga dapat dinyatakan sah

TUBBA secarahukum dapat dimintai pertanggung jawaban secara keperdataan.

TUBBA).Bahwa sesungguhnya Tergugat telah menguasai dan atau telahmenempati tanah sebagaimana dimaksud di atas sejak tahun 1982 yaitusetelah adanya perjanjian kesepakatan antara Tergugat dengan almarhumH. TUBBA (suami HJ. TAHARI). Akan tetapi perjanjian kesepakatansebagaimana dimaksud belum tertuang ke dalam suatu akta autentiksampai akhirnya almarhum H. TUBBA meninggal dunia sekira tahun 1991.Bahwa oleh karena perjanjian kesepakatan antara Tergugat denganalmarhum H.

TUBBA belum tertuang ke dalam suatu akta autentik, makadengan mengingat almarhum H. TUBBA telah tiada, dan juga dalam rangkameneguhkan kepemilikan dan atau penguasaan Tergugat atas tanahdimaksud, maka pada tanggal 7 Juli 2008 Tergugat bersamasama denganpara ahli waris almarhum H. TUBBA in casu HJ. TAHARI (isteri) yangdidampingi anaknya yaitu ABD. MAJID BIN H. TUBBA danHal 13 dari 23 hal No.417/PDT/2017/PT.MksRAHMATIA BINTI H.

TUBBA (suami HJ. TAHARI). Akan tetapi perjanjiankesepakatan sebagaimana dimaksud belum tertuang ke dalam suatu aktaautentik sampai akhirnya almarhum H. TUBBA meninggal dunia sekiratahun 1991.Bahwa oleh karena perjanjian kesepakatan antara Tergugat denganalmarhum H. TUBBA belum tertuang ke dalam suatu akta autentik, makadengan mengingat almarhum H.

TUBBA telah tiada, dan juga dalamrangka meneguhkan kepemilikan dan atau penguasaan Tergugat atastanah dimaksud, maka pada tanggal 7 Juli 2008 Tergugat I bersamasamadengan para ahli waris almarhum H. TUBBA in casu HJ. TAHARI (isteri)yang didampingi anaknya yaitu ABD. MAJID BIN H. TUBBA danRAHMATIA BINTI H.

ayah kandung Pemohon Iltelah meninggal dunia, dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Sangkala dan Baco;Bahwa sewakitu menikah Pemohon , Pemohon berstatus jejaka dalamusia 28 tahun dan Pemohon Il, Pemohon II berstatus gadis dalam usia 18tahun serta tidak mempunyai hubungan darah/sesusuan yang dapatmenghalangi pernikahan;Bahwa sepanjang usia pernikahan Pemohon Idan Pemohon II tidak pernahbercerai dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai dua orang anakbernama: Salmiani binti Tubba

, dan Cinta Arumi Pearl binti Tubba; Antara Pemohon Idan Pemohon Il tidak pernah bercerai sampai dengansekarang; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak terdaftar padaKantor Urusan Agama Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng,karena Imam Bajido tidak mendaftarkan pernikahan para Pemohon paraPemohon pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bissappu, KabupatenBantaeng; Bahwa tujuan para Pemohon mohon pengesahan nikah di PengadilanAgama Bantaeng untuk keperluan administrasi kelengkapan berkasCPNS Pemohon

Bahwa selama terikat perkawinan, rumah tangga para Pemohon rukundan harmonis dan telah dikaruniai dua orang anak masingmasingbernama Salmiani binti Tubba, dan Cinta Arumi Pearl binti Tubba; Antara para Pemohon tidak pernah bercerai sampai dengan sekarang; Bahwa pernikahan para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng karena Imam Bajidotidak mendaftarkan pernikahan para Pemohon para Pemohon padaKantor Urusan Agama Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng

, dan Cinta Arumi Pearl binti Tubba, dan apa yangditerangkan oleh saksi tersebut adalah fakta yang dilihat sendiri, didengarsendiri dan dialami sendiri, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana diatur dalam Pasal 308.

, dan Cinta Arumi Pearl binti Tubba;Bahwa permikahan para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Bissappu (sebelum pemekaran), Kabupaten Bantaengkarena Imam Bajido tidak mendaftarkan pernikahan para Pemohon paraPemohon pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bissappu, KabupatenBantaeng;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut:1Para Pemohon adalah suami istri yang menikah secara Islam pada tanggal2 Maret 1988 di BataBatayya, Desa

TUBBA yaitu berupa rumah dan tanah milik H.

TUBBA;Bahwa, Saksi mengetahui hal tersebut, karena saksi diberitahu olehorang tua saksi;Bahwa, H. TUBBA sudah meninggal dunia;Bahwa, anakanaknya H. TUBBA ada 6 orang yaitu : SITTI, TIO, ABDULMAJID, DODDING, IRA, dan TANSIRI;Bahwa, keenam orang anaknya H. TUBBA masih hidup;Bahwa, Saksi tidak melihat saat H.

TUBBA dengan Tergugat waktu itu,yang ada hanya tukar tambah;Bahwa, saksi tidak tahu apakah ada bukti tertulis dari tukar tambahtersebut;Bahwa, H. TUBBA sudah meninggal pada tahun 2005;Bahwa, Istri H. TUBBA bernama Hj. TAHARI;Bahwa, Hj. TAHARI masih hidup dan tinggal di Pullauweng;Bahwa, H. TUBBA atau Hj.

TUBBA;Bahwa, yang menjadi batas tanah antara H.

TUBBA;Bahwa, Penggugat memperoleh tanahnya dari Kr.

MANDRA Bin SABANG;HARI Binti SABANG;SARIBULAN Binti SABANG;HARISA Binti TUBBA Bin SABANG;ABD. HARIS Bin TUBBA Bin SABANG;Kesemuanya bertempat tinggal di Dusun Salenrang, DesaSalenrang, Kecamatan Bontoa, Kabupaten Maros, dalamhal ini semuanya memberi kuasa kepada Amirullah, S.H.

Hanisa Binti Sabang (Penggugat);2) Tubba Bin Sabang (meninggal dunia) atas perkawinannya denganPr. Nurhayati dilahirkan anakanak: Harisa Binti Tubba (Penggugat): Abd. Haris Bin Tubba (Penggugat): Hasriani Binti Tubba: Hasriyanti Binti Tubba; Aril Hardiyansah Bin Tubba;3) H. Mandra Bin Sabang (Penggugat);4) Hari Binti Sabang (Penggugat):5) Saribulan Binti Sabang (Penggugat):6) Syamsul Bin Sabang (meninggal dunia), atas perkawinannya denganPr.

Bin Sabang yang telah meninggaldunia mempunyai 5 (lima) orang anak yaitu:Harisa Bin Tubba (Penggugat):Abd.

Haris Bin TubbaHasriani Binti TubbaHasriyanti Binti TubbaAril Hardiansyah Bin TubbaSehingga tidak ikutnya ahli waris Tubba sebagai pihak dalam perkara iniPenggugat):Tidak ikut menggugat);Tidak ikut menggugat);a FF Wn >=((((Tidak ikut menggugat):maka gugatan Penggugat seharusnya gugatan Penggugat tidak dapatditerima (NO) begitu pula Samsul Bin Sabang mempunyai anak yangbernama Dina Binti Samsul (tidak ikut pihak dalam perkara inimengakibatkan gugatan Penggugat kabur);Bahwa berdasarkan halhal tersebut

Almarhum Tubba Bin Sabang (suami) dan Almarhumah Pr. Nurhayati (istri),meninggalkan para ahli waris, masingmasing bernama:Harisa Binti Tubba selaku Penggugat V;Abd. Haris Bin Tubba selaku Penggugat VI;Hasriani Binti Tubba (tidak dilibatkan sebagai pihak Penggugat):Hasriyanti Binti Tubba (tidak dilibatkan sebagai pihak Penggugat);Aril Hardiyansah Bin Tubba (tidak dilibatkan sebagai pihak Penggugat);oa KF WN =Almarhum Syamsul Bin Sabang (suami) dan Almarhumah Pr.

Mandra bin Sabang
Terbanding/Penggugat : Hari binti Sabang
Terbanding/Penggugat : Saribulan binti Sabang
Terbanding/Penggugat : Harisa binti Tubba bin Sabang
Terbanding/Penggugat : Abd. Haris bin Tubba bin Sabang

HARISA Binti TUBBA Bin SABANG, Perempuan, Umur 34 Tahun,Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Dusun Salenrang, Desa Salenrang,Kecamatan Bontoa, Kabupaten Maros, disebut sebagaiPenggugat V ;6. ABD.

HARIS Bin TUBBA Bin SABANG, Laki laki, Umur 30Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Dusun Salenrang, Desa Salenrang,Kecamatan Bontoa, Kabupaten Maros, disebut sebagaiPenggugat VI ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada AMIRULLAH, S.H., Advokatdan Konsultan Hukum, beralamat di Jalan Poros Kariango Km.3 No.111Maros, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 07 Juli 2014, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Maros dengan Nomor Register :Hal. 2 dari 24 Putusan

Tergugat sebagaimana teurai dalampertimbangan hukumnya sebagai berikut :Menimbang, bahwa mengenai eksepsi Para Tergugat point 3menyatakan bahwa tidak diikutkannya seluruh ahli waris Tubbasebagal pihak dalam perkara ini sehingga menyebabkan gugatankurang pihak dan haruslah ditolak.......Bahwa kekeliruan pertimbangan hukum Judex factie tersebut mengenaieksepsi Para Tergugat sangat jelas sebab Para Penggugat dalam repliknyatertanggal 9 Oktober 2014 telah mengakui sendiri tentang adanya ahli warisdari Tubba

Fakta tersebutmembuktikan bahwa eksepsi Para tergugat telah terbukti yaitu selain HarisaBin Tubba dan Abd. Haris Bin Tubba terdapat pula ahli waris dari Tubba (alm)yaitu Hasriani Binti Tubba,Hasrianti Binti Tubba dan Aril Hardiansyah BinTubba namun tidak ikut sebagai Penggugat.

Demikian pula halnya denganluas Objek sengketa, pada saat dilakukannya pemeriksaan setempat dimanatelah dilakukan pengukuran dan apa yang didalilkan oleh Penggugat telahterbukti adanya.Tentang keberatan ketigaMengenai alasan keberatan ketiga dari Pemohon Banding/semulaTergugat mengenai pertimbangan Majelis Hakim menyangkut tidakdililbatkannya seluruh ahli waris Tubba selaku Penggugat.Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut telah tepat dan benarsesuai dengan ketentuan yang telah digariskan dalam

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I, Tubba bin Siang dengan Pemohon II Jumania binti Ruma yang dilangsungkan pada tanggal 02 Desember 1967 di Desa Bonto Bulaeng, Kecamatan Sinoa, Kabupaten Bantaeng;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sinoa, Kabupaten Bantaeng untuk dicatatkan dalam daftar yang

Sakkiri bin Tubba (Almarhum)d. Syamsuddin bin Tubba10. Bahwa sepanjang usia pernikahan Pemohon dengan PemohonIl, tidak pernah diganggugugat oleh orang lain atau pihak manapun tentangkeabsahannya;11.

yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il berupatanah kebun seluas 10 Are dibayar tunai, dahulu pada umumnya maharberupa tanah; Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus perjaka serta Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memilikibuku nikah karena tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama tempatpernikahan Pemohon dan Pemohon II dan belum tercatat secara rapitentang pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 orang anak yangbernama Gassing bin Tubba

Kadir bin Tubba, Sakiiri bin Tubba(almarhum) dan Syamsuddin bin Tubba ; Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon Il tidak adahalangan untuk menikah baik karena halangan nasab, sesusuan, tidakada halangan baik menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku, dan tidak ada yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II tersebut;Hal. 4 dari 13 Penetapan Nomor 49/Pdt.P/2019/PA Batg Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan iniadalah untuk mendapatkan kepastian

nikah adalah Ruma bin Baddu selakuayah kandung Pemohon II, dengan saksisaksi nikah adalah Salli dan Sile,serta mahar nikahnya berupa tanah kebun seluas 10 Are dibayar tunai; Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus perjaka serta Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memilikibuku nikah karena tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama tempatpernikahan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 orang anak yangbernama Gassing bin Tubba

Kadir bin Tubba, Sakiiri bin Tubba(almarhum) dan Syamsuddin bin Tubba ; Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon Il tidak adahalangan untuk menikah baik karena halangan nasab, sesusuan, tidakada halangan baik menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku, dan tidak ada yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II tersebut;Hal. 5 dari 13 Penetapan Nomor 49/Pdt.P/2019/PA Batg Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan iniadalah untuk mendapatkan kepastian

Nai) dengan Pemohon II (Rahmatiah binti Tubba) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Feberuari 1996 di Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Gowa.

Pembanding/Tergugat I : Baharuddin Dg Batang Bin Tubba Alias Barok
Terbanding/Penggugat : H. Ramalang SIriwa
Turut Terbanding/Tergugat II : Hj. Rabasia Dg Tayu
Turut Terbanding/Tergugat III : Supardi Dg Pasang
Turut Terbanding/Tergugat IV : Ruslan Dg Miala

Baharuddin Dg Batang Bin Tubba Alias BarokPekerjaan Wiraswasta bertempat tinggal di BTN BajengPermai Kelurahan Kalebajeng Kecamatan BajengKabupaten Gowa selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Tergugat ;Hj.Rabasia Dg Tayu Pekerjaan Pegawai Aparatur SipilNegara bertempat tinggal di Bontobila KelurahanTubajeng Kecamatan Bajeng Kabupaten Gowaselanjutnya disebut sebagai Pembanding semulaTergugat Il ;LawanH.

Tubba Bin Yali hingga diakhirhidupnya dan hal ini sangat diketahui persis oleh istri Alm.tubba Bin Ali ibuTergugat ic. St. Aminah Dg. Sunggu yang kini masih hidup. Sehingga denganterbitnya AJB No.115/KB/1983 yang terdaftar atas nama Orang tua Tergugat ic.Alm.Tubba Bin Ali menurut hemat Tergugat & Il tidak lain adalah rekaanpenggugat semata sebagai bezitter untuk merampas hakhak Tergugat ic. Tergugat sebagai ahli waris dari Alm. Tubba Bin Ali.

Tubba Bin Alli.Perlu kemudian Tergugat menyampaikan bahwa sama sekali Alm. Orang tuaTergugat ic. Tubba Bin Ali tidak pernah sedikitpun menjual tanah sawah seluas0,46 ha kepada Penggugat. Dan lagipula data yuridis yang menyatakan objeksengketa terletak pada Persil 6 SIl Kohir 180 Cl sama sekali tidak benar.

Tubba Bin Ali tersebutic, orang tua tergugat , apakah sudah berstatus sertifikat atau masih terdaftarsebagai tanah rincik ?? Hal seperti inilah yang kemudian tidak berani diungkapkanoleh Penggugat di dalam gugatannya mengingat AJB hanya merupakan bentukperalihan hak atas tanah yang tentunya membutuhkan dokumen pokok/induk ic.data fisik sebagai sandaran yuridis. Dan kKemudian mengapa setelah kepergiandan kematian orang tua Tergugat ic.

Tubba Bin Ali, yang telah puluhan tahun;Penggugat baru memunculkan AJB yang terbit tanpa diketahui riwayatnya??Padahal nyata dan pasti tanah seluas 0,46 ha tersebut hanya berstatus pinjampakai dari orang tua tergugat I. Dan selanjutnya pula jika AJB yang kini diklaimoleh Penggugat terbit dan diketahui oleh orang tua Tergugat , mengapa tidak daridulu Penggugat mensertifikatkan tanah tersebut yang jika jika dihitung sejak tahun1983 s/d sekarang telah berumur 36 tahun atau 13.196 hari ??

Mingko bin Tubba dan Hanafi bin Adat;2. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :1. Sri Rahayu2. Pina;Hal dari 8 hal. Penetapan No. 0696/Pdt.P/2012/PA.JP3. Bahwa perkawinan antara pemohon I dan Pemohon II tersebut hingga saat inibelum dicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku karena:a.

berwenang;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon I danPemohon II adalah orangorang yang memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, oleh karena itu kesaksian tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIyang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, Majelis Hakim telah menemukanfakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah tanggal 08 Agustus 2001di Bantaeng, Indonesia, dengan Wali Mallin bin Tubba

Mingko bin Tubba dan Hanafi bin Adat; Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II, tidak terdapat halangan untukmenikah; Bahwa atas perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 orang anak dan belumpernah bercerai sampai dengan sekarang; Bahwa Pemohon I tidak mempunyai istri lain selain Pemohon II danPemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon I; Bahwa terhadap perkawinan Pemohon I dan Pemohon II tidak ada keberatanbaik dari tetangga, masyarakat atau siapapun; Bahwa perkawinan Pemohon I dan Pemohon II

keluarga Tergugat sampai saat ini telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa dari awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis disebabkan karena Tergugat suka marahmarah, dan kadangmengancam akan memukul Penggugat dan Tergugat telah menikahdengan perempuan lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, sejak bulanDesember 2016, Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat, karenadiusir;Bahwa Penggugat pernah diusahakan untuk rukun, namun tidak berhasil.Saksi dua, Balala binti Tubba

tetapiketidakhadiran Tergugat dalam perkara ini tidaklah dianggap sebagai pengakuanyang memiliki kKekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat(bindend), melainkan hanyalah menggugurkan hak jawabnya terhadap gugatanPenggugat dan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehingga Penggugattetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya Penggugat mengajukanbukti tertulis (P) dan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama, Sainab bintiLa Pai Daeng Macenning dan Balala binti Tubba

diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,kepada Penggugat tetap dibebankan agar menghadirkan keluarga atau orangdekat untuk didengar keterangannya;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Penggugat telahdewasa dan sudah disumpah di muka sidang, sehingga kedua saksi tersebutmemenuhi syarat formal sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama bernama, Sainab binti LaPai Daeng Macenning dan saksi kedua bernama Balala binti Tubba

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Tubba bin Cuda,denganPemohon Il, Sartini binti Saing yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 02Mei 2012, di Dusun Bontobiraeng, Desa Bululoe, Kecamatan Turatea,Kabupaten Jeneponto;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannyake Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Turatea,Kabupaten Jeneponto;4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Abdullah bin Mandang aliasHamdan terhadap Penggugat Hasnah alias Hasna binti Tubba alias Kubba;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Samsuddin bin Tubba) dengan Pemohon II (Erni binti Nongge) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Februari 1997 di Lembang, Kelurahan Lembang Gantarang Keke, Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng.

PENETAPANNomor 160/Pdt.P/2019/PA.BatgsayaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Samsuddin bin Tubba, tempat dan tanggal lahir Bulukumba, 12 Februari1979, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempatkediaman di Lembang, Kelurahan Lembang Gantarang Keke,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Samsudin bin Tubba)dengan Pemohon II (Erni binti Nongge) yang dilaksanakan pada tanggal15 Februari 1997 di Lembang, Kelurahan Lembang Gantarang Keke,Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Tamsir alias Syamsul Samsir bin Tubba) terhadap Penggugat (Siti Hanipah binti Aliansah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);