Ditemukan 24 data
84 — 12
WAADI tersebut namun setelah pencurinya ditangkap ternyata salahsatu pelakunya Saksi kenal yaitu Anak dihadapan dengan hukum II.
TUKIMAN yang memberitahu kalau conterHP JUMPER CELL pintu jendela terbuka, kemudian kami berdua menujuke TKP dan ternyata betul ada bekas congkelan di jendela selanjutnyaSaksi menghubungi pemilik conter yang juga teman Saksi yaitu SaksiWAADI lalu Saksi WAADI datang ke TKP dan masuk kedalam mengecekternyata beberapa HP berbagai merk didalam etalase hilang sekitar kuranglebih 50 (lima puluh) buah HP;Bahwa menurut Saksi WAADI bahwa Saksi Saksi WAADI kehilangan adakurang lebih 50 HP berbagai merk yang
semuanya milik custamer /oranglain yang servis di conter HP tersebut karena Saksi WAADI adalah tukangHalaman 6 dari 22 HalamanPutusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2017/PN Bigsevis HP dan HP tersebut semua milik customer (orang servis) dan adayang sudah jadi dan ada yang belum jadi;Bahwa ada sekitar 50 (lima puluh) buah Handphone milik Saksi WAADIyang hilang dan hanya 22 (dua puluh dua) buah Handphone yangditemukan dan tidak semua bisa kembali sehingga Saksi WAADI yangbertanggung jawab /mengganti HP terutama
yang telahkehilangan beberapa handphone pada hari Kamis, tanggal 30 Maret 2017diketahui sekira pukul 04.30 Wib yang Saksi WAADI taruh di dalam etalasecounter milik Saksi yang beralamat di Jalan Pangeran Diponegoro, DukuhGendingan, Kelurahan Proyonanggan Tengah, Kecamatan Batang, KabupatenBatang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Anak caranya Para Anakbersama dengan WAHYOTO dan RIKI (keduanya masih DPO) mengambilbeberapa Handphone milik Saksi WAADI yaitu dengan cara mendorong pintuHalaman
Memerintahkan barang bukti berupa: 22 (dua puluh dua) Handphone berbagaimerk, segel yang bertuliskan Jumper Cell warna hitam kombinasi warna kuningdan hijau, Dikembalikan ke Saksi WAADI;6.
61 — 9
Menyatakan barang bukti berupa:- 6 unit Hand phone berbagai merk- Segel yang bertuliskan JUMPER CELLwarna hotam kombinasi warna kuning dan hijauDikembalikan ke saksi Waadi 6. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,- (tiga ribu rupiah)
Adqiel Asiroj, saksi Ahmad NurSyamsi dan Lelaki Riki kemudian mengambil kurang lebih 50 buah Handphonedengan berbagai merk tanpa seizin dan sepengetahuan pemilik TokoHandphone Jumper Cell, Terdakwa, saksi Muhammad Adqiel Asiroj, saksiAhmad Nur Syamsi dan Lelaki Riki kemudian pergi membawa kurang lebih 50buah Handphone tanpa seizin dan sepengetahuan pemilik Toko HandphoneJumper Cell.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama saksi Muhammad AdaielAsiroj, saksi Ahmad Nur Syamsi dan Lelaki Riki saksi Waadi
di jalanpangeran Diponegoro Dukuh Gendingan Kelurahan ProyonanganTengah, Kecamatan Batang, Kabupaten Batang;Bahwa awalnya saksi sedang melewati toko Hand Phone Jumper Cellmilik saksi Waadi di Jalan Pangeran Diponegoro Dukuh Gendingan,Kelurahan Proyonangan Tengah, Kecamatan Batang, KabupatenBatang, kemudian saksi melihat pintu Toko handphone dalam kedaanrusak dan terbuka, saksi kKemudian menghubungi saksi Waadi, saksiWaadi kemudian datang memeriksa, ternyata Handphone handphoneditoko hand Phone Jumper
Cell telah diambil, saksi Waadi kemudianmelaporkan kejadian pencurian hanphone handphone di Toko saksiWaadi ke polisi, beberapa saat kemudian pelaku pencurian telahditemukan yaitu anak anak punk yang biasa berada di taman rajawaliyanag salah satunya adalah terdakwa;Bahwa saksi membenarkan barang bukti 28 (dua puluh delapan)handphone beberapa merk adalah handphone handphone yangdiambil dari toko handphone Jumper Cell milik saksi Waadi:Atas keterangan saksi terdakwa tidak keberatan dan membenarkan
Diponegoro Dukuh Gendingan Kelurahan ProyonanganTengah, Kecamatan Batang, Kabupaten Batang;Bahwa awalnya saksi sedang melewati toko Hand Phone Jumper Cellmilik saksi Waadi di Jalan Pangeran Diponegoro Dukuh Gendingan,Kelurahan Proyonangan Tengah, Kecamatan Batang, KabupatenBatang, kemudian saksi melihat pintu Toko handphone dalam kedaanrusak dan terbuka, saksi kemudian menghubungi saksi Waadi, saksiHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 71/Pid.B/2017/PN BtgWaadi kemudian datang memeriksa, ternyata Handphone
pencurianhandphonehandphone di toko Handphone jumper cell milik saksi Waadi tanpaHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 71/Pid.B/2017/PN Btgseizin dan sepengetahuan saksi Waadiadalah tidak dapat dibenarkan baiksecara hukum maupun secara norma yang berlaku dimasyarakat.Dengan demikian unsur dengam maksud untuk dimiliki secara melawanhukum telah terpenuhi.Ad.4.
62 — 27
perkarabeserta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriBalikpapan tanggal 07 September 2010 Nomor126/Pdt.G/2009/PN.Bpp, dan telah pula membaca sertamemperhatikan dengan seksama surat memori banding yangdiajukan oleh Penggugat / Pembanding tertanggal 21Maret 2011, berpendapat sebagai berikut ; Menimbang, bahwa gugatan yang diajukan olehPenggugat berdasarkan fakta fakta yang ada mempunyaikesamaan dengan perkara Nomor : 24/Pdt.G/2003/PN.Bpp.yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap dimanaTergugat ( WaAdi
11 — 8
Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Safei bin Harjo Wiyoto)terhadap Penggugat (Suriani binti Waadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);
23 — 1
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Machrus Mulyono bin Bejo Untung) kepada Penggugat (Rahayu Soniti binti Waadi Soso);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp445.000,00 ( empat ratus empat puluh
10 — 0
Memberi ijin kepada Pemohon (Rakimin bin Tarsudi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ngatirah binti Waadi Soso) di depan sidang Pengadilan Agama Batang;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 571.000,- (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
21 — 14
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Menyatakan sahperkawinan antara Pemohon I (Ranidi bin Waadi) dan Pemohon II (Siti Karomah binti Ramidi) yang dilangsungkan padatanggal 06 Juni 1998 di Dukuh Sawit, RT. 002 RW. 002, Desa Werdi, Kecamatan Paninggaran, Kabupaten Pekalongan;
- Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Paninggaran Kabupaten Pekalongan,untuk dicatat
22 — 2
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat ( Widianto bin Waadi) terhadap Penggugat ( Gita Sivia Puspitasari binti Sumarno Sulaiman);
- Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Kotabumi Tahun anggaran 2021, yang hingga kini dihitung sebesar Rp315.000,00 (tiga ratus lima belas ribu
15 — 4
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Herdhi Priatmojo bin Maryadi) kepada Penggugat (Siti Barokah binti Waadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.391.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
13 — 3
Liaakat Arkanil Waadi, lakilaki, lahir tanggal 13011997;b. Haris Muffarat, lakilaki, lahir tanggal 15062003;c. Khasipul Wahab, lakilaki, lahir tanggal 12042008;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 1997 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena:;a.
11 — 4
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jamil bin Rahawi) dengan Pemohon II (Urip binti Waadi) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juni 1989 di 05 Juni 1989 di RT001 RW002 Dukuh Sawit Desa Werdi Kecamatan Paninggaran Kabupaten Pekalongan;
9 — 2
Fotokopi Surat Keterangan Nomor xxxxxxxxxxx tanggal 13 September2018 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Blitar, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telahdinazegelen (P.1); WaaDi bawah sumpasebagai berikut;kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahsekitar tahun 1988; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dantinggal bersama bertempat di rumah orangtua Penggugat, kemudianpindah ke rumah sendiri
28 — 10
Saksi 1 bernama Waadi binti Lasirata, umur 44 tahun, agama Islam,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Idarna danSaksi kenal dengan anak Pemohon sebagai calon pengantin wanitayang bernama Putri Nirmala Sari. Bahwa Saksi kenal dengan calon pengantin pria yang bernamaRahmat, karena Saksi adalah tantenya Rahmat. Bahwa antara calon pengantin wanita dan calon pengantin pria tidakada hubungan keluarga.
20 — 11
Penetapan Nomor 283/Padt.P/2021/PA.KjnSALINANsehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon (Waadi bin Caryani) tidakmempunyai hubungan keluarga dan pekerjaan dengan Pemohon, sudahdewasa, berakal sehat dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR / Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai keadaananak Pemohon dan calon suaminya
25 — 20
Menetapkan memberi iin kepada Pemohon (Hartoyo bin Waadi) untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon (Termohon) di hadapan sidangPengadilan Agama Kajen;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:; Apabila Pengadilan Agama Kajen Cq.
10 — 0
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Zaenal Abidin bin Sugiono ) terhadap Penggugat (Rasiti binti Waadi) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan
1.EKO SETIAWAN, SH
2.ADLAN FAKHRUSY HAKIM, SH.
3.REZA FIKRI MUHAMAD, SH. M,Kn.
Terdakwa:
LA RIKA LA HIRI Alias LA RIKA
111 — 25
bertempat di rumahTerdakwa di Desa Madapolo Barat Kecamatan Obi Utara, KabupatenHalmahera Selatan;Bahwa, awalnya Saksi pergi kerumah Terdakwa untuk melihat anakTerdakwa yang sedang sakit setelah Saksi sampai di rumah Terdakwakemudian Saksi sampaikan kepada istri Terdakwa untuk membawa anakTerdakwa ke puskesmas;Bahwa, isteri Terdakwa, Saksi WA ADI LA MANDA menyampaikan kepadaSaksi bagaimana mau bawa anak Terdakwa ke puskesmas sedangkanTerdakwa masih tidur kemudian Saksi menyampaikan kepada Saksi WAADI
19 — 12
Wahbah AzZuhaili dalam kitabnya Figh Allslami WaAdi Ilatuhu juz Vil halaman 320yang diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri yangartinya, "Pemberian mutah itu agar istri terhibur hatinya, dapatmengurangi kepedihan akibat cerai talak, dan untuk menumbuhkan Halaman 20 , Putusan Nomor 2804/Pdt.G/2021/PA.Cbnkeinginan rukun kembali sebagai suami istri, jika talak itu bukan bainkubra dalam hal ini majelis hakim juga perlu mengemukakan pendapatSyaikh Muhammad Abu Zahroh dalam Al Ahwalu al
28 — 27
Wahbah AzZuhaili dalam kitabnya Figh Allslami WaAdi Ilatuhu juz Vil halaman 320yang diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri yangartinya, "Pemberian mutah itu agar istri terhibur hatinya, dapatmengurangi kepedihan akibat cerai talak, dan untuk menumbuhkan Halaman 20 , Putusan Nomor 2804/Pdt.G/2021/PA.Cbnkeinginan rukun kembali sebagai suami istri, jika talak itu bukan bainkubra dalam hal ini majelis hakim juga perlu mengemukakan pendapatSyaikh Muhammad Abu Zahroh dalam Al Ahwalu al
ERLANDO JULIMAR, S.H.
Terdakwa:
DWI SUTANTO bin DARSONO
72 — 20
WAADI, Sdr. TUPANG, Sdr.