Irfan bin Wajimin Sucandra, umur 31 tahun, Agama Islam,Kewarganegaraan Indonesia, Pendidikan Sarjana, Pekerjaan Karyawan Swasta,Tempat Tinggal Jalan Garu I Nomor 166A, Kelurahan Harjosari I, KecamatanMedan Amplas, Kota Medan, sebagai Penggugat X/Terbanding.Trisna Dianti binti Wajimin Sucandra, umur 24 tahun, Agama Islam,Kewarganegaraan Indonesia, Pendidikan Sarjana, Pekerjaan Wiraswasta,Tempat Tinggal Jalan Garu I Nomor 166A, Kelurahan Harjosari I, KecamatanMedan Amplas, Kota Medan, sebagai Penggugat

setempat dikenal denganJalan Garu I Gang Semangka, Kelurahan Harjosari I, KecamatanMedan Amplas, Kota Medan sertipikat Nomor 2660 yang dikeluarkanoleh Badan Pertanahan Nasional Kota Medan a/n Suwandi tanggal 31Desember 2008 dengan batasbatas sebelah:Utara : Tanah Suwansir / Wajimin Sucandra 15 / 12 26 MSelatan: Tanah Suwanto 27 MTimur : Gang Semangka 7 MBarat : Tanah Bapak Fahri 7 Ma Sebidang tanah kosong ukuran 6 M? X 27 M?

beserta banguanan rumah permanendiatasnya dengan fasilitas atap seng, lantai kramik, air PAM dan listriksetempat dikenal dengan Jalan Garu I Nomor 166A, KelurahanHarjosari I, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan sertipikat Nomor2826 yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kota Medan a/n Suwansir dengan batasbatas sebelah:Utara : Tanah Suwandi 15,5MSelatan : Jalan Garu I 8 MTimur : Gang Semangka 30 MBarat : Tanah Wajimin Sucandra 23 Mk.

Bahwa dalam menentukan pihak Penggugat telah jelas keliru menempatkanRatnawati/Penggugat VIII (isteri dari Wajimin Sucandra yang meninggal duniapada tangga 24 Desember 2011) dan 3 (tiga) orang anaknya/Penggugat IX, X danXI yang diproyeksikan sebagai menempati ahli waris pengganti dari WajiminSucandra. Pada hal ahli waris pengganti dapat dimunculkan apabila ayah sicucu(Wajimin Sucandra) lebih dulu meninggal duni dari Pewaris (Warso). Dalam kasusini ternyata tidak demikian.

Seharusnyadalam perkara ini, Wajimin Sucandra tetap sebagai pihak (ahli waris yangmustahak) yang diwakili oleh isterinya (Ratnawati), atau anakanaknya sebagaipihak yang ikut menggugat, bukan dalam kedudukan sebagai ahli waris pengganti.2.

Geneng 18 th, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor Nomor 241/52/VIII/1991 tanggal 30 Agustus 1991, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Nama Pemohon I : WAJIMIN BIN KASBI, Tempat Tanggal Lahir : Tuban, 13 Januari 1963 dan Nama Pemohon II : SUTI KAYATI BINTI DRAJAT, Tempat Tanggal Lahir : Tuban, 16 Juli 1973;

PENETAPANNomor 543/Pdt.P/2020/PA.TbnZa .sei DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Perubahan Biodata dalam Akta Nikah pada tingkat pertama telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :WAJIMIN BIN KASBI, tempat tanggal lahir/umur : Tuban, 13 Oktober 1963 / 57tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Sumurgeneng, RT.02, RW.04, DesaSumurgeneng, Kecamatan Jenu

Geneng 18 th tetapi dalam Dokumen ParaPemohon yang lain yaitu Kartu Tanda Penduduk (KTP) , Kartu Keluarga(KK) dan Dalam Dokumen anak Para Pemohon yaitu Akta Kelahiran danIjazah , tertulis Nama Pemohon Pemohon WAJIMIN BIN KASBI TempatTanggal Lahir Tuban, 13 Januari 1963, dan Nama Pemohon II SUTIKAYATI BINT DRAJAT Tempat Tanggal Lahir Tuban, 16 Juli 1973,sehingga terjadi perbedaan;5.

Fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama WAJIMIN, NIK352312130163000, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Tuban, tanggal 09 Nopember 2012, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok, oleh Majelis diberi tanda P.1;2.

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahanpenulisan nama dan tempat, tanggal lahir para Pemohon, yaitu Nama,tempat tanggal lahir Nama Pemohon : DARSIMIN BIN KASBI, TempatTanggal Lahir Kapu, 25 th, padahal yang sebenarnya adalah yaituNama Pemohon : WAJIMIN BIN KASBI, Tempat Tanggal Lahir :Tuban, 13 Januari 1963;3.

Geneng 18 th, sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah, Nomor Nomor 241/52/VIII/1991 tanggal 30Agustus 1991, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanJenu, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Nama Pemohon :WAJIMIN BIN KASBI, Tempat Tanggal Lahir : Tuban, 13 Januari 1963dan Nama Pemohon Il : SUTI KAYATI BINT DRAJAT, TempatTanggal Lahir : Tuban, 16 Juli 1973;3.

WAJIMIN);: Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya;Demikian atas terkabulnya gugatan ini, Penggugat menyampaikan terimakasih.Wassalamu'alaikum wr. wb.Hormat Penggugat,DASRIANI BINTI WAJIMIN

Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Nurhasanah binti Osram) dengan Tergugat (Wajimin bin Parlan) yang dilaksanakan pada tanggal 27 November 2003 di wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Gegesik Kabupaten Cirebon;

4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wajimin bin Parlan) terhadap Penggugat (Nurhasanah binti Osram);

5. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 376000,00 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Nurhasanah binti Osram) denganTergugat (Wajimin bin Parlan) yang dilaksanakan pada tanggal 27 November2003 di wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan GegesikKabupaten Cirebon;4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wajimin bin Parlan) terhadapPenggugat (Nurhasanah binti Osram);5.

Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Hasan Bin Ujang) terhadap Penggugat (Etik Binti Wajimin);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan prabumulih

PUTUSANNomor 0355/Pdt.G/2017/PA.MEZZ CEN 2SEsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Etik Binti Wajimin, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanDagang Pecel Lele, Tempat kediaman di Jalan Sudirman,Tugu Kecil, RT.0O1, RW. 03, Kelurahan Tugu Kecil,Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih, sebagaiPenggugat

Menceraikan Penggugat (Etik Binti Wajimin) dari Tergugat (Hasan BinUjang);c. Membebankan biaya perkara sesual dengan hukum yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat maupunTergugat hadir di persidangan;Hal. 3 dari 14 hal. Put.

Tri Wahyuni Binti Wajimin, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Gotong Royong Rt II Rw Ill No40, Kelurahan Karang Raja, Kecamatan Prabumulih Timur, KotaPrabumulih. Saksi tersebut telah bersumpah menurut tata cara Agama Islambahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidak lain dari yangHal. 4 dari 14 hal. Put.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Hasan Bin Ujang)terhadap Penggugat (Etik Binti Wajimin);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Prabumulih dan Kecamatan Pekalongan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Hal. 12 dari 14 hal. Put. No.0355 /Pdt.G/2017/PA.ME4.

Wajimin bin Rodrono Podo ;.umur 73 tahun, Agama Islam PekerjaanWiraswasta, tempat tinggal Dukuh Pondok, RT 02 RW 01, Desa Kalimati,Kecamatan Juwangi, Kabupaten Boyolali,, telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut Saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena sebagai tetangga; Setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2000; Setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diHal. 4 dari 11 Hal. Put.

sahdan belum pernah bercerai, oleh karena itu kKeduanya mempunyai kualitas(legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 terbukti Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 15 tahun lamanya tidakpernah kembali, tidak pernah kirim kabar beritanya dan tidak diketahuialamatnya;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti tertulis tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Suwartini binti Tro Jamin,dan Wajimin

dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Wajimin/Noban; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Rojali/Sabirin;Hal. 2 dari 25 hal. Putusan Nomor 2126K/Pdt/2013 Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Rojali P/Bakri; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Ahmad Ruspandi;. Bahwa tanah dan bangunan setempat dikenal dengan Jalan Jend.

dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Wajimin/Noban; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Rojali/Sabirin; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Rojali P/Bakri; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Ahmad Ruspandi;kepada 5 (lima) orang ahli waris atau melakukan penjualan secara lelangdi muka umum dan hasil penjualan lelang tersebut dibagi untuk 5 orang;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) ternadapharta peninggalan alm.

dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Wajimin/Noban; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Rojali/Sabirin; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Rojali P/Bakri; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Ahmad Ruspandi;6. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan secara serta mertameskipun ada banding, verzet (perlawanan), kasasi dari Tergugat danTergugat II;7.

dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Wajimin/Noban; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Rojali/Sabirin; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Rojali P/Bakri; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Ahmad Ruspandi;kepada 5 (lima) orang ahli waris atau melakukan penjualan secara lelangdi muka umum dan hasil penjualan lelang tersebut dibagi untuk 5 orang;5.

Sentosa Timur, KelurahanBelawan Sicanang, Kecamatan Medan Belawan, seluas 20.000 m2,dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Wajimin/Noban; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Rojali/Sabirin;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Rojali.P/Bakri; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Ahma Ruspandi;Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi kurang cermat membaca buktisurat kepemilkan, tanah yang terletak di Lingkungan XVIII, Ko.

menerangkan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sejak sebelum merekamenikah, dan dan saksi adalah tetangga Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa, saksi tidak hadir dalam acara pernikahan Pemohon I dan Pemohon II,yang di laksanakan pada Tanggal 27 Bulan Maret Tahun 1993 di Desa HarjoMulyo Kecamatan Madang Suku I Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur,dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II,mas kawin berupa SeperangkatAlat Sholat tunai, disaksikan dua orang saksi masingmasing WAJIMIN

menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sejak sebelum merekamenikah, dan dan saksi adalah tetangga Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa, saksi tidak hadir dalam acara pernikahan Pemohon I dan Pemohon II,yang di laksanakan pada Tanggal 27 Bulan Maret Tahun 1993 di Desa HarjoMulyo Kecamatan Madang Suku I Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur,dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II,mas kawin berupa SeperangkatAlat Sholat tunai, disaksikan dua orang saksi masingmasing WAJIMIN

SULKHANmengambil 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario Nomor PolisiKT2861BV milik saksi SAIFUL ANAM Bin RABAN tanpa seijin daripemiliknya yang diparkir dihalaman Masjid Baitul Rokhim di JalanRaya Kudus Purwodadi turut Desa Medini Rt. 02 Rw. 02 Gang 9Kecamatan Undaan Kabupaten Kudus.Bahwa pada saat itu saksi melihat terdakwa ROCHMADI Alias MATBin SULKHAN menuntun sepeda motor Honda Vario milik saksiSAIFUL ANAM Bin RABAN keluar dari halaman Masjid Baitul Rokhimkemudian saksi dan saksi SUNAWAR Bin WAJIMIN

dari besi bajapada bagian ujung berbentuk tipis dengan ukuran panjang sekitar7 (tujuh) cm dan 1 (satu) buah alat yang terbuat dari fiber denganpanjang 4 (empat) cm bentuk segi bagian ujungnya ada skrup darimagnet untuk membuka tutup kunci sepeda motor.Bahwa akibat perbuatan terdakwa ROCHMADI Alias MAT BinSULKHAN, saksi SAIFUL ANAM Bin RABAN mengalaml kerugiansebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)..Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya semua;3.Saksi SUNAWAR BIN WAJIMIN

WAJIMIN, sesuai aslinya yang telahdinazegelen yang dikeluarkan oleh Disduk Capil Kabupaten Cilacap,tertanggal 24 Maret 2015, Bukti P1; Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang telah dinazegelenyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kawunganten,Kabupaten Cilacap, Nomor : 512/101/VV2002, tanggal 30 Juni 2002,BURGE P2: =esseneee cn nesenan ene nsenanaeeneneuereie necesB. Saksi :1.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(Wajimin bin Paimen)terhadap Penggugat(Siti Mahmuda binti Mohamad Sirat);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 695000,- ( enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (INDRA PURNAMA Bin SAPUAN) terhadap Penggugat (IKA SAPUTRA Binti WAJIMIN) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 445000,- ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Noxxxx /Pdt.G/2018 /PA.Stb.Selain mengemukakan bukti tertulis tersebut di atas Penggugat jugamengajukan dua orang saksi masingmasing bernama Erningsih binti Wajimin,dan Absah binti M. Syafi'i yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut:1.

tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdengan tergugat;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Tergugat diketahui bahwapara saksi Tergugat mengetahui rumah tangga antara Tergugat dan Penggugatsudah tidak bersama, pada dasarnya keterangan para saksi Tergugat tersebutbukan menguatkan dalildalil bantahan Tergugat akan tetapi menguatkan dalildalil gugatan Penggugat sepanjang mengenai ketidakharmonisan dalam rumahtangga.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi PenggugatErningsih binti Wajimin

,dengan batas batas sebagai berikut := Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Wajimin/Noban= Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Rojali/Sabirin= Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Rojali P/Bakri= Sebelah Timur berbatasan dengan tanah AhmadRuspandi4 Bahwa tanah dan bangunan setempat dikenal dengan Jalan Jend. GatotSubroto (Jalan Medan Binjai) Km. 5,5, Sertifikat Hak Milik No. 4 Desa SeiSei Sekambing B, Kec. Medan Sunggal. Kota Medan, Prop.

, dengan batas batas sebagai berikut := Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Wajimin/Noban= Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Rojali/Sabirin= Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Rojali P/Bakri= Sebelah Timur berbatasan dengan tanah AhmadRuspandi14 Bahwa berdasarkan hal hal yang telah Penggugat I, II, II uraikan diatas,kiranya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanuntuk memberikan putusan secara serta merta dikarenakan adanya buktibuktiyang otentik, meskipun ada banding

, dengan batas batas := Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Wajimin/Noban= Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Rojali/Sabirin= Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Rojali P/Bakri= Sebelah Timur berbatasan dengan tanah AhmadRuspandikepada 5 (lima) orang Ahli Waris atau melakukan penjualan secara lelang dimuka umum dan hasil penjualan lelang tersebut tersebut dibagi untuk 5orang;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadapharta peninggalan Alm.

, dengan batas batas sebagai berikut := Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Wajimin/Noban= Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Rojali/Sabirin= Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Rojali P/Bakri= Sebelah Timur berbatasan dengan tanah AhmadRuspandi6 Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan secara serta mertameskipun ada banding, verzet (perlawanan), kasasi dari Tergugat I danTergugat II ;7 Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar seluruh biaya yangtimbul selama perkara

, dengan batas batas := Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Wajimin/Noban= Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Rojali/Sabirin= Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Rojali P/Bakri= Sebelah Timur berbatasan dengan tanah AhmadRuspandikepada 5 (lima) orang Ahli Waris atau melakukan penjualan secara lelang dimuka umum dan hasil penjualan lelang tersebut tersebut dibagi untuk 5orang;5 Menolak gugatan para penggugat para pembanding untuk bagian yangselebihnya;DALAM REKONPENSI : Menolak gugatan para

bertempat tinggal di Ngandong, RT.03, RW.02, Desa Patuk,Kecamatan Patuk, Gunungkidul, maka oleh karena peristiwa yang menjadi dasarpermohonan Pemohon terjadi di Gunungkidul yang wilayahnya termasuk di dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Wonosari, maka Pengadilan Negeri Wonosaritersebut berwenang untuk memeriksa dan menetapkan permohonan ini;Menimbang, bahwa untuk mendukung permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P6, serta 2 (dua) orangsaksi yaitu TUMIJAN dan WAJIMIN

SETIAWAN bin FAOSI, M CAHYOPURNOMO bin FAOSI dan AGUNG SETYOBUDI bin FAOSI (ketiganyabelum tertangkap) mendatangi saksi korban di gudang teri untuk mintapenjelasan namun karena tersinggung dengan sikap saksi korban lalu terdakwaterdakwa bersamasama dengan ARIF SETIAWAN bin FAOSI, M CAHYOPURNOMO bin FAOSI dan AGUNG SETYOBUDI bin FAOSI (ketiganyabelum tertangkap) memukuli saksi korban;e Bahwa benar pertengkaran tersebut berhenti karena dipisahkan oleh saksiTONY PRAYITNO bin TAMAM dan saksi KARMADI bin WAJIMIN

bersamasama ARIF SETIAWAN binFAOSI, M CAHYO PURNOMO bin FAOSI dan AGUNG SETYOBUDI bin FAOSI(ketiganya belum tertangkap) mendatangi saksi korban di gudang teri untuk mintapenjelasan namun karena tersinggung dengan sikap saksi korban lalu terdakwaterdakwabersamasama dengan ARIF SETIAWAN bin FAOSI, M CAHYO PURNOMO bin FAOSIdan AGUNG SETYOBUDI bin FAOSI (ketiganya belum tertangkap) memukuli saksikorban, pertengkaran tersebut berhenti karena dipisahkan oleh saksi TONY PRAYITNObin TAMAM dan saksi KARMADI bin WAJIMIN

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dwi Haryanto bin Untung) terhadap Penggugat (Lujiati binti Merto Wajimin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp595.000.00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).