• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
  2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Akte Kelahiran Nomor : 32/1952, yang Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang tanggal 07 Februari 1976, semula JO HAN menjadi JOHAN WAJUDI;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan satu helai salinan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum

  Pemohon:
  JO HAN alias JOHAN WAJUDI

  ./1963 Tahun 1970 atas nama KOE JO HAN alias JOHAN WAJUDI:; Bahwa Pemohon memiliki Surat Pernyataan Ganti Nama Nomor Tahun1975 atas nama KOE JO HAN; Bahwa Pemohon berkehendak untuk mengganti nama Pemohon dari JOHAN menjadi JOHAN WAJUDI; Alasan diajukan ganti nama untuk menyesuaikan dengan nama di Surat GantiNama, KTP dan KK.Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, terhadap Pemohon tersebut dan mengambil Penetapansebagai berikut:1.

  Memberi ijin kepada Pemohon untuk menganti nama Pemohon pada KutipanAkta Kelahiran No. 32/1952 tanggal 7 Pebruari 1976 yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota/Kabupaten KOTAMADYA MALANGyang semula JO HAN ,menjadi JOHAN WAJUDI.3.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 3573011201450002, tanggal03102016 atas nama : JOHAN WAJUDI, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, selanjutnya disebut buktiPid;2. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 3573011008071888 tanggal 03032016 atas nama kepala keluarga JOHAN WAJUDI, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, selanjutnyadisebut bukti P.2;3.

  Bahwa Pemohon memiliki Surat Pernyataan Ganti Nama Nomor 15/U.4/61/Pend./1975 tahun 1975 atas nama JOHAN WAJUDI Bahwa Pemohon berkehendak untuk mengganti nama Pemohon dariJO HAN (Nama akta kelahiran) menjadi JOHAN WAJUDI (Nama Indonesia); Alasan diajukan ganti nama Karena Sudah Berwarganegara Indonesiadan menyamakan dengan nama di KTP, KK, serta Surat Keterangan GantiNamaMenimbang, bahwa oleh karena sudah tidak ada sesuatu lagi yangdiajukan di persidangan maka Pemohon telah memohonkan penetapan

  Memberi tjin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Akte Kelahiran Nomor : 32/1952, yang Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Malang tanggal 07 Februari 1976, semula JO HANmenjadi JOHAN WAJUDI;3.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian ;
  2. Memberi ijin kepada Pemohon merubah/menganti nama Pemohon yang tetulis pada Kutipan Akta Perkawinan No. 22/1976 tanggal 7 Pebruari 1976 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KOTAMADYA MALANG disitu tertulis KOE JO HAN diubah/diganti menjadi JOHAN WAJUDI ;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan

  Pemohon:
  Koe Jo Han alias Johan Wajudi

  PENETAPANNomor 167/Pdt.P/ 2019 / PN.Mlg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, atas nama:KOE JO HAN alias JOHAN WAJUDI, Tempat Tanggal Lahir: Malang, 12 Januari1945, Pekerjaan Pedagang, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Kristen,beralamat di JI.

  perkawinan, hal tersebut seperti ternyata dari Kutipan AktaPerkawinan No. 22/1976 tanggal 7 Pebruari 1976 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil KOTAMADYA MALANG, tertulis atas nama KOE JOHAN dengan TAN AY LAN;Bahwa Pemohon berkehendak untuk merubah/mengganti nama Pemohondan nama istri Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan No.22/1976 tanggal 7 Pebruari 1976 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKOTAMADYA MALANG disitu tertulis KOE JO HAN dengan TAN AY LANdiubah/diganti menjadi JOHAN WAJUDI

  (bukti P1) ;Fotocopy Kartu Keluarga No 3573011008071888 tanggal 332016 atasnama Kepala Keluarga JOHAN WAJUDI (bukti P2);Foto copy Akte Kelahiran No. 32/1952, tanggal 10 Januari 2019 atasnama JOHAN, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Malang, (bukti P3);Foto copy Akte Perkawinan No. 22/1976, tanggal 7 Pebruari 1976, yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil, Kotamadya Malang (bukti P4);Foto copy Akte Kematian No. 3573KM300920160032, tanggal 30September 2016, yang

  Saksi PETER PURNAMA KUSUMA: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi adalah AnakKandung Pemohon, namun demikian saksi bersedia memberikanketerangan dengan dibawah sumpah; Bahwa Pemohon JOHAN WAJUDI bertempat tinggal di JI.

  Memberi ijin kepada Pemohon merubah/menganti nama Pemohon yangtetulis pada Kutipan Akta Perkawinan No. 22/1976 tanggal 7 Pebruari 1976yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KOTAMADYA MALANG disitutertulis KOE JO HAN diubah/diganti menjadi JOHAN WAJUDI ;3.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian ;
  2. Memberi ijin kepada Pemohon merubah/menganti nama Pemohon yang tetulis pada Kutipan Akta Perkawinan No. 22/1976 tanggal 7 Pebruari 1976 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KOTAMADYA MALANG disitu tertulis KOE JO HAN diubah/diganti menjadi JOHAN WAJUDI ;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan

  Pemohon:
  Koe Jo Han alias Johan Wajudi

Dikembalikan kepada saksi WAJUDI Bin AHMAD IDRIS (Alm. )

6. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu
rupiah).

STNK SAPARI.Dikembalikan kepada saksi YANTO Bin GANI> 1.740 (seribu tujuh ratus empat puluh ) kilo gram ubi kayu.Dikembalikan kepada saksi WAJUDI Bin AHMAD IDRIS (Alm. )4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

II memindahkan ubi kayu ke dalam mobil pick up, setelahitu terdakwa dan Terdakwa II menyuruh saksi WAJUDI Bin AMAD IDRIS ( Alm.)mengangkut ubi kayu ke kebun karet yang terletak tidak jauh dari rumah terdakwaIl, setelah itu ubi kayu diturunkan di dekat kebun karet tersebut, hingga saksiWAJUDI Bin AMAD IDRIS ( Alm.) pulang kembali ke rumahnya dan perbuatanTerdakwa dan Terdakwa II dilihat oleh Saksii SUROSO Bin SUKIMIN yanglangsung memberitahukan kepada Saksi WAJUDI Bin AMAD IDRIS ( Alm.).

Wajudi adalah sebagai mandor dikebun ubi milik Sdr. Wajudi> Bahwa para terdakwa mencuri 1 (Satu) ton ubi milik Sdr. Wajudi> Bahwa kerugian yang dialami oleh Sdr. Wajudi adal 1 (Satu) ton ubi dan jikadiuangkan sebesar Rp. 2.550.000, (dua juta lima ratus lima puluh riburupiah)2.

STNKSAPARI.Dikembalikan kepada saksi YANTO Bin GANIe 1.740 ( seribu tujuh ratus empat puluh ) kilo gram ubi kayu.Dikembalikan kepada saksi WAJUDI Bin AHMAD IDRIS (Alm. )6. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biayaperkara masing masing sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Baturaja pada hari Kamis tanggal 09 Agustus 2018 oleh kami DENNIEARSAN FATRIKA, SH.MH sebagai Hakim Ketua, DEDI IRAWAN, SH.

• KalMenimbang, bahwa pokok dari Gugatan adalah Penggugat telahmenikah dengan Wajudi Gatot Bin Go Kie Hing , namun pernikahanPenggugat tersebut tidak tercatat dalam register buku nikah, oleh karenaPenggugat mohon agar pernikahannya yang dilaksanakan pada 26 Juli1986 diitsbatkan, karena akan dipergunakan untuk alas hukum dalamrangka perceraian dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1, P.2, P.3, serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa

  Pasal 171 HIR sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonsaling bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karenaitu keterangan 2 orang saksi tersebut telah memenuhi Pasal 171 danPasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat sertasaksisaksi tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta di persidangan: bahwa Penggugat telah menikah dengan Wajudi

  Kalmaskawin berupa Seperangkatalat sholat dibayar Tunai, yang dibayarsecara tunai; bahwaantaraPenggugat dengan Wajudi Gatot Bin Go Kie Hing tidakada hubungan nasab atau sesusuan dan antara Penggugat danTergugat belum pernah bercerai secara sah menurut hukum yangberlaku serta tidak pernah pindah agama, yaitu tetap beragama IslamMenimbang, bahwa penyebab dari tidak adanya bukti pernikahanantara Pemohon dengan Wajudi Gatot Bin Go Kie Hing adalahkarena kelalaian dari petugas Kantor Urusan Agama sehingga

  Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam, makaPermohonan Penggugat , cukup alasan dan pernikahan Penggugatdengan Wajudi Gatot Bin Go Kie Hing adalah telah memenuhi syarat danrukun perkawinan, hal inisesuai dengan maksud Pasal 7 ayat (3) hurufe,Kompilasi hukum Islam, karena itu dapat diitsbatkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dali dariibarat kitab lanatutTholibin Juz.

• WAJUDI 2. KASIO;2. Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum pernah tercatatdan belum pernah menerima Kutipan Akta Nikah;3. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 orang anak,yang bernama:3.1. Nama anak 1 (lakilaki) umur 30 tahun;3.2. Nama anak 2 (perempuan) umur 28;3.3. Nama anak 3 (perempuan) umur 26 tahun;3.4. Nama anak 4 (perempuan) umur 24 tahun;3.5. Nama anak 5 (lakilaki) umur 22 tahun;Yang sekarang anakanak tersebut telah berumah tangga sendiri;4.

  Pen.No.0019/Pdt.P/2016/PA.Bta.Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus Jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan ;Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Pemohon II, dan disaksikan oleh dua orang saksi nikahbernama Wajudi dan saksi sendiri, serta dihadiri oleh P3Nbernama Daud, dengan mas kawin berupa uang Rp. 100, tunai;Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk menikah baik nasab maupun sesusuan;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II belum pernahtercatat

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Agus Wajudi bin Abadi) terhadap Penggugat (Widiawati binti Paijan);
  4. Menetapkan seorang anak bernama Jesika Agustin binti Agus Wajudi, lahir tanggal 20 Juni 2008, berada di bawah Hadlanah Penggugat, dan memberikan akses

  kepada Tergugat (ayahnya) untuk melihat dan ataupun dalam waktu tertentu dapat mengajak anak tersebut dalam rangka mencurahkan kasih sayang seorang ayah terhadap anaknya;

• Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat mutah dalam bentuk uang sejumlah Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) yang harus dibayar sebelum Tergugat mengambil Akta Cerai;
• Menghukum Tergugat untuk memberi kepada Penggugat nafkah seorang anak yang bernama Jesika Agustin binti Agus Wajudi minimal

• M E N G A D I L I

  • Mengabulkan gugatan Penggugat;
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Wajudi Bin Ahmad Idris) terhadap Penggugat (Zaimatul Asiyah Binti Zailani);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.816.000,00,(delapanratus enam belasribu rupiah).

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUARIPUDIN bin WASADI) terhadap Penggugat (DESI WATNA SARI binti WAJUDI);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah).

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Supri Wahyudi Bin Sopyan) terhadap Penggugat (Sutriana Binti Wajudi);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sejumlah Rp. 694.000,00 (enam ratus

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Memberi izin kepada Pemohon (Hendra Wajudi alias Hendro Wahyudi bin Sy. Sumarsono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon (Supini binti Matasim) di hadapan sidang Pengadilan Agama Gresik;

  3. Menghukum Pemohon (Hendra Wajudi alias Hendro Wahyudi bin Sy.

• Ahli WAJUDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Ahli bekerja sebagai ASN di BKSDA Yogyakartasedangkan jabatan fungsional sebagai Pengendali Ekosistem Hutan; Bahwa benar jabatan fungsional sebagai Pengendali EkosisistemHutan termasuk didalamnya pengawasan tumbuhan dan Satwa yangdilindungi ataupun yang tidak dilindungi; Bahwa yang dimaksud dengan satwa yang dilindungi adalahhewan atau satwa yang tidak boleh dimiliki baik dalam keadaan hidupataupun mati.; Bahwa terhadap satwa

  Aditya yang berada di rumahsaksi Irianto tersebut tanpa dilengkapi dokumen yang sah dari Pihak yangberwenang; Bahwa berdasarkan keterangan Ahli WAJUDI yang bekerja sebagaiaparatur sipil negara (ASN) di BKSDA Yogyakarta, yang dimaksud dengansatwa yang dilindungi adalah hewan atau satwa yang tidak boleh dimilikibaik dalam keadaan hidup ataupun mati; Bahwa terhadap 3 burung yaitu burung Elang bondol, Elang bido danburung alapalap jambul atau CG adalah termasuk satwa yang dilindungiberdasarkan PP No.

  Sumber Daya Alam Hayati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa Fauzan FarhanDayama sebagai pemilik burung Elang Bido bahwa burung tersebut dititipkanterdakwa kepada saksi Irianto untuk dirawat/diobati oleh karena saat itu burungElang Bido tersebut tidak mau makan, atas alasan tersebut tetap tidakdibenarkan dan tidak diperbolehkan, karena burung tersebut tidak bolehdipelihara dan keberadaannya dilindungi oleh Negara;Menimbang, bahwa sejalan dengan hal tersebut berdasarkanketerangan Ahli WAJUDI

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Subandri bin Suyono) terhadap Penggugat (Evi Yuliani binti Wajudi) ;

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000 ,- (lima ratus enam belas ribu rupiah).

• Bahwa pada tanggal 26 Januari 2005, Pemohon telah melangsungkanpernikahan secara Islam dengan seorang perempuan yang bernama SriHartanti binti Wajudi di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sambit Kabupaten Ponorogo, dengan bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 26/26/I/2005, tertanggal 26 Januari 2005;Penetapan Nomor 158/Padt.P/2019/PA.Po. Hal. 1 dari 9 hal2.

• merupakan bagian hak dari JOHANES KURNIAWAN WIBAWA Satu Anak Pemohon yang kini masih belum dewasa berupa :

  - Surat Tanda Bukti Hak Milik No. 3090 berupa sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan rumah batu yang terletak di Kelurahan Mojolangu, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang;

  - Surat Tanda Bukti Hak Milik No. 1591 berupa pekarangan diatasnya berdiri bangunan yang terletak di Kelurahan Blimbing, Kecamatan Blimbing, Kota Malang dan semuanya atas nama JOHAN WAJUDI

• Penggugat:
  1.Oerip Wajudi
  2.Sofan Hadi
  3.Haris Mei Swinarko
  Tergugat:
  PT. KALI JAYA PUTRA
  Turut Tergugat:
  3.PT. ADAM JAYA MANDIRI
  4.PT. ADAM JAYA MANUNGGAL
  5.PT. SINAR EKA SENTOSA

• yang merupakan bagian hak dari JOHANES KURNIAWAN WIBAWA Satu Anak Pemohon yang kini masih belum dewasa berupa :

• Surat Tanda Bukti Hak Milik No. 577 berupa sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan rumah batu yang terletak di Kelurahan Mojolangu, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang;
• Surat Tanda Bukti Hak Milik No. 1591 berupa pekarangan diatasnya berdiri bangunan yang terletak di Kelurahan Blimbing, Kecamatan Blimbing, Kota Malang dan semuanya atas nama JOHAN WAJUDI

• Perdata : Penggugat : - 1.MERISETIAWATI2.LIANAWATI WAHJUDI3.AGUS PURNAMA WAHJUDI4.KIMIATI WAJUDI5.ENGGAWATI WAHJUDI6.HAERUDIN WAHJUDI7.SUHENDRA WAHJUDI8.SANTOSA WAHJUDI9.RUMIJATI WAHJUDI10.NURSITI WAHJUDITergugat : - 1.H. ACHMAD CHALWANI2.H. JONI BENBELA3.BAGDJA WIDJOJO4.NY. MORINI BASUKI, S.H,5.PT. BANK NUSANTARA PARAHYANGAN TBK6.KANTOR PERTANAHAN KOTA CIREBON

• Penggugat:
  1.Oerip Wajudi
  2.Arik Widodo
  3.Supa'at
  4.M. Afri Harianto
  5.Moch. Imron
  6.Ayuk Fidiawati
  7.ISMUHAYATI
  8.KHOLIK
  9.Haris Mei Swinarko
  10.Suprapti
  11.Sofan Hadi
  Tergugat:
  PT. KALI JAYA PUTRA
  Turut Tergugat:
  11.PT. ADAM JAYA MANDIRI
  12.PT. DUTA PUTRA MANUNGGAL
  13.PT. SINAR EKA SENTOSA

• sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) setelah itu saksi pulang kerumah untuk istirahat, dan pada harisenin tanggal 13 april 2020 saksi diamankan oleh petugas kepolisiankarena saksi telah melakukan tindak pidana pencurian kayu di hutanwanagamaMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan ahli yang didepan persidangan setelah disumpah menurut agamanya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Ahli WAJUDI