MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 00757/Kota Raya Atas nama WAKILAH yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 1997.

Penggugat:
SETU
Tergugat:
WAKILAH

Raya Nomor : 140/KRUM/479/VII/2020atas nama WAKILAH tertanggal 1 Juli 2020, telah diberi materai secukupnya,selanjutnya diberi tanda bukti P5;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat diatas, Penggugat jugamengahadirkan saksi untuk didengar keterangannya sebagai berikut :1.

RokanHulu;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajuka oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P3 yaitu Sertifikat Hak Milik No 00757/Kota Raya, tanggal6 Februari 1992 atas nama WAKILAH yang pada pokoknya menerangkanSertifikat Hak Milik tersebut atas nama pemegang Hak WAKILAH, danberdasarkan gambar situasi No 565/2020, tanah terletak di Propinsi Riau, Kab.Rokan Hulu, Kec. Kunto Darussalam, desa Kota Raya, dengan nomorpendaftaran 764, penggunaan tanah tersebut untuk L.

Kebun dengan luas 7.500M2;Halaman 6 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 119/Pdt.G/2020/PN PrpMenimbang, bahwa dari alatalat bukti surat P4 dan P5 yang padapokoknya menerangkan WAKILAH pernah tinggal di Desa Kota Raya,Kecamatan Kunto Darussalam, Kab.

Milik Nomor 00757/Kota Raya atasnama WAKILAH, akan tetapi Tergugat saat ini sudah pergi meninggalkan desatersebut dan tidak diketahui lagi dimana saat ini keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidanganbahwa sebidang tanah seluas 7.500 M2 dengan atas hak Sertifikat Hak MilikNomor 00757/Kota Raya atas nama WAKILAH tersebut sejak jual beli tahun 1997sampai dengan saat ini telah dikuasai dan dikelola olen Penggugat dan belumpernah ada keberatan dari pihak manapun;Menimbang

Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak MilikNomor 00757/Kota Raya Atas nama WAKILAH yang dilakukan Penggugatdan Tergugat pada tahun 1997.4. Menetapkan Penggugat untuk bertindak selaku penerima kuasa dariTergugat dalam hal untuk menandatangani Akta Jual Beli yang dibuat olehdan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah.5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 00759/Desa Kota Raya Atas nama Wakilah yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2002;
4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 00759

/Desa Kota Raya Atas nama Wakilah menjadi nama Penggugat di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.

Penggugat:
KASMI
Tergugat:
WAKILAH

Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 18Agustus 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPasir Pengaraian pada tanggal 18 Agustus 2020 dalam Register Nomor386/Pdt.G/2020/PN Prp, telah mengajukan gugatan sebagai berikut: Sertifikat Hak Milik nomor : 00759/Kota Raya, diuraikan lebih lanjutdalam Surat Ukur/Uraian batas tanggal 31 Oktober 1991, nomor00517/2020, seluas 10.000 M2 (sepuluh ribu meter persegi) tercatatatas nama WAKILAH

Rokan Hulu; Bahwa alas hak lahan tersebut adalah Sertifikat Hak Milik (SHM); Bahwa SHM tersebut dipegang masingmasing pemilik lahan,akan tetapi belum semua pemilik lahan memiliki SHM sesuai dengannamanya masingmasing; Bahwa masih ada yang menguasai lahan sertifikatnya belum atasnama sendiri; Bahwa Penggugat membeli lahan dari Wakilah; Bahwa saat ini dimana keberadaan Tergugat tidak diketahui lagi; Bahwa pihakpihak yang lain tidak ada yang keberatan atas lahanyang dibeli olen Penggugat; Bahwa selama

Sertifikat Hak Milik Nomor 00759/Desa KotaRaya, tanggal 6 Februari 1992 atas nama Wakilah yang pada pokoknyamenerangkan Sertifikat Hak Milik tersebut atas nama pemegang Hak Wakilah,dan berdasarkan gambar situasi No 517/2020, tanah terletak di Propinsi Riau,Kab. Rokan Hulu, Kec. Kunto Darussalam, Desa Kota Raya, dengan nomorpendaftaran 810, penggunaan tanah tersebut untuk L.

Kebun dengan seluas10.000 M2 (sepuluh ribu meter persegi);Menimbang, bahwa dari alatalat bukti surat P1 dan P2 yang padapokoknya menerangkan Wakilah pernah tinggal di Desa Koto Raya, KecamatanKunto Darussalam, Kab.

Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat HakMilik Nomor 00759/Desa Kota Raya Atas nama Wakilah yang dilakukanPenggugat dan Tergugat pada tahun 2002;4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak MilikNomor 00759/Desa Kota Raya Atas nama Wakilah menjadi nama Penggugatdi Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.Halaman 11 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 386/Padt.G/2020/PN Prp5.

M E N E T A P K A N

1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Menyatakan nama KAHAR lahir tanggal 26 September 1960, MUKAHAR lahir tanggal 26 September 1960, KAHAR lahir tanggal 29 September 1960, dan MUKAHAR suami WAKILAH adalah satu orang yang sama;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dengansurat permohonannya tanggal 8 Desember 2020 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi tanggal 10 Desember 2020dibawah register perkara perdata permohonan Nomor : 446/Pdt.P/2020/PN Pwdyang isi selengkapnya sebagai berikut : Bahwa Pemohon merupakan anak dari pasangan suami istriMarno dan Jiyah; Bahwa Pemohon sejak kecil bernama KAHAR lahir Grobogan,26 September 1960; Bahwa pemohon telah menikah dengan WAKILAH

dan dalamDuplikat Akta Nikah, nama pemohon tercatat MUKAHAR lahir tanggal26 September 1960; Bahwa isteri pertama pemohon, Wakilah telah meninggal tahun2007; Bahwa kemudian pemohon menikah lagi dengan INDARTI, dandalam Duplikat Akta Nikah pemohon, nama pemohon tercatat KAHARlahir tanggal 29 September 1960;Halaman 1 dari 8 Putusan No. 446/Pdt.P/2020/PN.Pwd.

Kartu Keluarga No. 3315131907074713 namapemohon tercatat KAHAR lahir tanggal 26 September 1960; Bahwa pemohon mengalami kesulitan proses administrasikarena adanya perbedaan penulisan nama dalam salah satu suratberharganya dengan yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga dan Duplikat Akta Nikah ; Bahwa perbedaan penulisan nama tersebut antara namaKAHAR yang lahir tanggal 26 September 1960, MUKAHAR lahirtanggal 26 September 1960 KAHAR lahir tanggal 29 September1960, dan MUKAHAR suami Wakilah

MUKAHAR, sedangkan perbedaan tanggal lahir karenaPetugas KUA keliru menuliskan data pada saat pernikahan keduaPemohon;Bahwa saksi tahu, Pemohon anak dari pasangan suami istriMarno dan Jiyah;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah 2 (dua) kali dansekarang istrinya sudah meninggal semua, istri Pemohon yang pertamabernama Wakilah meninggal pada tahun 2007, sedangkan istri keduabernama Indarti meninggal pada tahun 2015;Bahwa saksi tahu, Pemohon ingin menertibkan dataadministrasi kependudukan Pemohon,

Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon ;2, Menyatakan nama KAHAR lahir tanggal 26 September 1960,MUKAHAR lahir tanggal 26 September 1960, KAHAR lahir tanggal 29September 1960, dan MUKAHAR suami WAKILAH adalah satu orangyang sama;e.

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon sebagian;
2. Menetapkan almarhumah Siti Wakilah binti Matrais telah meninggal dunia pada tanggal 1 Desember 2020 ;
3. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Siti Wakilah binti Matrais adalah :
   1. Matrais bin Bakri ( sebagai ayah kandung );
   2. Ali Musthofa bin Kohar ( sebagai suami );
   3. Siti Masulah binti Ali Musthofa ( sebagai anak kandung Perempuan);
   4. Sufaul

WAKILAH binti SOETOREDJO,, dkk : PEMERINTAH DAERAH PROVINSI JAWA TENGAH cq. DINAS PEKERJAAN UMUM PENGAIRAN PROVINSI JAWA TENGAH yang sekarang menjadi DINAS PENGELOLAAN SUMBER DAYA AIR PROVINSI JAWA TENGAH, dk

PUTUS ANNo. 384 K/Pdt/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1.2.WAKILAH binti SOETOREDJO,SUMILAH binti SOETOREDJO, keduanya bertempat tinggaldi Kampung Juwanalan RT. 01/ RW. 5, Kelurahan Pati Kidul,Kecamatan Pati, Kabupaten Pati,SAYEKTI binti M. SUKARNO, bertempat tinggal di Jalan HosCokroaminoto Hl, Semarang,SOERASMI binti M.

Penggugat telah menggugatsekarang para Termohon Kasasi dan para Turut Termohon Kasasi sebagaiTergugat dan para Turut Tergugat di muka persidangan Pengadilan NegeriPati pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa pada tahun 1977 telah meninggal dunia lou kandung Penggugat dan Il serta Nenek kandung Penggugat Ill, IV, V, VI, VIL VIlIl, IX, X yangbernama KILAH SAWOENG di kampung Juwanalan, Kelurahan Pati Kidul,Kecamatan Pati, Kabupaten Pati, dengan meninggalkan ahli warisnya yangmasih hidup sampai sekarang yaitu :WAKILAH

WAKILAH (Penggugat 1), 7. JUMILAH(Penggugat ll) ;Bahwa semasa hidupnya almarhum SUMI pernah kawin dengan seoranglakilaki bernama M. SUKARNO (sudah meninggal) dan dari perkawinantersebut memperoleh 2 (dua) orang anak yang bernama : 1. SAYEKTI binti M.SUKARNO (Penggugat Ill), 2. SOERASMI binti M.

Putusan No. 384 K/Pdt/2008Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh paraPemohon Kasasi : Wakilah binti Soetoredjo dan kawankawan tersebut harusditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari para PemohonKasasi ditolak, maka para Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal

Menetapkan Penetapan Ahli Waris ini, dapat dipergunakan para Pemohon untuk keperluan :

4.1. Pengurusan pada Bank BNI di Banda Aceh atas nama Sanusi M bin Mahmud kepada pra ahli waris;

4.2. Pengurusan pada Bank BPRS Hikmah Wakilah di Banda Aceh atas nama Sanusi M bin Mahmud kepada para ahli waris;

4.3. Pengurusan kepentingan lainnya yang berkaitan dengan peninggalan Alm.

Pengurusan pada Bank Hikmah Wakilah di Banda Aceh;Halaman 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor 268/Padt.P/2020/MS.Bna6.3.

Pengurusan pada Bank Hikmah Wakilah di Banda Aceh;4.3.

Fotokopi Buku Tabungan BPRS Hikmah Wakilah Cab Ulee Kareng BandaAceh, Nomor : 130100072, atas nama Sanusi Mahmud, telah dicocokkandengan aslinya dan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, bukti P.11;12.

Pengurusan pada Bank Hikmah Wakilah di Banda Aceh;c.

Pengurusan pada Bank BPRS Hikmah Wakilah di Banda Aceh atasnama Sanusi M bin Mahmud kepada para ahli waris;4.3. Pengurusan kepentingan lainnya yang berkaitan denganpeninggalan Alm. Sanusi M bin Mahmud;5.

Asli Surat Wakilah (P.3)B. Saksi:1. saksi, bersumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon I dan Pemohon Il.

Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 27 April 2018 di Gampong Lhok Rameuan, KecamatanSuka Makmue, Kabupaten Nagan Raya.Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah adalah Said Usmansetelah menerima wakilah dari kakak kandung Pemohon II.Bahwa saksi tahu yang menjadi saksi nikah adalah dua orang lakilaki beragama Islam dan sudah dewasa, masingmasing bernamaAbdullah sani dan Husaini.Bahwa saksi tahu Pemohon memberikan mas kawin

Bukti Surat ini menurut MajelisHakim telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, sehingga dapatditerima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa bukti surat P3 adalah akta di bawah tanganberupa Asli Surat Wakilah tanpa nomor, tangal 15 April 2018 yangditandatangani oleh Abdulmutaleb.

Yang menikahkan adalah Said Usman setelah menerima wakilah secaratertulis tertanggal 15 April 2018 yang ditandatangani oleh kakak kandungPemohon II bernama Abdul mutaleb alias Abdulmuleb.3. Saksi nikahnya adalah dua orang lakilaki beragama Islam dan telahdewasa masingmasing bernama Abdullah Sani dan Husain.4. Maskawinnya berupa seperangkat emas 7 mayam tunai.5. Ada ijab gobul.6. Sebelum menikah Pemohon berstatus duda cerai mati sedangkanPemohon II berstatus janda ceraimati.7.

Bahwa berdasarkan fakta hukum di atasantara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untuk menikah,selain itu pernikahan Pemohon dan Pemohon II dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il, dua orang saksi, ada ijab dan gobul serta ada wali.Akan tetapi wali Pemohon II dilakukan oleh Usman Said setelahmenerima wakilah secara tertulis tertanggal 15 April 2018 dari kakakkandung Pemohon II yang bernama Abdulmutaleb alias Abdulmuleb.4.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

1. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hartono bin Sudiwarsito) terhadap Penggugat (Wakilah binti Kariyosentono);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kismanto bin Songadi) terhadap Penggugat (Wakilah binti Senen);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp305000,00 ( tiga ratus lima ribu rupiah);

KecamatanKeumala Kabupaten Pidie, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalahPaman kandung Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon adalah pasangan suami isteriyang menikah pada tangggal 22 November 2019 di PesantrenHidayatussalikin Gampong Bayu Kecamatan Darul Imarah KabupatenAceh Besar;Bahwa saksi hadir menyaksikan pernikahan tersebut, dengan walinikah adalah Paman (Pakcik) Pemohon II nama Zainal Abidin binMuhammad Amin atas wakilah

Iskandar dan Farurrazi denganmahar 5 mayam emas tunai;Bahwa mengenai wakilah, saksi dapat mengetahui karena awalnyaAyah kandung Pemohon II menghubungi saksi dan meminta kesediaansaksi menerima wakilah wali, tetap saksi keberaran dan menyarankanagar Ayah kandung Pemohon II menghubungi Pak Zainal Abidin, lalulapun menghubungi Pak Zainal Abidin tersebut;Bahwa alasan wakilah wali karena Ayah kandung Pemohon II tersebutberada di Malaysia dan tidak dapat pulang ke Aceh;Bahwa pernikahan para Pemohon tersebut

Amin) atas wakilah dariAyah Pemohon II nama Basri bin Muhammad, saksi nikah adalah M.Iskandar dan Farurrazi dengan mahar 5 mayam emas tunai;Bahwa mengenai wakilah wali, oleh karena Ayah kandung Pemohon IIberada di Malaysia dan tidak dapat pulang ke Aceh untuk menikahkanPemohon Il, saksi dihubungi oleh Ayah kandung Pemohon II melaluiHp. dan memberi wakilan kepada saksi untuk menikahkan Pemohon IIdengan Pemohon ;Bahwa pernikahan para Pemohon tersebut tidak terdaftar di KantorUrusan Agama karena kelalaian

Sofyan bin Danuri) terhadap Penggugat (Wakilah binti Kasno) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Sofyan bin Danuri)kepada Penggugat (Wakilah binti Kasno);3 Membebankan biaya perkara menurut hukum.SubsiderAtau jika Pengadilan Agama Rembang berpendapat lain,mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang ke persidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya tanpaalasan yang sah meskipun menurut relaas panggilan tanggal tanggal 6Desember 2019 dan 13 Desember 2019 telah

Saifullah bin Idris sendiri memberikan wakilah kepada saksiuntuk menikahkan adiknya yang bernama Mahkedun = Santi(Pemohon II) dengan Pemohon , yaitu Sufyan bin Nurdin yangketika itu mereka sedang berada di Malaysia.

Wakilah itu diberikanoleh Saifullah bin Idris kepada saksi karena saat itu saksi ada dikampung dan akan berangkat lagi ke Malaysia, lalu abang kandungPemohon II memberikan wakilah itu untuk menikahkan adiknya yangbernama Mahkedun Santi dengan Pemohon tersebut; bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il tersebut adalah Tgk.

Anmad bin Ismail setelah beliaumenerima wakilah dari abang kandung Pemohon Il. SaksisaksiHal 6 dari 16 hal Penetapan Nomor 167/Pdt.P/2020/MS.Birnikah satu di antaranya adalah saksi sendiri dan seorang lagi adalahTgk. Basri, dengan maharnya berupa emas sebanyak 8 (delapan)mayam emas dibayar tunai; bahwa wali nikah Pemohon II (Saifullah) tidak hadir dalam majelispernikahan. Saksi tahu Saifullan memberikan wakilah kepada Tgk.Ahmad bin Ismail di kampong karena saat itu Tgk.

Ahmad bin Ismail) adalahsebagai Qadhi Nikah yang menikahkan Pemohon dengan PemohonPemohon II setelah menerima wakilah dari wali nikah Pemohon II. Dan saksikedua (Jailani bin Muhammad Daud) adalah sebagai salah seorang saksidalam acara akad nikah di antara Pemohon dengan Pemohon II.

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 25Desember 2012 di Kuala Lumpur, Malaysia2. bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Tgk.Ahmad bin Ismail, setelah menerima wakilah dari wali nikah Pemohon Il;3. Bahwa wali nikah adalah abang kandung Pemohon II yang bernamaSaifullah bin Idris, karena ayah kandung Pemohon II yang bernama Idristelah lebin dahulu meninggal dunia;Hal 11 dari 16 hal Penetapan Nomor 167/Pdt.P/2020/MS.Bir4.

Syafruddin; 1 (satu) buah dompet merk Michael Kors warna hitam; 1 (satu) unit handphone merk Xiaomi Redmi Note warna hitam, Imei 867822027909562; 1 (satu) buah kotak handphone merk Xiaomi Redmi Note warna hitam, Imei 867822027909562; uang tunai sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah); 1 (satu) lembar kartu ATM BRI; 1 (satu) lembar kartu ATM BCA ; 1 (satu) buah buku tabungan Hikmah Wakilah Atas nama Yessi

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor merk Kawasaki Kaze R Nomor Polisi BL 4772AB warna hitam, No Rangka MH4KA110VKP64226 dan No MesinKA110EE111538 beserta STNK;Dikembalikan kepada terdakwa;1 (satu) buah dompet merk Michael Kors warna hitam;yang berisi 1 (satu) unit handphone merk Xiaomi Redmi Note warnahitam beserta kotaknya;uang tunai sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);1 (satu) lembar kartu ATM BRI;1 (satu) lembar kartu ATM BCA ;1 (satu) buah buku tabungan Hikmah Wakilah

KutaAlam Kota Banda Aceh atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banda Aceh yang berwenangmengadilinya, mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) buah dompet merkMichael Kors warna hitam yang berisi 1 (satu) unit handphone merk XiaomiRedmi Note warna hitam, uang tunai sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah), 1 (satu) lembar kartu ATM BRI, 1 (satu) lembar kartu ATM BCA serta 1(satu) buah buku tabungan Hikmah Wakilah yang seluruhnya atau

Pol BL 4772 ABmendekati saksi dan kKemudian langsung mengambil 1 (satu) buah dompetmerk Michael Kors warna hitam yang berisi 1 (satu) unit handphone merkXiaomi Redmi Note warna hitam, uang tunai sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah), 1 (satu) lembar kartu ATM BRI, 1 (satu) lembar kartu ATM BCAserta 1 (satu) buah buku tabungan Hikmah Wakilah yang berada didalamdashboard sepeda motor yang dikendarai saksi Yessi Agustina.Bahwa kemudian saksi Yessi Agustina berusaha mengejar terdakwa yangmelarikan

dipenyidikan;Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke persidangan ini sehubungan denganmasalah penjambretan atau pencurian yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap barang milik saksi ;Bahwa barang milik saksi yang diambil oleh Terdakwa berupa 1 (satu) buahdompet merk Michael warna hitam yang didalamnya berisikan berupa : 1(satu) unit Handphone merk Xiaomi Redminote, warna hitam, uang tunaisebesar Rp.200.000,, 1 (satu) buah Kartu ATM BRI, 1 (satu) buah KartuATM BCA, 1 (satu) buah buku Tabungan Bank Hikmah Wakilah

Syafruddin;1 (satu) buah dompet merk Michael Kors warna hitam;1 (satu) unit handphone merk Xiaomi Redmi Note warna hitam, Imei867822027909562;1 (satu) buah kotak handphone merk Xiaomi Redmi Note warna hitam, Imei867822027909562;uang tunai sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);1 (satu) lembar kartu ATM BRI;1 (satu) lembar kartu ATM BCA ;1 (satu) buah buku tabungan Hikmah Wakilah Atas nama Yessi Agustina;Dikembalikan kepada saksi korban Yessi Agustina Binti Alm.

Tgk Muhammad Hasyem dengan surat wakilah kepadaTgk Muktar disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Tgk. Ramli danUstaz Abu Bakar, dengan mahar 15 manyam emas;Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus janda.

Mohammad Ashraf Shad (Pemohon 1) nomor9010640663373 tanggal 26 Januari 2016 yang dikeluarkan oleh IslamicRepublic of Pakistan, telah dinazageleen tetapi tidak dapat diperlinatkanaslinya di depan persidangan, selanjutnya diberi tanda P.3Fotokopi National Identity Card an Muhammad Asraf Shad, telahdinazageleen tetapi tidak dapat diperlinatkan aslinya di depanpersidangan, selanjutnya diberi tanda P.4Fotokopi surat wakilah dari ayah kandung Pemohon Il (M.

saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga mereka dan saksi sebagai Sekretaris Desa di tempattinggal mereka; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahkirakira tahun 2006 yang lalu Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan antara Pemohon denganPemohon II tetapi saksi mengetahui adanya pernikahan antara amereka;Hal.5 dari 16 hal Penetapan No.200/Pdt.P/2016/MSLsk Bahwa setahu saksi yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II dengan memberi wakilah

Hasyem) secara agama Islam yangdilaksanakan pada tanggal 10 April 2006 di Pucong Malaysia berwalikan ayahkandung Pemohon II dengan memberi wakilah kepada Tgk Muktar dan yangmenjadi saksi nikah adalah Ustaz Ramli dan Ustaz Abu Bakar dengan maharberupa emas seberat 15 manyam;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupa P.1 s/d P.5;Menimbang bahwa bukti P.1,dan P.2 dimana bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai alat bukti,

bukti saksi, karena saksipertama hadir dalam peristiwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il,sedangkan saksi kedua mengetahui adanya pernikahan karena saksi sebagaiSekretais Desa mengetahui adanya wakilah dari ayah kandung Pemohon Ilkepada Tgk Mukhtar, dengan demikian kesaksian tersebut dapatdipertimbangkan lebih lanjut yang mendukung permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa dalam permohonan dimaksud Para Pemohonberkedudukan sebagai Suami istri, menurut Majelis Hakim Para Pemohon aquo merupakan subjek

diGampong Peunaga Rayeuk Kecamatan Meureubo, memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan para Termohon karena saksi adiksepupu Pemohon; Bahwa setahu saksi benar Termohon dan Termohon II telah menikah,dinikahkan oleh Termohon Tertarik selaku Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Meureubo, saksi hadir waktu para Termohon dinikahkan; Bahwa setahu saksi Termohon Tertarik menikahkan Termohon I denganTermohon II tanpa persetujuan/tanpa wakilah

Ali Bismi; Bahwa saksi ketika itu menghubungi para wali dari Termohon danternyata wali dari Termohon I tidak pernah memberikan wakilah kepadaTermohon Tertarik untuk menikahkan Termohon dengan Termohon I;2. Saksi II, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diGampong Peunaga Rayeuk Kecamatan Meureubo, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 4 dari 9 hal.

dan Termohon II telah dinikahkan oleh TermohonTertarik, saksi tahu karena saksi menjadi saksi nikah mereka; Bahwa setahu saksi Termohon Tertarik menikahkan Termohon denganTermohon IJ tanpa wakilah dari wali nikah Termohon I yaitu Pemohon dandua orang abang kandung Termohon I yang lain yaitu T.M. Yusuf dan T.

perkawinan yang terdapat dalam pasal 71 huruf (e) Kompilasi HukumIslam tahun 1991, karenanya permohonan Pemohon secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut, paraTermohon dan Termohon Tertarik dalam jawabannya ternyata membenarkantelah terjadi pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon yang dinikahkan olehTermohon Tertarik selaku Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan MeureuboKabupaten Aceh Barat tanpa wakilah dari Pemohon selaku wali nikah Termohon dan

dua orang saksi dipersidangan, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum yang dikonstatir sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah wali dari Termohon karena Pemohon adalah salahseorang dari tiga orang abang kandung dari Termohon I; Bahwa Termohon telah menikah dengan Termohon II pada tanggal 14Februari 2013 yang dinikahkan oleh Termohon Tertarik selaku Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Meureubo Kabupaten Aceh Barat; Bahwa Termohon Tertarik menikahkan Termohon I dengan Termohon IItanpa adaizin atau wakilah

Putusan Nomor 86/Padt.G/2021/MS.Skm.Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalahKakak Ipar Penggugat.Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahpasangan suami istri sah, menikah pada tanggal 11 April 1990, diGampong Arongan, Kecamatan Kuala Pesisir, Kabupaten NaganRaya.Bahwa Saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah.Bahwa Saksi mengetahui pada saat pernikahan dilangsungkandengan wali nikah Teuku Tayeb yang tidak bisa hadir yang kemudiandiberikan wakilah kepada Ustad

pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalahKakak kandungPenggugat.Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahpasangan suami istri sah, menikah pada tanggal 11 April 1990, diGampong Arongan, Kecamatan Kuala Pesisir, Kabupaten NaganRaya.Bahwa Saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah.Bahwa Saksi mengetahui pada saat pernikahan dilangsungkandengan wali nikah adalah ayah kandung penggugat Teuku Tayebyang tidak bisa hadir yang kemudian diberikan wakilah

kepada UstadYahya Yasin, dan saksi menyaksikan sendiri lebih kurang 3 kali ayahkandung Penggugat dan juga orang tua kandung dari saksimemberikan wakilah tersebut kepada ustad yahya,yang mana setelahadanya wakilah tersebut dilangsungkan pernikahan dengan saksinikah saksi Saifuddin dan Sajuri, dengan mahar emas 6 mayamdibayar tunai:Bahwa Saksi mengetahui status Penggugat dan Tergugat sebelummenikah adalah perawan dan jejaka.Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tidak ada laranganmenurut hukum

NAMA, telah bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahpasangan suami istri sah, menikah pada tanggal 11 April 1990, diGampong Arongan, Kecamatan Kuala Pesisir, Kabupaten NaganRaya.Bahwa Saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah.Bahwa Saksi mengetahui pada saat pernikahan dilangsungkandengan wali nikah adalah ayah kandung penggugat Teuku Tayebyang tidak bisa hadir yang kemudian diberikan wakilah kepada UstadYahya Yasin,

Putusan Nomor 86/Padt.G/2021/MS.Skm.memberikan wakilah tersebut kepada ustad yahya,yang mana setelahadanya wakilah tersebut dilangsungkan pernikahan dengan saksinikah saksi Saifuddin dan Sajuri, dengan mahar emas 6 mayamdibayar tunai:Bahwa Saksi mengetahui status Penggugat dan Tergugat sebelummenikah adalah perawan dan jejaka.Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tidak ada laranganmenurut hukum untuk melangsungkan pernikahan.Bahwa Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang

Bahwa setelah menikah Terdakwa dibuatkan bukti tertulis berupasurat Keterangan nikah Wakilah tanggal 25 April 2006 yang ditandatangani oleh Tgk.Razali, Terdakwa dan Ayah kandung Saksi a.n. sdr.Sugiono dan para saksi saksi yaitu) Sdr. Samsul dan Sdr. Sam AR dansurat tersebut dibuat untuk kepentingan pegangan Saksi sehinggabisa menikah secara sah.7.

Kamsianai)berupa Surat Keterangan Nikah Wakilah namun dalam surat tersebutternyata lIdetitasnya telah di palsukan dengan ditulis dalam surattersebut pekerjaan Terdakwa sebagai Swasta bukan sebagai anggotaTNI AD dan selanjutnya permasalahan tersebut oleh Ka Ajendam IMdilimpahkan ke Pomdam IM untuk diproses secara hukum.5.

Bahwa setelah saksi menikahkan kemudian Terdakwa meminta tolongkepada Saksi agar dibuatkan surat Keterangan Nikah Wakilah denganalasan sebagai pengangan keabsahannya pernikahan tersebut7. Bahwa Saksi mengakui dalam data idetitasnya tertulispekerjaanya adalah swasta karena saat itu) Saksi belum mengetahuibila yang bersangkutan adalah seorang anggota INI AD.8.

Bahwa selanjutnya dari pernikahan tersebut Terdakwa dibuatkanbukti tertulis berupa surat keterangan Nikah Wakilah dengantercantum pekerjaan Terdakwa Swasta yang dibuat oleh Sdr. RazaliIrhas pada tanggal 25 April 2006 atas permintaan Terdakwa denganalasan sebagai pegangan Terdakwa dan saksi sdri. Kamsiani apabilasewaktu waktu ada razia dari Polisi islam di NAD.10.

Menetapkan barang bukti berupa surat surat 1(satu) lembar surat Keterangan Nikah Wakilah tanggal 25April 2006. 1 (satu) lembar surat Keterangan Kelahiran dari YayasanRumah Bersalin AYU Nomor : 40 / 09 / RBAY / 2007 tanggal 28September 2007.Masing masing tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Memberi izin kepada Pemohon (Jaja Jaenudin Juli Bin Juli) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Meriandani Binti Wakilah) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 160000 ( seratus enam puluh ribu rupiah);

Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2018/MS.KCnikah Abang Kandung Pemohon II bernama Samsudin, namun yangmenikahkan Pemohon II adalah Paman Kandung (Pakcik) Pemohon Il yangbernama Sulaiman setelah menerima wakilah dari Abang kandung PemohonIl tersebut, sebab saat itu ayah kandung Pemohon II bernama Darman dankakek kandung dari pihak ayah Pemohon II bernama Tanji sudah meninggaldunia, dan pernikahan tersebut ketika itu dihadiri 2 (dua) orang saksi nikahmasingmasing bernama Sudarmo dan Kasidin dengan mas kawin

tanggal 17Juli 1991, Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan menurutagama Islam di Desa Kampung Baru wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanSemadam, Kabupaten Aceh Tenggara, mengenai dalil angka 2 selengkapnyapada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah AbangKandung Pemohon II bernama Samsudin, namun yang menikahkan PemohonIl adalah Paman Kandung (Pakcik) Pemohon II yang bernama Sulaimansetelah menerima wakilah

adalah Abang Kandung Pemohon II bernama Samsudin,karena saat itu ayah kandung Pemohon II dan kakek kandungPemohon II dari pihak ayah telah meninggal dunia;Bahwa ketika itu, yang menikahkan Pemohon II bukan Abang KandungPemohon II yang bernama Samsudin langsung, tetapi diwakilahkankepada Paman Kandung Pemohon II bernama Sulaiman, karena saatitu abang kandung Pemohon II berada di wilayah Kabupaten AcehSingkil, sehingga tidak bisa hadir pada pernikahan Pemohon danPemohon II;Bahwa mengenai tata cara wakilah

Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2018/MS.KC Bahwa waktu itu, yang menikahkan Pemohon II adalah PamanKandung Pemohon II bernama Sulaiman setelah menerima wakilahdari abang kandung Pemohon II tersebut, karena saat itu abangkandung Pemohon II berada di daerahn Kabupaten Aceh Singkil,sehingga tidak bisa menghadiri pernikahan Pemohon dan PemohonIl; Bahwa mengenai tata cara wakilah dari abang kandung Pemohon IIkepada paman kandung Pemohon Il ketika itu, Saksi tidakmengetahuinya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon

II menyatakan tidak akanmengajukan buktibukti lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di atas,Pemohon dan Pemohon II menyatakan bahwa benar ketika itu abang kandungPemohon II bernama Samsudin tidak hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II, karena abang kandung Pemohon II tersebut berada di wilayahKabupaten Aceh Singkil, dan ketika itu Pemohon dan Pemohon II juga tidakmengetahui tentang tata cara wakilah dari abang kandung Pemohon II kepadapaman kandung Pemohon Il;Menimbang

Kabupaten Pidie, dibawah sumpahnya di muka sidang memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi sudah cukup lama kenal dengan para Pemohon, karenamereka adalah warga Gampong, tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan sesama warga dengan Para Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il adalahpasangan suami isteri yang sah yang menikah pada tahun 2014, saksihadir ketika akad nikah mereka;Bahwa yang menikahkan mereka saat itu adalah dinikahkan oleh Tgk.Rusydi, setelah menerima wakilah

, Kabupaten Pidie, di bawah sumpahnya dimuka sidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena mereka adalahwarga Gampong saksi, tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan sesama warga dengan Para Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il adalahpasangan suami isteri yang sah yang menikah pada tahun 2014, saksihadir ketika akad nikah mereka;Bahwa yang menikahkan mereka saat itu adalah dinikahkan oleh Tgk.Rusydi, setelah menerima wakilah

Rusydi, setelah menerima wakilah dari wallPemohon Il yaitu Adik kadung Pemohon II yang bernama Hausimdisaksikan oleh dua orang Saksi nikah yaitu Husaini dan Syamwil,dengan mahar berupa emas 2(dua) manyam tunai; Bahwa terhadap pernikahan tersebut belum diterbitkan Buku KutipanAkta Nikahnya karena pernikahannya tidak dicatatkan di Kantor UrusanAgama; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan ataularangan untuk menikah; Bahwa sejak pernikahan sampai saat ini antara Pemohon denganPemohon

Rusydi setelah menerima wakilah dari wali Pemohon Il yaitu AdikHal. 9 dari 12 hal. Penetapan Nomor 54/Padt.P/2019/MS. Sgikadung Pemohon II yang bernama Hausim disaksikan oleh dua orang Saksinikah yaitu Husaini dan Syamwil, dengan mahar berupa emas 2(dua) manyamtunai, telah sesuai dengan Pasal 2 ayat (1) dan Pasal 6 Undangundang Nomor 1tahun 1974 tentang Perkawinan Jo.

Rusydi, setelan menerima wakilah dari wallPemohon Il yaitu Adik kadung Pemohon II yang bernama Hausim disaksikanoleh dua orang Saksi nikah yaitu Husaini dan Syamwil, dengan mahar berupaemas 2 (dua) manyam tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan maka hakim secara ex officio memerintahkankepada para Pemohon untuk mendaftarkan salinan Penetapan ini Kepada KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan tempat kediaman para Pemohon yaituKecamatan Tangse