SAFARUDIN VS TEGUH WAKIP

,selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;LAWANTEGUH WAKIP, umur 47 tahun, pekerjaan dagang,alamat Rt. 22 Belakang Pasar BaruBangko Kelurahan Pematang KandisS ebdah Utara berbatas 2 2Kecamatan Bangko KabupatenMerangin Prop.

Foto copy Surat Jual Beli Tanah tertanggal 15 Nopember 2008antara) Teguh Wakip/Tergugat selaku Penjual danSafarudin/Penggugat selaku Pembeli, sesuai dengan aslinya(Bukti P1) ;2. Foto copy kwitansi pembayaran uang tertanggal 19 September2008, sesuai dengan aslinya (Bukti P2);3.

SAFARUDIN cs, Lawan TEGUH WAKIP cs

PRADITA SINDU SAPUTRO alias ADIT alias WAKIP bin KUSMANTO

PUTUSANNomor 165 K/Pid.Sus/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Terdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaan: PRADITA SINDU SAPUTRO alias ADITalias WAKIP bin KUSMANTO;> Sukoharjo;: 24 tahun / 1 Maret 1993;: Lakilaki;: Indonesia;: Dukuh Ngebuk RT. 03 RW.

Menetapkan supaya Terdakwa PRADITA SINDU SAPUTRO alias ADITalias WAKIP bin KUSMANTO dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Boyolalli Nomor105/Pid.Sus/2017/PN Byl tanggal 24 Agustus 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Pradita Sindu Saputro alias Adit alias Wakip binKusmanto tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak atau melawanhukum

Mengingat Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009juncto Pasal 132 Ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, danUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa:PRADITA SINDU SAPUTRO alias ADIT alias WAKIP

Pradita Sindu Saputro alias Adit alias Wakip bin Kusmanto

PUTUS ANNomor 318/Pid.Sus/2017/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : Pradita Sindu Saputro alias Adit alias Wakip binKusmanto;Tempat Lahir : Sukoharjo;Umur / tanggal lahir : 24 tahun / 1 Maret 1993;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dukuh Ngebuk, RT

PERK : PDM21/Byl/Euh.2/06/2017, terdakwatelah didakwa sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa terdakwa PRADITA SINDU SAPUTRO alias ADIT alias WAKIP BinKUSMANTO pada hari Sabtu tanggal 29 April 2017 sekitar pukul 22.00 wib atausetidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan April tahun 2017 atau setidaktidaknya pada tahun 2017 bertempat di Kost saksi Lisa di Dk Blulukan Ds BlulukanKec Colomadu Kab Karanganyar, berdasar pasal 84 ayat 2 KUHAP dimanaPengadilan Negeri yang di dalam daerah hukumnya Terdakwa bertempattinggal

Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang untukmenjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli Narkotikagolongan dalam bentuk tanaman berupa serbuk kristal.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 132 ayat (1)UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDAIR:Bahwa terdakwa PRADITA SINDU SAPUTRO alias ADIT alias WAKIP BinKUSMANTO pada hari Sabtu tanggal 29 April 2017 sekitar

biaya perkara masing masingsebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa dalam Pembelaan lisan yang disampaikandalam persidangan tanggal 15 Agustus 2017, pada pokoknya telah mengakui/menyadari kesalahannya, dan mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Boyolali, dalam putusantanggal 24 Agustus 2017, Nomor 105/Pid.Sus/2017/PN Byl, telah menjatuhkanputusan dengan amar putusan sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa Pradita Sindu Saputro alias Adit alias Wakip

Samsurizal Bin Wakip tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa M.

Samsurizal Bin Wakip tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Menetapkan

SAMSURIZAL BIN WAKIP

Wakip (kakak dari pihak ibu kandung Pemohon );2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahrammaupun susuan dan sejak melangsungkan perkawinan sampai sekarangtidak pernah bercerai maupun pindah agama dari agama Islam;4.

Wakip, ada mas kawin berupa uang sejumlah Rp 10.000, (Sepuluhribu rupiah) dibayar tunal;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah, tidak dalam lamaran orang lain, dan bukan saudarasesusuan dan semenda;Bahwa, setahu saksi, Sampai saat ini tidak ada masyarakat yang merasakeberatan tentang status perkawinan mereka dan salah satu pihak tidakada yang menikah lagi serta tidak pernah bercerai;Bahwa, yang saksi tahu bahwa, Para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah ke

WAKIP, dengan mahar (mas kawin) berupa uang sejumlah Rp10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tuna;Bahwa, pada saat menikah, status Pemohon jejaka dan Pemohon Ilperawan;Bahwa, Para Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah ini adalahmemenuhi persyaratan untuk mengurus akta kelahiran anak;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di persidangan bahwa pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi syarat dan rukunpernikahan. sebagaimana diatur pada Pasal 14 s.d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang

WAKIP BIN IRUN sebagai anak lakilaki dan WAKIB BIN IRUN sekarang telahmeninggal dunia dan meninggalkan seorang anak lakilaki bernama ARIFPURWANTO BIN WAKIP (Penggugat VII sebagai anak lakilaki darialmarhum WAKIB BIN IRUN)); 3. SRIYATUN BINTI TJOKRO WIDJI, sebagai anak perempuan dan SRIYATUNBINTI TJOKRO WIDJI sekarang telah meninggal dunia dan meninggalkan ahli waris: 1. DJASEMI BINTI JASMADIT sebagai anak perempuan dan DJASEMI telah meninggaldunia dan meninggalkan ahli waris: 1.

WAKIP BIN IRUN sebagai anak lakilaki dan WAKIP BIN IRUN sekarang telah meninggal dunia pada tanggal 25 April 1998 dengan meninggalkanahli waris bernama ARIF PURWANTO BIN WAKIP (Penggugat VIIsebagai anak lakilaki dari almarhum WAKIB BIN IRUN); Halaman 8 dari 39: Putusan nomor 1219/Pdt.G/2012/PA.Bjn3. SRIYATUN BINTI TJOKRO WIDJI sebagai anak perempuan dansekarang SRIYATUN BINTI TJOKRO WIDJI telah meninggal dunia padatanggal 19 September 1983 dengan meninggalkan ahli waris: 1.

Foto Copy Foto Copy surat keterangan kematian WAKIP nomor;474.3/31/18.2005/IV/2012 tanggal 23 April 2012 yang dikeluarkan Kepala DesaTinumpuk kecamatanPurwosari kabupaten Bojonegoro;6.

BIN IRUN (anak lakilaki) jatuh pada PURWANTO BIN WAKIP mendapat2/11 x 2/4 = 4/44 harta.

Menetapkan menurut hokum bahwa WAKIP BIN IRUN telah meninggal dunia denganmeninggalkan seorang anak lakilaki bernama PURWANTO BIN WAKIP (PenggugatVID;6.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan memberikan izin kepada Pemohon untuk mendaftarkan akte kematian Wakip Ali Munawar lahir di Boyolali pada tanggal 8 Februari 1839 dan telah meninggal dunia di Boyolali 11 Februari 1924;
3. Memerintahkan kepada kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Boyolali untuk mencatatkan tentang Akta Kematian Wakip Ali Munawar tersebut dalam buku Register Catatan Sipil yang berlaku

bagi Warga Negara Indonesia dan sekaligus dapat memberikan Akte Kematian atas nama Wakip Ali Munawar tersebut;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Yunika Witia Ningsih Binti Wakip) untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki bernama (Wandi Nurul Arifin Bin Paino);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 281.000,-00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 2137/Padt. ceSeleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Wakip Bin Limun, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempatkediaman di Dusun Sarirejo RT.036 RW. 008 DesaSumberputin Kecamatan Wajak Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama > Yunika Witia Ningsih Binti Wakip;Tanggal lahir : 26 Agustus 2003 (umur 17 tahun, 3 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Sarirejo RT.036 RW. 008 DesaSumberputin Kecamatan Wajak KabupatenMalang;Dengan calon suami :Nama : Wandi Nurul Arifin Bin Paino;Umur : Malang, 03 Oktober 1999, (umur 1 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Tani;Tempat Kediaman di : Dusun Sarirejo RT.036 RW. 008 DesaSumberputin Kecamatan Wajak Kabupaten6.Malang

mereka telah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon khawatir akan melakukan halhal yang dilarang oleh agama danperundangundangan;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :i.2.2:Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Yunika WitiaNingsih Binti Wakip

Bahwa anak Pemohon bernama Yunika Witia Ningsih Binti Wakip, umur 17tahun, 3 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaWandi Nurul Arifin Bin Paino sejak 1 tahun yang lalu bahkan keduanya kinisudah ditunangkan;2.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Yunika WitiaNingsih Binti Wakip) untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki bernama(Wandi Nurul Arifin Bin Paino);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 281.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Selasa tanggal 01Desember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Rabrul Ahir 1442 Hijriyah,oleh saya Drs. H.

MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa I Abdul Rohim Bin Halil dan Terdakwa II Abdul Wakip Bin Muraji tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan pemufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Abdul Rohim Bin Halil dan Terdakwa II Abdul Wakip Bin Muraji tersebut oleh karena

Terdakwa:
3.ABDUL ROHIM BIN HALIL
4.ABDUL WAKIP BIN MURAJI

Memberi ijin kepada Pemohon ( Abdul Wakip bin Warsito) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon ( Lia Susilawati binti Astari ) di depan sidang Pengadilan Agama Blora.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blora untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontang, Kabupaten Serang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Todanan, Kabupaten Blora.5.

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon / Abdul Wakip binWarsito untuk mengucapkan Ikrar Talak Satu Roji terhadapTermohon / Lia Susilawati bin Astari di depan SidangPengadilan Agama Blora.3.

Bla.Bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut tetapitidak hadir dan tidak mengutus wakil/kuasanya tanpa alasan yang sah ;Bahwa Pemohon tidak menyampaikan tanggapan lagi, maka untukmemperkuat dalildalilnya, Pemohon mengajukan alat bukti tertulis berupa1Fotocopy Kartu Tanda penduduk atas nama Pemohon Abdul Wakip binWarsito yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Blora, bermaterai cukup diberi kode ( bukti. P.1) ;.

Bahwa Pemohon bernama Mas Abdul Wakip dan Termohon MbakLia Susilawati. Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohonmenikah pada tahun 2012, sudah 02 tahun 08 bulan ;Hal.4 dari 9 hal. Put.No.1502/Pdt.G/2014/PA. Bla.rumah orang tua pemohon selama selama 08 bulan, dan Pemohondengan Termohon belum mempunyai anak.

SUJAK bin WAKIP, terdakwa 3. SUPRIANTO bin SENIMAN, terdakwa 4. MOHAMMAD JUWONO bin SUTIKSAN dan terdakwa 5. MOHAMMAD HUSEN bin PARMAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair.2. Membebaskan Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan Primair.3. Menyatakan terdakwa 1. MAT DENUR bin KASIYAN, terdakwa 2. SUJAK bin WA0KIP, terdakwa 3. SUPRIANTO bin SENIMAN, terdakwa 4. MOHAMMAD JUWONO bin SUTIKSAN dan terdakwa 5.

MAT DENUR bin KASIYAN, terdakwa IL.SUJAK bin WAKIP, terdakwa III. SUPRIANTO bin SENIMAN, terdakwa3~IV. MOHAMMAD JUWONO bin SUTIKSAN dan terdakwa V.MOHAMMAD HUSEN bin PARMAN telah terbukti bersalah melakukanTindak Pidana ikut serta permainan judi yang diadakan di jalan umumatau dipinggirannya maupun di tempat yang dapat dimasuki olehkhalayak umum, keculi jika untuk mengadakan itu ada ijin dari penguasayang berwenang sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 303 Bis (1) ke2 KUHP.2.

SUJAK bin WAKIP, terdakwa Ill. SUPRIANTO binSENIMAN, terdakwa IV. MOHAMMAD JUWONO bin SUTIKSAN danterdakwa V. MOHAMMAD HUSEN bin PARMAN , dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dikurangi dengan lamanya paraterdakwa berada dalam tahanan. Dengan perintah para terdakwa tetapditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) set kartu domino, (dirampas untuk dimusnahkan);e uang tunai sebesar Rp 153.000, (seratus lima puluh tiga riburupiah) (dirampas untuk Negara)4.

MAT DENUR bin KASIYAN, terdakwa II.SUJAK bin WAKIP, terdakwa III. SUPRIANTO bin SENIMAN, terdakwa IV.MOHAMMAD JUWONO bin SUTIKSAN dan terdakwa V.

SUJAK bin WAKIP, terdakwa III. SUPRIANTO binSENIMAN, terdakwa IV. MOHAMMAD JUWONO bin SUTIKSAN danterdakwa V.

MAT DENUR bin KASIYAN, terdakwa 2.SUJAK bin WAKIP, terdakwa 3. SUPRIANTO bin SENIMAN,terdakwa 4. MOHAMMAD JUWONO bin SUTIKSAN dan terdakwa5. MOHAMMAD HUSEN bin PARMAN tidak terbukti secara sah dan16meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Primair.2. Membebaskan Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaanPrimair.3. Menyatakan terdakwa 1. MAT DENUR bin KASIYAN, terdakwa 2.SUJAK bin WAOKIP, terdakwa 3. SUPRIANTO bin SENIMAN,terdakwa 4.

WAKIP ( DOP ) dengan harga sebesarRp. 8.500.000, ( delapan juta lima ratus ribu rupiah ) saat traksaksipenjualan tersebut di rumah Sdr. WAKIP ( DPO ) Dusun Sumberpiji,Desa Bambang, Kec. Wajak, Kab. Malang yang tidak ada ijin, bahwa darihasil penjualan kayu tersebut kemudian oleh terdakwa di bagi duadengan Sdr.

WAKIP kayu sengon tersebut ditebang dan akan diangkut dengantruck No. Pol. N8559UB dengan penuh muatan kayu sengon setelah itupetugas mengetahui bahwa ada truck akan mengangkut kayu sengon lalupetugas meneliti kayu diatas truck dan benar bahwa kayu tersebutberasal dari lahan milik Perhutani di petak 75A, setelah itu oleh petugasPerhutani diserahkan ke Polsek. Wajak.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam dengan pasal 87 ayat ( 1 ) c jo.

WAKIP yang beralamat di Dusun Sumberpilji,Desa Bambang, Kecamatan Wajak, Kabupaten Malang.e Bahwa saksi mengantar terdakwa sebanyak 2 kali dengan imbalansebagai ojek sebesar Rp. 100.000,( seratus ribu rupiah )e Bahwa sepengetahuan saksi kayu kayu tersebut ditawarkan kepadasdr. WAKIT sebesar Rp. 8.500.000, ( delapan juta lima ratus ribu rupiah )oleh terdakwa.e Bahwa saksi tidak tahu berapa besar kerugian Perhutani dengan kejadiantersebut.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya.

1.10.MINA BINTI AMIN, bertempat tinggal di Desa TenaruRT.10 RW.04 Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik;KASTIAH BINTI AMIN, bertempat tinggal di Desa TenaruRT.12 RW.04 Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik;YASMA BIN AMIN, bertempat tinggal di Desa TenaruRT.09 RW.03 Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik;ALI BIN AMIN, bertempat tinggal di Desa Tenaru RT.08RW.03 Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik;SARIYAH BINTI AMIN, bertempat tinggal di Desa TenaruRT.10 RW.3 Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik;WAKIP

WAKIP BIN AMIN, 7. SUKARMANBIN AMIN, 8. SUKIRNO BIN AMIN, 9. EKA FITRIANTI BINTI MUAKIB,dan 10. MUAKIB BIN SUUD, wali dari anak tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 22 Juni 2020 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr.

, atas nama WAKIP ; 2220200 2222222220.Sertipikat Hak Milik Nomor : 2421 / Desa Tulungrejo, terbit tanggal,02111995, Gambar Situasi, tgl 20101995, nomor. 5390, Luas,954 M?

, atas nama WAKIP 526.Sertipikat Hak Milik Nomor : 2516 / Desa Tulungrejo, terbit tanggal,03111995, Gambar Situasi, tgl 20101995, nomor. 5485, Luas,1525 M2, atas nama SUPIl ;= =~27.Sertipikat Hak Milik Nomor : 2517 / Desa Tulungrejo, terbit tanggal,03111995, Gambar Situasi, tgl 20101995, nomor. 5486, Luas,1784 M?, atas nama SRI NURHAYANI ;28.Sertipikat Hak Milik Nomor : 2518 / Desa Tulungrejo, terbit tanggal,03111995, Gambar Situasi, tgl 20101995, nomor. 5487, Luas,673 M?

, atas nama WAKIP ; 2222202 2 eee one oe20.Sertipikat Hak Milik Nomor : 2421 / Desa Tulungrejo, terbit tanggal,02111995, Gambar Situasi, tgl 20101995, nomor. 5390, Luas,954 M?, atas nama SYAMSUL HADI WIBOWO, ST ;21.Sertipikat Hak Milik Nomor : 2422 / Desa Tulungrejo, terbit tanggal,02111995, Gambar Situasi, tgl 20101995, nomor. 5391, Luas,897 M?

atas nama WAKIP; 272222 noe eeeSertipikat Hak Milik Nomor 2421 Desa Tulungrejo, terbit tanggal 2Nopember 1995,Gambar Situasi Tanggal 20101995 Nomor 5390 luas954 MP atas nama SYAMSUL HADI WIBOWO, Sarjana Teknik;Sertipikat Hak Milik Nomor 2422 Desa Tulungrejo, terbit tanggal 2Nopember 1995, Gambar Situasi Tanggal 20101995 Nomor 5391 luas897 M?

atas nama WARNIATI= 22 ==" ===Sertipikat Hak Milik Nomor 2515 Desa Tulungrejo, terbit tanggal 3Nopember 1995,Gambar Situasi Tanggal 20101995 Nomor 5484 luas1.040 M2 atas nama WAKIP> 9+ =Hal. 25 dari 33, Putusan No.14/B/2018/PT.TUN.SBY.3.26.3.27.3.28.3.29.3.30.3.31.3.32.3.33.3.34.Sertipikat Hak Milik Nomor 2516 Desa Tulungrejo, terbit tanggal 3Nopember 1995,Gambar Situasi Tanggal 20101995 Nomor 5485 luas1.525 M?

Bahwa ternyata setelah diselidiki Moch Zamachsyari pada tanggal 9121985 telah meninggal dunia hampir sekitar 20 tahun yang lalu, sehingga pada saat pembuatan Akta Ikrar Wakap Nomor 07/X/2005 tanggal 13 Ramadhan 1426 H atah tgl 17102005 nama Wakif MOH ZAMACHSYARI dan Sertifikat Tanah wakap Nomor.3 tanggal 1452008tertulis nama Nadzir 1.Drs Aam Muharam. 2.Drs Cecep S Mubarok3.H.Ade Kholidin atas nama PERSYARIKATAN MUHAMMADIYAH Badan Hukum No.SKPPM.No 18/Fr Tgl 30111923.Moch Zamachsyariselaku Wakip 20

17102008 nama Wakip MOCH ZAMACHSYARI danSertifikat Nomor 3 tanggal 1452008 nama Nadzir 1.Drs Aam Muharam2.Drs Cecep S Mubarol 3.H,Ade Kholidin atas nama PERSYARIKATANMUHAMMADIYAH SK.PPM.No.18/Pr Tg 30111923 adalah cacat hukum sehingga dinyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum. P.5.

Andi Siangka, S.E. binti Andi Paduppai, umur 45 tahun, agama Islam,Pendidikan Strata Satu ( S1), pekerjaan Kontraktor, bertempatkediaman di Jalan Durian No 3, Lingkungan Tanro Timur, KelurahanPolewali, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiTermohon II;Andi Wakip bin Andi Paduppai, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Penjual Campuran, bertempat kediaman diLingkungan Tanro Timur, Kelurahan Polewali, Kecamatan Polewali,Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Termohon III;Andi

Andi Wakip bin Andi Paduppai, ( Termohon III);3.4. Andi Junaid Paduppai bin Andi Paduppai, ( Termohon IV);3.5. Andi Nurma binti Andi Paduppai, ( Termohon V);3.6. Andi Ilham bin Andi Paduppai, ( Termohon VI);3.7. Andi Wahida binti Andi Paduppai, ( Termohonvil);3.8. Andi Rahmasani binti Andi Paduppai, ( Termohonvill);3.9.

tanggaSelanjutnya disebut sebagai PEMOHONPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca permohonan Pemohon dan suratsurat bukti yangdiajukan oleh Pemohon dalam persidangan;Setelah mendengar dan memperhatikan keterangan saksisaksi danketerangan pemohon dalam Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tanggal22 Januari 2020 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Atambuatanggal 22 Januari 2020 sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah anak perempuan dari Wakip

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Kamid bin Wakip) terhadap Penggugat (Tami binti Noto) ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 441000,- ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

Wakip) terhadap Penggugat (Ririn Maya Ulfa binti Budiono);