MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa WARJOYO Alias YOYOK Bin TRIMO (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana tanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana

terhadap Terdakwa WARJOYO Alias YOYOK Bin TRIMO (Alm) dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

Menetapkan nama yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rowokele, Kabupaten Kebumen tanggal 6 Desember 1986 dirubah menjadi Warjoyo bin Samiarso;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rowokele, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Bahwa nama Karno adalah nama pemberian dari orang tua sejak lahir, dan setelahnikah dengan Suratmi binti Sanwarno, kemudian Karno diberi nama tua olehmertua menjadi Warjoyo, dan untuk seterusnya nama yang dipergunakan adalahnama tua setelah nikah tersebut;3.

K.21/Pw.01/01/2004 Tanggal 11 Februari 2004, tertulis Karno,sedangkan dalam Kartu Tanda Penduduk No. 3305173112600005 tertulis dengannama Warjoyo;Bahwa Karno, yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dengan Warjoyo yangtertulis dalam Kartu Tanda Penduduk adalah orang yang sama atau satu orang yaitunama Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk mengurus kelengkapanpembuatan akte kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohonyang jelas dan benar yaitu Warjoyo bin Samiarso

;Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Rowokele, namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaKebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.ZeMengabulkan Permohonan Pemohon;Menetapkan nama Pemohon yang semula Pemohon, dirubah menjadi Warjoyo binSamiarso;Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon agar masalahperubahan

;Bahwa semula ketika Pemohon lahir diberi nama oleh Ayahnya bernamaPemohon, lalu setelah menikah dengan Suratmi binti Sanwarno, sesuai adatistiadat masyarakat Kebumen Pemohon berubah nama menjadi Warjoyo binSamiarso dan nama tersebut digunakan dalam KTP dan suratsurat yang lainnyaoleh Pemohon.Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama ini untuk untuk pembuatan aktakelahiran anak Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan Warjoyo bin Samiarso adalah nama satu orang;Suratman bin Sanwarno, umur 50 tahun, agama Islam

sebagaimana yang tercatat dalam KartuTanda Penduduk (KTP.) maupun Kartu Keluarga Pemohon, hal tersebut telah menjadiadat kebiasaan masyarakat setempat (Kebumen) yang sampai sekarang masih hidup dandipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktibukti surat dansaksisaksi yang diajukan Pemohon, maka majelis hakim menemukan faktafaktasebagai berikut :1 Bahwa Pemohon sejak kecil bernama Karno, setelah menikah dengan Suratmidiberi nama oleh orangtua isteri (mertua) menjadi Warjoyo

Teguh Warjoyo;2.

dengan berita acara dalam berkas perkara;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal telah menjatuhkan putusan dalamperkara terdakwa KURNIAWAN Bin JUWAHIR (Alm);Setelah membaca surat dakwaan dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan saksisaksi Teguh Warjoyo

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah plastik klip kecil yang berisikan serbuk kristaldiduga narkotika jenis sabu;Halaman 2 dari 27 Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2021/PN TjtDipergunakan dalam perkara an. terdakwa Abi Sopian bin Warjoyo; 1 (Satu) buah tabung kaca (pirek); 1 (Satu) buah kotak rokok merk Sampoerna; 1 (Satu) buah pipet plastik; 1 (Satu) buah tutup botol yang telah dimodifikasi;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp5000,00 (lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan secara lisan dari Terdakwa yang padapokoknya menyatakan mohon keringanan hukuman karena Terdakwa mengakuikesalahannya, berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya dan Terdakwa jugabelum pernah dihukum;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primatr:Bahwa terdakwa Rio bin Sugito (Alm.) bersama dengan saksi AbiSopian bin Warjoyo

izin dari pihak yang berwenang untukmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaraHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2021/PN Tjtdalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan bukantanaman tersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanamelanggar Pasal 114 Ayat (1) jo Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Subsidair:Bahwa terdakwa Rio bin Sugito (Alm) bersama dengan saksi AbiSopian bin Warjoyo

Abi Sopian bin Warjoyo, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dan Terdakwa Rio bin Sugito (Alm.) secara bersamasama ditangkap oleh anggota polisi pada hari Minggu tanggal 18Oktober 2020 sekira pukul 16.00 WIB di Jalan Jambi Sabak DesaRantau Makmur Kecamatan Geragai Kabupaten Tanjung Jabung Timurkarena masalah narkotika jenis Sabu; Bahwa kejadian awalnya pada hari Minggu tanggal 18 Oktober 2020sekira pukul 11.00 WIB saat saksi sedang berada di rumah, Terdakwadatang

); 1 (satu) buah kotak rokok merk Sampoerna; 1 (Satu) buah pipet plastik; 1 (Satu) buah tutup botol yang telah dimodifikasi; 1 (Satu) unit sepeda motor merk Jupiter MX warna hitam tanpa nopol;Halaman 12 dari 27 Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2021/PN TjtMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 Oktober 2020 sekira pukul 16.00WIB Terdakwa Rio bin Sugito (Alm.) bersamasama dengan saksi AbiSopian bin Warjoyo

MemberiizinkepadaP emohon (Herilrawan bin Warjoyo)untukmenjatuhkantalaks aturaj'iterhadapT ermohon(NurAsyiahLubisbintiZ ulkifliubis) di depansidangP engadilan Agama Ujung Tanjung;3.

MemberiizinkepadaP emohon (Herilrawan bin Warjoyo)untukmenjatuhkantalaksaturaj iterhadapT ermohon (NurAsyiahLubisbintiZulkifliLubis) di depansidangPengadilan Agama UjungTanjung.4.

berdasarkan bukti P.2 dan P.3 harus dinyatakanterbukti bahwa Indah Putri Marlena binti Maridi adalah anak kandungPemohon dan telah berusia 14 tahun 4 bulan dan berdasarkan bukti P.4harus dinyatakan terbukti bahwa rencana pernikahan anak Pemohon telahdiajukan ke KUA Kecamatan Sungai Rumbai, namun Pegawai PencatatNikah KUA tersebut menolak untuk menikahkan anak Pemohon denganalasan belum cukup umur;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan saksisaksi yaitu Naru Nardi warjoyo

diterima, maka dalildalil permohonan paraPemohon yang ternyata relevan dengan isi keterangan para saksi tersebut,khususnya posita poin 1 sampai 3, maka dalildalil tersebut dapat dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka hakim tunggal berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu : Naru Nardi warjoyo

Lumajang dengan riwayattanah bahwa status tanah tersebut tanah Negara yang menjadi assetoleh pemerintah RI Cq Kementrian Kehutanan RI dan yang mengelolaPerum Perhutani, Berawal pada hari Kamis tanggal 02 April 2015 sekirapukul 10.00 Wib di rumah WARJOYO selaku Kepala Desa Kenongo diDsn Mergo Mulyo RT 04/RW 02, TRIWALUYO (tersangka, dalam berkasperkara terpisah) bersamasama dengan SUNARDI (tersangka, dalamberkas perkara terpisah) serta WARJOYO Kepala Desa Kenongo,SUTIYO Kepala Desa Kertowono dan SAMPURNO

Lumajang atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Lumajang,dengan sengaja melakukan kegiatanperkebunan tanpa izin Menteri di dalam kawasan hutan, yang dilakukandengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Kamis tanggal 02 April 2015 sekira pukul 10.00 Wib dirumah WARJOYO selaku Kepala Desa Kenongo di Dsn Mergo Mulyo RT04/RW 02, TRIWALUYO (tersangka, dalam berkas perkara terpisah)bersamasama dengan SUNARDI (tersangka, dalam berkas perkaraterpisah) serta WARJOYO Kepala

WARJOYO, dan padawaktu pembuatan Surat Keputusan Bersama 3 (tiga) Kepala Desayang hadir pada waktu itu kurang lebih 20 (dua puluh) orang, dansaksi hadir pada waktu pembuatan Surat Keputusan Bersama 3(tiga) kepala Desa tersebut;Halaman 49 dari 157 Putusan Nomor 327/Pid.

Gucialit Kab.Lumajang adalah berdasarkan musyawarah, dan kesepakatan yangdilakukan oleh para Pokja dan Pokmas yang dipimpin oleh SaksiSUNARDI dan saksi TRI WALUYO dengan diketahui Kepala DesaKenongo Saksi WARJOYO;Bahwa maksud dan tujuan dari dibentuknya Kelompok Kerja MasyarakatKec. Gucialit Kab.

WARJOYO, dan saksi juga tidak paham;Bahwa saksi ada membubuhi tanda tangan pada Surat KeputusanBersama 3 (tiga) Kepala Desa, yaitu Kepala Desa Kenongo, Kepala DesaPakel, Kepala Desa Kertowono, dan yang tanda tangan dahulu adalahsdr.

Aziz Anwar bin Warjoyo, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanPerangkat Desa Japan, tempat kediaman di Japan Wetan RT.004 RW.003, Desa Japan, Kecamatan Dawe, Kabupaten Kudus, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:0 Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi tetangga Pemohon;0 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan cukup harmonis namun pada Juli tahun 2015 Termohon pamitkerja dan sejak kepergiannya sampai sekarang tidak pulang dantidak

yangbersifat khusus pula, maka berdasarkan azas lex specialis derogat lexgeneralis, majelis hakim berpendapat bahwa pengakuan Termohon terhadapdalildalil permohonan Pemohon tersebut tidaklah dianggap sebagai buktiyang memiliki kekuatan pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat(bindend) melainkan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehinggaPemohon tetap dibebani wajib bukti;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama Joko Aminto bin Warjono dan Aziz Anwar bin Warjoyo

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Warjoyo bin Subakir) terhadap Penggugat (Yatin Sri Winarsih binti Dasim);
4. Menetapkan anak bernama Muhammad Riski bin Warjoyo umur 10 tahun dan Abbad Nailun Nabhan bin Warjoyo umur 3 tahun 6 bulan, berada di bawah hadhanah Penggugat dengan memberikan akses kepada orang tua yang tidak memegang hak hadhanah untuk bertemu dengan anak tersebut;
5.

Terdakwa Abi Sopian bin Warjoyo;Hal. 6 dari 15 Hal. Putusan Nomor 50/PID.SUS/2021/PT JMB 1 (Satu) buah tabung kaca (pirek); 1 (Satu) buah kotak rokok merk Sampoerna; 1 (Satu) buah pipet plastik; 1 (Satu) buah tutup botol yang telah dimodifikasi;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Tersangka AbiSopian Bin Warjoyo dan Berita Acara Penyitaan tanggal 18 Oktober2020 dari Abi Sopian serta Tanda Terima Penyerahan Barang Bukti (P34) dari Kejaksaan Negeri Tanjung Jabung Timur ke Pengadilan NegeriTanjung Jabung Timur pada hari Senin tanggal 15 Februari 2021 yangmana barang bukti tersebut digunakan dalam perkara an. Terdakwa AbiSopian Bin Warjoyo dan barang bukti tersebut telah dinyatakan dalamamar pada surat tuntutan pidana Penuntut Umum;Hal. 11 dari 15 Hal.

BAROKAH TRI WARJOYO Bin MAHUDI SADI Bahwa saksi berumur 47 tahundan tinggal di Desa Bumisari RT. 09 RW. 05Kecamatan Bojongsari Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahOe A 0 eee ac aaa ans de cae ae BahwaPemohon dengan Termohon adalah suami isteri pernah rukundan telahdikaruniai anak 2 orang yang sekarang ikut dengan Termohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir hidup bersama di rumah milikbersama di Desa Datar Kecamatan Banyumas Kabupaten Banyumas

perkara ini adalah perkara perceraian, maka untuk dapatmeyakinkan Pengadilan bahwa permohonan Pemohon adalah berdasar hukum danuntuk menghindari adanya kebohongan didalam perceraian, maka Pemohon tetapharus membuktikan permohonannya (vide Pasal 125 ayat (1) HIR) ; Se Menimbang, bahwa kemudian pihak Pemohon telah mengajukan buktibuktisebagaimana telah terurai dalam bagian duduk perkaranya ; a Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 3 orang saksi Pemohon yangbernama SUTARMO Bin SAMSIDI dan BAROKAH TRI WARJOYO

BAROKAH TRI WARJOYO Bin MAHUDI SADI Bahwa saksi berumur 47 tahundan tinggal di Desa Bumisari RT. 09 RW. 05Kecamatan Bojongsari Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahOe Yt 0 ee aera ae is ans cae ee Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri pernah rukun dan telahdikaruniai anak 2 orang yang sekarang ikut dengan Termohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir hidup bersama di rumah milikbersama di Desa Datar Kecamatan Banyumas Kabupaten Banyumas

perkara ini adalah perkara perceraian, maka untuk dapatmeyakinkan Pengadilan bahwa permohonan Pemohon adalah berdasar hukum danuntuk menghindari adanya kebohongan didalam perceraian, maka Pemohon tetapharus membuktikan permohonannya (vide Pasal 125 ayat (1) HIR) ; Se Menimbang, bahwa kemudian pihak Pemohon telah mengajukan buktibuktisebagaimana telah terurai dalam bagian duduk perkaranya ; a Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 3 orang saksi Pemohon yangbernama SUTARMO Bin SAMSIDI dan BAROKAH TRI WARJOYO