• Menyatakan Terdakwa I PUTU WISADA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan.3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan

  - I PUTU WISADA

  PUTUSANNomor : 39/ Pid.B / 2015 / PN.NgaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Negara yang mengadili perkaraperkara pidana, dengan acarapemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : I PUTU WISADA ; Tempat Lahir : Baluk ;Umur/Tanggal lahir : 32 Tahun/ 17 Agustus 1982 ; Jenis Kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Dusun Baluk II Desa Baluk, Kecamatan Negara,Kabupaten

  REG.PERKARA : PDM13/P.1.16/Epp.2/03/2015 tanggal 18 Mei 2015, yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan : 1.Menyatakan terdakwa I PUTU WISADA secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana telah melakukan mengambil barang yang samasekali atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud memiliki barangitu secara melawan hokum yang dilakukan pada waktu malam hari dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukanoleh orang yang

  ada disitu tanpa sepengetahuan atau tanpa ijin orang yangberhak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke3dan ke5 KUHP Jo Pasal 65 KUHP dalam surat dakwaan Penuntut Umum ;; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I PUTU WISADA dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan.

  Menetapkan agar terdakwa I PUTU WISADA dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah) ; Telah mendengar pembelaan (pledoi) Terdakwa di persidangan, yang padapokoknya mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan Putusan atas diri Terdakwa denganhukuman yang seringanringannya dengan alasan bahwa Terdakwa sangat menyesalatas perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatan lagi ; Telah mendengar Replik/tanggapan Penuntut Umum serta Duplik Terdakwasecara lisan di persidangan yang

• KETUT WISADA tidak terbukti secara sah dan meyakinan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana pada dalam dakwaan primair2.Membebaskan terdakwa oleh karenanya dari dakwaan primair3.Menyatakan terdakwa Ir.

  KETUT WISADA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi sebagaimana pada Dakwaan Subsidair4.Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun dan 6 (enam) bulan serta Pidana denda sejumlah Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan;5.Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa

  KETUT WISADA membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah).

  KETUT WISADA

• Pemohon:
  1.Gede Wisada
  2.Ketut Mudianing

• Wisada Fakhir tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta secara tidak sah memanen hasil perkebunan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;

• Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  ., M.H
  Terdakwa:
  1.Karsidi
  2.Wisada Fakhir

• Pemohon;Bahwa anak tersebut diangkat oleh Para Pemohon sejak umur 10 (sepuluh)bulan;Bahwa saksi hadir dalam upacara Pemerasan yang dilakukan oleh Para PemohonBahwa menurut saksi, Para Pemohon memiliki pekerjaan dengan penghasilanyang cukup untuk menghidupi anak yang diangkat tersebut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Para Pemohonmembenarkan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan orangtuakandung dari anak yang diangkat yang masingmasing bernama I Gede Wisada

  Made Wismaya, menunjukkan bahwa benar Para Pemohon adalahsuami istri yang sah;Menimbang, bahwa dari bukti P1 yang dihubungkan dengan bukti P3, yangbersesuaian pula dengan keterangan saksi Wayan Mangku Kada dan saksi MadeWismaya, menunjukkan fakta bahwa dalam perkawinan Para Pemohon belum dikaruniaianak/keturunan;Menimbang, bahwa kemudian Para Pemohon bermaksud untuk mengangkatanak perempuan bernama Ni Luh Kanya Magalie, lahir di Madenan, tanggal 4 Mei 2009yang merupakan anak kandung dari I Gede Wisada

  dengan Luh Pini;Menimbang, bahwa dari keterangan I Gede Wisada dengan Luh Pinimenyatakan telah sukarela dan ikhlas menyerahkan anaknya tersebut untuk diasuh dandiangkat anak oleh Para Pemohon;Menimbang, bahwa atas pengangkatan anak tersebut, kemudian Para Pemohonmelaksanakan Upacara Pemerasan pada tanggal 25 April 2014, hal mana telahdibenarkan oleh saksi Wayan Mangku Kada dan saksi Made Wismaya dan bersesuaianpula dengan bukti surat bertanda P4.

• mana menurutOrang pintar tersebut bahwa nama anak Para Pemohon tersebut harusdiganti dari Wayan Silendra Kinantara Putra menjadi Wayan WisadaPutra;Bahwa setelah anak Para Pemohon menggunakan namatersebut,kondisinya semakin membaik dan jarang sakit;Bahwa oleh karena nama anak kedua Para Pemohon tersebut padaKutipan Akta Kelahiran tanggal 8 September 2011, Nomor6019/WNV/2011 tercantum atas nama Wayan Silendra KinantaraPutra, maka Para Pemohon berkeinginan untuk mengganti namatersebut menjadi Wayan Wisada

  Wayan Silendra Kinantara Putra, Lakilaki, Lahir di Tabanan padatanggal 18 Juli 2011; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilanbermaksud untuk merubah nama anak Para Pemohon yang semulabernama Wayan Silendra Kinantara Putra menjadi Wayan Wisada Putra;Halaman 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 20/Pdt.P/2017/PNTab Bahwa perubahan nama anak Para Pemohon disebabkan karena sejaklahir Wayan Silendra Kinantara Putra sering sakitsakitan dan telahdilakukan pengobatan secara medis namun tidak kunjung

  sembuh,kemudian Para Pemohon menanyakan kepada orang pintar dan menurutorang pintar bahwa nama anak Para Pemohon tersebut supaya digantimenjadi Wayan Wisada Putra; Bahwa setelah anak tersebut diganti dan dipanggil dengan nama WayanWisada Putra, kesehatan anak tersebut sudah berangsurangsur pulih; Bahwa pergantian nama anak tersebut sudah melalui musyawarahkeluarga dan tidak ada pihak keluarga yang merasa keberatan ataspergantian nama tersebut; Bahwa upacara pergantian nama anak tersebut secara agama

  ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, dimanaPasal ini telah diuraikan diatas maka menurut Hakim, Para Pemohon telahmelakukan tindakan yang tepat dan tidak bertentangan dengan UndangUndang, karena dengan pergantian nama anak Para Pemohon yang semulabernama Wayan Silendra Kinantara Putra, Menjadi Wayan Wisada Putra,memerlukan penetapan Pengadilan Negeri agar nama dalam Akta Kelahirananak Para Pemohon atas nama

  Menetapkan bahwa pergantian nama anak Para Pemohon yang semulabernama Wayan Silendra Kinantara Putra, sebagaimana tertulis padaKutipan Akta Kelahiran tanggal 8 September 2011, Nomor : 6019/WNV/201,diganti menjadi Wayan Wisada Putra adalah sah menurut hukum;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan perubahannama tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tabanan untuk dicatatkan dalam register yang diperuntukkanuntuk itu;4.

• I MADE GUNAWAN, beserta anak kuncinya;

Dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa I NYOMAN SUASTA

• 1 (satu) ekor Burung Merpati warna abu abu;

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi I WAYAN SUMERTA

• 1 (satu) buah sabit bergagang kayu;

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi I KADEK WISADA

• Uang tunai sebesar Rp 173.000,- (seratus

  Pada saat terdakwa dan terdakwa IImelakukan aksinya mengambil burung merpati kKemudian saksi WAYANSUMERTA, saksi KADEK WISADA dan beberapa warga sekitar yangsudah mengintai dari tadi perbuatan terdakwa dan terdakwa Il tibatibasaksi WAYAN SUMERTA langsung berteriak maling dan selanjutnyasaksi WAYAN SUMERTA, saksi KADEK WISADA dan beberapa wargasekitar menangkap terdakwa dan terdakwa II beserta barang bukti berupa2 ekor burung merpati yang berada dalam karung pastik/kampil warnaputih; Bahwa dalam menjalankan

  WAYAN NGADEG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi berada dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohanidan bersedia untuk memberikan keterangan yang sebenarnya; Bahwa saksi sudah pernah dimintai keterangan di Penyidik danketerangan yang saksi berikan adalah benar ; Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengansaksi telah memberitahu korban Kadek Wisada yang hilangan burungmerpati; Bahwa saksi mengetahui kalau saksi KADEK WISADA kehilanganburung

  kaget dan setelah selesaibekerja sekitar jam 13.00 wita barulah saksi KADEK WISADA pergi keGubuknya untuk mengecek kesana tinggal burung burung merpati miliksaksi KADEK WISADA di simpan di dalam pondok/gubuknya yang beradadi tengahn persawahan di Subak Pesinggahan, Desa Pesinggahan,Kec.Dawan Kab.Klungkung dimasukkan dalam sangkar bambu kemudiandisimpan di Gubuknya; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang telah mengambil burung burung merpati tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi tempat menaruh burung

  dan saksi NENGAH DWI UPAADNYANA, Terdakwa 1 NYOMAN SUASTA bersama denganTerdakwa MADE MUDANA telah mengambil 2 (dua) ekor burung merpati miliksaksi WAYAN SUMERTA, 34 (tiga puluh empat) ekor burung merpati milik saksi KADEK WISADA dan ayam milik saksi NENGAH DWI UPAADNYANA dimanaburung merpati dan ayam tersebut selurunnya kepunyaan orang lain yakni milikdari saksi WAYAN SUMERTA, saksi KADEK WISADA dan saksi NENGAHDWI UPAADNYANA dan bukan milik Para Terdakwa ataupun orang lain;Menimbang, bahwa Terdakwa

• I MADE CANDRA WISADA, SIP.,Dikembalikan kepada saksi korban I MADE CANDRA WISADA, SIP.,;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah)

  ., dikembalikan kepada saksi korban I MADE CANDRA WISADA,SIP.,Menetapkan biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) dibebankan kepadaTerdakwa;Telah mendengar pembelaan/permohonan terdakwa yang pada pokoknya mohonhukuman yang seringanringannya ;Bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak berkeberatan sehingga sidang pun dilanjutkan dengan acara pemeriksaan biasa.

  Bertempat diJalan Tukad Batanghari No.42 Panjer Kecamatan Denpasar Selatan;Bahwa hubungan saksi dengan korban I Made Candra Wisada, SIPadalah berteman;Bahwa Ruko yang pada saat itu sedang dalam renovasi dan saksilahsebagai pemborongnya;Bahwa saksi korban I Made Candra Wisada, SIP memarkir sepedamotornya di dalam Ruko yang masih dalam proses finising;Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 September 2015 saksi sedang beradadi Ruko proyek tersebut bersama dengan pemiliknya saksi korban, saksimengecek tukang

  I MADE CANDRA WISADA,Sip sudahtidak berada di proyek Ruko tersebut lalu terdakwa hanya mengobrol dengan tukang yangbekerja disana kemudian terdakwa menginap di proyek ruko tersebut , Keesokan harinya padapagi harinya sekitar pukul 07:30 wita tanggal 18 September 2015 Terdakwa berkata kepadapekerja yang ada disana bahwa terdakwa menggunakan sepeda motor yang terparkir padaruko milik saksi korban I MADE CANDRA WISADA,Sip yang sebelumnya motor tersebutdiberikan saksi korban untuk digunakan oleh Tukangnya

  terdakwa mengambil (Satu) unit Sepeda Motorjenis Honda Beat, Warna Hitam, tahun 2015 NOPOL DK 8359 II milik saksi I MADECANDRA WISADA,Sip tanpa ada izin dari saksi I MADE CANDRA WISADA,Sip selakupemilik pada saat diparkirnya, maka terdakwa melakukan pengambilan sepeda motor secaramelawan hukum;Menimbang, bahwa dipersidangan juga diperoleh fakta, cara terdakwa mengambilsepeda motor tersebut adalah dimana terdakwa kembali datang ke ruko tersebut dan saksikorban I MADE CANDRA WISADA,Sip sudah tidak

  I MADE CANDRA WISADA,SIP.,Dikembalikan kepada saksi korban I MADE CANDRA WISADA, SIP.,;6 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriDenpasar pada hari: Kamis tanggal 07 APRIL 2016 oleh kami: PUTU GDE HARIADI,SH.MH., sebagai Hakim Ketua, ACHMAD PETEN SILI, SH.MH., dan M.

• I Nyoman Wisada als. Sada telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Dewa Putu Suardika als. Dewa Bontok oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan. dan terhadap terdakwa II. I Nyoman Wisada als. Sada oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ------------------------------------------------------------3.

  Satu) pasang kaos kaki warna loreng; ------------------------------------ 1 (satu) buah baju kaos warna coklat berisikan tulisan bali;------------ 1 (Satu) celana panjang motif loreng; ----------------------------------------Dikembalikan kepada terdakwa I Nyoman Wisadi als Sadi;----------------- 1 (satu) celana pendek lotif loreng; -------------------------------------------- 1 (Satu) baju kaos putih merk C59; -------------------------------------------Dikembalikan kepada terdakwa I Nyoman Wisada

  Nama lengkap ; NYOMAN WISADA als.

  Nyoman Wisada als Sada telah terobukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan* sebagaimanadiatur dalam pasal 351 ayat (2) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1252.26Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . Dewa Putu Suardika alsDewa Bontok dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan pidanaterhadap terdakwa Il.

  Nyoman Wisada Als Sada.Mereka semua mengitari korban, kemudian Nyoman DarmawanAls Bodrek (DPO) menarik baju yang korban gunakan sehinggakancing baju korban terlepas sambil berbicara ci berurusan ajakcang gen ( kamu berurusan dengan saya saja ). Kemudian Nyoman Darmawan Als Bodrek (DPO) melepaskan baju korbandan terdakwa Il. Nyoman Wisada Als Sada langsung memukulrahang korban yang sebelah kanan dengan menggunakan tangankanan mengepal sebanyak satu kali, selanjutnya terdakwa .

  Nyoman Wisada als.

  Nyoman Wisada Als Sada. Merekasemua mengitari korban, kemudian Nyoman Darmawan Als Bodrek(DPO) menarik baju yang korban gunakan sehingga kancing baju korbanterlepas sambil berbicara ci berurusan ajak cang gen ( kamu berurusandengan saya saja ). Kemudian Nyoman Darmawan Als Bodrek (DPO)melepaskan baju korban dan terdakwa 2. Nyoman Wisada Als Sadalangsung memukul rahang korban yang sebelah kanan denganmenggunakan tangan kanan mengepal sebanyak satu kali, selanjutnyaterdakwa 1.

• I NYOMAN WISADA als. SADA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang yang menyebabkan luka 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. I Nyoman Wisadi Als. Sadi dan terdakwa II. I Nyoman Wisada Als. Sada tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan, 15 (lima belas) hari ---------------------------------------------------------------------------------------3.

  Sadi.---------------- 1 (satu) celana pendek motif loreng.------------------------------------------- 1 (satu) baju kaos warna putih merk C59. ----------------------------------Dikembalikan kepada terdakwa I Nyoman Wisada als. Sada. ------------6. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara ini masing-masing sebesar Rp. 2.000,-- (dua ribu rupiah)

  NYOMAN WISADA als. SADA ditahan berdasarkansurat perintah / penetapan penahanan oleh j1.Penyidik, sejak tanggal 29 Januari 2015 Nomor SP.Han.12/l/2015Raskreim sejak tanggal 29 Januari 2015 s/d. 17 Pebruari.

  Nyoman Wisada Als.

  Nyoman Wisada Als. Sada dan kawan kawannyasedang duduk duduk di sebelah timur arena tajen / sabung ayamdatang terdakwa . Nyoman Wisadi Als. Sadi seorang diri menuju ketempat terdakwa 2. Nyoman Wisada Als. Sada dan kawan kawannya,selanjutnya terdakwa I. Nyoman Wisadi Als. Sadi ikut sama samaduduk duduk di tempat tersebut.Bahwa setelah acara tajen / sabung ayam selesai selanjutnyaterdakwa . Nyoman Wisadi Als. Sadi dan terdakwa 2. Nyoman WisadaAls.

  Nyoman Wisada Als. Sada dan kawan kawannyasedang duduk duduk di sebelah timur arena tajen / sabung ayamdatang terdakwa . Nyoman Wisadi Als. Sadi seorang diri menuju ketempat terdakwa 2. Nyoman Wisada Als. Sada dan kawan kawannya,selanjutnya terdakwa . Nyoman Wisadi Als. Sadi ikut sama samaduduk duduk di tempat tersebut, 220Bahwa setelah acara tajen / sabung ayam selesai selanjutnyaterdakwa . Nyoman Wisadi Als. Sadi dan terdakwa 2. Nyoman WisadaAls.

• KETUT WISADA Diwakili Oleh : I Made Merta Dwipa Negara

  KETUT WISADA;Tempat lahir : Baluk;Umur/tgl.lahir : 60 Tahun / 31 Desember 1960;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl.

  KETUT WISADA (Pejabat Pembuat Komitmen/PPK) MADE ADI GUNAWAN, SPt (Pejabat Pengadaan)Panitia Penerima hasil pekerjaan sebanyak 5 orang atas nama:1) Drh.

  KETUT WISADA selakuPPK pada hari Senin tanggal 28 Oktober 2013 di Kantor Dinas Pertaninan,Perkebunan dan Peternakan Kabupaten Jembrana dengan laporan ada kekuranganpekerjaan pada semua bangunan bahkan ada item yang tidak dikerjakan kemudianatas laporan tersebut justru terdakwa Ir. KETUT WISADA menyuruh saksi DRH. GEDE ADHI ADNYANA dan Tim PPHP untuk membijaksanai, sehingga saksiDRH.

  KETUT WISADA (Pejabat Pembuat Komitmen/PPk)> MADE ADI GUNAWAN, SPt (Pejabat Pengadaan)> Panitia Penerima hasil pekerjaan sebanyak 5 orang atas nama :1) Drh.

  KETUT WISADA membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah).Telah membaca:Halaman 65 dari 72 Putusan Nomor 3/PID.TPK/2021/PT.DPS1.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
  2. Menetapkan bahwa nama IDA BAGUS PUTU SUSRAMA yang tertera dalam Akta Kelahiran No. Nomor 11047/DIS/WNI/1988, nama IDA BAGUS PUTU SUSRAMA WISADA yang tertera di Ijasah SD No. XIV.A.a.04682 tertanggal 7 Desember 1974, nama IDA BAGUS PUTU SURAMA yang tertera di Ijasah SMP No.

  Pdt.P/2018/PN Nga, padapokoknya telah mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon lahir di Negara pada tanggal 04061962,anak dari perkawinan yang sah antara kedua orang tua pemohon yangbernama Ida Bagus Gede (almarhum) dengan Ida Ayu Kade Resik(almarhum); Bahwa dari sejak lahir pemohon sudah diberi nama IDABAGUS PUTU SUSRAMA Sesuai akta kelahiran nomor 11047/DIS/WNI/1988; Bahwa nama yang tertera dalam ljasah SD No.XIV.A.a.04682 tertanggal 7 Desember 1974 tertera nama IDA BAGUS PUTUSUSRAMA WISADA

  Nomor 11047/DIS/WNI/1988, nama Ida Bagus PutuSusrama Wisada yang tertera di ljasah SD No. XIV.A.a.04682 tertanggal 7Desember 1974, nama Ida Bagus Putu Susrama yang tertera di ljasah SMPNo. XIV.B.b. 01402 tertanggal 30 Nopember 1977, nama Ida Bagus PutuSusrama yang tertera di Ijasah SMA No. 19 OC oh 0189961 tertanggal 30April 1981, nama Ida Bagus Putu Susrama yang tertera dalam ijasahperguruan tinggi (Universitas Jember) No. 01074/SP/III/86 tertanggal 26Desember 1986 dan nama Drs.

  Nomor 11047/DIS/WNI/1988,nama Ida Bagus Putu Susrama Wisada yang tertera di Ijasah SD No.XIV.A.a.04682 tertanggal 7 Desember 1974, nama Ida Bagus PutuSurama yang tertera di ljasah SMP No. XIV.B.b. 01402 tertanggal 30Nopember 1977, nama Ida Bagus Putu Susrama yang tertera di ljasahSMA No. 19 OC oh 0189961 tertanggal 30 April 1981, nama Ida BagusPutu Susrama yang tertera dalam ijasah perguruan tinggi (UniversitasJember) No. 01074/SP/III/86 tertanggal 26 Desember 1986 dan namaDrs.

  Putu Susrama Wisada, Tertanggal 7 Desember 1974. (Buktia3. FotokopiSurat Tanda Tamat Belajar SMP, No. : XIV.B.b.01402 atas nama Ida BagusPutu Susrama, tertanggal 30 Nopember 1977. (Bukti P3); 4. FotokopiSurat Tanda Tamat Belajar SMA, No. :190C oh 0189961 atas nama IdaBagus Putu Susrama, tanggal 30 April 1981; (Bukti P4); 5, Fotokopi ljazah Universitas Jember, No. : 01074/SP./II/86, atas nama Ida BagusPutu Susrama, tanggal 26 Desember 1986. (Bukti P5);6.

  Nomor 11047/DISMWNI/1988, nama IDA BAGUSPUTU SUSRAMA WISADA yang tertera di Ijasah SD No. XIV.A.a.04682tertanggal 7 Desember 1974, nama IDA BAGUS PUTU SURAMA yang terteradi ljasah SMP No.

• PUTUSANNo. 238/Pdt.G/2014/PN.SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan putusansebagaimana terurai dibawah ini dalam perkara antara :ARUMA SETYANINGSIHKADEK WISADA YASA: Umur 24 tahun, jenis kelamin lakilaki, agama HinduPekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di JalanNgurah Rai, Gang Teratai II Nomor 10 Seririt Singaraja, selanjutnya di sebut sebagaiPENGGUGAT

  sesuatu alasan yang sah, sehingga oleh karena itu gugatan Penggugat dibacakandan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, penggugattelah mengajukan suratsurat bukti yang bermaterai cukup dan sudah sesuai denganaslinya, berupa :e Foto copy kutipan Akta Perkawinan No. 298/WNI/Swn/2013 tertanggal 29 April2013 sesuai dengan aslinya yang diberi tanda bukti P.1 ;e Foto copy Kartu Keluarga No. 5108071604130003 atas nama kepala keluargaKadek Wisada

  Yasa sesuai dengan aslinya yang diberi tanda bukti P.2 ;e Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Kadek Wisada Yasa NIK.5108070503850001 tertanggal 23 April 2013, sesuai dengan aslinya yang diberitanda bukti P.3;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat, Penggugat juga telahmengajukan saksi yang memberikan kesaksiannya dibawah sumpah dimuka persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi I Made Raka, SE. menerangkan :Bahwa saksi berteman dengan Penggugat sejak tahun 2012, sebelum Penggugatmenikah

  dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui hubungan antara Aruma Setyaningsih (Penggugat)dengan Kadek Wisada Yasa ( Tergugat) adalah suami istri;Bahwa saksi hadir waktu mereka menikah sekitar awal tahhun 2013;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat di langsungkan di rumahTergugat di Desa Bungkulan, mereka menikah secara Adat Agama Hindu;Bahwa dari perkawinan mereka belum di karuniai anak atau keturunan;Saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat akan bercerai, akan tetapisaksi tidak mengetahui

  Saksi I Gusti Ngurah Putu Wiranata, menerangkan :Bahwa saksi mengetahui hubungan antara Aruma Setyaningsih (Penggugat)dengan Kadek Wisada Yasa ( Tergugat) adalah suami istri;Bahwa saksi hadir waktu mereka menikah sekitar awal tahhun 2013;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat di langsungkan di rumahTergugat di Desa Bungkulan, mereka menikah secara Adat Agama Hindu;Bahwa dari perkawinan mereka belum di karuniai anak atau keturunan;Bahwa setelah menikah mereka tinggal di Renon Denpasar;Bahwa saksi

• ditempatlain selain itu ditegaskan lagi oleh Nyoman Tangkas Wisada bahwaNamun sesuai SK Bupati TTS Nomor: 273/KEP/HK/2012 tentangPemberian IUP.

  Nyoman Tangkas Wisada)serta Kuasa Hukumnya Jonh Korassa Sonbai; Bahwa saksi kenal Kuasa Hukum Tergugat Bupati TTS; Bahwa saksi mengetahui pernah pada bulan Oktober 2013 direktur utamaPT. Bali Base (I. Nyoman Tangkas Wisada) memintakan saksi untukmendampinggi Kuasa Hukumnya untuk datang ke Kantor DinasPertambangan untuk mencaritahu tentang SK IUP dikantor DinasPertambangan TTS 5 Bahwa saksi pernah bersama dengan Kuasa Hukun PT.

  NyomanTangkas Wisada sekitar bulan Janurai tahun 2013;Bahwa pada saat pertemuan antara Komisi C dengan kedua PT. untukmembahas tentang obyek sengketa SK IUP yang dikeluarkan oleh BupatiTTS yang tidak sesuai dengan Skip yang di mohonkan oleh PT. Bali Base;Bahwa saksi mengetahui pada saat itu PT. Bali Base dan PT. Fanya MiningInvestment hadir pada saat itu ;Bahwa pada saat pertemuan di Komisi C dari Direktur Utama PT, Bali Base(I Nyoman Tangkas Wisada menyatakan bahwa tidak puas dengan SK.

  Nyoman Tangkas Wisada tentang persyaratankesesungguhnya untuk pembayaran administrasinya namun sampai IUPkeluar belum selesaikan adiministrasi pembayaran ;Bakwa saksi mengetahui dari PT.

  , SE selaku Direktur Utama PT Bali Base,keterangan saksi tersebut juga dibenarkan oleh Saksi Tergugat II Intervensi bernamaAgustinus Isu dan Victor Imanuel Isu serta berdasarkan bukti T 15 pada kolomnomor urut 19 I Nyoman Tangkas Wisada.

• serta pekerjaan ;Bahwa saksi mengerti sehubungan dengan saksi awalnya bertengkarcecok mulut dengan saksi korban Agus Tjahyono alias Agus.Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2019 sekira jam01.00 wita bertempat di kantin 21 Desa kaliasem, Kecamatan Banjar,Kabupaten Buleleng.Bahwa saksi ada selisin paham dengan saksi korban Agus Tjahyonoalias Agus masalah saksi menyuruh saksi korban agar menaruh helmnyakalau dance dan sempat terjadi saling dorong.Bahwa saksi dilerai olen saksi Komang Wisada

  alias Komang dan saksiKadek sastrawan alias Wawan.Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 153/Pid.B/2019/PN SgrBahwa saksi mengetahui terdakwa Ketut Budi Arjana alias Kawimelakukan pemukulan dengan menggunakan botol minuman Bir kecilterhadap saksi korban Agus Tjahyono alias Agus setelah kejadian saksidiberitahu oleh saksi Kadek Sastrawan alias Wawan dan saksi KomangWisada alias Komang.Bahwa saksi tidak pernah memukul saksi korban Agus Tjahyono aliasAgus.Bahwa saksi Komang Wisada alias Komang dan saksi Kadek

  2019 sekira jam01.00 wita bertempat di kantin 21 Desa kaliasem, Kecamatan Banjar,Kabupaten Buleleng.Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 153/Pid.B/2019/PN SgrBahwa saksi sedang duduk di Kantin 21 bersama dengan saksi KadekBudiasa als Gembrong kemudian datang saksi korban Agus Tjahyonoalias Agus dalam keadaan mabuk dan joged didalam Kantin 21 kemudianterjadi keributan cecok mulut antara saksi korban Agus Tjahyono aliasAgus dengan saksi Kadek Budiasa als Gembrong.Bahwa saksi bersama dengan saksi Komang Wisada

  terus terdakwamemukul kepala saksi korban Agus Tjahyono alias Agus menggunakanbotol minuman Bir hingga terjatuh.Bahwa terdakwa memegang botol minuman Bir kecil denganmenggunakan tangan kanan terus dipukulkan kearah kepala saksikorban Agus Tjahyono alias Agus.Bahwa saksi melihat kepala bagian samping kiri saksi korban AgusTjahyono alias Agus mengalami luka robek dan mengeluarkan darah.Bahwa barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan saksimembenarkannya.Bahwa saksi bersama dengan saksi Komang Wisada

  als Komang,kemudian melerai terdakwa setelan melakukan pemukulan terhadapsaksi korban Agus Tjahyono alias Agus.Bahwa saksi bersama dengan saksi Komang Wisada als Komang, saksiKadek Budiasa als Gembrong dan saksi Komang Ariawan als Dono tidakdapat melakukan pemukulan terhadap saksi korban Agus Tjahyono aliasAgus.Bahwa menurut saksi, terdakwa memukul saksi korban Agus Tjahyonoalias Agus karena terdakwa membela saksi Kadek Budiasa alsGembrong yang merupakan adik kandungnyaMenimbang, bahwa atas keterangan

• Penggugat:
  NI MADE ENDANG TINI ARTATI WATI
  Tergugat:
  1.I Wayan Murji
  2.I WAYAN SEMUIL
  3.I Gede Pilipus
  4.I MADE SUATRA WISADA

  MADE SUATRA WISADA umur 55 tahun pekerjaan PNSbertempat tinggal di Jalan raya dalung Dam Indah Gang 2 KelurahanDalung, Kec Kuta utara Denpasar dalam hal ini memberikan kuasakepada Edmond L.

  MADE SUATRA WISADA ( tergugatIV)9.

  MADE SUATRA WISADA ( tergugat IV)9. NI NYOMAN ARI WARDANIJuga meninggalkan tanah warisan berupa tanah tegalan seluas 20.000 m?

  NI MADE PUTRI NYOMAN PUTRA (Alm) GEDE PILIPUS ( tergugat III) MADE YAKUBUS (Alm) suami penggugat KETUT NATANAIL (Alm)NI LUH TRISNA HATI MADE SUATRA WISADA ( tergugat IV)9.

  WAYAN SEMUIL ( tergugat II)NI MADE PUTRI NYOMAN PUTRA (almarhum) GEDE PILIPUS ( tergugat III) MADE YAKUBUS (almarhum) suami penggugat KETUT NATANAIL (almarhum)NI LUH TRISNA HATI MADE SUATRA WISADA ( tergugat IV)NI NYOMAN ARI WARDANI;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T4.4 yaitu Surat perjanjiano WD NO a FF WNyang dijelaskan dalam Pasal ...................sebidang tanah hak milik sertifikata.n Made Senang (almarhum);Menimbang, Bahwa bukti surat bukti P1 dan bukti T4.3 dihubungkandengan Saksi

• VIII Ch 094373tertanggal 8 Mei 1980, diberi tanda bukti P14 ;Foto copy sesuai asli Surat Tanda Tamat Belajar SMP No. 6347 tertanggal 4Desember 1976, diberi tanda bukti P15 ;Foto copy sesuai asli Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar No. 04006tertanggal 15 Desember 1973, diberi tanda bukti P16 ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut di persidangan paraPemohon telah mengajukan pula 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Made Bernard Kastawo, Murni Kantere dan Made Candra Wisada, S.IP.dibawah

  Saksi Made Candra Wisada, S.IP. :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon warga saksi ;Bahwa awalnya saksi tahu nama Pemohon A.M. Umi Nirwana ;Bahwa saksi sebagai Kepala Lingkungan Banjar Kaja, Kel/Desa Renon sejakbulan April 2019 sampai dengan sekarang ;Bahwa saksi tahu ada perbedaan nama Pemohon setelah berkas saksiterima dalam pergantian Kepala Lingkungan dan saksi tahu A.M.

  HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahuntuk memohon penetapan tentang penegasan nama Pemohon yaitu: A.M UmiNirwana dan Angela Merici Umi Nirwana adalah orang yang sama yaitu Pemohonsendiri;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan permohonannya telahmengajukan alat bukti P1 sampai dengan P16 dan 3 (tiga) orang saksisebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti serta keterangan saksi Made Bernard Kastawi, saksi Murni Kantere dan saksi Made candra Wisada

• Rio Jaya Motor melalui saksi I Dewa Komang Oka Driantara; 1 (satu) lembar kwitansi bertuliskan sudah terima dari Ahmad Jailani, banyak uang seratus delapan belas juta rupiah, untuk pembayaran pinjaman dana dg jaminan 1 unit mobil terios warna putih DK 1239 BR, selama tenggang waktu 6 bulan, kembali dlm hal ini tuk jaminan berjangka, Sumber Kelampok 17 Desember 2020;Dikembalikan kepada saksi Siti Huzaipah 1 (satu) lembar kwitansi bertuliskan telah terima dari I Ketut Wisada, uang sejumlah

  ZAIPAH datang kerumah KETUT WISADA Als. PAKSADOK untuk mengecek 1 ( satu ) unit mobil merk Suzuki Ertiga yang digadai tersebut, saat itu NABAHAN menawar dengan harga Rp. 80.000.000,(delapan puluh juta rupiah), dengan adanya penawaran tersebut SITIHUZAIPAH Als.

  ZAIPAH menuju ke Bank BRI cabang Negara untukmentransfer uang sejumlah Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) kenomor rekening KETUT WISADA Als. PAK SADOK, setelah mentransferuang tersebut, NABAHAN bersama dengan MISTARI dan SITI HUZAIPAHAls.

  AKDAM alias AZISbeberapa kali menelphone saksi dan menemui saksi untuk bersediamenerima gadai 1 ( satu ) unit mobil merk Suzuki Ertiga, nomor polisi : DK1930 BE, warna putih metalik, atas nama MEYSE ANNISA dan STNKnyayang akan ditebusnya dari KETUT WISADA alias PAK SADOK namun saksimengatakan bahwa saksi tidak memiliki uang untuk menebus mobil tersebut,sehingga M.

• Ketut Wisada selaku PejabatHal. 10 dari 14 hal. Put.

  Ketut Wisada selaku PejabatPembuat Komitmen (PPK) melalui Surat Nomor 68/DKR/X1/2013 tanggal 15November 2013, dan berdasarkan surat permohonan Terdakwa tersebut,maka Ir. Ketut Wisada selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) telahmeminta Tim Panitia Pemeriksa Hasil Pekerjaan (PPHP) untuk melakukanpemeriksaan dan serah terima hasil pekerjaan belanja barang CV.

• Indonesia membuat, menerima,mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa,mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu amunisi, atau sesuatubahan peledak, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa berawal dari laporan saksi SUGENG PURWANTO selaku karyawan Cleaning ServiceHotel Anjungan Jawa Tengah TMII pada saat membersihkan kamar No.7 Wisada

  Duta Seni tempatdimana terdakwa menginap melihat satu dus peluru tajam yang terletak dilantai kamar dan beberapapeluru di dalam kotak kaca mata yang disimpan dalam tas pancingan yang berada diatas meja rias,kemudian saksi SUGENG PURWANTO menelpon saksi DALIMIN selaku Security TMII danmelaporkan tentang adanya peluru di kamar No. 7 Wisada Duta Seni, setelah saksi DALIMINmenerima laporan tersebut langsung melakukan pengecekan lokasi ternyata benar ada peluru sesuaiketerangan saksi SUGENG PURWANTO