Ditemukan 43774 data
123 — 43
40 — 4
48 — 7
Menetapkan anak yang lahir pada tanggal 3 Nopember 2006 berada di bawah hadhonah ( pemeliharaan ) Penggugat ibu kandung anak tersebut; 4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak kepada Penggugat ;5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000,- ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
90 — 20
48 — 29
50 — 16
22 — 0
69 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
terhadap anak ini, tentunya tidakmencerminkan sebagai seorang ibu yang baik untuk dapat menjaminterpenuhinya pertumbuhan jasmani, rohani maupun kecerdasannya danpendidikan agamanya, sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 77 ayat (3)Kompilasi Hukum Islam, yaitu: "suam/ istri memikul kewajiban untukmengasuh dan memelihara anakanak mereka, baik mengenaipertumbuhan jasmani, rohani maupun kecerdasannya dan pendidikanagamanya;Bahwa akibat hukum dari perceraian, khususnya mengenai hakpemeliharaan dan hak asuh (hadhonah
UndangUndang RI Nomor 4 Tahun 1974 tentang KesejahteraanAnak, yaitu anak berhak atas kesejahteraan, perawatan, asuhan danbimbingan berdasarkan kasih sayang baik dalam keluarganya maupun didalam asuhan khusus untuk tumbuh dan berkembang dengan wajar;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Bandung agar memberikan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menetapkan Penggugat mendapatkan hak atas pemeliharaan dan hak asuh(hadhonah
Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak bernama Zidane AlanoFirmanda bin Dendy Firmanda Hernadi kepada Penggugat untuk tinggalbersama Penggugat sebagai pemegang hadhonah;4.
Putusan Nomor 95 K/Ag/2014hukum acara perdata yang berlaku pada pengadilan dalam lingkunganperadilan umum, kecuali yang telah diatur secara khusus dalam undangundang ini";Bahwa di dalam UndangUndang Peradilan Agama tidak ada satu pasal punyang menyebutkan bahwa gugatan mengenai hak asus anak (hadhonah)tunduk pada hukum acara khusus yang berlaku di lingkungan PeradilanAgama dan terbukti dari peradilan yang dilaksanakan di tingkat pertama pundinyatakan terbuka untuk umum, sehingga keterangan saksisaksi
Wahbah AzZuhaili, dalam bukunyaFigih Islam WaAdilatuhu, halaman 61 Penerbit Gema Insani & Darul Fikr,Tahun 2007, disebutkan mengenai "orang yang berhak mengurus hadhonahdari kaum perempuan:lou lebih berhak mengurus hadhonah anaknya meski sudah bercerai atauditingal mati suami, kecuali jika ia murtad, tidak dapat dipercaya dan jahatsehingga menyianyiakan anak, seperti menjadi penzina, penyanyi, pencuridan sering keluar setiap waktuDengan demikian, terbukti bahwa judex facti tingkat pertama dan bandingtelah
28 — 10
PUTUSANNomor : 0218/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan HakAsuh Anak (Hadhonah) yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kota Palembang,selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam,
50 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 31
tidak termasuk orang yang dilarang sebagaisaksi seperti ketentuan Pasal 172 (1) R.Bg, karenanya saksi tersebut dianggap cakapsebagai saksi dan memenuhi syarat formil saksi, maka sesuai Pasal 171 (2) R.Bg saksitersebut dinyatakan sah sebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa Penggugat I/Terbanding I telah nyata mempunyai hubungankekeluargaan dengan anakanak Tergugat/Pembanding sebagai datuk/kakek, karenanyasesuai Pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam Penggugat I/Terbanding I tidakmempunyai hak hadhonah
99 — 46
Menetapkan Penggugat/Terbanding sebagai pemegang hak asuh/hadhonah anak Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding bernama ANAK (lk) lahir tanggal 1 Desember 2007;3.
Mdn2Yay 2 7oe = > eSeehy Ne osDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanTinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadiliperkara Hadhonah pada tingkat banding, dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMBANDING, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Direktur Hotel GrandTERBANDING, umurKanaya, pendidikan Strata , tempat kediaman diKOTA MEDAN. dalam hal ini memberikan kuasakepada Erfin J.
maka MejelisHakim Pengadilan Tingkat Banding menilai bahwa yang menjadi keberatanTergugat/Pembanding pada prinsipnya adalah seperti apa yang sudahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Medan;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari putusan a quodengan segala proses pemeriksaan, pembuktian dan pertimbanganhukumnya, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding sependapatdengan pertimbangan Pengadilan Agama Medan yang menetapkanPenggugat/ Terbanding sebagai pemegang hak asuh/hadhonah
Desember 2007 dengan beralaskan ketentuan Pasal 45UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dan Pasal 2huruf (6) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2003 Tentang Perlindungan Anak,serta Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan atas pertimbangantersebut, Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding sependapat danmengambil alih sepenuhnya pertimbangan tersebut sebagai pertimbangannyasendiri, sehingga putusan Pengadilan Agama Medan yang menetapkanPenggugat/Terbanding sebagai pemegang hak asuh/hadhonah
Menetapkan Penggugat/Terbanding sebagai pemegang hakasuh/hadhonah anak Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbandingbernama ANAK (lk) lahirtanggal 1 Desember 2007;3.
80 — 0
44 — 19
dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkasperkara banding a quo Hakim tingkat banding sependapat denganpertimbangan dan putusan hakim tingkat pertama, dengan memberikanpertimbangan dan pendapatnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa Hak asuh (hadlanah) yang telah ditetapkan olehPengadilan Agama Medan dalam putusan nomor 551/Pdt.G/2011/PA.Mdntanggal 5 Mei 2011, meskipun telah mempunyai kekuatan hukum tetap, akantetapi karena perkara ini mengenai Hadhonah
72 — 23
73 — 11
24 — 3
58 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
107 — 24
78 — 2