Ditemukan 9208 data
Urut Berdasarkan
Putus : 31-05-2022 — Upload : 19-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 283 PK/Pdt/2022 Tanggal 31 Mei 2022 — ANDREAS LUSI MADO yang diteruskan ahli warisnya:
YOHANA, dkk vs NY. FATIMAH, dk
125 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
125 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 29-07-2021 — Upload : 31-03-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 442 PK/Pdt/2021 Tanggal 29 Juli 2021 — PT SUNINDO PROPERTY JAYA vs ANIK RAHMAWATI, dk
32 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 30-11-2022 — Upload : 09-08-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1168 PK/Pdt/2022 Tanggal 30 Nopember 2022 — HJ. NENY CHAERUDIN DKK VS HJ. NOKTO SUMANINGSIH DKK
55 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 13-04-2022 — Upload : 14-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 175 PK/Pdt/2022 Tanggal 13 April 2022 — MARIA MADA GOWIDJAJA DK VS HANDAYANI H. DKK
53 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 02-12-2019 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 885 PK/Pdt/2019 Tanggal 2 Desember 2019 — YAYASAN PENJAGA ASTA TINGGI VS YAYASAN PANEMBAHAN SOMALA SUMENEP
100 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
100 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 17 Oktober 2018 merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat kekhilafan hakim atau kekeliruan yangnyata, dan bukti baru (novum
Nomor 16, yangkepengurusannya juga telah disahkan oleh Kementerian Hukum dan HAMpada tanggal 26 Februari 2013, sedangkan Pemohon Peninjauan Kembalibaru dibentuk pada tanggal 1 Juni 2006 yang berarti pada saat dibentuk,masih ada Termohon Peninjauan Kembali yang sah dan legal, sehinggakeberadaan Pemohon Peninjauan Kembali adalah tidak sah karenabertentangan dengan hukum;Bahwa suratsurat bukti baru yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali, bukan merupakan suratsurat bukti yang bersifat menentukan (novum
Register : 15-11-2022 — Putus : 20-12-2022 — Upload : 29-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1341 PK/Pid.Sus/2022 Tanggal 20 Desember 2022 — MISWANTO alias IWAN bin SUPARMAN
50 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 27-04-2022 — Upload : 19-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 202 PK/Pdt/2022 Tanggal 27 April 2022 — KEDDY alias AKIAK vs SAMAN, dkk
188 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
188 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 19-05-2022 — Upload : 05-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 347 PK/Pdt/2022 Tanggal 19 Mei 2022 — Drs. HAJI SOEDJAâÂÂI DK VS Dr. H. CHRISTEA FRISDIANTARA, Ak., M.M. DKK
121 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
121 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 26-08-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 319 PK/Pdt/2019 Tanggal 26 Agustus 2019 — MANGARAJA CHANDRA SITORUS, DK VS WILLIAM CHANDRA
149 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
149 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 13 September 2018 merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Para Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknyamendalilkan bahwa dalam putusan ini terdapat novum
Nomor 319 PK/Pdt/2019(dua) bukti baru (novum) yang diajukan oleh Para Pemohon PeninjauanKembali tidak bersifat menentukan karena bukti novum yang diajukan olahPara Pemohon Peninjauan Kembali yang diberi tanda bukti PK1 telahdiajukan dalam persidangan tingkat pertama (bukti T23) sedangkan novumyang diberi tanda bukti PK2 baru dibuat setelah adanya perkara a quo(tahun 2018);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para PemohonPeninjauan
Putus : 22-11-2021 — Upload : 01-03-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 864 PK/Pdt/2021 Tanggal 22 Nopember 2021 — JAHRA BINTI SALEH HAYUNG DKK VS H. RAMANG BIN H. ISHAKA DKK
42 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 08-02-2023 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1 PK/Pdt/2023 Tanggal 8 Februari 2023 — CHRISTIAN SANCHO, S.Sos vs SAITONI, SE
115 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
115 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 12-10-2023 — Upload : 28-11-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1061 PK/Pid.Sus/2023 Tanggal 12 Oktober 2023 — FIRMAN alias ASAK anak dari HARTONO
107 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
107 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 20-02-2023 — Upload : 29-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 312 B/PK/PJK/2023 Tanggal 20 Februari 2023 — PT GREENLAND RAJAWALI UTAMA VS DIREKTUR JENERAL PAJAK,
116 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
116 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 28-04-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 256 PK/Pdt/2021 Tanggal 28 April 2021 — ABET SUHAIAN vs PT KRAMA YUDHA SAPTA, dk
113 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
113 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 21-12-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6583 B/PK/PJK/2023 Tanggal 21 Desember 2023 — MERWIN SONATA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
37 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 19-10-2020 — Upload : 01-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 707 PK/Pdt/2020 Tanggal 19 Oktober 2020 — H. DJUANDA
Lawan
Ahli Waris Almarhum FERRY IMANDARIS, yaitu:
1) RULLY SULISTIO RINI, DKK
Dan
PEMERINTAH PROVINSI DKI JAKARTA c.q. WALIKOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN c.q.
PANITIA PENGADAAN TANAH UNTUK KEPENTINGAN
UMUM KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN, DK
326 — 164 — Berkekuatan Hukum Tetap
326 — 164 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 18-04-2022 — Upload : 04-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 185 PK/Pdt/2022 Tanggal 18 April 2022 — KEMENTERIAN PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN REPUBLIK INDONESIA vs SUNARIATI, dkk
75 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 02-12-2019 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 862 PK/Pdt /2019 Tanggal 2 Desember 2019 — HARYANTO VS M. THORIQ, S.H., S.Sos., Sp.N., M.Kn., M.Si. DKK
119 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
119 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 21 Maret 2019 merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat Novum
Putus : 28-12-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 893 PK/Pdt/2020 Tanggal 28 Desember 2020 — BAMBANG SUGIANTO bin WARLAN ALI, DKK VS Tn. HUSIN LAKMUDIN, DK
108 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
108 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 17 April 2020 merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Para Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat suratsurat bukti yang bersifat menentukanyang pada waktu perkara diperiksa tidak dapat ditemukan atau novum
Peninjauan Kembali telah mengajukan kontra memori peninjauankembali yang diterima tanggal 22 Juni 2020 yang pada pokoknya memohonkepada Mahkamah Agung agar menolak permohonan peninjauan kemballidari Para Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena novumyang diajukan adalah Surat Pemberitahuan Hasil Pengukuran untukmengetahui luas bukan bukti kepemilikan, sehingga novum
Putus : 23-12-2021 — Upload : 06-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 808 PK/Pdt/2021 Tanggal 23 Desember 2021 — YULIUS vs A.MARAH ZULKARNAIN, dkk
55 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap