Menyatakan Terdakwa DUL KIPLI Bin YUSUF ALBAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memperjualbelikan Pupuk Bersubsidi;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan; 3. Menjatuhkan pula pidana denda sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan; 4.

KIPLI Bin YUSUF ALBAR pada hari Kamistanggal 09 Maret 2017 sekitar jam 23.30 WIB atau setidak tidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret 2016, atau setidaktidaknya pada suatu waktumasih dalam tahun 2017, bertempat di Jalan Desa di Dukuh Banteng DesaJati Kecamatan Jati Kabupaten Blora atau setidak tidaknya pada tempat lainyang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blora, sebagai pihak lainsebagaimana dimaksud dalam Pasal 21 ayat (2): pihak lain selain Produsen,Distributor dan Pengecer dilarang memperjualbelikan

Pengadaandan Penyaluran Pupuk Bersubsidi untuk Sektor Pertanian;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutantertanggal 22 November 2017 yang pada pokoknya mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Negeri Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa DUL KIPLI Bin YUSUF ALBAR terbukti bersalahmelakukan tindak pidana ekonomi sebagai pihak lain selain Produsen,Distributor dan Pengecer yang dengan sengaja melanggar ketentuanlarangan memperjualbelikan

Menyatakan Terdakwa SANDY SIREGAR Alias ANDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "memperjualbelikan atau menyediakan Pornografi", sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum ;2.

Menyatakan Terdakwa SANDY SIREGAR Alias SANDY telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangmemproduksi, membuat, memperbanyak, menggandakan, menyiarkan,mengimpor, mengekspor, menawarkan, memperjualbelikan,menyewakan, atau menyediakan pornografi, sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 29 Jo Pasal 4 ayat (1) UURI No.44 Tahun 2008tentang Pornografi sebagaimana dalam dakwaan Tunggal ;2.

sesuatu dari bawah meja yaitu bungkusan plastikberwarna hitam selanjutnya Terdakwa memperlihatkan VCD dan DVD pornotersebut kepada Saksi ;Bahwa Terdakwa menawarkan perkepingan VCD dan DVD tersebut sehargaRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;Bahwa kepingan DVD dan VCD pornografi yang dimiliki Terdakwa adalahsebanyak 70 (tujuh puluh) kKepingan dengan cover pornografi ;Bahwa Terdakwa tidak memilii ijin untuk memperjualbelikan VCD atau DVDpornografi tersebut ;.

sesuatu dari bawah meja yaitu bungkusan plastikberwarna hitam selanjutnya Terdakwa memperlihatkan VCD dan DVD pornotersebut kepada Saksi ;Bahwa Terdakwa menawarkan perkepingan VCD dan DVD tersebut sehargaRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;Bahwa kepingan DVD dan VCD pornografi yang dimiliki Terdakwa adalahsebanyak 70 (tujuh puluh) kepingan dengan cover pornografi ;Bahwa Terdakwa tidak memilii ijin untuk memperjualbelikan VCD atau DVDpornografi tersebut ;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 647/Pid.

Bahwa benar, pada hari Jumat tanggal 12 Juni 2015 sekira pukul 21.00WIB., Saksi Pardamean Sitinjak, SH, Saksi Benny Galingging dan SaksiKrisman Adam Simamora (yang merupakan anggota Polri) mendapatinformasi bahwa ada seorang lakilaki yang bernama Sandi Slregar AliasAndi sedang memperjualbelikan atau menyediakan DVD Pornografi di jalanAhmad Yani Rantau Prapat Kabupaten Labuhan Batu tepatnya di PinggirJalan Raya ditempat/ Kioa Terdakwa ;2.

Barang siapa ;2. yang memproduksi, membuat, memperbanyak, menggandakan,menyiarkan, mengimpor, mengekspor, menawarkan, memperjualbelikan,menyewakan, atau menyediakan Pornografi;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Menyatakan terdakwa ILMANNUDIN Bin SYAHRANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama memperjualbelikan pupuk bersubsidi yang dinyatakan sebagai barang dalam pengawasan;2.

./2015/PN.Mrh.12aturan hukum yang mengatur mengenai pengadaan dan penyaluranpupuk bersubsidi untuk sector pertanian tertuang dalam PeraturanMenteri Perdagangan Republik Indonesia Nomor 15/MDAG/PER/4/2013 tentang Pengadaan dan Penyaluran Pupuk Bersubsidiuntuk Sektor Pertanian;Bahwa perbuatan terdakwa yang memperjualbelikan pupuk bersubsidikepada masyarakat umum dan bukan merupakan pengecer pupukbersubsidi yang ditunjuk oleh distributor, melanggar ketentuan pasal30 ayat (3) Permendag 15/MDAG/PER/4/

2013 tentang Pengadaandan Penyaluran Pupuk Bersubsidi untuk Sektor Pertanian;Bahwa perbuatan memperjualbelikan pupuk bersubsidi merupakanpelanggaran Tindak Pidana Ekonomi dan akan dikenakan sanksisesuai dengan peraturan perundangundangan;Terhadap keterangan ahli, Terdakwa tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Mei 2015, terdakwa membeli pupukUrea bersubsidi sebanyak 45 sak, seharga Rp

memiliki surat penunjukan dari distributorsebagai agen / pengecer resmi pupuk bersubsidi;e Bahwa yang dimaksud dengan pupuk bersubsidi adalah barang dalampengawasan yang pengadaan dan penyalurannya mendapat subsididari Pemerintah untuk kebutuhan kelompok tani dan atau petani disektor pertanian, meliputi pupuk urea, pupUuk SP 36, pupupk ZA, pupukNPK, dan jenis pupuk bersubsidi lainnya yang ditetapkan oleh Menteriyang menyelenggarakan urusan pemerintah di bidang pertanian;e Bahwa perbuatan terdakwa yang memperjualbelikan

Menyatakan terdakwa ILMANNUDIN Bin SYAHRANI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secarabersamasama memperjualbelikan pupuk bersubsidi yang dinyatakansebagai barang dalam pengawasan;2.

ABDULLAH (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama memperjualbelikan Pupuk Bersubsidi yang dinyatakan sebagai barang dalam pengawasan;-------------------------------------2.

Aminudin Azis Bin Abdul Manan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa izin memperjualbelikan pupuk bersubsidi;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. Aminudin Azis Bin Abdul Manan oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa IPAN SAPUTRA BIN SARIDIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memperjualbelikan narkotika sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan;3.

Anwar.telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa izin memperjualbelikan pupuk bersubsidi;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. Abdul Manan bin H. Anwar.oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3.

MUNAWAR, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagai Pihak lain selainProdusen, Distributor, dan Pengecer yang dengan sengaja melanggar ketentuanlarangan memperjualbelikan pupuk bersubsidi dengan maksud dan tujuanapapun sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 30 Ayat (3) jo. Pasal 21 Ayat(2) Peraturan Menteri Perdagangan RI Nomor : 15/M/MDAG/PER/4/2013 tentangPengadaan Dan Penyaluran Pupuk Bersubsidi Untuk Sektor Pertanian jo.

ANWAR pada hari Selasa tanggal 06Oktober 2015, sekira jam 09.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2015, bertempat di Kios Hasil Rempah milik terdakwa di Komplek Pasar Moga,Kecamatan Moga, Kabupaten Pemalang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pemalang yang berwenang memeriksa danmengadili, sebagai Pihak lain selain Produsen, Distributor, dan Pengecer yang dengansengaja melanggar ketentuan larangan memperjualbelikan pupuk

G1951DD, di tengah perjalanan dihentikan Petugas TNIAD Koramil Randudongkol, selanjutnya dibawa ke Polsek Moga.e Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk memperjualbelikan pupukbersubsidi dan terdakwa bukan merupakan Produsen, Distributor maupunPengecer resmi yang ditunjuk oleh PT.

Rustam, saksi Khamaji,SIPdan saksi Nuradi, SIP diperoleh fakta hukum bahwa Terdakwa bukanlah Pengecer resmipupuk urea bersubsidi, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa Terdakwa memiliki kapasitassebagai "Pihak lain" selain Produsen, Distributor dan Pengecer dan hal tersebut termasuk kedalam rumusan unsur "barang siapa" dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka unsur Barang siapatelah terpenuhi terhadap diri Terdakwa;Menimbang, bahwa atas unsur Ad. 2 tanpa izin memperjualbelikan

(empat juta delapan ratus ribu rupiah) dan mobil pick up yangmengangkut pupuk urea bersubsidi tersebut dihentikan oleh Tentara Babinsa ditengahperjalanan, lalu mobil tersebut dibawa ke Koramil Randudongkal dan selanjutnya diserahkanke Polsek Moga untuk diproses secara hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum diatas, Majelisberkesimpulan bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan memperjualbelikan pupuk ureabersubsidi yang merupakan barang yang berada dalam pengawasan pemerintah

Menyatakan Terdakwa YAYAH RODIAH Binti ARAS (Alm.) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Izin Menyimpan Dan Memperjualbelikan Minuman Beralkohol;---------------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 14 (empat belas) hari;------3.

Menyatakan Terdakwa YAYAH RODIAH Binti ARAS (Alm.) telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa IzinMenyimpan Dan Memperjualbelikan Minuman Beralkohol ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana dendasebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidakdibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 14 (empat belas) hari;3.

2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: 1.Menyatakan terdakwa SUYATNO Bin SUKARNI terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tidak memilikikewenangan sebagai produsen, Distributor dan pengecer memperjualbelikan

Tidak memiliki Kewenangan sebagai produsen, distributor dan pengecer,memperjualbelikan barangbarang dalam pengawasan berupa pupukbersubsidi, mencakup pengadaan dan penyaluran termasuk jenis,jumlah, mutu wilayah pemasaran dan HET pupuk bersubsidi serta waktupengadaan dan penyaluran;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut: Ad.1.

Tidak memiliki kewenangan sebagai produsen, distributor dan pengecer,memperjualbelikan barangbarang dalam pengawasan berupa pupukbersubsidi, mencakup pengadaan dan penyaluran termasuk jenis,jumlah, mutu wilayah pemasaran dan HET pupuk bersubsidi serta waktupengadaan dan penyaluran; Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari 3 (tiga) elemen yang denganterpenuhinya salah satu dari elemen tersebut maka terpenuhi pula unsur ini ; Menimbang, bahwa pupuk bersubsidi adalah barang dalam pengawasan yangpengadaan

pupuk yang termasuk dalam kategori tindak pidanaekonomi kepada masyarakat luas diluar wilayah yang semestinya berhak ataspupuk bersubsidi tersebut; Menimbang, bahwa dengan demikian maka Terdakwa telah memenuhiunsur pasal ini berupa tidak memiliki kewenangan sebagai pengecer,memperjualbelikan barangbarang dalam pengawasan berupa pupukbersubsidi, sehingga unsur ini telah terbukti menurut hukum; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 21 ayat (2) joPasal 30 ayat (3) Permendagri nomor :

Menyatakan Terdakwa Suyatno bin Sukarni tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tidakmemiliki Kewenangan sebagai pengecer memperjualbelikan pupukbersubsidi; 2.

Menyatakan Terdakwa YUSMAN Bin SOMO SAENO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Ekonomi sebagai pihak lain selain produsen, distributor, dan pengecer yang telah memperjualbelikan pupuk bersubsidi sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; 3.

Menyatakan terdakwa YUSMAN Bin SOMO SAENO bersalah melakukantindak pidana Ekonomi sebagai pihak lain selain produsen, distributor,dan pengecer yang telah memperjualbelikan pupuk bersubsidi,sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 6 ayat (1)Halaman dari 28 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2016/PN Pwrhuruf d UU Darurat No. 7 Tahun 1955 tentang Pengusutan, Penuntutan,dan Peradilan Tindak Pidana Ekonomi Jo.

berikut:Bahwa ia terdakwa YUSMAN Bin SOMO SAENO pada hari Selasatanggal 09 Juni 2015 sekira jam 21.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu pada bulan Juni 2015 atau = setidaktidaknya pada suatu waktutertentu pada tahun 2015 bertempat di warung kopidan gudang terdakwa diDesa Kumpulrejo Rt 001 Rw 003 Kecamatan Grabag Kabupaten Purworejo,atau setidaktidaknya di suatu tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Purworejo, pihak lain selain produsen, distributor, dan pengecerdilarang memperjualbelikan

Menyatakan Terdakwa YUSMAN Bin SOMO SAENO itersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaEkonomi sebagai pihak lain selain produsen, distributor, dan pengeceryang telah memperjualbelikan pupuk bersubsidi sebagaimana dalamdakwaan Tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa RUDI AGUS BUDI SANTOSO Bin ALI BAHRUDINtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana ekonomi yaitu sebagai pengecer yang memperjualbelikan pupukbersubsidi di luar peruntukannya dan/atau diluar wilayah tanggungjawabnya sebagaimana ketentuan pasal 6 Ayat (1) huruf b UndangundangDarurat Nomor 7 Tahun 1955 Tentang Pengusutan, Penuntutan danPeradilan Tindak Pidana Ekonomi Jo Pasal 30 Ayat (2) Peraturan MenteriPerdagangan RI Nomor : 15/MDAG/PER/4/2013 Jo Peraturan

Yang memperjualbelikan Pupuk Bersubsidi diluar peruntukannya dan/ataudiluar wilayah tanggungjawabnya;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut diatas akandipertimbangkan oleh Majelis Hakim sebagai berikut dibawah ini :Ad. 1 Unsur distributor atau pengecer;Menimbang, bahwa pengertian distributor atau pengecer dalam unsurdimaksud adalan subyek hukum yang harus mempertanggungjawabkanperbuatannya dimana dalam fakta yang terungkap dalam pemeriksaandipersidangan, terdakwa Rudi Agus Budi Santoso Bin

Unsur yang memperjualbelikan PupukBersubsididiluarperuntukannya dan/atau diluar wilayah tanggungjawabnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampemeriksaan dipersidangan telah terungkap pada hari Kamis, tanggal 28Januari 2016 sekitar jam 09.00 Wib., bertempat di toko pertanian UD.Barokah Tani miliknya di Dusun Suren, Desa Jambu, Kecamatan KayenKidul, Kabupaten Kediri terdakwa sebagai pengecer telah memperjualbelikan pupuk bersubsidi diluar peruntukannya dan/atau diluar wilayahtanggungjawabnya

tidakmasuk di kelompok tani binaan toko terdakwa;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 520/Pid.Sus/2016/PN GprMenimbang, bahwa seharusnya saksi LUKITO membeli pupuk di DusunSumberjo, Desa Jambu, Kecamatan Kayen Kidul, Kabupaten Kediri,sehingga dengan demikian perbuatan terdakwa Rudi Agus Budi SantosoBin Ali Bahrodin bertentangan dengan ketentuan Pasal 21 Ayat (1)Peraturan Menteri Perdagangan No. : 15/MDAG/PER/4/2013 TentangPengadaan Dan Penyaluran Pupuk Bersubsidi Untuk Sektor Pertanian danunsur yang memperjualbelikan

Menyatakan bahwa terdakwa Rudi Agus Budi Santoso Bin Ali Bahrodintersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak Pidana memperjualbelikan pupuk bersubsidi di luar peruntukannyadan/atau diluar wilayah tanggung jawabnya;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanaberupa pidana denda sebesar Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) apabiladenda tersebut tidak dibayar maka dapat diganti dengan pidana kurungan 3(tiga) bulan;3.

Menyatakan terdakwa TIMOR AGUNG PRAMONO Bin SUPARDI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaekonomi yaitu sebagai pengecer yang memperjualbelikan PupukBersubsidi diluar peruntukannya dan/atau diluar wilayahtanggungjawabnya sebagaimana ketentuan Pasal 6 Ayat (1) huruf bUndangundang Darurat Nomor 7 Tahun 1955 tentang Pengusutan,Penuntutan dan Peradilan Tindak Pidana Ekonomi Jo.

Kediri atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri,melakukan suatu Tindak Pidana Ekonomi yaitu memperjualbelikan PupukBersubsidi diluar peruntukannya dan/atau diluar wilayah tanggungjawabnyasebagaimana dimaksud dalam Pasal 21 Ayat (1) Peraturan MenteriPerdagangan RI No. : 15/MDAG/PER/4/2013 Tentang Pengadaan DanPenyaluran Pupuk Bersubsidi Untuk Sektor Pertanian.

Yang memperjualbelikan Pupuk Bersubsidi diluar peruntukannya dan/atau diluar wilayah tanggungjawabnya;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut diatas akandipertimbangkan oleh Majelis Hakim sebagai berikut dibawah ini :Ad. 1 Unsur distributor atau pengecer: Menimbang, bahwa pengertian distributor atau pengecer dalam unsurdimaksud adalan subyek hukum yang harus mempertanggungjawabkanperbuatannya dimana dalam fakta yang terungkap dalam pemeriksaandipersidangan, terdakwa TIMOR AGUNG PRAMONO Bin

Unsur yang memperjualbelikan Pupuk bBersubsidi diluarperuntukannya dan/atau diluar wilayah tanggungjawabnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampemeriksaan dipersidangan telah terungkap jika terdakwa TIMOR AGUNGPRAMONO Bin SUPARDI sebagai pemilik kios UD.

Menyatakan terdakwa TIMOR AGUNG PRAMONO Bin SUPARDI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ekonomi yaitusebagai pengecer yang memperjualbelikan Pupuk Bersubsidi diluarperuntukannya dan/atau diluar wilayah tanggungjawabnya sebagaimanaketentuan Pasal 6 Ayat (1) huruf b Undangundang Darurat Nomor 7 Tahun1955 tentang Pengusutan, Penuntutan dan Peradilan Tindak Pidana Ekonomi Jo.Pasal 30 Ayat (2) Peraturan Menteri Perdagangan No. : 15/MDAG/PER/4/2013Tentang Pengadaan Dan Penyaluran

Yang memperjualbelikan Pupuk Bersubsidi diluar peruntukannya dan/atau diluar wilayah tanggungjawabnya;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut diatas akandipertimbangkan oleh Majelis Hakim sebagai berikut dibawah ini :Ad. 1 Unsur distributor atau pengecer;Menimbang, bahwa pengertian distributor atau pengecer dalamunsur dimaksud adalan subyek hukum yang harusmempertanggungjawabkan perbuatannya dimana dalam fakta yangterungkap dalam pemeriksaan dipersidangan, terdakwa TIMOR AGUNGPRAMONO Bin SUPARDI

Unsur yang memperjualbelikan Pupuk Bersubsididiluarperuntukannya dan/atau diluar wilayah tanqgungjawabnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampemeriksaan dipersidangan telah terungkap jika terdakwa TIMOR AGUNGPRAMONO Bin SUPARDI sebagai pemilik kios UD.

pertimbanganpertimbangantersebut maka unsur ini telah terpoenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsur pasal dalamdakwaan Penuntut Umum serta alatalat bukti yang diajukan dipersidangantelah memenuhi ketentuan minimum alat bukti (bewijsminimum) sertaberdasarkan buktibukti tersebut telah memberikan keyakinan kepada MajelisHakim, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa terbukti secarasyah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana ekonomi yaitusebagai pengecer yang memperjualbelikan

Menyatakan terdakwa TIMOR AGUNG PRAMONO Bin SUPARDI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ekonomi yaitusebagai pengecer yang memperjualbelikan Pupuk Bersubsidi diluarperuntukannya dan/atau diluar wilayah tanggungjawabnya sebagaimanaketentuan Pasal 6 Ayat (1) huruf b Undangundang Darurat Nomor 7 Tahun1955 tentang Pengusutan, Penuntutan dan Peradilan Tindak Pidana EkonomiJo.

Menyatakan Terdakwa Diyono bin Sukimun telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa ijin memperjualbelikan barang dalam pengawasan berupa pupuk bersubsidi;

2015, yaitu sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa DIYONO BIN SUKIMUN pada hari Kamis tanggal 05Maret 2015 sekitar pukul 20.30 Wib atau setidaknya pada suatu waktu yang masihdalam bulan Maret tahun 2015 bertempat di rumah terdakwa DIYONO BINSUKIMUN di Desa Klagen Rt.11 rw.02 Kecamatan Barat kabupaten Magetan atausetidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Magetan, Dengan Sengaja melakukan Perbuatan Melawan Hukum pihak lainselain produsen , distributor dan pengecer Memperjualbelikan

Jo Pasal 4 ayat (1) hurup a Jo pasal 8 ayat (1) UURi No.8/Prp/ 1962 Tentang Perdagangan Barangbarang dalam Pengawasan Jo pasal30 ayat (3) Jo Pasal 21 ayat (2) Peraturan Menteri Perdagangan RI No. 15/MDAG/PER/4/2013 Tentang Pengadaan dan Penyaluran Pupuk Bersubsidi Untuk SektorPertanian, maka yang menjadi unsur tindak pidananya adalah:1 Pihak lain selain produsen, distributor dan pengecer202 Melakukan tindak pidana ekonomi yaitu tanpa ijin melakukan perdaganganbarangbarang dalam pengawasan berupa memperjualbelikan

maupun pengecer resmi pupuk bersubsidi dan ia telah terbukti telahmenyalurkan pupuk bersubsidi maka Terdakwa termasuk dalam pengertianPihak Lain selain produsen, distributor maupun pengecer yang tidakmempunyai kewenangan dalam penyaluran pupuk bersubsidi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsurPihak lain selain produsen, distributor dan pengecer telah terpenuhimenurut hukum;Unsur melakukan tindak pidana ekonomi tanpa ijin melakukan perdaganganbarangbarang dalam pengawasan berupa memperjualbelikan

wilayah tersebut telah terdakwabeli;e Bahwa alasan terdakwa jual beli pupuk bersubsidi karena para petani tidakmempunyai uang untuk membeli pupuk bersubsidi secara tunai kepada kiosresmi sedangkan apabila membeli pupuk bersubsidi kepada terdakwa, petanimembayarnya setelah panen yaitu 5 bulan kemudian;e Bahwa atas kejadian tersebut terdakwa merasa bersalah, menyesal danberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, maka telah terbuktiTerdakwa telah memperjualbelikan

melanggar ketentuanketentuan dalam UndangUndangRI No.8/Prp/ 1962 Tentang Perdagangan Barangbarang dalam Pengawasan danjuga dalam Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 1962Tentang Perdagangan BarangBarang Dalam Pengawasan, sehingga olehkarenanya perbuatan Terdakwa tersebut termasuk dalam kwalifikasi tindakpidana ekonomi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsurmelakukan tindak pidana ekonomi tanpa ijin melakukan perdagangan barangbarang dalam pengawasan berupa memperjualbelikan

Menyatakan Terdakwa Ike Yuniarsih Binti (Alm) Sukadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa ijin memperjualbelikan barang dalam pengawasan berupa pupuk bersubsidi;

lampirannya;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan dan keterangan Terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang dibacakanpada persidangan tanggal 25 Juni 2015 yang pada pokoknya menuntut:1 Menyatakan Terdakwa IKE YUNIARSIH Binti (alm) SUKADI terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pihak lainHalaman dari putusan 24 Nomor 128/Pid.B/2015/PN Mgtselain Produsen, Distributor, dan Pengecer yang memperjualbelikan

Magetan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Magetan, sebagai pihak lain selainProdusen, Distributor dan Pengecer yang memperjualbelikan pupuk bersubsidi.Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa menerima pengiriman pupuk bersubsidi dari sdr.ANTON berupa pupuk Urea sebanyak 8 (delapan) ton atau 160 sak masing masingberisi 50 kg dengan harga Rp. 100.000, per sak, kemudian dikirim lagi pupuk

DIYONO ditangkap oleh petugas PolresMagetan dikarenakan telah menimbun dan memperjualbelikan pupuk bersubsiditanpa iin, selanjutnya dilakukan pengembangan dan akhirnya pada hari Rabutanggal 11 Maret 2015 terdakwa diamankan petugas Kepolisian sebagai orang yangmenjual pupuk bersubsidi kepada sdr. DTYONO dan warga sekitar rumahnya.

Magetan selama kurang lebih selama 5 (lima)bulan;Bahwa berkaitan dengan perbuatan Terdakwa yang telah menjual pupukbersubsidi tersebut pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2015 sekira pukul 21.00Wib Terdakwa didatangi oleh anggota Kepolisian dari Polres Magetan dananggota Kodim Magetan yang menanyakan ijin memperjualbelikan pupukbersubsidi dari Pemerintah;Halaman 9 dari putusan 24 Nomor 128/Pid.B/2015/PN Mgt1010Bahwa pupuk bersubsidi yang dijual oleh Terdakwa tersebut disimpan dirumah mertua Terdakwa

Pasal 21 ayat (2) Peraturan Menteri Perdagangan RI No. 15/MDAG/PER/4/2013 tentang Pengadaan dan Penyaluran Pupuk Bersubsidi Untuk SektorPertanian, maka unsurunsur tindak pidananya adalah:1 Pihak lain selain produsen, distributor dan pengecer2 Melakukan tindak pidana ekonomi yaitu tanpa ijin melakukan perdaganganbarangbarang dalam pengawasan berupa memperjualbelikan pupuk bersubsidi.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur diatas, Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut:1 Unsur Pihak lain selain

Menyatakan Terdakwa Sugiyanto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa ijin memperjualbelikan barang dalam pengawasan berupa pupuk bersubsidi;

beserta seluruh lampirannya;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan ahli dan keteranganTerdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang dibacakanpada persidangan tanggal 23 Juni 2015 yang pada pokoknya menuntut:1 Menyatakan Terdakwa Sugiyanto Bin Samijo telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja SecaraHalaman dari 26 Nomor 125/Pid.B/2015/PN MgtMelawan Hukum Memperjualbelikan

Mei 2015, yaitu sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa SUGIYANTO pada hari Minggu tanggal 15 Maret 2015sekitar pukul 16.00 Wib atau setidaknya pada suatu waktu yang masih dalam bulanMaret tahun 2015 bertempat di rumah MINAH dukuh Jatisari RT.22 RW.23 desaTladan Kecamatan kawedanan kabupaten Magetan atau setidaknya disuatu tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Magetan, DenganSengaja melakukan Perbuatan Melawan Hukum pihak lain selain produsen,distributor dan pengecer Memperjualbelikan

dalam perkara ini.e Bahwa saksi diperiksa di persidangan berkaitan dengan penjualan pupukbersubsidi yang dilakukan oleh Terdakwa Sugiyanto.e Bahwa pada Minggu tanggal 15 Maret 2015 sekitar pukul 16.00 Wib rumahsaksi di datangi oleh anggota Kepolisian dari Polres Magetan untukmelakukan pemeriksaan berkaitan dengan pupuk bersubsidi dari pemerintahyang disimpan di rumah saksi yang diperjualbelikan oleh TerdakwaSugiyanto.Halaman 7 dari 26 Nomor 125/Pid.B/2015/PN Mgte Bahwa Terdakwa Sugiyanto telah memperjualbelikan

Jo Pasal 4 ayat (1) huruf a Jo pasal 8 ayat (1) UU16Ri No.8/Prp/ 1962 Tentang Perdagangan Barangbarang dalam Pengawasan Jo pasal30 ayat (3) Jo Pasal 21 ayat (2) Peraturan Menteri Perdagangan RI No. 15/MDAG/PER/4/2013 Tentang Pengadaan dan Penyaluran Pupuk Bersubsidi Untuk SektorPertanian, maka yang menjadi unsur tindak pidananya adalah:1 Pihak lain selain produsen, distributor dan pengecer2 Melakukan tindak pidana ekonomi yaitu tanpa ijin melakukan perdaganganbarangbarang dalam pengawasan berupa memperjualbelikan

(1) huruf a Jo pasal 8 ayat (1) UU RI No.8/Prp/ 1962Tentang Perdagangan Barangbarang dalam Pengawasan Jo pasal 30 ayat (3) JoPasal 21 ayat (2) Peraturan Menteri Perdagangan RI No. 15/MDAG/PER/4/2013Tentang Pengadaan dan Penyaluran Pupuk Bersubsidi Untuk Sektor Pertanian danUndangUndang No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa Sugiyanto telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana tanpa ijin memperjualbelikan

1 Menyatakan Terdakwa SUTRISNO Bin MARTO TUKIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMPERJUALBELIKAN PUPUK BERSUBSIDI

hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman dari 16 halaman Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2015/PN Mgt1 Menyatakan terdakwa SUTRISNO Bin MARTO TUKIMAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJAMELAWAN HUKUM MEMPERJUALBELIKAN

Senintanggal 09 Maret 2015 sekira pukul 15.15 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Maret 2015 bertempat di gudang samping toko milik terdakwa yang terletakdi Desa Tanjung RT.008/RW.002 Kecamatan Bendo Kabupaten Magetan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Magetan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, Dengan sengajamelakukan perbuatan melawan hukum pihak lain selain produsen distributor, danpengecer telah memperjualbelikan

sebanyak (satu) sak dengan berat 40 (empat puluh)kilogram seharga Rp. 23.000, (dua puluh tiga ribu rupiah) sehingga terdakwa telahmengambil keuntungan sebesar Rp. 1.500, (seribu lima ratus rupiah) persak.e Bahwa terdakwa yang bukan produsen, distributor maupun pengecer tersebut telahmemperjualbelikan pupuk PETRO GRANIK ke masyarakat umum tanpa memilikiSurat Perjanjian Jual Beli (SPJB) dan Tanda Daftar Perusahaan (TDP) yangdikeluarkan oleh pihak Distributor.e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa yang telah memperjualbelikan

hukum adalahperbuatan yang melanggar ketentuan undangundang (hukum yang berlaku), melanggarhak orang lain, bertentangan dengan kewajiban pelakunya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang didapat di persidangandiketahui bila terdakwa benar memiliki toko yang menjual pupuk maupun obatobathama pertanian dan terhadap kios/toko yang dimilikinya terdakwa telah melengkapisuratsurat izin dan mendapatkan surat ijin usaha perdagangan (SIUP) dan tanda daftarperusahaan (TDP);10Menimbang, bahwa untuk dapat memperjualbelikan

terbatas bagi kelompok tani ataupun petani tertentusaja;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan faktafakta tersebut diatas, makaMajelis Hakim berkeyakinan bila Terdakwa tidak termasuk ke dalam jalur penyediaandan penyaluran pupuk bersubsidi yaitu Produsen, Distributor dan pengecer resmi,sehingga perbuatan terdakwa yang telah memperjual belikan pupuk bersubsidi kemasyarakat adalah tidak diperkenankan atau dilarang dengan kata lain kios terdakwatidak memiliki hak atau alas hak yang sah untuk dapat memperjualbelikan