-163/PID.B/2014/PN.SOE

M E N G A D I L I Menerima permintaan banding dari terdakwa maupun Penuntut Umum;------ Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Soe, tanggal 14 Januari 2015 Nomor : 163/Pid.B/2014/PN.Soe, yang dimintakan banding tersebut ;--------- Menetapkan masa penahanan terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;--------------------------------------------------------------------- Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan

., Advokat/Pengacara berkantor di Pos Bantuan Hukum Advokat Indonesia /Posbakumadin Pengadilan Negeri Soe, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 27 Oktober 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriRuteng pada tanggal 11 Nopember 2014, dibawah register Nomor : 174/SK/Pid /2014/ae PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ; oon connnnnnn= Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Soe, tanggal 14 Januari 2015,Nomor : 163/PID.B/2014/PN.Soe

Menetapkan supaya terdakwa DAUD FAOT dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp.2000, ( dua ribu rupiah ) ;a Menimbang, bahwa setelah pembacaan tuntutan pidana olehPenuntut Umum tersebut, Pengadilan Negeri Soe menjatuhkan putusan tanggaltanggal 14 Januari 2015, Nomor 163/PID.B/2014/PN.Soe, yang amarnyaHensUNY!

diajukan oleh terdakwa maupun yang diajukan oleh PenuntutUmum, telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permintaanbanding baik yang diajukan oleh terdakwa maupun yang diajukan oleh Penuntuttersebut dapat diterima ;~ =n nnn enn nnn nner enennnenennnnnnnnneoenanenemens Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkasperkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Soe, tanggal tanggal 14Januari 2015, Nomor : 163

/PID.B/2014/PN.Soe, serta memori banding dariterdakwa maupun kontra memori banding dari Penuntut Umum, PengadilanTinggi berpendapat bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yangmenyatakan bahwa terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Pencurian Dalam KeadaanYang Memberatkan sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umumyakni melanggar pasal 363 ayat (1) ke 4 jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP,beserta penjatuhan pidana didalam amar putusan tersebut

/Pid.B/2014/PN.Soe, yang dimintakan bandingtersebut ;= Menetapkan masa penahanan terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yangGijatuhkan ; nnn nenn nn nnn renner nnn sennaMembebanii.....= Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp.5000.00 (lima ribuoon cennennnn= Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Kupang, pada hari : KAMIS, TANGGAL 26 FEBRUARI 2015,oleh kami : MAHFUD SAIFULLAH

Menetapkan supaya Terdakwa DAUD FAOT dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Soe Nomor 163/PID.B/2014/PN.Soe tanggal 14 Januari 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa DAUD FAOT telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta MelakukanPencurian dalam Keadaan yang Memberatkan;2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 14/PID/2014/PT.KPG tanggal 5 Maret 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Terdakwa maupun Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Soe, tanggal 14 Januari 2015Nomor 163/Pid.B/2014/PN.Soe, yang dimintakan banding tersebut;Hal. 3 dari 9 hal. Put.

Bahwa didalam perkara yang sama yang perkaranya displit / dipisahkanatas nama Terdakwa DAUD FAOT sebagai orang yang menyuruhmelakukan pencurian tersebut oleh Majelis Hakim yang sama dalamPutusannya Nomor : 163/PID.B/2014/PN.SOE tanggal 14 Januari 2014terbukti bersalah dan dipidana dengan Pidana Penjara selama 4 (empat)bulan dan dikurangi dengan penahanan yang telah dijalani Terdakwa.

;Padahal didalam Putusan No.163/PID.B/2014/PN.SOE pada halaman 7 dari23 Majelis hakim Para Terdakwa keberatan dan menyatakan tanah lokasikayu yang ditebangya merupakan tanah miliknya, warisan dari orang tuanya;Pada hal Para Terdakwa tidak pernah merasah keberatan, oleh karena paraTerdakwa tidak mengetahui pohon tersebut milik siapa dan tanah tersebutmilik siapa;2.