106/Pdt.G/2011/PA.Prg

Dalam Eksepsi:Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inimaka mengenai eksepsi tergugat majelis hanya akan mengambil alih,memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai dudukperkara serta pertimbangan hukum sebagai mana tertera dalamputusan sela Nomor 106/Pdt.G/2011/PA.Prg. tertanggal 21 April 2011 M.bertepatan dengan tanggal 17 Jumadil Awal 1432 H. yang amarnyapada intinya menyatakan Eksepsi tergugat tidak dapat diterima.B.

Dalam pokok perkara:Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjutpokok perkara, terlebih dahulu majelis akan mempertimbangkantentang permohonan sita jaminan ( Conservatoir Beslag ) yang dimintaoleh penggugat dalam perkara ini.Menimbang, bahwa mengenai permohonan sita jaminan yangdimohonkan oleh penggugat majelis telah mempertimbangkan dalamputusan sela nomor 106/Pdt.G/2011/PA.Prg. pada tanggal 7 April 2011M. bertepatan tanggal 3 Jumadil Awal 1432 H. yang amarnya padaintinya menolak permohonan

No. 184 K/AG/2012Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Tergugat mohon kepadaPengadilan Agama Pinrang agar menolak gugatan para Penggugat atau setidaktidaknya gugatan dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Pinrang telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 106/Pdt.G/2011/PA.Prg, tanggal 14 Juli2011 M. bertepatan dengan tanggal 12 Syaban 1432 H. yang amarnya sebagaiberikut:DALAM EKSEPSI: Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA

putusan Pengadilan Agama tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiAgama Makassar, yaitu dengan putusannya No. 115/Pdt.G/2011/PTA.Mks, tanggal 17 November 2011 M. bertepatan dengan tanggal 21Zulhijjah 1432 H;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 12 Desember 2011, kemudian terhadapnyaoleh Tergugat/Pembanding, diajukan permohonan kasasi secara lisan padatanggal 22 Desember 2011, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 106

/Pdt.G/2011/PA.Prg yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaPinrang, permohonan tersebut kemudian disusul oleh memori kasasi yangmemuat alasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agamatersebut pada tanggal 4 Januari 2012;Menimbang, bahwa setelah itu oleh para Penggugat/para Terbandingyang pada tanggal 10 Januari 2012 telah diberitahu tentang memori kasasi dariTergugat/Pembanding, tidak diajukan jawaban memori kasasi sesuai suratketerangan Wakil Panitera Pengadilan Agama Pinrang tanggal

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: INASRIH binti LA KASSE tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Agama Makassar No. 115/Pdt.G/2011/PTA.Mks tanggal 17 November 2011 M. bertepatan dengan tanggal21 Zulhijjah 1432 H., yang menguatkan putusan Pengadilan Agama PinrangNo. 106

/Pdt.G/2011/PA.Prg tanggal 14 Juli 2011 M. bertepatan dengan tanggal12 Syaban 1432 H.

Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp1.891.000, (satu) juta delapan ratus sembilan puluhsatu. ribu rupiah)Bahwa berdasarkan Akta Permohonan bandingyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Pinrangtanggal 26 Juli 2011, Pembanding mengajukan permohonanbanding atas putusan Pengadilan Agama Pinrang, No.106/Pdt.G/2011/PA.Prg. tanggal 14 Juli 2011 M.bertepatan dengan tanggal 12 Syaban 1432 H. permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada pihak

Putusan Pengadilan Agama Pinrang tanggal 14 Juli 2011 No. 106/Pdt.G/2011/PA.PRG;f. Putusan Pengadilan Tinggi Agama tanggal 17 November 2011 No. 115/Pdt.G/2011/PTA.MKS;Hal. 15 dari 18 Hal. Putusan Nomor 70 PK/Pdt/2013g.

kembali:Bahwa alasan tersebut dapat dibenarkan karena Judex Facti telahmelakukan kekhilafan/kekeliruan yang nyata dalam memutus perkara a quodengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Judex Facti telah mengabulkan gugatan para Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali dengan berdasarkan atas bukti Sertifikat No.836/Desa Tatae dan surat pembayaran pajak dari keterangan 2 (dua) orangsaksi yaitu Lanisa dan Galatung;Bahwa Sertifikat No. 836 telah dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama Pinrang No. 106

/Pdt.G/2011/PA.Prg yang telah berkekuatanhukum tetap bahwa Sertifikat No. 836 tersebut tidak mengikat dan tidakberkekuatan hukum sedangkan bukti pembayaran pajak bukan merupakan buktikepemilikan;Bahwa walaupun para Penggugat/Termohon Peninjauan Kembalimengajukan 2 (dua) orang saksi tersebut di atas tanpa didukung buktibukti lainseperti sertifikat hak milik, maka para Penggugat/Termohon Peninjauan Kembalidinilai tidak berhasil membuktikan kepemilikan objek sengketa;Bahwa oleh karena itu gugatan para