PARINDO KARYAPRIMA BERKEDUDUKAN DI PEKANBARU;Bahwa Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 4487/TangkerangBarat dahulu dibebanin Hak Tanggungan Peringkat Pertama No.106/2016 dengan pemegang hak tanggungan PT.

PARINDO KARYAPRIMA BERKEDUDUKAN DI PEKANBARU;Bahwa Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 4489/TangkerangBarat dahulu dibebanin Hak Tanggungan Peringkat Pertama No.106/2016 dengan pemegang hak tanggungan PT.

PARINDO KARYAPRIMA BERKEDUDUKAN DI PEKANBARU;Bahwa Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 4490/TangkerangBarat dahulu dibebanin Hak Tanggungan Peringkat Pertama No.106/2016 dengan pemegang hak tanggungan PT.

PARINDO KARYAPRIMA BERKEDUDUKAN DI PEKANBARU;Bahwa Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 4491/TangkerangBarat dahulu dibebanin Hak Tanggungan Peringkat Pertama No.106/2016 dengan pemegang hak tanggungan PT.

PARINDO KARYAPRIMA BERKEDUDUKAN DI PEKANBARU;Bahwa Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 4492/TangkerangBarat dahulu dibebanin Hak Tanggungan Peringkat Pertama No.106/2016 dengan pemegang hak tanggungan PT.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yangakad nikahnya berlangsung di Kecamatan Ilir Barat I Palembang ProvinsiSumatera Selatan, pada tanggal 16 Agustus 2005 berdasarkan DaftarPemeriksaan Nikah (Model NB) nomor 570/36A/III/2005, sebagaimana suratketerangan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan llir Barat IPalembang Nomor: Kk.XXX/XXXX01/106/2016 tanggal 10 Pebruari 2016;2.

Bahwa Penggugat berhak untuk menuntut agar perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat yang berlangsung di Kecamatan lIlir Barat IIPalembang Provinsi Sumatera Selatan , pada tanggal 16 Agustus 2005berdasarkan Daftar Pemeruksaan Nikah (Model NB) nomor 570/36A/III/2005sebagaimana surat keterangan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ilir Barat Il Palembang Nomor Kk.XXX/XXXX01/106/2016 tanggal10 Pebruari 2016, di putuskan karena perceraian sesuai dengan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundang undanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 16 Tahun, dan karenaya maka maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Madidir dengan SuratNomor : Kk.23.5.2/PW.01/106/2016, Tanggal23 November 2016 ;.

isteri saya setuju jika anak mereka menikahdengan saya; Bahwa tidak ada unsur paksaan dari orang tua calon isteri saya untukmenikah, melainkan saya berniat menikahinya atas dasar cinta dansayang; Bahwa status saya adalah perjaka dan calon isterinya saya adalahperawan; Bahwa saya tidak mempunyai hubungan yang menyebabkan larangankawin, baik yang dilarang oleh agama maupun peraturan yang berlakudengan calon isteri saya;Bahwa Pemohon telah menyerahkan surat penolakan pernikahanNomor Kk.23.5.2/PW.01/106

//2016 tanggal 23 November 2016 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Madidir Kota Bitung halmenolak untuk melangsungkan pernikahan antara Abdullah Goni dan ANAKPEMOHON dengan alasan masih di bawah umur;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa:.

menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan penjelasan Pasal 49 ayat(2) angka (3) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, makasecara absolut Pengadilan Agama berwenang mengadili dan memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan surat penolakan yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Madidir Kota Bitung NomorKK.23.5.2/PW.01/106

/2016 tanggal 23 November 2016 yang maksudnyarencana pernikahan anak Pemohon di tolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Madidir Kota Bitung karena usia anak Pemohon masih dibawahumur maka perkara ini telah memenuhi syarat formil untuk diterima dandiperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon adalah akanmenikahkan anak Pemohon (ANAK PEMOHON), dengan calon suaminyabernama (CALON SUAMI ANAK PEMOHON) namun usia anak Pemohonbelum mencapai umur 16 Tahun sesuai perundangundangan

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 19 Januari 2006, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Srono KabupatenBanyuwangi, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor072/72/V2006 sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.15.30.13/PW.01/106/2016 tanggal 03 Agustus 2016;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan , sedangkan Tergugat adalah jejaka ;3.

niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan perkaraAquo tidak dapat dimediasi sebagaimana maksud Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2008 karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Srono Kabupaten Banyuwangidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 072/72/I/2006 sesuai DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.30.13/PW.01/106

/2016 tanggal 03 Agustus2016 dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, olehkarena itu Penggugat memiliki kepentingan (legal standing) untuk mengajukanCerai Gugat Perceraian karenanya keduanya berkualitas untuk bertindaksebagai para pihak dalam perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama PENGGUGAT maka gugatan yang diajukanPenggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 dan perkara yang diajukan

Kk.15.32.24/Pw.01/106/2016 tanggal 16 Mei 2016 dengan status Penggugat perawansedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 19 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuahal. 1 dari 10 hal. Put Nomor 2581/Pdt.G/2016/PA.JrPenggugat sudah mempunyai 2 orang anak bernama 1. Dino Airlangga umur 16tahun, dan 2.

Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.15.32.24/Pw.01/106/2016 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Umbulsari, Kabupaten Jember tanggal 16Mei 2016 (P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

SUSIBUDIATI teriakteriak sampai saksi SURIONO dan saksi ADI SUWANTO datangdan mencoba memisahkan terdakwa dengan saksi korban dan kemudianterdakwa langsung duduk, kemudian saksi korban bersama saksi SUSIBUDIATI pergi kemudian terdakwa langsung pulang kerumah, atas kejadian initerdakwa dilaporkan ke Polsek Binjai guna untuk proses lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi koroban mengalami lukamemar di mata sebelah kanan 2 cm x 3 cm, berdasarkan hasil VISUM ETREPERTUMNomor: Asmed/106

/2016 yang ditandatangani Dr.

SUSIBUDIATI teriakteriak sampai saksi SURIONO dan saksi ADI SUWANTO datangdan mencoba memisahkan terdakwa dengan saksi korban dan kemudianterdakwa langsung duduk, kemudian saksi korban bersama saksi SUSIBUDIATI pergi kemudian terdakwa langsung pulang kerumah, atas kejadian initerdakwa dilaporkan ke Polsek Binjai guna untuk proses lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami lukamemar di mata sebelah kanan 2 cm x 3 cm, berdasarkan hasil VISUM ETREPERTUM Nomor: Asmed/106

/2016 Yang ditandatangani Dr.

(rodlo'ah), serta tidak terdapat halangan kawin menurut Peraturan Perundangundangandan pada saat menikah Penggugat berstatus Perawan dalam usia 28 tahun danTergugat jejaka dalam usia 23 tahun ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berusaha mengurus buku nikah padaKantor Urusan Agama (KUA) setempat namun ternyata pernikahan Penggugat denganTergugat tidak terdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan KUA KecamatanPamekasan Kabupaten Pamekasan Nomor: Kk.15.22.11/Pw.01/106/2016, tanggal 08Maret

Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamekasan KabupatenPamekasan, Nomor : Kk.15.22.11/Pw.01/106/2016 tanggal 08 Maret 2016, diberi tanda(P.1)b. Fotokopi KTP atas nama Penggugat Nomor 3528046903790006 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.2)Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksinya yaitu :1.

Bahwa pada tanggal 27 Oktober 1985, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Malinau sebagaimana buktiberupa Duplikat Akta Nikah Nomor KK.16.05/3/PW.01/DN/106/2016,tertanggal 18 April 2016, yang dikeluarkan oleh KUA Malinau Kota;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat berstatus jejaka;3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Malinau Kota Nomor KK.16/05/3/PW.01/DN/106/2016 Tanggal18 April 2016, bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (buktiP.2);Menimbang, bahwa selain suratsurat penggugat juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1.

Foto copy Surat Keterangan Domisili Nomor : 470/106/2016, An. Pemohon I, yang dikeluarkan oleh Lurah Mangga Dua Utara, tanggal 26 Mei2016, bermaterai cukup dan telah dinazegelen serta dilegalisir oleh Panitera,dan telah dicocokan ternyata sesuai dengan aslinya, yang selanjutnya oleh Ketua Majelis memberi kode (Bukti.P.1) ;2.

Foto copy Surat Keterangan Nikah Nomor : 470./106/2016, yangdikeluarkan oleh Lurah Mangga Dua Utara, Kecamatan Kota TernateSelatan, tanggal 26 Mei 2016, bermaterai cukup, dan telah dinazegelen olehPanitera dan telah dicocokan ternyata sesuai dengan aslinya, yangselanjutnya oleh Ketua Majelis memberi kode (BuktiP.3) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, para Pemohon mengajukan 02 orang saksi bernama :1.

Bahwa maksud Pemohon telah datang menghadap Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung, tetapi telahditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan tersebut dengansurat penolakan nikah Nomor : Kk.11.23.11/PW.01/106/2016 tanggal 12April 2016;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Temanggung Cq.Majelis Hakim agar segera memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatunkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 32526/TP/2007, atasnama SEP, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanCatatan Sipil dan Pengolah Data Elektronik KabupatenTemanggung, tanggal 27 September 2007, oleh Ketua Majelistelah dicocokkan dan sesuai aslinya serta telah dinazegelen,tanda P.4;Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor : KK.11.23.11/PW.01/106/ 2016, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung, tanggal 12 April2016, oleh Ketua Majelis olen Ketua Majelis

Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama , Kabupaten Pacitan nomor : Kk.15.01.XX/PW.01/106/2016 Tanggal17 Mei 2016 ;5.

Asli Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan dari Kantor UrusanAgama Nomor Kk.15.01.XX/PW.01/106/2016 tanggal 17 Mei 2016 telahdibubuhi materai cukup yang kemudian diberi tanggal 16 Juni 2016 , di parafdan diberi tanda (bukti P.1);2.

Bahwa, pada tanggal 11 Juli 2010 Pemohon = dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak,sebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah nomorKk.14.08.2/PW.01/106/2016, tanggal 25 Februari 2016;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon selama 2 (dua) bulan kemudianPemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah bersama hinggaberpisah;Bahwa,

XS Surat Keterangan Permohonan Istbat NomorKk.13.08.06/PW.01/106/2016 tanggal 23 Agustus 2016 yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ranuyoso Kabupaten Lumajang, denganmaterai cukup, kKemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;Bahwa disamping buktibukti surat tersebut diatas, Para Pemohon jugamengajukan dua orang saksi, masingmasing telah memberikan keterangandibawah sumpah sebagai berikut:1.

SUHENDRA, Surat Ukur Nomor : 01014/2016 tanggal 22 November 2016, luas 700 M2 kepada Tergugat V (GENI SYAFITRI) dengan Akta Jual Beli tanggal 29 Desember 2016 Nomor : 106/2016 yang dibuat oleh Tergugat VIII (RINI KURNIAWATI, SH, MKn selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Kabupaten Lima Puluh Kota), tanpa sepengetahuan dan tanpa persetujuan Para Penggugat in casu Kaum Para Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad).

26.

Menyatakan Akta Jual Beli tanggal 29 Desember 2016 Nomor : 106/2016 antara Tergugat II (SUHENDRA) sebagai Penjual dengan Tergugat V (GENI SYAFITRI) sebagai Pembeli yang dibuat oleh Tergugat VIII (RINI KURNIAWATI, SH, MKn selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Kabupaten Lima Puluh Kota) adalah Tidak Sah dan Tidak Berkekuatan Hukum.

27.

SUHENDRA, Surat Ukur Nomor01014/2016 tanggal 22 November 2016, luas 700 M2,kemudian berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 29 Desember 2016Nomor : 106/2016 yang dibuat oleh RINI KURNIAWATI, SH, MKnPejabat Pembuat Akta Tanah Kabupaten Lima Puluh Kota, tanggal3 Januari 2017 menjadi an. GENI SYAFITRI, dengan batasbatas tanah sebagaimana yang tercantum dalam SertifikatHak Milik No. 1239/Nagari Guguak tanggal 3 Janurari 2017an.

Pembuat Akta Tanah Kabupaten Lima PuluhKota) yang membuat Akta Jual Beli tanggal 29 DesemberHalaman 18 dari 158 halamanPutusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pat.G/2017/PN Tip17.2016 Nomor : 106/2016, adalah merupakan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daad) ;Dengan demikian Akta Jual Beli tanggal 29 Desember 2016Nomor : 106/2016 antara Tergugat II (SUHENDRA) sebagaiPenjual dengan Tergugat V (GENI SYAFITRI) sebagaiPembeli yang dibuat oleh Tergugat VIII (RINI KURNIAWATI,SH, MKn selaku Pejabat Pembuat

Kaum Para Penggugat adalahmerupakan perbuatan melawan hukum = (onrechtmatigedaad).29.Menyatakan perbuatan Tergugat VIII (RINI KURNIAWATI, SH,MKn selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Kabupaten LimaPuluh Kota) yang membuat Akta Jual Beli tanggal 29Desember 2016 Nomor : 106/2016, adalah merupakanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad).30.Menyatakan Akta Jual Beli tanggal 29 Desember 2016 Nomor31.32.33.: 106/2016 antara Tergugat II (GSUHENDRA) sebagai Penjualdengan Tergugat V (GENI SYAFITRI) sebagai

SUHENDRA, Surat UkurNomor : 01014/2016 tanggal 22 November 2016, luas 700 M2.Berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 29 Desember 2016 Nomor :106/2016 yang dibuat oleh RINI KURNIAWATI, SH, MKn PejabatPembuat Akta Tanah Kabupaten Lima Puluh Kota, tanggal 3Januari 2017 menjadi an.

Menyatakan Akta Jual Beli tanggal 29 Desember 2016Nomor : 106/2016 antara Tergugat II (GUHENDRA) sebagaiPenjual dengan Tergugat V (GENI SYAFITRI) sebagai Pembeliyang dibuat oleh Tergugat VIII (RINI KURNIAWATI, SH, MKnselaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Kabupaten Lima Puluh Kota)adalah Tidak Sah dan Tidak Berkekuatan Hukum.27.

Fotokopi KTP atas nama Pemohon I Nomor : 3528110107730527 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.1) ;Fotokopi KTP atas nama Pemohon IT Nomor : 3528114107800688 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.2) ;Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Batumarmar KabupatenPamekasan, Nomor : Kk.22.11/Pw.01/106/2016 tanggal 10 Mei 2016, diberi tanda (P.3) ;Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di

Pada tanggal 11 Oktober 2004, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumbermanjing Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :681/27/X/2004 tanggal 11 Oktober 2004 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: Kk.15.35.28/Pw.01/106/2016 tanggal 4 Mei 2016);2.

kembali denganTermohon dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil,sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor Kk.15.35.28/Pw.01/106

/2016 tanggal 04 Mei 2016 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSumbermanjing Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok denganaslinya (bukti P.1);Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : SAKSI 1, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai

Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Arjasa NomorKk.15.32.14/PW.01/106/2016 Tanggal 26 April 2016 tentang pernikahanPemohon tidak terdaftar (P.2);3. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Kepala Keluarga) yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jembertanggal 09 Nopember 2011 (P.3)Bukti Saksi :1.

Fotokopi surat kematian atas nama Ny.Sri Nuryanti Nomor474.3/106/2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Pematang SuhurKecamatan Telanaipura Kota Jambi telah dibubuhi Materai cukup, sesuaidengan aslinya, selanjutnya diberi kode (bukti P5) ;Menimbang, bahwa di samping itu Pemohon juga telah mengajukan duaorang saksi yaitu Sri Hartati binti M.Zubit dan Rendra Justian bin Pati Rahman,keterangan keduanya sebagaimana tercatat di dalam berita acara pemeriksaanperkara ini ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan

Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan WuluhanNomor kk.15.32.25/Pw.01/106/2016 Tanggal 11 02 2016 tentang pernikahanPemohon tidak terdaftar (P.3);4.