• Anwar Sulaiman;

• Akta jual beli dengan nomor 109/2012 atas nama Anwar;
• Akta jual beli dengan nomor 130/2011 atas nama Anwar;
• Akta hibah dengan nomor 41/2003 atas nama Drs. Anwar Sulaiman;
• Akta hibah dengan nomor 11/2003 atas nama Drs. Anwar Sulaiman;

1. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp865.000,00 (delapan ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Anwar Sulaiman, Akta jual beli dengan nomor 109./2012 atas nama Anwar, Akta jual beli dengan nomor 130,/2011 atas nama Anwar, Akta hibah dengan nomor 41,/2003 atas nama Drs. Anwar Sulaiman, Akta hibah dengan nomor 11,/2003 atas nama Drs. Anwar SulaimanBahwa untuk penarikan : Pada Bank Aceh KCP Lambaro dengan nomor rekening 61302200097696atas nama Anwar,dan pengurusan Akta jual beli dengan nomor 086/2011 atas nama Anwar, Akta jual beli dengan nomor 143/2004 atas nama Drs.

Anwar Sulaiman, Akta jual beli dengan nomor 109./2012 atas nama Anwar,Halaman 3 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 142/Padt.P/2021/MS.Jth Akta jual beli dengan nomor 130,/2011 atas nama Anwar, Akta hibah dengan nomor 41,/2003 atas nama Drs. Anwar Sulaiman, Akta hibah dengan nomor 11,/2003 atas nama Drs.

Anwar Sulaiman, Akta jual beli dengan nomor 109./2012 atas nama Anwar, Akta jual beli dengan nomor 130,/2011 atas nama Anwar, Akta hibah dengan nomor 41,/2003 atas nama Drs. Anwar Sulaiman,Halaman 4 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 142/Padt.P/2021/MS.Jth Akta hibah dengan nomor 11,/2003 atas nama Drs.

Anwar Sulaiman, Akta jual beli dengan nomor 109/2012 atas nama Anwar, Akta jual beli dengan nomor 130/2011 atas nama Anwar, Akta hibah dengan nomor 41/2003 atas nama Drs. Anwar Sulaiman, Akta hibah dengan nomor 11/2003 atas nama Drs.

Anwar Sulaiman; Akta jual beli dengan nomor 109/2012 atas nama Anwar; Akta jual beli dengan nomor 130/2011 atas nama Anwar; Akta hibah dengan nomor 41/2003 atas nama Drs. Anwar Sulaiman; Akta hibah dengan nomor 11/2003 atas nama Drs. Anwar Sulaiman;5.

• Sojol Utara. b. 1 (satu) rangkap (85 (delapan puluh lima) lembar) Dokumen GU (Ganti Uang) - Nihil dgn Surat Perintah Pencairan Dana Nomor : 554750Z / 051 / 109 / 2012, tanggal 28 Juni 2012 kegiatan Penyuluhan/Sosialisasi P4GN lingkungan masyarakat di: Desa Balukang Kec. Sojol; Desa Ogoamas Kec. Sojol Utara; Desa Malei Kec.

  Banawa; - 1 (satu) rangkap (57 (lima puluh tujuh) lembar) Dokumen GU (Ganti Uang) - Nihil dengan Surat Perintah Pencairan Dana Nomor : 811879A / 051 / 109 / 2012, tanggal 09 November 2012 kegiatan Penyuluhan P4GN lingkungan masyarakat di : Kec. Sindue Tombusabora dan Kec.

  Labuan; - 1 (satu) rangkap (18 (delapan belas) lembar) Dokumen GU (Ganti Uang) - Nihil dengan Surat Perintah Pencairan Dana Nomor : 811880A / 051 / 109 / 2012, tanggal 09 November 2012 kegiatan Penyuluhan/Sosialisasi P4GN Pendekatan dengan Tokoh Masyarakat dan Tokoh Agama Kec.

  (satu) rangkap (43 (empat puluh tiga) lembar) Dokumen GU (Ganti Uang) - Nihil dengan Surat Perintah Pencairan Dana Nomor : 804905A / 051 / 109 / 2012, tanggal 03 Oktober 2012 atas kegiatan Penyuluhan kpd Karyawan Swasta di Toravega Cottage Tjg Karang (asli dan foto copy dilegalisir); 3. 1 (satu) rangkap (69 (enam puluh Sembilan) lembar) Dokumen GU (Ganti Uang) - Nihil dengan Surat Perintah Pencairan Dana Nomor : 804906A / 051 / 109 / 2012, tanggal 03 Oktober 2012 atas kegiatan Peran Serta Pekerja

  Surat Perintah Pencairan Dana : 819111A / 051 / 111 / 2012, tanggal 10 Desember 2012, disertai 1 (satu) rangkap (116 (seratus enam belas) lembar) Dokumen GU (Ganti Uang) - Nihil Surat Perintah Pencairan Dana Nomor : 826371A / 051 / 109 / 2012, tanggal 31 Desember 2012 atas kegiatan Rapat Koordinasi (Rakor) di Graha Mulia Hotel Jl.

  Banawa;1 (satu) rangkap (57 (lima puluh tujuh) lembar) Dokumen GU (Ganti Uang) Nihil dengan Surat Perintah Pencairan Dana Nomor : 811879A / 051 / 109 /2012, tanggal 09 November 2012 kegiatan Penyuluhan P4GN lingkunganmasyarakat di : Kec. Sindue Tombusabora dan Kec.

  Labuan;1 (satu) rangkap (18 (delapan belas) lembar) Dokumen GU (Ganti Uang) Nihil dengan Surat Perintah Pencairan Dana Nomor : 811880A / 051 / 109 /2012, tanggal 09 November 2012 kegiatan Penyuluhan/Sosialisasi P4GNPendekatan dengan Tokoh Masyarakat dan Tokoh Agama Kec.

  );1 (satu) rangkap (43 (empat puluh tiga) lembar) Dokumen GU (Ganti Uang) Nihil dengan Surat Perintah Pencairan Dana Nomor : 804905A / 051 / 109 /2012, tanggal 03 Oktober 2012 atas kegiatan Penyuluhan kod KaryawanSwasta di Toravega Cottage Tig Karang (asli dan foto copy dilegalisir);1 (satu) rangkap (69 (enam puluh Sembilan) lembar) Dokumen GU (GantiUang) Nihil dengan Surat Perintah Pencairan Dana Nomor : 804906A / 051/ 109 / 2012, tanggal 03 Oktober 2012 atas kegiatan Peran Serta Pekerjadalam Menciptakan

  );1 (satu) rangkap (43 (empat puluh tiga) lembar) Dokumen GU (Ganti Uang) Nihildengan Surat Perintah Pencairan Dana Nomor : 804905A / 051 / 109 / 2012,tanggal 03 Oktober 2012 atas kegiatan Penyuluhan kod Karyawan Swasta diToravega Cottage Tjg Karang (asli dan foto copy dilegalisir);1 (satu) rangkap (69 (enam puluh Sembilan) lembar) Dokumen GU (Ganti Uang) Nihil dengan Surat Perintah Pencairan Dana Nomor : 804906A / 051 / 109 / 2012,tanggal 03 Oktober 2012 atas kegiatan Peran Serta Pekerja dalam MenciptakanKerja

  ;2. 1 (satu) rangkap (43 (empat puluh tiga) lembar) Dokumen GU (GantiUang) Nihil dengan Surat Perintah Pencairan Dana Nomor : 804905A /051 / 109 / 2012, tanggal 03 Oktober 2012 atas kegiatan Penyuluhan kpdKaryawan Swasta di Toravega Cottage Tjg Karang (asli dan foto copydilegalisir);3. 1 (satu) rangkap (69 (enam puluh Sembilan) lembar) Dokumen GU (GantiUang) Nihil dengan Surat Perintah Pencairan Dana Nomor : 804906A /Putusan Nomor: 25/Pid.SusTPK/2014/PN PalHalaman 385 dari 392051 / 109 / 2012, tanggal

• Pasal 27 ayat (2) dan Pasal 28D ayat (1) UndangUndang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun1945 (sebagaimana telah diubah);2) Ketentuan Pasal 8 ayat (3) Perda Bogor 10 Tahun 2018bertentangan dengan ketentuan Pasal 50 PeraturanPemerintah Nomor 109/2012 (Bukti P9); danHalaman 6 dari 97 halaman.

  Putusan Nomor 4 P/HUM/20203) Ketentuan Pasal 16 ayat (1) huruf b Perda Bogor10/2018 bertentangan dengan ketentuan Pasal 36Peraturan Pemerintah Nomor 109/2012 (Bukti P9);Para Pemohon akan menguraikan dalildalilnya secara rinci di bawahini.A. Permohonan Primer;11.

  Berdasarkan dalildalil yang telah diuraikan di atas, Pasal 16 ayat(2) Perda Bogor 10/2018 juga bertentangan dengan Pasal 4UndangUndang Perlindungan Konsumen dan Pasal 50Peraturan Pemerintah Nomor 109/2012. Oleh karena itu, Pasal16 ayat (2) Perda Bogor 10/2018 harus dinyatakan tidak sah dantidak berlaku secara umum;:Ad.c.

  Tidak bertujuan untuk mempromosikan = produktembakau;(2) Sponsor sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilaranguntuk kegiatan lembaga dan/atau perorangan yang diliputmedia;(Penambahan huruf tebal dari Para Pemohon);Dengan kata lain, ketentuan dalam Pasal 36 PeraturanPemerintah Nomor 109/2012 di atas secara jelas mengaturbahwa:c.

  Ketentuan Pasal 8 ayat (3) Perda Kota Bogor 10/2018 telahsesuai dan tidak bertentangan dengan Pasal 50 PeraturanPemerintah Nomor 109 Tahun 2012, tentang PengamananBahan yang Mengandung Zat Adiktif Berupa ProdukTembakau Bagi Kesehatan (selanutnya disebut PP 109/2012):c.

• Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 12 Januari 2012, Kutipan Akta Nikah Nomor :109/109/2012 tertanggal 12 Januari 2012 Yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Bojong Gede, Kabupaten Bogor2. Bahwa Selama Berumah Tangga antara PenggugatdanTergugat tinggalbersama di Kab. BogorHalaman 1 dari 9, Putusan Nomor 3328/Pat.G/2018/PA.Cbn3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat Belum dikaruniai anak.4.

  berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3328/Pdt.G/2018/PA.Cbn tanggal 31 Juli 2018 dan tanggal 16Halaman 2 dari 9, Putusan Nomor 3328/Pat.G/2018/PA.CbnAgustus 2018 yang dibacakan dalam persidangan dan ketidakhadirannyatersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor109/109

  /2012 bertanggal 12 Januari 2012 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bojong Gede, Kabupaten Bogor, bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyakemudian diberi tanda alat bukti P;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

  positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 109/109

  /2012 tanggal 12 Januari 2012yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong Gede,Kabupaten Bogor alat bukti tersebut telah bermeterai cukup serta telahdinazegelen di kantor pos, hal mana sesuai dengan maksud Pasal 2 ayat (1)huruf a dan ayat (3) UndangUndang No. 13 Tahun 1985 tentang Bea Meteraijo.

• Kk.13.02.11 /Pw.01/ 109/ 2012 tertanggal 30 Mei 2012; 3. Bahwa ; setelah melaksanakan perkawinan, maka Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat di Desa Bungkal selama 2 tahun dan telah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK PERTAMA, umur 9 tahun saat ini anak tersebut tinggalbersama Penggugat ; 4. Bahwa ; setalah 2 tahun tinggal bersama orang tua , selanjutnya Penggugat dan Tergugatmembuat rumah sendiri dan akhirnya rumah tersebut ditempati bersama ; 5.

  patutntuk dikabulkan;Menimbang bahwa setelah Tergugat dipanggil untuk menyampaikan Duplik sebanyakdua kali persidangan akan tetapi Tergugat tidak menggunakan kesempatan tersebut,makamajelis Hakim menilai bahwa Tergugat tidak sungguh sungguh dalam membantah dalil dalilbantahanya; Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatanya mengajukan buktisurat keepersidangan sebagai berikut : fotokopi surat keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungkal KabupatenPonorogo Nomor : kk.13.02.11/Pw.01/109

  /2012 tanggal 30 mei 2012 bermateraicukup dan oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya selanjutnya disebutbukti (P.1) dan di samping surat tersebut Penggugat juga menghadirkan KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Bungkal Kabupaten Ponorogo yang mengakubernama : RUSMAWARDI, S.Sos. dibawah sumpahnya menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat terikat dalam ikatan perkawinan yang sah, dan tercatat dibuku Akta Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungkal Kabupaten Ponorogo;Menimbang, bahwa disamping

  AMANUDIN,SH.M.Hum telah dinyatakan tidak berhasil ;Menimbang, bahwa disamping upaya damai melalui Mediasi, Majelis Hakim dalamsetiap persidangan juga selalu mengupayakan perdamaian sebagaimana diamanatkan pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasar bukti (P.1) berupa fotokopi srat keterangan dari KantorUrusan Agama Kecamatan Bungkal Kabupaten Ponorogo Nomor : kk.13.02.11/Pw.01/109/2012 tanggal 30 mei 2012 merupakan bukti autentik, maka harus

• Pada Tanggal 22 Juli 2007 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.13.06309/Pw.01/109/2012 Tanggal 07 September 2012;2.

  hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan suratGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatanya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor:Kk.13.06309/Pw.01/109

  /2012 Tanggal 07 September 2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Kediri dan telah bermeterai cukup (P.1);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu :1.

• Kar.Akta Nikah Nomor: Kk.13.06.3/Pw.01/109/2012, tanggal 16 Juli 2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama,Kabupaten Kediri;.

  Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.13.06.3/Pw.01/109/2012 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama,Kabupaten Kediri,tanggal 16 Juli 2012, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);Him. 3 dari 13 hlm.Put. No: 2803Pdt.G/2013/PA.Kab.

  Kdr.Kk.13.06.3/Pw.01/109/2012 dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, oleh karena itu mempunyai /egal standing untuk mengajukanGugatan Cerai Gugat sebagaimana di atur dalam Pasal 66 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat dalam Gugatannya pada pokoknyamemohon kepada Pengadilan Agama sebagai berikut:1.

• Pada tanggal O08 Februari 1982, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantur Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor1079/42/11/1982 tanggal 07 Februari 1982) sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.13.07.13/PW.01/109/2012 tanggal 13 Juli 2012;2.

  KemudianMajelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasillalu dibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BanturKabupaten Malang Nomor : Kk.13.07.13/Pw.01/109/2012 Tanggal13 Juli 2012; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I,

• bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal14 Februari 2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungguminasa, dengan register Nomor : 100/Pdt.G/2012/PA Sgm. telahmengemukakan halhal dan alasanalasan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 18 September 2005, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa,sebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.21.02.08/PW.01/109

  /2012, tertanggal 13 Februari 2012.

  Bukti Surat Berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.21.02.28/PW.01/109/2012, tanggal 13 Februari 2012, bermeteraicukup, telah sesuai dengan aslinya, ketua majelis memberi kode P.2. SaksisaksiSaksi kesatu, SAKSI I (saudara kandung penggugat) yang memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal tergugat sebagai saudara ipar saksi. Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai seorang anak dan sekarangberada dalam pengasuhan tergugat.

• PEMOHON dan calon isteri(CALON MANTU PEMOHON) dalam kesehariannya sudah cukup siap untukberumah tangga, meskipun usia anak kandung pemohon belum memenuhi UndangUndang.Bahwa Pemohon, anak kandung pemohon dan calon isteri sudah datang menghadapke Kantor Urusan Agama Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo, namun olehKantor Urusan Agama ditolak Karena anak kandung Pemohon (ANAK PEMOHON) belum cukup umur untuk kawin, berdasarkan surat penolakan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Candi Nomor : KK.13.15.03/Pw.01/109

  /2012 tanggal 20Februari 2012.Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk menasehati kedua anak tersebut untukmenunda perkawinan, namun anak kandung pemohon yang bernama ANAKPEMOHON dan CALON MANTU PEMOHON (calon isteri) tetap ingin menikahdan Pemohon sudah tidak bisa menghalanghalangi kehendak kedua anak tersebut.Bahwa antara anak kandung Pemohon dengan calon isteri tidak ada halanganhukum untuk melangsungkan perkawinan.Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Pemohon mohon kepada PengadilanAgama Sidoarjo

  Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan yang telah bermaterai cukup dan telahdinazegelen, dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Candi, Kabupaten SidoarjoNomor: Kk.13.15.03/Pw.01/109/2012 tanggal 20 Februari 2012 (P.2);3. Fotokopi Ijazah Madrasah Tsanawiyah yang telah bermaterai cukup dan telahdinazegelen, atas nama po yang dikeluarkan oleh KepalaMadrasah Sabilil Khoir Sidoarjo dengan Nomor : MTS.538/1315/PP.01.1/0002/2009 (P.3);4.

• Bahwa maksud pernikahan tersebut ditolak oleh PPN KUA Kecamatan DongkoKabupaten Trenggalek Nomor : Kk.13.03.13/Pw.01/109/2012 tanggal 23 April2012 dengan alasan anak Pemohon belum mencapai batas minimaldibolehkannya kawin menurut undangundang dan disarankan untukmengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan Agama setempat ;7.

  Foto Copy Surat Penolakan Pernikahan sesuai dengan aslinya dan telahdinazegelen serta bermeterai cukup atas nama anak Pemohon dari KUAKecamatan PPN KUA Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek Nomor :Kk.13.03.13/Pw.01/109/2012 tanggal 23 April 2012, selanjutnya diberi tandaP.1;2. Foto copy KTP sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen serta bermeteraicukup atas nama Pemohon, Nomor : 3503044203650010 tangggal 25 Juli2007, selanjutnya diberi tanda P.2 ; 3.

• ., tanggal 16 April 2012 telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal21 Agustus 2002 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mranggen, Kabupaten Demak sebagaimana Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.11.21.12/Pw.01/DN/109/2012, tanggal 09 April 2012; 2 Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shighat ta'lik talak;3 Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat

  Tanda Penduduk, NIK. = :33.2101.461185.0004, namaPENGGUGAT Tempat/Tgl. lahir : Demak 6 Nopember 1985, alamat : KabupatenDemak dari Pemerintah Kabupaten Demak, tanggal 09 Desember 2007 yang olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dantelah bermeterai cukup yang diberi tanda2 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor: Kk.11.21.12/Pw.01/DN/109/2012,tanggal 09 April 2012 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mranggen, KabupatenDemak, yang oleh Ketua Majelis telah

• Bahwa pada tanggal 10 Nopember 2004 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dariKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten MagelangNomor : Kk.08/07 /PW.01/109/2012 tanggal 24 Oktober 2012;2.

  Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXX Nomor Kk.08/07/PW.01/109/2012 Tanggal 24 Oktober2012, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telah bermateraicukup, kemudian ditandai sebagai bukti kode P.2.

• ., pada tanggal 27 Maret 2012 dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 8 Oktober 1999 diKecamatan Kuala, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.0202/13/PW.01/109/2012 tanggal 26 Maret 2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kuala;2 Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dengan orangtua Pemohon di alamat Pemohon tersebut di atas sekitar 2 (dua) tahun,kemudian sejak tahun 2001 Pemohon dan

  Termohon tidak pernah hadir di persidangan, maka atas perkara a quotidak dilaksanakan Mediasi;Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar berdamai dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil;Oleh karena menasehati Pemohon agar berdamai dengan Termohon tidak berhasil,maka dibacakan surat permohonan Pemohon yang dalilnya tetap dipertahankan olehPemohon;Untuk mempertahankan dalildalil permohonan Pemohon, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.0202/13/PW.01/109

  /2012 tanggal 26 Maret 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kuala, Kabupaten Langkat dan telah dibubuhi meterai secukupnya serta telahdisesuaikan dengan aslinya dipersidangan ternyata telah sesuai, selanjutnya oleh HakimKetua Majelis diberi tanda P.1 dan menandatanganinya dengan tinta hitam di sudut kananatas;Terhadap bukti tertulis Pemohon tersebut di atas, tidak dapat dikonfirmasikankepada Termohon karena tidak hadir di persidangan;Selain mengemukakan bukti tertulis tersebut

• Penetapan Nomor :043/Pdt.P/2012/PA.Kab.Kdrterpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun,dan karenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wates Kabupaten Kediri dengan Surat Nomor : Kk.13.06.20/Pw.01/109/2012 tanggal 06 Pebruari 2012;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanyatelah bertunangan sejak kurang lebih 18 bulan yang lalu dan hubungan mereka telahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir

• Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tumpang, KabupatenMalang Nomor : Kk.13.07.26/Pw.01/109/2012 tanggal 06 Juni 2012 ;(P.7)h. Fotokopi Tjazah Madrasah Ibtidaiyah, MATHLAUL HUDA Argosari, dariPimpinan Lembaga Maarif NU Jawa Timur, Nomor : PW/018/A3/A1I/2003, tanggal10 maret 2003, an.

• Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Ploso KabupatenMalang Nomor : Kk.13.07.32/Pw.01/109/2012 tanggal 20 September 2012 (P.4);e. Surat Keterangan Nomor: 143/421.632.008/2012 tanggal 25 Juni 2012 dari KepalaDesa Ampeldento Kecamatan Karang Ploso Kabupaten Malang;(P.5)f.

• Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tumpang, KabupatenMalang Nomor : Kk.13.07.26/Pw.01/109/2012 tanggal 06 Juni 2012 ;(P.7)h. Fotokopi Jazah Madrasah Ibtidaryah, MATHLAUL HUDA Argosan, dariPimpinan Lembaga Maarif NU Jawa Timur, Nomor : PW/018/A3/III/2003, tanggal10 maret 2003, an.