120/G/2017/PTUN.MTR

PUTUSANNomor: 120/G/2017/PTUN.MTRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Mataram, yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa tata usaha negara di tingkat pertama, denganacara biasa yang dilaksanakan di Gedung Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram, Jalan DR.

,;Jaksa Pengacara Negara pada Kejaksaan Negeri Dompu;Kesemuanya Berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan PNSpada Kantor Kejaksaan Negeri Dompu, beralamat Kantor di JalanSukarno Hatta Nomor 15 DompuUntuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT;Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram tersebut, telah membaca :1.Membaca Gugatan Penggugat tertanggal 02 Januari 2017, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram padatanggal O7 Pebruari 2017, dengan Register Perkara Nomor:120/G/2017

Menelaah berkas sengketa, mempelajari bukti dan mendengar keteranganpara pihak yang bersengketa, serta mendengarkan keterangan saksi yangdiajukan di dalam persidangan;TENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Januari 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram pada tanggal 07 Pebruari 2017, dengan Register Perkara Nomor:120/G/2017/PTUN.MTR, yang telah diperbaiki pada tanggal 13 Maret 2017,yang pada pokoknya mengemukakan dalildalil

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor120/G/2017/PTUN.JKT;

120/G/2017/PTUN.BDG

/G/2017/PTUNBDG6.

Telan membaca Surat Permohonan tertanggal 22 November 2017 untukmasuk sebagai pihak dalam perkara Nomor 120/G/2017/PTUNBDG ; 7.

DALAM POKOK PERKARA :Halaman 27 dari 47 halaman Putusan Nomor : 120/G/2017/PTUNBDG5.

DALAM EKSEPSI:Halaman 45 dari 47 halaman Putusan Nomor : 120/G/2017/PTUNBDG Menerima eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi;ll. DALAM POKOK PERKARA:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.

(dua juta empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 47 dari 47 halaman Putusan Nomor : 120/G/2017/PTUNBDG

120/G/2017/PTUN.SBY

/G/2017/PTUN.SBY.Halaman 2 dari 67 Halaman4.

ASMORO dinyatakanpihak yang kalah, oleh sebab itu apabila dalam perkara No.120/G./2017/PTUN.SBY, Sdr.

No. 1 Tahun2006.Putusan Perkara Nomor : 120/G/2017/PTUN.SBY.Halaman 24 dari 67 Halaman5.

Surat Edaran Mahkamah AgungPutusan Perkara Nomor : 120/G/2017/PTUN.SBY.Halaman 32 dari 67 HalamanR.I. Nomor : 2 Tahun 1991 angka V.

hukum haruslahPutusan Perkara Nomor : 120/G/2017/PTUN.SBY.Halaman 36 dari 67 Halamanditolak.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 120/G/2017/PTUN.SBY. Tanggal 22 Maret 2018 yang dimohonkan banding ;--------------------------------------------------------------------------------------------3. Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah);------------------

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor :120/G/2017/PTUN.SBY. tanggal 22 Maret 2018 ;3. Berkas perkara dalam Bundel A dan Bundel B serta suratsurat lain yangberhubungan dengan sengketa ini ; 4. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor : 98/PENHS/2018/PT.TUN.SBY. tanggal 26 Juli 2018tentang Hari Sidang 5

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding Penggugat/ Pembanding;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor: 120/G/2017/PTUN-MDN tanggal 21 Maret 2018, yang dimohonkan banding;

  /G/2017/PTUNMDN tanggal 21 Maret 2018, yang dimohonkan banding;Surat Panitera Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tertanggal25 Juni 2018 tentang Penunjukan Panitera Pengganti untuk mendamping!

  TUNMDN;Berkas perkara serta suratsurat bukti dan surat lain yang diajukan parapihak dalam persidangan;Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 119/PEN.HS/2018/PT.TUNMDNtanggal 19 Juli 2018, tentang Penetapan Hari Sidang dengan acarapembacaan putusan;TENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan mengambil alin duduk sengketa seperti yang terurai dalamSalinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor: 120/G/2017/PTUNMDN tanggal 21 Maret 2018, yang

  /G/2017/PTUNMDN yang ditandatangani oleh kuasa hukumnya sertaPanitera Pengadilan Tata Usaha Negara Medan, dan telah diberitahukankepada pihak Tergugat/Terbanding, Tergugat II Intervensi 1/Terbanding danTergugat Il Intervensi 2/Terbanding dengan Surat Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor: 120/G/2017/PTUNMDN tertanggal 3 April 2018;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding tidak ada mengajukanMemori Banding ke Pengadilan Tata Usaha Negara Medan;Halaman 5 dari 9 halaman, Putusan No. 119/B/2018/PT.TUNMDNFORMUL02

  /PROKSI01/KIMMenimbang, bahwa pihak Tergugat/Terbanding, Tergugat II Intervensi1/Terbanding dan Tergugat II intervensi 2/Terbanding tidak ada mengajukanKontra Memori Banding ke Pengadilan Tata Usaha Negara Medan;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim kepada PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Medan, kepada para pihak yang bersengketa telahdiberi kesempatan untuk membaca dan mempelajari berkas, Ssesuai SuratPemberitahuan Untuk Melihat Berkas Perkara Nomor: 120/G/2017/PTUNMDNmasingmasing tertanggal

  hukum dimaksud diambilalihmenjadi pertimbangan hukum di tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,maka Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor: 120/G/2017/PTUNMDN tanggal 21 Maret 2018 yang dimohon banding harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan di tingkat bandingpihak Penggugat/Pembanding tetap berada di pihak yang kalah, maka harusdihukum membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang untuktingkat banding sebesar

120/G/2017/PTUN-JKT

PUTUSANNOMOR : 120/G/2017/PTUNJKT DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama denganacara biasa telah memutuskan dengan pertimbanganpertimbangan sepertitersebut dibawah ini, dalam perkara antara : 02=" =1. R.

WHasbullah Bakry, S.H),selanjutnya disebut PENGGUGAT IN ; Halaman dari 53 halaman, Putusan Nomor 120/G/2017/PTUNJKT5. SUBARIATI SOEGENG, pekerjaan Wiraswasta, KewarganegaraanIndonesia, beralamat Komp. Polri Cipinang, Rt. 011/006Cipinang, Jakarta Timur, (Ahli waris dari Bapak Mayjen Pol.(Purn) Drs. R. Soegeng), selanjutnya disebutPENGGUGAT ; 222n oe eeeDalam hal ini memilih domisili hukum dan memberikanKUASa Ke PAE, % xnemnne nen nssemennnnmnssnmmemnnmnnninnecensinnrsenimmemntnnn.

PEJABAT PENJUAL PADA STAF LOGISTIK BIDANG LOGISTIK,berkedudukan ~ Jalan Raya Bekasi Timur 86,Halaman 2 dari 53 halaman, Putusan Nomor 120/G/2017/PTUNJKTCipinang Jakarta 13240, selanjutnya disebut TERGUGATDalam hal ini Kkesemuanya diwakili oleh : KEMALA DEWI, Pangkat/NRP.

,M.H., Pangkat/NRP : AnjunKomisaris Besar Polisi/71080527 ; Halaman 3 dari 53 halaman, Putusan Nomor 120/G/2017/PTUNJKT9. SUPRIYONO, S.H.,M.Si.,. Pangka/NRP : = AnjunKomisaris Besar Polisi/61 120280 ; 10. BURHANUDDNN, S.ILK.M.H., Jabatan/NRP : KomisarisPolisi/80071159;; 11. SYAHRIL, S.H., Pangkat/NIP Pembina/196001171996031 001 ; 222e enone eee12. SITl HAFIZAH, S.H., Pangkat/NIP : Pembina/196802261698632006 ; ...13.

/G/2017/PTUNJKT tanggal 6 Juni 2017, tentang PenunjukanPainitera, PEMQ gant

Bahwa, pada tanggal 2 Mei 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Putusan No. 120/G/2017/PA.Lwk Hal. 1 dari 17 hal.Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai.

Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer :1.Mengabulkan gugatan Penggugat; Putusan No. 120/G/2017/PA.Lwk Hal. 2 dari 17 hal.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);3.

/G/2017/PA.Lwk Hal. 7 dari 17 hal.ketentuan Pasal 2 ayat (1) huruf a dan Pasal 11 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai, jo.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat telah terbukti dan beralasan hukumsesuail dengan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Tentang Putusan No. 120/G/2017/PA.Lwk Hal. 14 dari 17 hal.Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, jo.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp.611.000,00(enam ratus sebelas ribu rupiah) Putusan No. 120/G/2017/PA.Lwk Hal. 17 dari 17 hal.

M E N G A D I L I:

• Menerima permohonan banding dari Para Penggugat/ Para Pembanding;----
• Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 120/G/2017/PTUN.JKT. tanggal 11 Oktober 2017 yang dimohonkan banding;------------------------------------------------------------------------------------------
• Menghukum Para Penggugat/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp

Halaman 8 dari 56 halaman Putusan No. 29/G/2018/PTUN.BDGBahwa Para Penggugat baru mengetahui adanya Objek Gugatan padatanggal 12 Februari 2018, saat dilakukan Pemeriksaan Setempat untukperkara dengan register Nomor : 120/G/2017/PTUN.BdQ;Dengan demikian, pengajuan Gugatan ini masih dalam tenggang waktu90 (sembilan puluh) hari terhitung sejak Para Penggugat mengetahuiadanya Pemeriksaan Setempat yaitu tanggal 12 Februari 2018, dan olehkarena Gugatan diajukan pada tanggal 18 April 2018, maka persyaratantenggang

Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkaraini; Bahwa atas Gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan Jawaban pada persidangan tanggal 31 Mei 2018, yang isinyasebagai berikut: Dalam Eksepsi ; 1) Bahwa, Tergugat menolak seluruh dalildalil gugatan para Penggugatkecuali yang secara tegas diakui dan menguntungkanTergugat;2) Tentang Gugatan Nebis In Idem Bahwa dengan mempedomani perkara di Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung No.120/G/2017/PTUN.BDG yang diajukan

milik Anang Tajib (Alm), yang mana di ketahuibahwa Maryam Zaelani selaku Penggugat dalam Perkara No.120/G/2017/PTUN.BDG adalah putri dari KM Abdul Hamid (putra dari KMAnang Tajib) artinya jelas bahwa meskipun nama para Penggugat berbedanamun masih memiliki keterkaitan atau masih saling berkaitan antara paraPenggugat dalam Perkara In casu dan Penggugat dalam Perkara No.120/G/2017/PTUN.BDG yaitu Samasama merupakan para Ahli Waris dariAnang Tajib (Alm) yaitu. sesuai Surat Keterangan Ahli Waris dariWalikotamadya

Tentang Gugatan Nebis In Idem ; Halaman 35 dari 56 halaman Putusan No. 29/G/2018/PTUN.BDGBahwa Tergugat mendalilkan pada pokoknya, dengan mempedomaniperkara di Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung No.120/G/2017/PTUN.BDGyang diajukan oleh Ny.Maryam Zailani melalui Kuasa Hukumnya Sdr.Singap APanjaitan,SH.MH yang telah diputus pada tanggal 04 April 2018 dan telahmempunyai kekuatan hukum tetap (Inkracht Van Gewisjde) dengan amarputusannya yang pada pokonya menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima,

Nomor 120/G/2017/PTUN.BDG Penggugat Maryam Zaelani adalah samasama ahli waris dari Anang Tajib (alm) sesuai dengan Surat Keterangan Ahli Warisdari Walikotamadya KDH No.474.3/8650BAG.PEM tanggal 16 Mei 1995, menurutMajelis Hakim karena dalam perkara Nomor 120/G/2017/PTUN.BDG paraPenggugat tidak diikutkan dalam sengketa tersebut maka tidaklah dapat dikatakanNebis In Idem terlebih lagi sengketa perkara tersebut diputus gugatan Penggugattidak dapat diterima (halaman 1 jawaban Tergugat tentang Gugatan