Menetapkan nama TARKAM alias MUKSONI bin KASRONI yang tercatat dalam Duplikat Kutipan akta Nikah Nomor: Kk.11.02.04/PW.01/125/2014, tanggal 01 Maret 1994 dirubah menjadi MUKSONI bin KASRONI;----------------3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Ururasan Agama Kecamatan Cilongok, Kabupaten Banyumas;-------------------------------------------4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Cilongok, Kabupaten Banyumas denganNomor : 99/III/1976 tanggal 1 Maret 1976, namun Kutipan Akta Nikahtersebut telah hilang dan telah diterbitkan Duplikat Kutipan Akta Nikahdengan nomor Kk.11.02.04/PW.01/125/2014 tertanggal 11 Maret 2014;4.

Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan sah jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas beberapa objek tanah dan bangunan sebagaimana Surat Surat Akta Jual Beli No. 125/2014 tanggal 7 Mei 2014, dibuat di PPAT Cyrenia Ratrias Ismudi, SH., M.Kn., PPAT di Kota Sukabumi, Akta Jual Beli No. 126/2014 tanggal 7 Mei 2014, dibuat di PPAT Cyrenia Ratrias Ismudi, SH., M.Kn., PPAT di Kota Sukabumi dan Akta Jual Beli No.

m2 atas nama ELWIN, Sertifikat Hak Milik No. 911/Cikole, tanggal 16 Juni 1994, Surat Ukur No. 590/1994, tanggal 20 Juni 1994, seluas 42 m2 atas nama ELWIN dan Sertifikat Hak Milik No. 1142/Cikole, tanggal 17 Maret 1998, Surat Ukur No. 4/1998, tanggal 22 Januari 1998, seluas 117 m2 atas nama ELWIN semula atas nama Elzam menjadi Elwin;Menyatakan penerimaan uang tersebut dalam beberapa Akta Jual beli berlaku pula sebagai tanda penerimaan yang syah ( kwitansi ) sebagaimana dalam Akta Jual beli No. 125

/2014, tanggal 7 Mei 2014, dibuat di PPAT Cyrenia Ratrias Ismudi, SH., M.Kn., PPAT di Kota Sukabumi, Akta Jual Beli No. 126/2014, tanggal 7 Mei 2014, dibuat di PPAT Cyrenia Ratrias Ismudi, SH., M.Kn., PPAT di Kota Sukabumi dan Akta Jual Beli No. 127/2014, tanggal 7 Mei 2014, dibuat di PPAT Cyrenia Ratrias Ismudi, SH., M.Kn., PPAT di Kota Sukabumi adalah sah dan berlaku secara hukum serta mempunyai kekuatan hukum;Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya.

Bahwa, Akta Jual Beli No. 125/2014, tanggal 7 Mei 2014, dibuat di NotarisCyrenia Ratrias Ismudi, SH., M.Kn., PPAT di Kota Sukabumi, dan telahbersertifikat yaitu Sertifikat Hak Milik (SHM ) Nomor. 770/Cikole, tanggal 4Januari 1993, Surat Ukur Nomor 468/1992, tanggal 4 September 1992,seluas 84 m? atas nama ELWIN, dengan batas batas : Utara : TanahElwin, Timur: Jl. Siliwangi, Selatan : Jl. A. Yani, Barat : Toko Sepeda;1.2.

Menyatakan sah jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atasbeberapa objek tanah dan bangunan sebagaimana Surat Surat AktaJual Beli tertanggal 07 Mei 2014 yaitu Akta Jual Beli No. 125/2014,tanggal 7 Mei 2014, dibuat di PPAT Cyrenia Ratrias Ismudi, SH., M.Kn.

Bahwa sekitar bulan Januari 2020 Tergugat DK / Penggugat DRmenanyakan kepada Turut Tergugat DK perihal apakah adaHalaman 15 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pat.G/2020/PN Skbkepengurusan surat atas nama Tergugat DK / Penggugat DR, kemudianTurut Tergugat DK memperlihatkan Akta Jual Beli sebagai berikut : Akta Jual Beli No 125 / 2014 tanggal 7 Mei 2014 atas SHM No. 770/ Kelurahan Kebonjati atas nama Elzam.

/2014..

Bahwa perubahan data pendaftaran tanah pada Sertipikat Hak Milik (SHM)No.770/Kebonjati seluas 84 M2 An.Elwin berdasar Akta Jual Beli (AJB) No.125/2014 tanggal O07 Mei 2014 dibuat oleh Notaris Cyrenia RatriasIsmudi,S.H.,M.Kn selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) di wilayah KotaSukabumi, SHM No.911/Kebonjati seluas 84 M2 An.Elwin berdasar AJB No.126/2014 tanggal O07 Mei 2014 dibuat oleh Notaris Cyrenia RatriasIsmudi,S.H.

Bahwa kemudian Penggugat melakukan pembiayaan kepadaTergugat dengan / atas sepengetahuan/persetujuan tergugat Il, yaitupembiayaan pada tanggal 20 Januari 2014 dengan AkadPembiayaaan AlMurabahah dengan akta pembiayaan Nomor:01.1020102.004391, dengan telah terjadi kesepakatan hargapembelian 1 buah sepeda motor vario CBS 125 2014 sebesar Rp.16.955.600,(enam belas juta sembilan ratus lima puluh lima ribuHal 2 dari 6 halalaman Penetapan No.1704/Pdt.G/2018/PA.Ptenam ratus rupiah) dengan rincian harga pokok

Bahwa oleh karena para tergugat telah terbukti melakukan perbuatan11.ingkar janji / wanprestatie dan beritikad tidak baik kepada penggugat,maka untuk menghindari agar putusan pengadilan nantinya tidak siaSia, sehubungan dengan adanya gugatan ini, bersama ini pulapenggugat mohon agar pengadilan berkenan untuk metakkan sitajamianan ( conservatoir beslaag) terhadap satu buah sepeda motorvario CBS 125 2014 dengan BPKB Nomor K12592167 Merek Honda,tyoe NC12AF2CBI A/T, jenis Sepeda motor, warna biru, NomorRangka

Tunggakan kifarat sebesar Rp. 8.292.000,(delapan juta dua ratusSembilan puluh dua ribu rupiah);Jadi semuanya sebesar Rp. 22.264.600,(dua puluh dua juta duaratus enam puluh empat ribu enam ratus rupiah).Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan atau menjual lelangsatu buah sepeda motor honda Vario CBS 125 2014 dengan BPKBHal 5 dari 6 halalaman Penetapan No.1704/Pdt.G/2018/PA.PtNomor: K12592167 Merek Honda, type NC12AF2CBI A/T, jenisSepeda Motor, warna biru, Nomor Rangka MH1JFF110EK295085,No.Mesin

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkanatas harta kekayaan para Tergugat yang menjadi jaminan berupasepeda motor Vario CBS 125 2014 dengan BPKB Nomor K12592167Merek Honda, type NC12AF2CBI A/T, jenis SPD Motor, warna biru,No. Rangka MH1JFF110EK295085, No.Mesin JFJLE1297592, tahun2014, Nomor Polisi K 2354 UG, Atas nama Komsatun ( Tergugat).7.

tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakilnya dan/ atau kuasanya untuk menghadap sidang, meskipunmenurut berita acara panggilan sidang (Relaas) yang dibacakandipersidangan para Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut;Bahwa ketika pemeriksaan perkara telah sampai pada acarapenyitaan yakni peletakan sita jaminan atas obyek berdasarkanpenetapan sita jaminan nomor 854/Pdt.G/2019/PA.Pt. telah ternyata paraTergugat secara sukarela menyerahkan barang jaminan berupa 1 buahsepeda motor vario CBS 125

2014 IKLAS 9 742,000 742,00061 SUPOMO VIXION KS 2014 IKLAS 7 882,000 882,00062 SULAIMAN SOUL GT 2014 IKLAS 8 656,000 656,00063 ZAINAL ARIPIN JUPITER MX CW 2014 IKLAS 8 1,140,000 1,140,00064 SALMAN JUPITRE Z CW FI 2014 IKLAS 8 674,000 674,00065 SLAMET VIXION KS 2014 IKLAS 8 1,377,000 1,377,00066 BUHARI SHOOTER FV 110 2014 IKLAS 8 569,000 569,000LB67 AGUS HAMRI VEGA ZR DV 2012 IKLAS 7 372,000 372.000YANTO68 SUDARLAN GT 125 2014 IKLAS 7 668,000 668,00069 MUJIONO VEGA RR DB 2014 IKLAS 7 588,000 588,00070

SITI JULAIHA JUPITER MX CW 2014 IKLAS 6 580,000 580,00071 SUSILO SUDARMAN VIXION KS 2014 IKLAS 6 1,402,000 1,402,00072 SUHAIMI GT 125 2014 IKLAS 5 687,000 687,00073 MARJUNI JUPITER Z CW FI 2014 IKLAS 4 697,000 697,00074 SAID ANDIANTO VIXION KS 2013 IKLAS 18 920,000 920,00075 A.TOYA VIXION KS 2014 IKLAS 9 926,000 926,00076 M.SYAHRIZAL VEGA RR DB 2014 IKLAS 8 509,000 509,000EPENDIVL MISDIANTO MIO GT 2014 IKLAS 5 585,000 585,00078 BAIN VEGA ZR 2014 IKLAS 22,23 564,000 564,00079 SOLIKHUN NEW SMASH 2014

2014 IKLAS 8 689,000 689,000115 SAIDAH GT 125 2014 IKLAS 8 829,000 829,000116 ARBANIK JUPITER MX CW 2014 IKLAS 7 691,000 691,000117 ISWANDI MIO GT 2014 IKLAS 6 940,000 940,000118 ISMAIL JUPITER MX CW 2014 IKLAS 6 783,000 783,000119 TRIONO VIXION KS 2014 IKLAS 5,6 902,000 902,000120 SUARTONO GT 125 2014 IKLAS 9 736,000 736,000121 EDI CAHYONO SOUL GT 2103 IKLAS 15,16 567,000 567,000122 MANJING JUPITER MX CW 2014 IKLAS 10,11 688,000 1376,000123.

2014 IKLAS 9 742,000 742,00061 SUPOMO VIXION KS 2014 IKLAS 7 882,000 882,00062 SULAIMAN SOUL GT 2014 IKLAS 8 656,000 656,00063 ZAINAL ARIPIN JUPITER MX CW 2014 IKLAS 8 1,140,000 1,140,00064 SALMAN JUPITRE Z CW FI 2014 IKLAS 8 674,000 674,00065 SLAMET VIXION KS 2014 IKLAS 8 1,377,000 1,377,00066 BUHARI SHOOTER FV 110 2014 IKLAS 8 569,000 569,000LB67 AGUS HAMRI VEGA ZR DV 2012 IKLAS 7 372,000 372.000ANTO68 SUDARLAN GT 125 2014 IKLAS 7 668,000 668,00069 MUJIONO VEGA RR DB 2014 IKLAS 7 588,000 588,00070

MULYADI MIO CW FI 2014 IKLAS 7,8 604,000 1,208,000114 ZULKARNAIN GT 125 2014 IKLAS 8 689,000 689,000115 SAIDAH GT 125 2014 IKLAS 8 829,000 829,000116 ARBANIK JUPITER MX CW 2014 IKLAS 7 691,000 691,000117 ISWANDI MIO GT 2014 IKLAS 6 940,000 940,000118 ISMAIL JUPITER MX CW 2014 IKLAS 6 783,000 783,000119 TRIONO VIXION KS 2014 IKLAS 5,6 902,000 902,000120 SUARTONO GT 125 2014 IKLAS 9 736,000 736,000121 EDI CAHYONO SOUL GT 2103 IKLAS 15,16 567,000 567,000122 MANJING JUPITER MX CW 2014 IKLAS 10,11 688,000

Perkawinantersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan JatiHal. 1 dari 10 halamanAsih, Kota Bekasi, Jawa Barat sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 17778/125/2014 tertanggal 29 Oktober 2014 ;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, wa rahmah dan diridhoi oleh AllahSWT;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dengan Tergugat telahberkumpul dan membina

hadir dalam sidang.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya dan tidak bercerai dengan Tergugat, namun Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat; lalu dibacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor17778/125

/2014 tanggal 29 Oktober 2014 (tertanda P.1).Hal. 4 dari 10 halamanBahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga mengajukansaksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :1.

putusan atas perkara ini dapat dijatunkansecara verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR,bahwa gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek sepanjangHal. 6 dari 10 halamangugatan tersebut beralasan dan tidak melawan hak, oleh karena itu Majelismembebani Penggugat untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat tertandaP.1 dan saksisaksi.Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 17778/125

/2014 tanggal 29 Oktober 2014, membuktikan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal26 Mei 2014, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memilikidasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi Saksi menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL), Kemudian sejak tahun2015 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkantempat

perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan ParaPemohon hadir sendiri menghadap;Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa:1.Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Senduro,Kabupaten Lumajang Nomor : Kk.14.5.4/Pw.01/125

/2014, tanggal 23Desember 2014, dengan materai cukup, diberi tanda P.1 (bukti P.1);Surat Keterangan dari Kepala Desa Senduro, Kecamatan Senduro, KabupatenLumajang Nomor : 470/1079/427.917.04/2014, tanggal 29 Desember 2014,dengan materai cukup diberi tanda P.2 (bukti P.2);Foto kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Senduro, Kabupaten Lumajang Nomor : 444/93/IX/1994, tanggal 16 September 1994, dengan materai cukup, diberi tanda P.3(bukti P.3);Foto

ihwal yang terjadi dalam ruang sidang dan tertulis dalam berita acara sidangperkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pokok permasalahan permohonan Pemohon adalahPerubahan Biodata, untuk itu Pemohon mengajukan alatalat bukti surat berupaSurat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Senduro, KabupatenLumajang Nomor : Kk.14.5.4/Pw.01/125

/2014, tanggal 23 Desember 2014, denganmaterai cukup dan dicocokkan telah sesuai, diberi tanda P.1, Surat Keterangan dariKepala Desa Senduro, Kecamatan Senduro, Kabupaten Lumajang Nomor470/1079/427.917.04/2014, tanggal 29 Desember 2014, dengan materai cukup dandicocokkan telah sesuai, diberi tanda P.2, Foto kopi Duplikat Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Senduro,Kabupaten Lumajang Nomor : 444/93/IX/1994, tanggal 16 September 1994, denganmaterai cukup dan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal29 Maret 2007 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Demak, Kabupaten Demak sebagaimana Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.11.21.02/PW.02/ 125/2014 tanggal 18 September 2014 ;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahTergugat selama + 6 tahun 9 bulan, sudah melakukan persetubuhan (ba'da dukhul),dan telah dikauniai 2 orang anak yang bernama :1.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor : Kk.11.21.02/PW.02 /125/2014,tanggal 18 September 2014 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Demak,Kabupaten Demak, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1 SAKSI I, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan Polri, bertempattinggal di Kabupaten Demak;Saksi di persidangan di

salingmendukung dan memperkuat dalildalil gugatan Penggugat, kesaksian mana telahmemenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR. setelah dihubungkan denganketerangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlah disimpulkan halhal/faktafaktahukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal29 Maret 2007 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Demak, Kabupaten Demak sebagaimana Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.11.21.02/PW.02/125

/2014 tanggal 18 September 2014 ;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahrumah orang tua Tergugat selama + 6 tahun 9 bulan, sudah melakukan persetubuhan(ba'da dukhul), dan telah dikauniai 2 orang anak yang bernama : 1.

Motor Honda Vario 125 2014, warna Pink atas namaXxXxxxxx Pemohon(Pemohon ) No. Polisi F 3364 GX9. Bahwa antara Pemohon dengan calon isteri kedua Pemohon tidak adalarangan melakukan perkawinan, baik menurut syariat Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku, yakni:a. Calon isteri kedua Pemohon dengan Termohon bukan saudara danbukan sesusuan, begitupun antara Pemohon dengan calon isteri keduaPemohon;b.

Polisi F 4234 KM; Motor Honda Vario 125 2014, warna Pink atas nama XxxxxxxPemohon(Pemohon ) No.

Polisi F 4234 KM; Motor Honda Vario 125 2014, warna Pink atas nama XxxxxxxPemohon(Pemohon ) No. Polisi F 3364 GX;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayadibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku serta ketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Polisi F 4234 KM; Motor Honda Vario 125 2014, warna Pink atas nama XxxxxxxPemohon(Pemohon ) No. Polisi F 3364 GX;adalah harta bersama Pemohon dengan Termohon ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 1.220.000, (Satu juta dua ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 24 Juni 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 15 Dzulqodah 1442 Hijriyah oleh Drs. H. Khabib Soleh, S.H.

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah padaKantor Urusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan PemohonII tidak terdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Pademawu Kabupaten Pamekasan Nomor: Kk.15.22.06/PW.01/125/2014 tanggal 18 Desember 2014 ;6. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,dan tetap dalam agama Islam ;7.

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon dipersidangantelah mengajukan alat bukti surat berupa :a.b.Fotokopi KTP atas nama Pemohon I Nomor :3528021310880001 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.1)Fotokopi KTP atas nama Pemohon II Nomor :352812552880004 telah dicocokkan denganaslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.2)Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pademawu KabupatenPamekasan, Nomor : Kk.15.22.06/PW.01/125

/2014 tanggal 18 Desember 2014, diberitanda (P.3)Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.SAKSI 1 PARA PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi Sepupu Pemohon I; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan diKABUPATEN PAMEKASAN

14Agustus 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 3549/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal 14 Agustus2014, mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahsecara sah di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanWanareja, Kabupaten Cilacap, pada hari Rabu tanggal 6 Agustus 2013M, bertepatan dengan tanggal 7 Jumadil Akhir 1424 H, sebagaimanatercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No.Kk.11.01.24/PW.01/125

/2014, tertanggal 6 Agustus 2003 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacap atauAkta Nikah No.635/26/VIII/2003, status Jejaka dan Perawan.

WARISMAN, tertanggal 01 Nopember2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Cilacap, Bukti P.1 ; nnn nnnn nnn nnn nnn ncne Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacap, Nomor:Kk.11.01.24/PW.01/125/2014, tertanggal 05 Agustus 2014, Bukti P.2;e Surat Keterangan Moyang, Nomor: 243/VIII/2014, a.n NURHASANAH,tertanggal 15 Agustus 2014, yang dikeluarkan oleh Desa Adimulya,Kecamatan Wanareja

HendraCahyono Nomot : 3327010604870009 yangdikeluarkan oleh Kepala DISDUKCATPILKabupaten Pemalang tanggal 08 September 2014(Bukti P.2) ; Fotocopy Surat Penolakan Nikah dari Kepala KUAKecamatan Moga, Kabupaten Pemalang, Nomor :Kk.11.27.06/PW.01/125/2014 tanggal 17September 2014 (Bukti P.3) :Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut : .

diuraikan di atas ; 00 nnn nn nn nn nn nn nn nnnnesMenimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan calonsuami Pemohon bernama XXX, yang pada pokoknya membenarkan dalildalil permohonan Pemohon sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 dan dua orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1, berupaSurat Penolakan Nikah dari KUA Kecamatan Moga, Kabupaten Pemalang,Kk.11.27.06/PW.01/125

/2014 tanggal 17 September 2014, maka terbuktibahwa Pemohon telah mendaftar untuk melangsungkan pernikahan diKUA Kecamatan Moga, Kabupaten Pemalang tetapi KUA tersebutmenolak disebabkan XXX(Ayah Pemohon) selaku Wali Nikah Terdekattidak bersedia menjadi Wali Nikah bagi Pemohon ; Menimbang, bahwa saksi XXX dan XXX telah memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalilpermohonan Pemohon' sebagaimana telah diuraikan di atas =;Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan Pemohon

telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sumenep dengan Nomor 1484/Pdt.G/2014/PA.Smp, tanggal 22Desember 2014 dengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 03 Oktober 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dasuk Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor 139/07/X/2002 tanggal 03 Oktober 2002 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.15.23.13/Pw.01/125

/2014. tanggal 02 Desember 2014);Halaman 1 dari 9 halaman Putusan No.:1484/Pdt.G/2014/PA.Smp2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama + 11 tahun;3 Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah telahmelakukan hubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak satumeninggal dunia dan yang hidup bernama : Rofigi, umur 11 tahun dan sekarangikut Penggugat ;4 Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan

Surat:1 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 139/07/X/2002 tanggal 03 Oktober2002 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.23.13/Pw.01/125/2014. tanggal 02 Desember 2014 yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Dasuk Kabupaten Sumenep yang telah cocok dengan aslinyadan bermaterai cukup, bukti P.1 ;B Saksi:1 SAKSI I PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,tempat kediaman di Kabupaten SUMENEP, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e bahwa, saksi kenal

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telahterpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon yang belum mencapai umur 16tahun, oleh karenanya maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanasari, Kabupaten Brebes dengan Surat Nomor Kk.11.29.17/PW.01/125/2014 tanggal 03 Oktober 2014; .

Surat Penolakan pernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanasari,Kabupaten Brebes Nomor : kk.11.29.09/PW.01/125/2014, tanggal 03 Oktober2014Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.NAMA SAKSI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Nekayan, tempat kediamandi RT.03 RW.03 Desa Dumeling, Kecamatan Wanasari, Kabupaten Brebes;Saksi tersebut di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokonyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan calon

Bahwa Pemohon (berstatus duda tinggal mati) dengan Termohon(berstatus janda tinggal mati) telah melangsungkan pernikahan padatanggal 26 April 2003 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak, sebagaimanaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.21.12/PW.01/125/2014 tanggal26 Juni 2014 ;Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah milik Pemohon sendiri selama + 9 tahun 4 bulan, sudah melakukanpersetubuhan (ba'da dukhul

disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah;Menimbang, bahwa Ketua Majelis telah berusaha menasehati Pemohonsupaya bersabar untuk damai hidup rukun lagi dengan Termohon sebagaisuami istri yang baik, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara inidimulai dengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinyadipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil permohonan, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa:1.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, NomorKk.11.21.12/PW.01/125

/2014, tanggal 26 Juni 2014 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak, yang oleh Ketua Majelistelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telahbermeterai cukup yang diberi tanda P.1;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yang disidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah :1.Nama SAKSI , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Kabupaten Demak;Saksi dibawah sumpah telah memberikan keterangan di persidangansebagai

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 16 Februari2007, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ArjasaKabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor : 165/55/II/2007 tanggal16 Februari 2007 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.15.23.18/PW.01/125/2014 tanggal 14 Juli 20145); 2.

kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYADALAM KONVENSIo Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas ;conse Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah5Nomor : 165/55/II/2007 tanggal 16 Februari 2007 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: KK.15.23.18/PW.01/125

/2014 tanggal 14 Juli 2014;yang dikeluarkan KUA Kecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep dan selamaperkawinan tersebut telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan belum dikaruniai anak ; Menimbang, bahwa sesuai pasal 2 ayat (4) Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2008 tentang mediasi di Pengadilan, Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan melalui mediasi danbantuan mediator Hakim yang bernama MASHAR, SH., agar tidak terjadiperceraian, akan tetapi tidak

tetapi Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:Surat ; Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.23.4.8/PW.01/125

/2014 tanggal 30 September dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Po Manado, bermaterai cukup dantelah dinazegelen serta dicocokan sesuai dengan aslinya sebagaibukti P ;B.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah telahmenikah pada tanggal 27 September 2006 yang dicatat olehpegawai pencatat nikah di Kantor Urusan Agama kecamatanKota Manado, sesuai kutipan Akta Nikah Nomor :KK.23.4.8/PW.01/125/2014, tanggal 30 September 2014;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selalu bertengkardisebabkan karena Tergugat suka kasar bahkan memukul sertaminum minuman yangHal.7 dari hal.12 Put. NO. 0255/Pdt.G/2014/PA.Mdomemabukkan dan suka main judi ;3.

Bahwa pada tanggal 14 Juli 2010, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tragah, Kabupaten Bangkalan, sesuai dengan Surat Keterangan dariKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tragah, Kabupaten Bangkalan Nomor :Kk.15.20.12/02/PW.01/125/2014 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0289/031/IX/2010 tanggal 21 September 2010 :yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tragah, Kabupaten Bangkalan tanggal 29 Desember

Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tragah,Kabupaten Bangkalan Nomor : Kk.15.20.12/02/PW.01/125/2014 yangmembenarkan tentang sahnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0289/031/IX/2010 tanggal 21 September2010 :yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tragah,Kabupaten Bangkalan tanggal 29 Desember 2014, bermeterai cukup danditandai dengan P. 2; karena Kutipan Akta Nikah yang asli ada pada Tergugat,namun tidak mau diserahkan;Menimbang

UndangUndang nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, maka perkara ini wewenang Pengadilan Agama Bangkalan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat danketerangan saksisaksi yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri sah menikah pada tanggal 21 September 2010 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tragah, Kabupaten Bangkalan dan dikuatkan bukti P.2 (Surat Keterangandari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tragah, Kabupaten Bangkalan Nomor :Kk.15.20.12/02/PW.01/125

/2014 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0289/031/IX/2010tanggal 21 September 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTragah, Kabupaten Bangkalan tanggal 29 Desember 2014, karena Kutipan Akta Nikahyang asli ada pada Tergugat, namun tidak mau diserahkan).

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 30 Oktober 2011 dihadapan Pegawai Pencatatan Nikah KecamatanPemalang seperti ternyata dari Duplikat Kutipan Akta Nikah nomorKk.11.27.07/PW.01/125/2014 tanggal 3 Pebruari 2014 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang.. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidup dan tinggalbersama dirumah orang tua Termohon di Kelurahan xxxx , Pemalang selama+ 3 hari.

Fotocopy ODuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.11.27.07/Pw.01/125/2014, Tanggal 03 Pebruari 2014 = yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pemalang Kabupaten Tegal.Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dan telahsesuai dengan aslinya.

Bahwa maksud Pemohon telah datang menghadap Kepala Kantor Urusan AgamaKabupaten Temanggung Kabupaten Temanggung, tetapi telah ditolak oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan tersebut dengan Surat Penolakan NomorKk.11.23.14/PW.01/125/2014 tanggal 23 April 2014;Bahwa bersadarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Temanggung cq. Majelis Hakim agar berkenan memeriksadan memutus perkara permohonan ini sebagaiberikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.