Bahwa dalam pertimbangan hukumnya Judex Facti PengadilanHubungan Industrial Bandung pada halaman 60 paragraf (1) dan padahalaman 66 paragraf (2) dan (8) menyatakan bahwa:Halaman 60 paragraf (1) Putusan Pengadilan Hubungan IndustrialBandung Nomor 131/2015:Menimbang, ... menurut Majelis Hakim sengketa yang diajukan olehPara Penggugat adalah sengketa perselisihan hak untuk menjadipekerja tetap (PKWTT) ...Halaman 66 paragraf (2) dan (3) Putusan Pengadilan HubunganIndustrial Bandung Nomor 131/2015:Menimbang

oleh Para Penggugat adalah terkaitdengan pemutusan hubungan kerja sebagaimana yang diajukan oleh ParaPenggugat dalam perkara a quo.8.10.Bahwa dalam pertimbangan hukumnya pada Halaman 59 paragraf (4)Putusan Nomor 131/2015 Judex Facti menyatakan bahwa:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas terbukti lampiranAnjuran dan Risalah Mediasi telah dilakukan oleh Para Penggugatdisaat mengajukan gugatan perkara a quo, sehingga tidak beralasandalil Tergugat huruf B mengenai pemutusan hubungan kerja

hukum pembuktian sehingga pertimbangan hukum PutusanPHI Bandung Nomor 131/2015 bertentangan satu sama lain18.19.20.Bahwa Pemohon Kasasi menolak Pertimbangan Hukum Putusan PHIBandung Nomor 131/2015 pada paragraf 3 dan 4 halaman 59 yangmenyatakan sbagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap perbedaan tersebut di atas berdasarkanbukti awal kelengkapan gugatan yang diajukan oleh Para Penggugatterbukti terdapat Anjuran Nomor 565/5649/PHI Syaker/2014 dariDinsosnakertrans tertanggal 24 Juli 2014 dan Risalah

Dengan demikian, mohon agar Majelis Hakim Judex Jurismembatalkan Putusan PHI Nomor 131/2015;.

/2015 karena Judex FactiPengadilan Hubungan Industrial Bandung telah salah menerapkanhukum;VII.

Bahwa feitelijk, Penggugat TIDAK MENGENAL dan TIDAKPERNAH MENGHADAP TERGUGAT Ill, serta TIDAK PERNAHMENANDATANGANI Akta Jual beli Nomor: 131/2015 tanggal 23Desember 2015, di hadapan Tergugat Ill.

Menyatakan bahwa perbuatan jualbeli atas tanah obyek sengketaantara Penggugat dengan Tergugat , sebagaimana tersebut dalam Aktajual beli Nomor: 131/2015, tanggal 23 Desember 2015 yang dibuat olehCamat selaku PPAT wilayah Kecamatan Klaten Utara (Tergugat III) adalahperbuatan melawan hukum, sehingga tidak sah dan batal demi hukumdengan segala akibat hukumnya ;5.

Menyatakan menurut hukum bahwa Akta jual beli Nomor:131/2015 tanggal 23 Desember 2015 yang dibuat oleh Camat selaku PPATwilayah Kecamatan Klaten Utara (Tergugat III) adalah cacat hukum,sehingga tidak sah dan tidak memiliki kKekuatan mengikat ;Halaman 8 Putusan No. 414/PDT/2019/PT SMG6.

Bahwa memang benar Tergugat III telah membuat Akta Jual BeliNomor : 131/ 2015 tertanggal 23 Desember 2015. Tergugat II dalammembuat Akta Jual Beli sudah sesuai aturan hukum yang berlaku.

Bahwa oleh karena jual beli yang dilakukan oleh Penggugatdengan Tergugat sudah memenuhi syarat jual beli baik secara formilmaupun secara materiil dengan demikian Akte Jual Beli Nomor: 131/2015 tertanggal 23 Desember 2015 dan Sertifikat Hak Milik No. 553/Gergunung (Tanah Obyek Sengketa) atas nama Tergugat adalah sahmenurut hukum ;19.

Bahwa sesuai Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.130/2015 Jo APHT No. 131/2015 tanggal 8 Juni 2015 yang dibuatdihadapan Notaris Atalanta Diah Andriani,SH pada halaman 4dinyatakan bahwa "sdr.

Tergugat Ill, dibuat dihadapan NotarisAtalanta Diah Andriani,SH, dimana pada halaman 4 AktaPemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 130/2015 Jo APHT No.131/2015 tanggal 8 Juni 2015 dinyatakan bahwa sdr. SunardiAchmad (Tergugat Ill) adalah seorang Duda yang menurutketerangannya tidak terikat dengan perkawinan, sehinggauntuk melakukan perbuatan hukumtidakmemerlukanpersetujuan dari siapapun dan sesuai Pasal 330 KUH Perdatamaka apa yang dilakukan oleh Sdr.

Tergugat III kepada Tergugat I, yang kemudian diikatdan dibebani dengan Hak Tanggungan peringkat (Pertama) olehTergugat sesuai Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT)Nomor 130/2015 jo Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT)131/2015 tanggal 8 Juni 2015, yang dibuat dihadapan Notaris /PPAT Atalanta Diah Andriani, SH.;c.

Sunardi Achmad, yangtelah diikat dan dibebani dengan Hak Tanggungan peringkat (Pertama) oleh Tergugat sesuai Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) No. 131/2015 tanggal 8 Juni 2015 joSertifikat Hak Tanggungan (SHT) No. 4397/2015 tanggal14 Agustus 2015.Bahwa sejak bulan Maret 2016, PT. Teladan Indah telah mulaimenunggak membayar kewajiban kreditnya kepada Tergugat danakhirnya fasilitas kredit PT.

SAM.SA1/PLG.067/ 2017 tanggal30 Januari 2017, sehingga Tergugat sebagai pemegang HakTanggungan Peringkat (Pertama) mempunyai hak untuk menjualobjek Hak Tanggungan atas' kekuatan sendiri melaluipelelangan umum serta mengambil pelunasan piutangnya darihasil penjualan tersebut.Bahwa sesuai Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.130/2015 Jo APHT No. 131/2015 tanggal 8 Juni 2015 yang dibuatdihadapan Notaris Atalanta Diah Andriani,SH pada halaman 4dinyatakan bahwa "sdr.

Kk.11.15.09/PW.01/131/2015 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Klambu Kabupaten Grobogan.Bahwa setelah ijab Qobul Pemohon dan Termohon hidup dan tinggal dirumah orangtua Termohon selama 3 (Tiga) Tahun, kemudian pindah dirumah sendiri yang beralamat di Kabupaten Grobogan selama 2(Dua)Tahun.

Alat Bukti Surat yaitu :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Pemohon, Nomor :XXXXXXXXX, tanggal 14 Oktober 2012, bermeterai cukup, setelahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok denganaslinya, lalu diberi tanda P1;Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor11.15.09/PW.01/131/2015 tanggal 20 Oktober 2015 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Klambu KabupatenGrobogan; bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya dinyatakan cocok dengan

Pwd.Nikah Nomor : 11.15.09/PW.01/131/2015 tanggal 20 Oktober 2015 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Klambu KabupatenGrobogan telah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahterikat dalam suatu perkawinan yang sah dengan demikian Pemohon selakusuami Termohon mempunyai kedudukan hukum ( legal standing) sebagai pihakyang dapat mengajukan perkara in ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan

Kuningan, yang akan dilaksanakan dan dicatatakan dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KuninganKabupaten Kuningan;Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur19 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kuningan Kabupaten Kuningan dengan surat nomorKk.10.08.1/Pw.01/131

/2015;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah berhubungan sejak kurang lebih tahun 6 bulan yang lalu danhubungan mereka sudah sedemikian erat, sehingga Pemohon sangat hawatirakan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan;Bahwa antara anak Pemohon dan calon istrinya tersebut tidak ada laranganuntuk melakukan pernikhan;5 Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka dan dan calon istri anak Pemohonberstatus perawan dan

(P.5);Penolakan Pernikahan Nomor : Kk.10.08.1/Pw.01/131/2015 tanggal 09 Juni2015, dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuningan Kabupaten Kuningan.

Menyatakan Tergugat I Konpensi / Penggugat Rekonpensi berhak melakukan lelang atas agunan Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 1111, Gambar Situasi No. 1114/1997 tanggal 11-7-1997 Luas Tanah 1380 m yang diterbitkan di Kabupaten Ponorogo pada tanggal 5 Agustus 1997 yang sudah dibalik nama ke atas nama Handri Febriansyah berdasarkan Akta Jual Beli (AJB) Nomor 131/2015 Kelurahan Banyudono Kecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo atau yang beralamat di Jalan Kalimantan Nomor 118 Kelurahan Banyudono Kecamatan

PLG/0080/KMK/2015 tanggal 13 Mei 2015, yang telahdiikat dan dibebani dengan Hak Tanggungan peringkat (Pertama) olehTergugat sesuai Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 130/2015tanggal 8 Juni 2015 Jo Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) No. 4464/2015tanggal 14 Agustus 2015 Jo Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.131/2015 tanggal 8 Juni 2015 Jo Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) No.4397/2015 tanggal 14 Agustus 2015.Bahwa Perjanjian Kredit No.

Teladan Indah,karenanya perjanjian kredit tersebut telah sah secara hukum dan mengikatserta berlaku sebagai undangundang bagi para pihak yang membuatnya(vide Pasal 1320 jo Pasal 1338 KUHPerdata).Bahwa sesuai Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 130/2015 JoAPHT No. 131/2015 tanggal 8 Juni 2015 yang dibuat dihadapan NotarisAtalanta Diah Andriani,SH pada halaman 4 dinyatakan bahwa sdr.Sunardi Achmad (Tergugat III) adalah seorang Duda yang menurutketerangannya tidak terikat dengan perkawinan, sehingga

Tergugat Ill, dibuat dihadapan Notaris Atalanta DiahAndriani,SH, dimana pada halaman 4 Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No. 130/ 2015 Jo APHT No. 131/2015 tanggal 8 Juni 2015dinyatakan bahwa sdr. Sunardi Achmad (Tergugat III) adalah seorangDuda yang menurut keterangannya tidak terikat dengan perkawinan,sehingga untuk melakukan perbuatan hukum tidak memerlukanpersetujuan dari siapapun dan sesuai Pasal 330 KUH Perdata makaapa yang dilakukan oleh Sdr.

Teladan Indah telahmenyerahkan agunan berupa SHM No.2750 dan SHM NOo.903 a.n.Tergugat III kepada Tergugat , yang kemudian diikat dan dibebani denganHak Tanggungan peringkat (Pertama) oleh Tergugat sesuai AktaPemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor 130/2015 jo Akta PemberianHak Tanggungan (APHT) 131/2015 tanggal 8 Juni 2015, yang dibuatdihadapan Notaris / PPAT Atalanta Diah Andriani, SH.;c.

Sunardi Achmad, yang telahdiikat dan dibebani dengan Hak Tanggungan peringkat (Pertama) olehTergugat sesuai Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.131/2015 tanggal 8 Juni 2015 jo Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) No.4397/2015 tanggal 14 Agustus 2015.Bahwa sejak bulan Maret 2016, PT. Teladan Indah telah mulai menunggakmembayar kewajiban kreditnya kepada Tergugat dan akhirnya fasilitaskredit PT.

Bahwa, NAMA (Alm) dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahyang menikah pada hari Sabtu tanggal 17 Januari 2015 yang dilaksan akanmenuruthukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran Agama Islam, denganKutipan Akta Nikah No. 131/131//2015 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) ALAMAT tertanggal 17 Januari 2015;2. Bahwa perkawinan antara NAMA (Alm) dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukHal. 1 dari 12 Hal.

Putusan No.3427/Pdt.G/2018/PA.DpkBahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT Nomor 131/131//2015 Tanggal 17 Januari 2015, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak pemohon belummencapai umur 16 tahun, dan karenanya maksud tersebut telah ditolak olehKantor Urusan Agama dengan surat penolakan Nomor KK.21.05.02/PW.00/131/2015 tanggal 21 Oktober 2015, maka oleh karena itu pemohonmohon agar Ketua Pengadilan Agama Watampone dapat memberikandispensasi kawin kepada anak pemohon tersebut

Wulandari binti Agus aliasAgustang berdasarkan akta kelahiran Nomor 7308LT070120140037 dari Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bone tertanggal 7 Januari 2014 bermeterai cukup danternyata cocok dengan aslinya, sebagai bukti P2.Asli surat penolakan pernikahan terhadap Wulandari (anakPemohon) Nomor KK.21.05.02/PW.00/131/2015 Kantor UrusanAgama Kabupaten Bone tanggal 21 Oktober 2015 sebagaiBukti P3 .B. Saksi :1.

terdakwa membelinya seharga Rp. 800.000, sedangkan 1 (satu)paket sebagai bonus.Kristal bening yang disimpan dalam 4 (empat) paket plastik tersebut positifnarkotika yang mengandung metamfetamina yang terdaftar dalamGolongan Nomor urut 61 Lampiran UU No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika, SseSuaidengan pemeriksaan Laboratories KriminalistikNo.Lab:30/NNF/I/2015 dari Pusat Laboratorium Forensik Polri CabangMakassar yaitu : Hasil pemeriksaanNo No.barang bukti Jumlah/berat Uji pendahuluan Uji konfirmasi1 131

/2015/NNF 0,0036 gram (+)positif (+) positifNarkotika metamfetamina2 132/2015/NNF 0,0098 gram (+)positif (+) positifNarkotika metamfetamina3 133/2015/NNF 0.0176 gram (+)positif (+) positifNarkotika metamfetamina4 134/2015/NNF 0.0280 gram (+)positif (+) positifNarkotika metamfetamina Perbuatan terdakwa ARDIANSYAH SAPUTRA Alias ARDI Bin DG.IWANtersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat 1UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Hal. 3 dari hal. 13 Put.No. 427/PID.Sus

pringles warna orange, dimanakaleng tersebut disimpan di dalam kamar terdakwa.Kristal bening yang disimpan dalam 4 (empat) paket plastik tersebut positifnarkotika yang mengandung metamfetamina yang terdaftar dalamGolongan Nomor urut 61 Lampiran UU No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika, Ssesuai dengan pemeriksaan Laboratories KriminalistikNo.Lab:30/NNF/I/2015 dari Pusat Laboratorium Forensik Polri CabangMakassar yaitu : Hasil pemeriksaanNaharang Uji pendahuluan UjiNo Jumlah/berat JEPbukti ; ;konfirmasi1 131

/2015/NNF 0,0036 gram (+)positif (+) positif Hal. 4 dari hal. 13 Put.No. 427/PID.Sus/2015/PT.Mks Narkotika metamfetamina2 132/2015/NNF 0,0098 gram (+)positif (+) positifNarkotika metamfetamina3 133/2015/NNF 0.0176 gram (+)positif (+) positifNarkotika metamfetamina4 134/2015/NNF 0.0280 gram (+)positif (+) positifNarkotika metamfetamina Perbuatan terdakwa ARDIANSYAH Alias ARDI Bin DG.IWAN tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat 1 UndangUndangRI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telahdiberitahukan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangkah, KabupatenTegal tentang umur adanya halangan/kekurangan syarat dengan suratNomor : Kk.11.28.16/PW.01/131/2015, tanggal 20 Februari 2015, denganpenolakan untuk mencatat pernikahan anak

(P.1);Fotocopy Surat Nomor Kk.11.28.16/Pw.01/131/2015, perihal Pemberitahuanadanya halangan/ kekurangan persyaratan Pernikahan yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Talang Kabupaten Tegal, tanggal 20Februari 2015. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup (P.2);. Fotocopy Surat Nomor: Kk.11.28.16/Pw.01/132/2015, perihal penolakanPernikahan yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan TalangKabupaten Tegal, tanggal 20 Februari 2015.

yang diterbitkan diKabupaten Ponorogo pada tanggal 5 Agustus 1997 yang sudah dibaliknama ke atas nama Handri Febriansyah berdasarkan Akta Jual Beli (AJB)Nomor 131/2015, Kelurahan Banyudono, Kecamatan Ponorogo, KabupatenPonorogo atau yang beralamat di Jalan Kalimantan Nomor 118, KelurahanBanyudono, Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo, yang telahterpasang Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 184/2015tertanggal 12 Juni 2015;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun adaperlawanan

yang diterbitkan diKabupaten Ponorogo pada tanggal 5 Agustus 1997 yang sudah dibaliknama ke atas nama Handri Febriansyah berdasarkan Akta Jual Beli (AJB)Nomor 131/2015, Kelurahan Banyudono, Kecamatan Ponorogo, KabupatenPonorogo atau yang beralamat di Jalan Kalimantan Nomor 118, KelurahanBanyudono, Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo, yang telahterpasang Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 184/2015tertanggal 12 Juni 2015;8.Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;DALAM

Bahwa para Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahananaknya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wirosari KabupatenGrobogan, akan tetapi pihak Kantor Urusan Agama tersebut menolakuntuk melaksanakannya dengan alasan anak para Pemohon kurangumur, sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor :Kk.11.15.019/Pw.01/131/2015 tanggal 19 Mei 2015, maka oleh karenaitu para Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Purwodadidapat memberikan dispensasi kawin kepada anak para Pemohontersebut ;Berdasarkan

Pasal 49ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 Pengadilan Agama berwenang memeriksa,mengadili dan memutus perkara a quo ;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan bermaskudmengawinkan anaknya tersebut, telah ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan, dengan surat penolakkanpernikahan Nomor : Kk.11.15.019/Pw.01/131/2015 tanggal 19 Mei 2015,oleh karena anak para Pemohon

Bahwa ternyata atas sertipikat obyek sengketa oleh Tergugat denganbantuan Tergugat Ill telah dibuatkan Akta Jual Beli Nomor : 131/2015,tertanggal 23 Desember 2015, yang dibuat oleh Endang Widowati,S.Sos, MH, Camat selaku PPAT wilayah Kecamatan Klaten Utara(Tergugat Ill), dimana Tergugat sebagai pembeli dan Penggugatsebagai penjual, tanpa sepengetahuan dan tanpa hadirnya Penggugatdi hadapan Tergugatll tersebut ;.

Bahwa feitelijk, Penggugat TIDAK MENGENAL dan TIDAK PERNAHMENGHADAP TERGUGAT ill, sera TIDAK PERNAHMENANDATANGANI Akta Jual beli Nomor : 131/2015 tanggal 23Desember 2015, di hadapan Tergugat Ill.

/2015, tanggal 23 Desember 2015tersebut tidak sah dan batal demi hukum dengan segala akibatnya ;11.

Bahwa oleh karena Akta Jual Beli Nomor : 131/2015, tanggal 23Desember 2015 yang dibuat oleh Tergugat Ill cacat hukum dan tidaksah, serta batal demi hukum, maka peralihan hak atas tanah sengketa,yaitt SHM Nomor 553/Gergunung, semula atas nama MenikWidyastuti, Nyonya (Penggugat) menjadi atas nama Sumaeri (TergugatI) tidak sah dan tidak memiliki Kekuatan untuk berlaku ;12.

Menyatakan bahwa perbuatan jualbeli atas tanah obyek sengketaantara Penggugat dengan Tergugat , sebagaimana tersebut dalamAkta jual beli Nomor : 131/2015, tanggal 23 Desember 2015 yang dibuatoleh Camat selaku PPAT wilayah Kecamatan Klaten Utara (Tergugat III)adalah perbuatan melawan hukum, sehingga tidak sah dan batal demihukum dengan segala akibat hukumnya ;.

Bahwa pada tanggal 25 Februari 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Batulicin dan karena Buku Kutipan AktaNikah dengan Tergugat, maka telah dibuatkan Duplikat Akta nikah Nomor:Kk.17.2.01/PW.01/131/2015, tertanggal 11 Maret 2015 yang dikeluarkanolen KUA Kecamatan Batulicin;2.

tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuitempat tinggalnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;7.Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepada sanaksudara Tergugat di Desa Rejosari Kecamatan Kalikajar Kabupaten Wonosobo,akan tetapi mereka menyatakan tidak mengetahui dimana Tergugat berada.Oleh karenanya Penggugat kemudian menghadap kepada Kepala DesaSindangbarang Kecamatan Karangpucung Kabupaten Cilacap dan diterbitkanSurat Keterangan Moyang Nomor : 474.2/131

/2015, tanggal 23 November 2015;Bahwa Penggugat tidak sanggup untuk membayar biaya perkara ini dikarenakantidak mampu / miskin ;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir dan bathindan tidak rela, karenanya Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Cilacapuntuk membuka persidangan dan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menetapkan syarat Taklik Talak telah terpenuhi;Menetapkan jatuh talak satu Khul'i Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Anjir Muara Kabupaten BaritoKuala dengan Surat Nomor : Kk.17.04.03/PW.01/131/2015 tanggal 17 Juni2015;.

keluarga Muhammad Riza telah mengajukan lamarankepada keluarga calon isterinya dan keluarga calon isterinya telahmenerima lamaran dan disepakati untuk segera melangsungkanperkawinan;e Bahwa Aisyah tidak sedang berada dalam pinangan orang laindan bersedia menikah dengan Muhammad Riza karena sudahsaling mencintai;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa :1.Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan atas nama Muhammad RizaNomor : KK.17.04.03/PW.01/131

/2015, tanggal 17 Juni 2015 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Anjir Muara,Kabupaten Barito Kuala, bermeterai cukup dan setelah dicocokandengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, olen Ketua Majelis laludiberi tanda bukti P. 1;.

Bahwa pada tanggal 02 Desember 2008 antara Penggugat denganTergugat telah melangsungkan perkawinan secara sah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Limpung, Kabupaten Batang, sesuai dengan Buku KutipanAkta Nikah Nomor: 590/5/XII/2008,tertanggal O2 Desember 2008,sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.11.25.06/PW.01/131/2015 tertanggal 23 Maret 2015, dan Tergugat telahmembaca sighot taklik talak setelan akad nikah sebagaimana tercatat dalambuku kutipan Akta Nikah;2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomorkk.11.25.06/PW.01/131/2015, tanggal 23 Maret 2015 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Limpung, Kabupaten Batang ( bukti P.2 ) ;B.

Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama KecamatanJenu, Kabupaten Tuban, Nomor : Kk.15.17.15/PW.01/131/2015,Tanggal 18 Maret 2015 (bukti P.1);b. Foto copy Akta Cerai dari Pengadilan Agama Tuban Nomor : 1165/AC/2013/PA.Tbn., tanggal 03 Juni 2013 atas nama XXX (Bukti P.2);c.