133/G/2013/PTUN.SBY

PU T US ANNOMOR : 133/G/2013/PTUN.Sby.

/G./2013/PTUN.SBY. beserta seluruh lampiran yangterdapat didalamnya ; Telah memeriksa suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan dan telah mendengarketerangan saksi dari Para Pihak yang bersengketa di persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Juli2013.

+yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya, pada tanggal 29 Juli 2013, dengan register perkara Nomor: 133/G/2013/PTUN.SBY, setelah melalui proses Pemeriksaan Persiapangugatan......gugatan tersebut telah sesuai ketentuan Undangundang Peratun dan diterima oleh MajelisHakim pada tanggal 23 September 2013, dengan mengemukakan alasanalasan gugatansebagai berikut:I OBJEK GUGATANBahwa yang menjadi obyek Gugatan dalam perkara ini adalah:Surat Keputusan Bupati Banyuwangi Nomor 188

Damai Suksesindo untuk masuk sebagai pihak7374Intervensi dalam perkara ini, terhadap permohonan in casu telah diputus oleh MajelisHakim dalam Putusan Sela No. 133/G/2013/PTUN.Sby tertanggal 24 September 2013Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat II Intervensi telahmemberikan jawabannya tertanggal 1 Oktober 2013, sebagaiberikut: 222222 n nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnTERGUGAT II INTERVENSI DENGAN TEGAS MENOLAK SELURUH DALILDALIL GUGATAN PENGGUGAT, KECUALI TERHADAP HALHAL YANGDENGAN

BenjaminMangkoedilaga SH.C.B.Arb tanggal 16 Desember 2013 Kepada MajelisHakim Perkara Nomor 133/G/2013/PTUN.SBY perihal Pendapat Hukum(photokopi sesuai dengan aslinya);Menimbang, bahwa untuk memperkuat buktinya Penggugat mengajukan satuorang saksi ahli yang telah diambil sumpahnya menurut agamanya, saksi tersebut adalah:;1071081081 Saksi Ahli yang bernama Prof Dr. Philipus M.

133/G/2013/PTUN-JKT

PUTUSANNOMOR : 133/G/2013/PTUNJKT.

/G/2013/PTUNJKT.162 MARTHEN UKAGO, SE & AMISON MOTE, S.Sos;=3.

/G/2013/PTUNJKT.60Bukti P5.21.

/G/2013/PTUNJKT.Bukti P5.37.

Redaksi oo... cccecccccesssececeesseseeeensnees Rp. 5.000,ee +Rp. 481.000,(Empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Halaman 113 dari 113 halaman Putusan Nomor : 133/G/2013/PTUNJKT.

133/G/2013/PHI/PN.BDG

IA BANDUNGPUTUSANNOMOR : 133/G/2013/PHI/PN.BDGDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung yangmemeriksa dan mengadili Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkatpertama, telah menajtuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara :1. SAEFUL AMRI, beralamat di Kp. Sukapura RT. 04/04 KecamatanCilincing, Jakarta Utara ;2. DUMIYATI, beralamat di Kp. Legon RT. 01/05 Kelurahan jatimulya,Kecamatan Tambun Selatan ;3.

Jakarta, berdasarkan Surat2014,Kuasa Khusus tertanggal 21 Januari untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ;Setelah mendengar kedua pihak ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 12 November 2013 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung padatanggal 13 November 2013 dengan register No. 133

/G/2013/PHI/PN.BDG,telah mengajukan halhal sebagai berikut :I.

Bahwa oleh karenanya tidaklah mungkin bagi Penggugat memberikankeadaan berlarutlarut' dan tidak mungkin pula Penggugatmempertahankan berada dalam ikatan perkawinan yang semu yangtelah kehilangan hakikat dan maknanya.Putusan Perkara Perdata No.133/G/2013/PN.Yk Halaman 3 dari 7 Halaman10.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 211/K/1996, tanggal 14 Mei 1996,yang dikeluarkan Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Yogyakarta tertanggal 15Mei 1996 (bukti P3) ;Putusan Perkara Perdata No.133/G/2013/PN.Yk Halaman 5 dari 7 Halaman4. Foto copy dari Foto copy Kutipan Akta Kelahiran, Nomor : 799/KD/1997 tanggal 5Oktober 1996 yang dikeluarkan Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Dati IIYogyakarta tertanggal 17 Mei 1997 (bukti P4) ;5.

/G/2013/PN.Yk Halaman dari 17 Halaman12menerangkan pada tanggal 15 Mei 1996 telah tercatat perkawinan antara Penggugat danTergugat, yang mana keduanya beragama katholik;Menimbang, bahwa hal ini diperkuat dengan keterangan saksi 1.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Yogyakarta atau Pejabat yangditunjuk untuk itu, mengirimkan salinan putusan Pengadilan Negeri Yogyakartatersebut yang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada DinasPutusan Perkara Perdata No.133/G/2013/PN.Yk Halaman 5 dari 17 Halaman16Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta untuk dicatat dalam daftaryang bersangkutan dalam tahun yang sedang berjalan;5.

WORO HAPSARI DEWI, SH.Perincian biaya: Pendaftaran Perkara Rp. 30.000, Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 99.000, Pemanggilan Rp. 180.000, PNBP Pemanggilan Rp. 15.000, Juru Sumpah Rp. 30.000, Materai Rp. 6.000, Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp. 365.000, (tiga ratus enam puluhlima ribu rupiah)Putusan Perkara Perdata No.133/G/2013/PN.Yk Halaman 7 dari 17 Halaman

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor: 133/G/2013/PTUN.JKT tanggal 19 Desember 2013 ; 3.

Berkas perkara banding Nomor: 133/G/2013/PTUN.JKT dan surat suratlainnya yang berkaitan dengan sengketa ini; DUDUKNYA SENGKETA Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduknya sengketa ini seperti tercantum dalam putusan PengadilanTata Usaha Negara Jakarta, tanggal 19 Desember 2013 Nomor : 133/G/2013/PTUN.JKT dalam sengketa antara para pihak tersebut, yang amarnya berbunyisebagai berikut : I.

,bertindak untuk dan atas nama Tergugat / Pembanding berdasarkan surat kuasakhusus Nomor 183/4236/SJ. tanggal 20 Agustus 2013, pada hari selasa, tanggal 24Desember 2013 telah menyatakan banding terhadp petusan Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor 133/G/2013/PTUNJKT tanggal 19 Desember 2013 ;Menimbang, bahwa apabila dihitung tenggang waktu antara permohonanbanding yang di ajukan oleh Tergugat / Pembanding tanggal 24 Desember 2013dengan pengucapan putusan tanggal 19 Desember 2013, maka permohonanbanding

/G/2013/PTUN.JKT tanggal 19 Desember 2013 tidak dapat dipertahankan lagi danharus dibatalkan di tingkat banding, dan dengan mengadili sendiri sebagaimanatersebut dalam amar putusan ; Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor : 133/G/2013/PTUN.JKT tanggal 19 Desember 2013 yangdimohonkan banding dibatalkan, sesuai dengan ketentuan Pasal 110 UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara

Nomor = 133/G/2013/PTUN.JKT yangdimohonkan banding, dan dengan ; MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi : Menyatakan Eksepsi Tergugat / Pembanding tidak dapat diterima (nietonvantkelijk verklaard) ; Dalam Pokok Sengketa :1 Menolak gugatan Para Penggugat / ParaTerbanding untuk seluruhnya ;2.

CATATAN :e Bahwa setelah diperiksa dan diteliti dalam berkas perkara maupun dalamregister yang bersangkutan ternyata perkara Nomor : 133/G/2013/PHISBYtersebut telah dicabut dengan penetapan tanggal 29 Januari 2014.Surabaya, Januari 2014.An.

., M.H.NIP. 19601126 198203 1 004. e Salinan resmi Penetapan Nomor : 133/G/2013/PHISBY tanggal 29 Januari2014 diberikan dan atas permintaan Kuasa Tergugat;Surabaya, Januari 2014.An. PANITERA / SEKRETARISPENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIALPADA PENGADILAN NEGERI SURABAYA,Wakil Panitera,H. SO EDL S.H., M.H.NIP. 19601126 198203 1 004.

juta rupiah) per hari keterlambatannya;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad)meskipun timbul verzet atau kasasi;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;Apabila Majelis Hakim pengadilan hubungan industrial berpendapat lain:Subsidair: Dalam peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bandung telah mengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 133

/G/2013/PHI/PN.BDG tanggal 7 Mei 2014 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat putus sejaktanggal 30 Juni 2013;.

hubungan kerja antaraPara Penggugat dengan Tergugat putus sejak tanggal 30 Juni 2013, dan Para Penggugatberhak atas uang pesangon (satu) x Pasal 156 ayat UndangUndang Nomor 13 Tahun2003;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi: DIREKTUR UTAMA PT KARYA BAHANA BERLIAN(KBB), tersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bandung Nomor 133

/G/2013/PHI/ PN.BDG tanggal 7 Mei 2014,selanjutnya Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusansebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan perkara ini Rp150.000.000,00(seratus lima puluh juta rupiah) ke atas, dan sekalipun permohonan kasasi dari PemohonKasasi dikabulkan tetapi Pemohon Kasasi dipihak yang kalah sebagaimana ditentukandalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, maka biaya perkara dalamtingkat kasasi ini dibebankan kepada

/G/2013/PHI/ PN.BDG tanggal 7 Mei 2014;MENGADILI SENDIRI:1.

Maka sangat beralasan hukum apabila Tergugatmemohon kepada Majelis Hakim untuk menyatakan gugatan Para Penggugatditolak (ontzged) atau setidaktidaknya gugatan Para Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima.Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta telahmengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 133/G/2013/PTUN.JKT. tanggal 19Desember 2013 yang amarnya sebagai berikut:I. DALAM EKSEPSI:e Menyatakan Eksepsi Tergugat Tidak Dapat Diterima (niet ontvankelijkverklaard);Il.

/G/2013/PTUN.JKT. yang dimohonkan banding, dandengan:MENGADILI SENDIRII Dalam Eksepsi : Menyatakan Eksepsi Tergugat/Pembanding tidak dapat diterima (nietonvantkelijk verklaard);Il.

/G/2013/PTUNJKT. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta.Permohonan tersebut diikuti dengan Memori Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut pada tanggal 25 Agustus 2014;Bahwa setelah itu, oleh Termohon Kasasi yang pada tanggal 01 September 2014telah diberitahu tentang Memori Kasasi dari Pemohon Kasasi, diajukan JawabanMemori Kasasi (Kontra Memori Kasasi) yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta pada tanggal 21

/G/2013/PTUN.JKT tanggal, 19Desember 2013 halaman 98 paragraf 1 s/d 2 yang menyatakan bahwaMenimbang, bahwa mengacu pada pertimbangan hukum yang menjawabpokok permasalahan kesatu yaitu mengenai penyelenggaraan Pemilu KepalaDaerah dan Wakil Kepala Daerah Kabupaten Detyai, tidak memenuhi prosedursebagaimana yang ditentukan dalam ketentuan peraturan perundangundangan,maka secara konkrit dalam sengketa tata usaha negara ini, Pengadilan menilaibahwa oleh karena tahapan awal penyelenggaraan Pemilu Kepala

Bahwa Para Pemohon Kasasi/semula Para Penggugat Asal telah berlandaskanpada bukti sebagai berikut: Deskripsi BuktiKeterangan SURAT BADAN PENGAWAS PEMILIHAN UMUM REPUBLIKINDONESIANomor: 794/Bawaslu/XI/2013.Perihal: Keterangan Bawaslu terkait Perkara Nomor:133/G/2013/PTUNJKTTertanggal, 14 November 2013. 1 Menerangkan tentang:Bawaslu tanggal 31 Januari 2012 telKabupaten Deiyai melalui Surat IPemilukada Kabupaten Deiyai dan BEtik yang dilakukan oleh KPU Kabuyang pada pokoknya menerangkan seFaktafakta

Damai Suksesindo tanggal 10 Desember 2012 (bukti T.I.Intv 1 dan 212) olehpihak Kuasa Penggugat telah digugat secara tersendiri di dalam perkara Nomor : 133/G/2013/PTUN.